passer le test avec un trouble anxieux

Bonjour,

Je vous écris car je me tâte à passer le test WAIS.

En fait, j'ai un trouble anxieux qui risquerait de me desservir.

Je m'explique : j'ai très peu confiance en moi et j'ai tendance à me décourager très vite si je ne comprends pas quelque chose, c'est comme si mon cerveau me disait : tu n'y arriveras pas. Et ça me bloque et ça me coupe mes capacités.

Pensez vous que je puisse passer le test quand même?

Merci,

Lili

Je pense que ça dépend de pas mal de facteurs. Il vaut la peine de garder en tête que le Wechsler est prévu pour évaluer tous les QI, qu'il y a donc toujours moyen de faire quelque chose. En gros, l'entrée en matière de chaque partie est accessible à tous, ce qui peut aider à entrer dans les différentes parties. Mais si le cerveau déconnecte vraiment (genre attaque de panique), c'est une autre histoire. Ce serait bien de se présenter au test en mode challenge sans autosabotage ni perfectionnisme excessif (parce que, si tout le monde doit pouvoir entrer dans les tâches, il n'est pas prévu qu'on arrive tous au bout de tout sans difficulté, il ne faut donc pas se braquer à la première difficulté).

Ça vaut la peine de discuter de la question avec son thérapeute, de tâter le terrain lors du rendez-vous d'anamnèse, de se tâter par rapport aux coûts et bénéfices attendus (se confronter à une épreuve, mieux se connaître, se situer par rapport aux autres,...).

De tout coeur avec toi quoi que tu décides.

Merci pour ta réponse 

Sinon tu fais comme moi et tu le passes pas : refus d’obstacle
Et du coup tu vis ta vie dans le doute permanent mais au moins tu sais pourquoi tu doutes !

Je pense que ça soulève des problématiques de définition du QI et d’utilisation du WAIS. Et plus loin encore tout ce qui se cache derrière le haut potentiel (fonctionnement cognitif encore peu connu et décrit scientifiquement) et du débat inné/acquis.

Le WAIS c’est une photographie de tes capacités (du moins celles qu’elle quantifie en les comparant à une population de référence) à un instant t.

Je ne suis pas certaine de réussir à me faire comprendre car ma réflexion est essentielle en images donc compliquée de transcrire avec des mots. En gros, la vrai question pour moi serait de savoir si l’objectif de la passation est de connaître notre capacité maximum possible ou celle à l’instant t. Cela implique un schéma de prédispositions cognitives permettant la surefficience chez les HQI comme la gaine de myéline plus épaisse et induisant des capacités hors de la norme qu’on exploite pas forcément à 100 % à cause de différents facteurs (environnementaux ou psychologiques par exemple). Ce serait valable pour les non-HQI mais leurs capacités maximales ne pourraient jamais atteindre celles des HQI qu’il arrive. Dans cette configuration, si ton objectif c’est de connaître ta capacité globale maximale (ton potentiel max) alors attend d’éliminer un maximum de facteurs négatifs pouvant inhiber tes capacités et entraine toi (je suis une des rares je pense, à ne pas forcément comprendre pourquoi on ne pourrait pas s’entraîner pour la WAIS puisque nos parcours de vie est en soit un entraînement, en gros j’aurai passé le test un an plus tard j’aurai certainement plafonné au Codes parce cette année là j’ai énormément écrit à la main et ce manque d’habitude m’a fait défaut à ce subtest, ça aurait été de résultats ce rapprochant encore d’avantage de mon potentiel maximum). Mais si tu veux connaître tes capacités actuelles alors tu peux le passer dès à présent.

Attention, ça n’est que ma façon de voir les choses !

Bonsoir Lili 08, et les autres .....

Juste une petite précision: le WAIS (variante pour adulte du test de Wechsler).

L’échelle d’intelligence pour adultes de Wechsler (WAIS) est un test d’intelligence publié pour la première fois en 1955 et conçu pour mesurer l’intelligence des adultes et des adolescents plus âgés.

Il demeure très "scolaire" (exemple, pour voir si les enfants peuvent suivre les cours (éventuellement, adapter ceux-ci aux élèves), ou, pour les adultes, suivre des études.

Dans la vie professionnelle, les caractéristiques de l'intelligence qui seront recherchées peuvent être un peu différentes.

Sur "Adulte Surdoué", cette discussion à ce propos: https://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?p=156972

(Bon, je n'ai pas tout lu).

Tout dépend de ce que tu recherches .. Si c'est pour mieux te connaître, toi, le WAIS est très bien.

Félix potin a écrit:Sinon tu fais comme moi et tu le passes pas : refus d’obstacle
Et du coup tu vis ta vie dans le doute permanent mais au moins tu sais pourquoi tu doutes !

oué..Je sais pas

Edel a écrit:Je pense que ça soulève des problématiques de définition du QI et d’utilisation du WAIS. Et plus loin encore tout ce qui se cache derrière le haut potentiel (fonctionnement cognitif encore peu connu et décrit scientifiquement) et du débat inné/acquis.

Le WAIS c’est une photographie de tes capacités (du moins celles qu’elle quantifie en les comparant à une population de référence) à un instant t.

Je ne suis pas certaine de réussir à me faire comprendre car ma réflexion est essentielle en images donc compliquée de transcrire avec des mots. En gros, la vrai question pour moi serait de savoir si l’objectif de la passation est de connaître notre capacité maximum possible ou celle à l’instant t. Cela implique un schéma de prédispositions cognitives permettant la surefficience chez les HQI comme la gaine de myéline plus épaisse et induisant des capacités hors de la norme qu’on exploite pas forcément à 100 % à cause de différents facteurs (environnementaux ou psychologiques par exemple). Ce serait valable pour les non-HQI mais leurs capacités maximales ne pourraient jamais atteindre celles des HQI qu’il arrive. Dans cette configuration, si ton objectif c’est de connaître ta capacité globale maximale (ton potentiel max) alors attend d’éliminer un maximum de facteurs négatifs pouvant inhiber tes capacités et entraine toi (je suis une des rares je pense, à ne pas forcément comprendre pourquoi on ne pourrait pas s’entraîner pour la WAIS puisque nos parcours de vie est en soit un entraînement, en gros j’aurai passé le test un an plus tard j’aurai certainement plafonné au Codes parce cette année là j’ai énormément écrit à la main et ce manque d’habitude m’a fait défaut à ce subtest, ça aurait été de résultats ce rapprochant encore d’avantage de mon potentiel maximum). Mais si tu veux connaître tes capacités actuelles alors tu peux le passer dès à présent.

Attention, ça n’est que ma façon de voir les choses !

Oui je comprends ce que tu veux dire. A mon avis mon trouble anxieux creuse un sacré fossé entre mes capacités intellectuelles réelles et celles sur le papier....Et puis ce trouble fait partie de moi je pourrai jamais l'éliminer....Je peux me l'approprier et vivre avec....
Du coup je sais pas, peut être je dois attendre de mieux gérer mon stresse avant de le passer..

Stef-âne a écrit:  Bonsoir Lili 08, et les autres .....
 
  Juste une petite précision: le WAIS (variante pour adulte du test de Wechsler).

  L’échelle d’intelligence pour adultes de Wechsler (WAIS) est un test d’intelligence publié pour la première fois en 1955 et conçu pour mesurer l’intelligence des adultes et des adolescents plus âgés.

   Il demeure très "scolaire" (exemple, pour voir si les enfants peuvent suivre les cours (éventuellement, adapter ceux-ci aux élèves), ou, pour les adultes, suivre des études.
   
    Dans la vie professionnelle, les caractéristiques de l'intelligence qui seront recherchées peuvent être un peu différentes.

   Sur "Adulte Surdoué", cette discussion à ce propos: https://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?p=156972

  (Bon,  je  n'ai pas tout lu).

 Tout dépend de ce que tu recherches .. Si c'est pour mieux te connaître, toi, le WAIS est très bien.

Ok c'est noté!

je suis médicamenté pour trouble schizophrénique et j'etais en période de deuil quand j'ai passé le test, la psy m'a d'abord mis à l'aise avant de commencer, dis le clairement que t'es anxieuse au psy, vous aller surement discuter quelques minutes pour te détendre avant

Un rappel de ce qu'est le QI, pour les personnes qui se posent toujours des questions par rapport à l'Intelligence:
  (durée de la vidéo: environ 1/4 d'heure. C'est très pertinent et ce psychiatre se fie, sans se "mouiller", sur les avancées scientifiques).

  https://www.youtube.com/watch?v=YKn2M5APQqU

Perso cette vidéo m’apprend rien de pertinent et me dérange sur plusieurs points. Parfois il se contredit et oublie des éléments.

Il dit qu’il en veut à personne de se renseigner sur le QI et de croire des mauvaises informations y compris de certains spécialistes, que c’était aussi son cas au début de sa carrière. Pourquoi on devrait l’écouter lui et prendre ses paroles pour de bonnes informations ? Sa vidéo est le résultat de SON esprit critique a lui et de SES recherches. Quelles recherches exactement ? Il dit se baser sur des études scientifiques mais il dit aussi que beaucoup d’études scientifiques se contredisent et que tout reste encore très flou donc pourquoi suivre ses choix. Sur quels éléments se base-t-il pour prendre telle ou telle étude comme juste.

Il fait se qu’il déplore, c’est assez drôle.

D’autant plus s’il n’est pas un scientifique. Le HQI pourrait cacher une physiologie cognitive différente de la norme. La science en est qu’à ses prémices mais on sait déjà que la gaine de myéline est plus épaisse chez les personnes à haut QI ce qui induit un fonctionnement cognitif (ou cérébral pour ceux a qui la notion de cognition ne parle pas) forcément singulier.

y'a un trait commun, c'est la vision globale, "par dessus" , mis en relief notamment par l'abstraction verbale

Edel a écrit:P

D’autant plus s’il n’est pas un scientifique.

Ah bon.? C'est quoi un "scientifique"?

alienware a écrit:je suis médicamenté pour trouble schizophrénique et j'etais en période de deuil quand j'ai passé le test, la psy m'a d'abord mis à l'aise avant de commencer, dis le clairement que t'es anxieuse au psy, vous aller surement discuter quelques minutes pour te détendre avant

Bonne idée

Stef-âne a écrit:C'est très pertinent et ce psychiatre se fie, sans se "mouiller", sur les avancées scientifiques).

  https://www.youtube.com/watch?v=YKn2M5APQqU

Pedro Sanchau, l'auteur de la chaine (j'ignore si c'est sa vraie identité, ou de la vantardise...) se revendique psychologue, pas psychiatre.
Je n'ai pas vérifié s'il avait eu son diplôme, mais je lui ferais plutôt confiance.

Stef-âne a écrit:.

 

C'est surtout que ça remet les choses à leur place. "Non le Qi n'est pas ton intelligence, on n'a aucun moyen de calculer ton intelligence."

Il faut rappeler que les tests de QI ont été crées afin d'identifier le plus tôt possible les élèves ayant le plus de chances de réussir de grandes études. C'est un test à l'origine scolaire. On s'en servait à mon époque pour orienter les élèves entre ceux qui "pouvaient tout faire" et qui allaient intégrer les meilleurs classes (les latinistes/allemands) et ceux qu'on prédestinait à s'arrêter aux BEP ..l'EN n'investissait à l'époque que sur les enfants qui avaient des chances de faire partie de l'""élite"", les autres, on les destinait à d'autres métiers moins "utiles" à ce que la société considérait comme utiles. C'est donc arbitrairement que l'EN a décréter que "l'élite", ce serait les enfants réussissant ce test là .. et pas un autre.

Les tests remplissent d'ailleurs bien leur mission vu que de source sûre (mais faut que je la retrouve), il est prouvé que les enfants détectés par ces tests et présentant un score > 130 réussissent effectivement et significativement mieux à l'école et surperforment dans les études supérieures.
Il y a ainsi peu d'intérêt pour une personne ayant un diplôme supérieur de passer un test de QI car ça ne fera que confirmer qu'elle avait toutes les chances de le réussir.  (en même temps, c'est certain vu qu'elle a obtenu son diplôme..). Bref..
Rappelons ensuite que le chiffre de 130 est totalement arbitraire, il aurait tout aussi pu être fixé à 120...

[Bonne idée de se détendre]

Le nombre 130 n'est absolument pas "totalement arbitraire", c'est statistique.

Et si je ne me trompe pas les tests n’étaient pas destiné à détecter "l'élite" mais les élèves en difficulté ...

Tu peux le passer oui. Ce sera mentionné sur le bilan. Chez moi, ils ont noté que ça a impacté négativement le résultat sans pouvoir quantifier l'impact; le résultat étant > 130, il n'y avait pas de zone grise.
Mais oui, l'idéal est de rester zen, de juste répondre sans pression. Mais la nature angoissée, ça ne se contrôle pas comme on veut.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Le nombre 130 n'est absolument pas "totalement arbitraire", c'est statistique.

C'est plus compliqué que celà.

D'un coté, c'est en effet mathématique : 130, c'est deux écarts types par rapport à la population à laquelle on appartient. Totalement technique et légal, comme définition.

D'un autre coté, pourquoi deux écarts types? J'ai envie de dire, parce que les spécialistes perçoivent, à tort ou à raison, une forme de rupture à ce niveau (et une autre à 145 pour trois écarts types, mais je m'écarte de moitié du sujet). Ces seuils sont jugés pertinents, donc ils sont utilisés. On peut débattre de ladite pertinence, et si on la conteste, poser le fait que ces seuils sont arbitraires. Malgré la technicité du sujet.

Je n'ai pas de religion sur le sujet. Il faudra sans doute un jour que je passe par la case "test" déjà pour me situer moi-même. Je ne crois pas être à deux chiffres (mes faciles succès scolaires du passé sont un indice fort), mais il serait prétentieux de prétendre être plus précis. Dans tous les cas, c'est une mesure qui, comme le dit fort justement Wich, a été au départ conçue pour mesurer le bas de la courbe, pas le haut. Maintenant, les gens qui mettent à jour ne sont pas des idiots : ils savent que leur test sert aussi à mesurer tout en haut, qu'ils sont attendus sur ce segment de marché, et ils ont forcément adapté leur produit.

La grande majorité des spécialistes pensent quand même que les différences - qui sont marquées tout le long de l'échelle - se remarquent quand même plus facilement de part et d'autre de ce seuil. En celà, il n'est pas vraiment arbitraire - à condition de ne pas le surestimer, et de ne pas classer dans une autre espèce les gens de part et d'autre dudit seuil. L'arbitraire me semble (notez que je reste prudent) plus là : dans la croyance d'une rupture nette majeure brutale.