[ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 18:09

Ce sujet est en science et technologie.....

ATTENTION : Vu le sujet traité, je souhaite être clair et que le sujet ne parte pas en couille. Le troll est toléré mais avec une grande rigueur puisque nous allons aborder un sujet un peu chaud dans le chapitre science : Les phénomènes aérologique non identifiés (PAN ou UAP pour les US). Tout le monde se calme, je n'ai pas parler des petits hommes verts Dent pétée

Juste des PAN de l'US Navy qui fais sérieusement chier l'US Navy depuis 2004 (au dire des documents publiés)

Pourquoi s'interesser aux PAN ?:

Rappel du contexte:

Observations factuelles....et publiques:

Factuellement et publiquement quelles sont les observations , leur fréquence et leur récurrence ?

Observations radar : Les PAN ont pu être observer radar (Navire (Gros gros radar) et par les avions d'interception(petite bites)). Pratiquement toutes les informations de vitesses.altitudes lues dans les articles proviennent des infos radars. Notez le, nous y reviendrons concernant les leurres. Bon dans le cas qui nous intéresse, tant les avions que la "Flotte" (excusez du peu, il s'agit de porte avion avion nucléaire américain), tous ont noté la présence de "Truc" proche, fréquent au point que certain pilotes parlent de présence quotidienne.

Observations par capteur optiques (TGP FLIR) : (-> Pour info ce sont les seules images publiés par la Navy et encore elles sont incompletes dans les mesures effectuées par les senseurs) Les avions disposent de moyens optiques (spectre visibles et Infra Red (IR)) pour targettéer les cibles. Ils se moquent, fichtrement du piqué de l'image mais ils sont propres et même dans le domaines publique ils voient sacrement loin (Blague sexiste : Oui un pilote peut voir les tetons d'une nana en top less à plus de 10 km).

NOTE : Sur un avion d'arme il est possible d'asservir le radar en suivant le moyen optique et vice versa.... Sur la video, impossible de savoir si le TGP est asservi radar ou l'inverse (Un spécialiste du F18 super Hormet ? Mais d'un autre cote une video montre qu'ils essaient essentiellement la capture par le TGP)

Observation visuelle : La, c'est le plus troublant. Deux pilotes et deux WSO ! Les quatre pair d'yeux voient la même chose ( en fait dans les témoignages, les WSO ne sont jamais présents..... mais d'un autre coté ils n'ont pas les galons de pilotes et sont plus sujet aux railleries)

On peut revenir sur les observations radar. Il est possible de tromper sans trop de difficulté un radar sur la taille, les orientations, les changements de vecteur, les vitesse de déplacement d'un objet avec des leurres. Autant il devient délicat de tromper les vitesses angulaires d'un globe oculaire de pilote...... Et là, c'est un peu la merde. Les pilotes et les WSO témoignent de ce qu'ils ont vu.
Un pilote c'est juste un humain avec la moitié de son cerveau en vol (Va faire une division lorsque tu pilotes et on en reparle). Il essaie juste de raccorder ce qu'il a devant les yeux avec ce qu'il connait. C'est la base "Voir et éviter"
Mais quand çà ne répond avec aucune règle assimilé, aucune forme connue, aucun paramètre appris, aucune notion abordée.... le cerveau fait dans le safe..... PAS RECONNU : PAS PREVISIBLE: ELOIGNE TOI

Episode 2 : Les possibles:

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 18:31

Il manque une partie du coup ?
Parce que là, tout ce que ça m'évoque, c'est la très banale (et parfaitement excusable) incapacité à interpréter des phénomènes naturels - qu'un biologiste ou un expert en phénomène météo aurait probablement pu expliquer en deux minutes ^^

par Jean-Claude Inconvenant Mar 15 Juin 2021 - 19:04

Une vidéo sur le sujet est dispo ici, avec l'analyse d'un ancien pilote de Rafale:

Spoiler:

Un regard de pilote donc, sans la saturation cognitive liée au pilotage mais sans le vécu forcément différent. Quant aux images diffusées, il est clair qu'il est très difficile de se faire une idée de la nature de ces objets. Comme toutes les vidéos d'OVNI en l'occurrence.
J'aime assez la conclusion prudente de ATE (le pilote en question) sur tout ça.

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 21:18

@Godzilla : bien vu a part que cette fois. Phenomene reccurent presque journalier avec contact visuel multiple sans explication..... putain c'est carrément bandant !

JC arrete de picoler dit Hervé : Very Happy

Bien vu, Ate a une bonne analyse. Pousse le bouchon chez American Scientifique et Opex 360

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 21:26

oui c'est au delà des témoignages "gentiment naïf" de particuliers...
La vidéo de JC est intéressante... les hypothèses de type armement expérimental me semblent à explorer en priorité, bien avant les histoires d'ET, en tout cas ^^
(et on ne peut exclure des fake de l'armée elle-même. Tout est bon pour justifier des demandes budgétaires ^^)

par Stegos Mar 15 Juin 2021 - 22:19

Rasoir d'Ockham

Une formulation plus moderne est que « les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées ». C'est un des principes heuristiques fondamentaux en science, sans être pour autant à proprement parler un résultat scientifique. Dans le langage courant, le rasoir d'Ockham pourrait s'exprimer par les phrases « l'explication la plus simple est généralement la bonne » ou « Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? ».

Cependant, « la simplicité » dont il est question ici ne signifie pas que l'hypothèse la plus simpliste, la plus évidente ou la plus conventionnelle soit forcément la bonne. Le rasoir ne prétend pas désigner quelle hypothèse est vraie, il indique seulement laquelle devrait être considérée en premier.

UFO ? ou avion en infrarouge ?
UFO ? ou simple bokeh ?
UFO ? ou simple oiseau ?
UFO ? ou un nuage ?
UFO ? ou un avion qui dépasse la ligne de l'horizon
UFO ? ou un témoin qui se plante, mais la caméra est là.

bref...je vous laisse regarder, c'est même amusant pour qui comprend un minimum l'anglais..

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 22:20

Yep Stegos sauf que le gazier ne sait pas lire un tgp

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 22:44

Aller, je le risque au ridicule.... et comme le lézard vert e bien vu qu il manquait la seconde partie.... allons y

Factuellement de quoi disposons nous réellement en source ouverte????
-1 mn 30 de video IR issue des pods FLIR
-Une/plusieurs interviews impliquant une fois 1 f18 puis 2f18. Seul les pilotes témoignent sans confirmation des wso
-Des témoignages 'cités ' des opérateurs radars de la flotte
-Des témoignages indiquant que les évènements n étaient pas des tests de matériels classifiés
-de propos de personnalités de confiances (il : obama) indiquant qu il n'était pas possible a ce jour de classifier la menace. (Oui un truc qui est dans un espace aérien sans autorisation est une menace au même titre qu un gilet jaune devant un siège social.

par Stegos Mar 15 Juin 2021 - 22:55

Nolimit a écrit:Yep Stegos sauf que le gazier ne sait pas lire un tgp

Sûr ?
Tu as regardé les vidéos ?

Ça commence à 04:54

par Invité Mar 15 Juin 2021 - 22:58

Il y a une part de jargon qui m'échappe dans ta liste, Nono Wink

Sans vouloir être un sceptique casse-pied, je dirais que la liste d'éléments cités est quand même assez légère Smile

Je ne sous-entend pas qu'il n'a "rien" pour autant, que ce soit un drone chinois, une "soucoupe" (on ne sait jamais ^^) ou juste des nuages chelous ^^ je ne sais pas, mais disons que les éléments dont on dispose ne mènent pas bien loin...

Tout dépend de ce sur quoi on a envie de fantasmer, en fait.
Ceux qui aiment les histoires de tac-paf-boum entre chinois, russes et autres excités pourront creuser dans cette direction.

La piste ET ? Moui, bon, faut jamais l'exclure à 100 %... mais une fois qu'on s'est un peu renseigné dans de la bonne vulgarisation sur l'astronomie et l'exobiologie, ben comment dire... on voit ça surtout comme du folklore.
(et pour les rêveurs qui ont vraiment envie d'être surpris par des formes de vie inhabituelles, les vidéos sur les créatures des abysses, par exemple, sont tellement plus intéressantes... et réelles ^^)

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 0:07

@Stegos : j'suis hp ou pas Very Happy

En fait j avais déjà vu les deux vidéos (et avec mon niveau d anglais ça demande du temps... beaucoup de temps mais l histoire du canard je me suis pisser dessus) car je fais le tour des popotes depuis un certain temps et tu connais ma.mauvaise foie a toute épreuve.....

@Lezard vert : pour ma.part si c'est ET qui est dans le coup ça va me faire un deuxième trou du c.... et je joue a l'euro millions ^^

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 0:25

Oui, mais deux trous de balle, c'est moins de temps passé sur le trône... donc moins de temps pour bouquiner en paix ^^

Sinon les ETs existent, bien sûr. Ils vivent sur ce chouette continent appelé la culture pop ^^

[ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy 74c777fcd6efdbf309207dfd0262f2e9

[ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy 74c777fcd6efdbf309207dfd0262f2e9

par **RonaldMcDonald** Mer 16 Juin 2021 - 2:01

Dans son bouquin sur les croyances (the demon-haunted world), Carl Sagan expliquait de manière parfaitement rationnelle pourquoi les enlèvements d'extraterrestres ont lieu à des heures bien précises. Tout simplement parce que des hallucinations de ce genre, basées sur les croyances populaires, se produisent généralement à la limite entre le sommeil et l'éveil. à l'endormissement, donc, au réveil...ou après plusieurs heures de conduite aux confins de la fatigue (un cas semble-t-il assez fréquent, ça m'avait frappé).

Après, quand on est sérieux, quand on n'a pas les moyens de conclure, on dit juste "j'ai pas les moyens de conclure". On ne fait pas d'hypothèses invérifiables. C'est rigolo de savoir qu'on mesure des trucs qu'on ne sait pas interpréter, mais ça s'arrête là : on ne sait pas interpréter.

par Stegos Mer 16 Juin 2021 - 7:46

Le problème c'est aussi souvent l'attitude "I want to beleive"..

Vouloir y croire n'implique pas la réalité de ce à quoi on veut croire..

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 8:25

Bien d accord avec vous. Il est presque impossible d'aborder les PANs sans que les fans d'ET ne s'invitent
Mais j'ai vu passer un papier sur American Scientifique pour lancer la recherche sur ce sujet en ayant debarquer les petits gris ou les petits verts ^^

par **RonaldMcDonald** Mer 16 Juin 2021 - 8:48

D'où mon second paragraphe : la seule conclusion quand on ne sait pas, c'est qu'on ne sait pas. On peut rajouter que c'est génial et qu'on va chercher à comprendre, mais ça s'arrête là.

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 9:01

Pour les PANs , fortes chances de trouver vu le nombre d observation qui s accumulent chez les militaires. Ca leur cassent un peu les noix ces trucs qui polluent leurs senseurs ^^

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 10:59

Attention tout de même, dans les fanfares militaires, il y en a qui abusent de la flute de PAN ^^

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 14:04

Accompagné par un peu de pipo ....

Bon rendez vous fin du mois de juin pour connaitre la partition qui sera jouée mais pas sûr que nous en apprenions beaucoup plus.

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 14:12

A suivre donc Smile

par Invité Mer 16 Juin 2021 - 14:41

J aurai du organiser des paris. J'ai besoin d'un peu de pognon

par Invité Jeu 1 Juil 2021 - 20:00

Vidéo sorti aujourd'hui (j'ai même pas encore vu la fin ^^)

par Invité Jeu 1 Juil 2021 - 20:16

Je n'ai pas pris le temps.....
Mais cocoricco, le rapport SIGMA2 est sortie qques jours avant celui des américains.

Bon, toujours pas de selfie avec E.T. en prévision Dent pétée

par Invité Jeu 1 Juil 2021 - 20:24

Nan, mais ils doivent avoir une belle collection de lanternes chinoises ^^

par Invité Jeu 1 Juil 2021 - 23:47

Excellente la video sur le rapport de la commission d’enquete. Pour une fois que cela ne part pas en couille !

On va peut etre avoir une etude serieuse des pans.

En premiere lectures, deux trucs ont retenu mon attention :

Utilisation des radars de l’aviation civile : il faudrait que je regarde pour les US, mais les radars primaires sont de moins en moins utilisés dans le civil.

Causes possibles : la guerre électronique. Il semble que tout le monde a fait de tres grand progres dans le domaine et les leurres pour mystifier les radars sont d’un commun Laughing

Maintenant pour les senseurs optiques (tv et IR) et les temoignages visuel là çà pourrait etre touchy. Mais on a bien Melenchon en 3D qui mystifie les foules.

par Invité Ven 2 Juil 2021 - 0:00

Le triste c'est qu'on aura pas les conclusions, vu qu'il y a quand même de forte chance qu'il s'agisse juste de bidasses qui s'amusent avec leurs drones dernier cri (ou des leurres, comme tu expliquais)
Grandeur et décadence ^^
(c'est vrai que des ETs ça aurait eu plus de panache quand même alien

)

par Invité Ven 2 Juil 2021 - 1:24

C’est clair que se faire une bouffe avec Alien ou Predator ca serait particulier. Si c’est le cas j’ouvre un compte sur TikTok.

Si certains cas sont avérés comme ´objet’ (meme terrestre), cela me metterai un vertige car cela signifirait que certains ont fait des progres de folie question physique.

Le rapport de Sigma2 fait remarquer que tous les pays (US, UK, chine, russe,etc) s’active fébrilement sur les PANs ????
Tiens, ca c’est amusant. Les nouvelles generations de senseurs seraient sensibles à des phenomes naturels qui polluent les lectures (fort probable vu la decontraction des pilotes qui intercepte un OVNI.

Bon, la Navy n’est pas prete de trouver une explication aux PANs car ils n’arrivent pas a expliquer les flottes de drones qui les survolent en toute impunité. Dent pétée

par Invité Mar 6 Juil 2021 - 14:12

Le Figaro interview en direct Luc Dini, président de la commission Sigma 2.

Un discours juste, pragmatique qui remet le discours à sa juste place.
C'est 50 minutes d éclairage avec des mots plus justes que les miens !

https://m.youtube.com/watch?v=zFaX72zNQ8Q

Je suis juste déçu, ils n'ont pas envisagé les hologrammes Sad

par Stegos Ven 9 Juil 2021 - 12:12

L'US Navy s'est déjà vigoureusement battue contre des PAN, sisi, et pas qu'un peu.

On peut parler de la bataille des PIPS (voire si on est joueurs, traduire ça par la bataille des pépins..)

C'est un incident qui s'est produit le 27 juillet 1943, dans le cadre de la campagne des Aléoutiennes de la Seconde Guerre mondiale. En préparation de l'attaque de l'île de Kiska prévue pour le mois d'août suivant, la marine américaine a formé le groupe opérationnel 16.22 (TG 16.22) sous le commandement du contre-amiral Griffin, qui était alors centré sur les cuirassés Mississippi et Idaho.

Le 27 juillet, à 80 mi (70 nmi ; 130 km) à l'ouest de Kiska, le TG 16.22 a commencé à capter une série de contacts radar inconnus. L'ordre a été donné d'ouvrir le feu, et 518 obus de 14 pouces (360 mm) des deux cuirassés ont été tirés, mais ils n'ont pas été touchés, par contre, le souffle a endommagé des bâtiments américains..

À l'époque, le radar était encore une technologie nouvelle et peu fiable, et les conditions météorologiques autour des Aléoutiennes étaient particulièrement mauvaises. La visibilité était atroce, comme c'est normalement le cas dans cette région. Aucun navire de guerre japonais ne se trouvait en fait à moins de 200 mi (170 nmi ; 320 km). L'auteur Brian Garfield suppose, sur la base d'analyses effectuées par des capitaines de bateaux de pêche modernes des Aléoutiennes, que les Pips/Blips/PANs/échos radars non identifiés étaient des vols denses de puffins fuligineux ou à queue courte, des espèces de pétrels migrateurs qui passent par les Aléoutiennes en juillet chaque année.

Mais bien sûr, ça aurait pu être aussi des aliens, des atlantes, ou des fantômes, qui effrayés par la puissance de feu de la navy, sont retournés dans leur(s) univers respectifs...ou pas.

par Invité Ven 9 Juil 2021 - 12:15

Excellent. Je ne connaissait pas cette anecdote ! Merci Stegos

Les senseurs modernes ne sont pas sans defaut non plus

par Stegos Ven 9 Juil 2021 - 12:26

Ni les senseurs, ni les logiciels, ni ceux qui sont derrière...

par Invité Ven 9 Juil 2021 - 16:52

Pour une fois, je serais tenté d'être indulgent avec la partie entre le siège et la sourie. Il y a du témoignage factuel et assez peu de spéculation l'explication.

Bon on va peut être trouver des trucs aussi géniaux que les feux de saint-helme, les sprites ou les boules de feu de Hessdalen Smile

par Stegos Ven 9 Juil 2021 - 20:26

Nolimit a écrit:Pour une fois, je serais tenté d'être indulgent avec la partie entre le siège et la sourie. Il y a du témoignage factuel et assez peu de spéculation l'explication.

Bon on va peut être trouver des trucs aussi géniaux que les feux de saint-helme, les sprites ou les boules de feu de Hessdalen

,
Tu veux dire...des trucs géniaux, basés sur les dires des experts, un peu comme...

Il n'existe aucun véhicule capable de filer vers la surface de la mer a plusieur centaines de km/h, disparaître d'un coup, puis réapparaître pour recommencer, et finalement disparaître

Jusque là, je suis assez d'accord avec l'expert

Ces appareils doivent être équipés de dispositifs extra-terrestres, voire anti gravité, et sont trans-média, ce que la technologie ne sait pas faire.

Et là, comment dire....ahem ahem:

par Invité Ven 9 Juil 2021 - 20:51

Stegos, tes ovnis a plume vont des splashs... on le voit bien Very Happy

Note : par contre ce soir je suis très bas de plafond et je n'ai pas compris ton "tu veux dire"

par Stegos Ven 9 Juil 2021 - 21:24

Nolimit a écrit:Note : par contre ce soir je suis très bas de plafond et je n'ai pas compris ton "tu veux dire"

Ah tiens, une partie de ma phrase n'est pas passée... facepalm

[ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

[ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy

Re: [ATTENTION : Sujet pouvant être à controverse] Les PAN de l'US Navy