High Range IQ Tests (& correspondance, corrélation WAIS)

Bonjour à tous !

J’aimerais savoir si quelques-unes des personnes présentes sur le forum — ayant passé la WAIS et donc obtenu un score de QI — s’étaient déjà attelées à la passation de ce qu’on appelle, apparemment communément dans le milieu, des High Range IQ Tests.

J’ai assez récemment passé la WAIS IV, et obtenu un résultat homogène de 149, ce qui me place dans la catégorie des THQI — de grâce ! ne commençons pas à débattre du bien-fondé de cette dénomination et de ce qu’elle contient, ou non !

Quelques semaines plus tard, furetant sur le Net, je suis tombé sur le 9I6, et me suis dit que ce serait une bonne expérience que d’essayer de répondre aux différents items qui le composent. J’y ai passé une nuit — trouvant tout à la fois plaisant et ardu de me remuer les méninges à ce degré-ci — à l’issue de laquelle j’ai envoyé mes réponses à son correcteur. Ce dernier a évalué ma « performance » à 140 de QI.
J’ai fait de même, le lendemain, avec l’EINPLEX, dont le concepteur a validé une « performance » à 135,5 de QI. Ce test est en anglais, ce qui n'est pas ma langue maternelle, que je maîtrise plutôt bien.
Ces résultats n’ont fait que de me rendre davantage perplexe quant à ceux obtenus à la WAIS IV, que je trouve fort hauts pour ce que je pense être mes capacités réelles.
Edit : quelques jours plus, tard j'ai passé un bout de matinée sur le CONCEP-T (partie, avec le 9I6 et l'HYPER-TEST, du POWER-SCALE), pour lequel j'ai obtenu un score un peu au-dessus, plus en concordance avec celui de la WAIS : 144.

En outre, j’ai trouvé l’EINPLEX, le 9I6, et d’autres tests de cette catégorie, bien plus complexes, à s’en arracher les cheveux, que la WAIS. Ce qui semble très logique, puisqu’ils ne sont initialement pas orientés vers les personnes de QI moyen, mais plutôt vers celles qui souhaitent éprouver leur intellect avec ardeur et, pour certaines, être évaluées outre le plafond de 160 ; et qu’ils ne mesurent pas forcément les mêmes compétences. Cependant, la norme n’en reste pas moins, me semble-t-il,  établie de la même manière, et 100 à l’un est censé valoir 100 à l’autre (avec des écarts-types similaires ou presque de 15 ou 16). En conséquence, les QI évalués devraient peu ou prou correspondre.
J'ai toutefois conscience que certains de ces tests ont leur grille de cotation établie sur un échantillon de personnes assez restreint, ce qui peut faire planer quelque ombre de doute sur la fiabilité et l'objectivité des résultats donnés.

La raison pour laquelle j’ouvre ce sujet de discussion — qui pourra bien entendu servir à recueillir tous les témoignages concernant ces tests particuliers — est donc la suivante : savoir quel crédit vous donnez à ces tests, et voir la correspondance qu’il y a entre vos scores à ceux-ci et à la WAIS.

On pourrait voir ici une analogie aux comparaisons que d'aucuns veulent incessamment faire entre les tests cybernétiques accessibles et passés par le tout-venant et la WAIS. L'approche voulue est en effet, tout bien considéré, semblable.

Merci par avance pour vos réponses !

Ennaétéride

NB (AVERTISSEMENT) : il est malvenu de mentionner ouvertement ici les réponses qu’on donnerait aux items de ces tests. Leur but, comme le mentionne leurs concepteurs dans leurs consignes et autres avertissements, est de travailler seul à la résolution des problèmes posés, et de ne surtout pas divulguer nos réponses, ni à quelque connaissance, ni, davantage encore, sur les internets ; ceci au même titre, finalement, que pour la WAIS, bien qu’icelle puisse paraître plus officielle.
Par respect pour le principe même de ces tests et pour leurs auteurs, je vous invite à rester confidentiels en ce qui concerne vos — hypothèses de — réponses et solutions, et vous en remercie par avance.


Edit : Depuis la publication de ce message, début 2021, j'ai également passé d'autres HRIQT, dont les scores se trouvent toujours dans la même fourchette (135-150) :
1/ j'ai repassé l'EINPLEX (le correcteur, IVAN IVEC himself, ne donne un résultat que par tranches de 10 réponses, et l'addition de ces résultats bruts partiels (30 questions, et un résultat /10 pour chaque tranche à reporter dans un tableau d'équivalences, pour obtenir son QI), sans indiquer en détail les items bons ou faux, ce qui permet de le passer une seconde fois, mais pas davantage, selon lui) : passé de 135,5 à 142,5 : https://ivec.ultimaiq.net/einplex.htm
2/ LSHR Light : 147 : https://ivec.ultimaiq.net/lshr_light.htm
3/ LIPT : 142 : https://ivec.ultimaiq.net/lipt.htm
4/ CFNSE : 140 ; test à dépouiller soi-même (pourquoi pas en famille, entre amis, ou autres esturgeons et xoloitzcuintles de compagnie !) avec un tableau d'équivalences figurant à la fin du document PDF : https://pdfhost.io/v/xTqU35PLL_CFNSE_High_Range_untimed

La multiplication de passations de tests différents, l'homogénéité des résultats décrochés et le temps qui a passé (plus de trois ans depuis la WAIS IV, déjà !), ont rendu moins prégnante la perplexité, dont je fais part ci-dessus, qui me tenaillait quant à aux résultats à la WAIS IV.


Liste des différents tests passés et résultats obtenus :

1/ WAIS IV : 149 ;
2/ 9I6 : 140 ;
3/ CONCEP-T 144 ;
4/ EINPLEX : 142,5 (et premier passage 135,5) ;
5/ LSHR Light : 147 ;
6/ LIPT : 142 ;
7/ CFNSE : 140.

Salut Sylvain.

Merci pour ce sujet fort intéressant.

J'ajoute juste un propos qui peut avoir son importance. Je crois me souvenir que la valeur finale du test peut être de + 5 à - 5 par rapport au QIT.

Du moins, c'est ce que j'ai retenu en mémoire de mon passage du WISC-r, il y a plus de trente ans.


Bonne soirée.


Hig.


.

Bonsoir Hig. !

Oui, j’ai trouvé que ce sujet à propos des tests de QI alternatifs et plutôt élitistes manquait sur Zebrascrossing, et même sur d’autres plateformes numériques où j’ai immiscé mon œil. Alors pourquoi pas le créer — car il m’intéresse grandement, en sus !

Oui, tu parles de l’intervalle de confiance. Je ne sais pas tellement quelle est sa formule de calcul. Personnellement, j’ai 7 points au-dessous et 4 au-dessus. Ce qui, finalement, rapproche, et font même concorder un peu mon score au 9I6 et celui à la WAIS IV.

Bonne soirée itou !

Ennaétéride

l'intelligence mathématico logique n'est qu'une partie de l'intelligence

zebbna a écrit:l'intelligence mathématico logique n'est qu'une partie de l'intelligence

Tout à fait.
Le second test que j’ai mentionné fait intervenir l’intelligence verbale, quoiqu’icelle y soit traitée sous forme d’analogie.

oui analogie , exemple dans un autre style intelligence et 96

https://w ww.lebigdata.fr/intelligence-artificielle-kasparov-predictions

faudra que je jette un oeil donc

https:// ivec.ultimaiq.net/einplex.htm

les premieres questions sont vraiment super simple je trouve

non ?

1) human : nose = elephant : ?

2) run : legs = think : ?

3) triangle : square = three : ?

http://w ww.laurentdubois.org/916-fr.htm

oui nettement plus hardu , j'en vois un ou deux a priori en passant

...

zebbna a écrit:les premieres questions sont vraiment super simple je trouve

non ?

Oui, elles sont vraiment simples pour moi également.
Ça devient plus difficile au fur et à mesure. En tout cas pour ma part dans les résultats que j’ai eus, c’est ce qui est ressorti de ma performance.
Et plus, passé un certain niveau, chaque réponse fausse coûte pas mal à la performance globale, et donc au score de QI obtenu.

"savoir quel crédit vous donnez à ces tests, et voir la correspondance qu’il y a entre vos scores à ceux-ci et à la WAIS."

je considère pour ma part que ces tests donnent des indications sur les capacités de réflexions et autres associations et autres utilisations conceptuelles, imaginatives ou perceptives .. une indication à un moment donné avec un temps donné ou un temps plus long

dans les jeux de casse tete auquel je joue sur pc ces temps ci comme par exemple



c'est aussi l'observation, la déduction, la logique, la visualisation spatiale et des tas d'autres choses mesurées

idem dans les jeux enfermés dans une pièce

cela peut être valorisant intellectuellement ou frustrant

parfois c'est sur intuition que je résoud, impossible à expliquer comment et pourquoi, c'est évident c'est tout, parfois comme tous le monde je bute

ces tests sont censés nous décrire, nous cataloguer, sauf que dans une situation je pourrais alors paraitre pour un génie et dans un autre un con intégral

ou juste une personne comme les autres

en fait au départ quand j'ai passé le wais et avant le mensa c'était juste pour savoir quel niveau j'avais

une fois ce niveau décris j'ai nié ce niveau et je le nie encore le plus souvent car la manière dont je fonctionne et utilise mon intelligence n'a rien à voir avec ces logiques là

il est très rare en fait dans la vraie vie que l'intelligence brute et rapide soit utilisée, je donne bcp plus d'importance à la pensée divergente et à la créativité

sans doute parce que je suis plus cela quelque part, je suppose que je ne ferai jamais un bon nobel mdrrrr

l'intelligence qui s'amuse donc y compris en passant ces tests là

comprendre une suite logique est gratifiant il est vrai

de manière générale l'intelligence prends de multiples formes, y compris musicale,sociale , politique, etc , alors considérons non pas une seule courbe de gauss mais une par pan , par nature d'intelligence

mon intelligence se définirait alors comme une surface en 3d à aspérités variables selon mes points forts points faibles, ce serait à mon sens une mesure plus correcte de ce que je suis , encore que même là rien ne m'empecherait à l'occasion d'inventer une nouvelle nature, c'est pas si rare qu'avec la technologie de nouvelles formes d'intelligence voient le jour surtout ces dernières années

par exemple l'intelligence de codage informatique ou de visualisation de molécules etc

enfin reste bien la phrase type

aussi intelligent soit on il y a toujours un moment dans la journée où on est parfaitement con

je me demande même si ces périodes de conneries ne sont pas indispensables comme soupapes de révision , je veux dire comme le sommeil, déconner, oublier la question temporairement permet à l'inconscient d'assembler les morceaux à son aise et de les souffler plus tard au conscient

l'overrun est pas efficace sur la durée

puis il ya ce miracle, les hasards nécessaires qui en présentant un stimulus donné active une série d'informations captées analysées non résolues et stockées quek part dans le cerveau

l'intelligence s'amuse mais peut aussi s'activer ou non en fonction de nos émotions, centres d'intérêts, envies, curiosités, questionnements donc même sur la très grande longueur, sur des années

il suffira d'un signe un matin, un matin si tranquille et serein hein ?

alors l'intelligence a besoin de mémoire de long et de court terme et de persévérance dans la réactivation de l'information

bien évidemment aucun test ne mesure ces capacités là

zebbna a écrit:http://w ww.laurentdubois.org/916-fr.htm

oui nettement plus hardu , j'en vois un ou deux a priori en passant

Il semblerait, de ce que j’ai lu dans un autre fil, que ce soit une référence dans le domaine.

Et franchement, c’est clair que ça semble plus ardu, et que ça doit l’être. C’est beaucoup plus varié. Et c’est fait pour s’affairer un bon moment dessus, idéalement. Tu peux y passer un mois si tu veux.
Cela m’intéresserait de savoir, d’ailleurs, quelle est la moyenne de temps passé par ceux qui soumettent des réponses. Et voir la corrélation avec les scores obtenus m’intéresserait aussi.

hardu j'hésitais.. des fois sur des mots simples hard in english hardu mdrrr

sur un item j'ai passé 3 minutes , d'autres me paraissent impigeables dans un premier jet sauf quelques premières pistes

mais sans limite de temps je présume que je pourrais en résoudre quelques uns

zebbna a écrit:"savoir quel crédit vous donnez à ces tests, et voir la correspondance qu’il y a entre vos scores à ceux-ci et à la WAIS."

je considère pour ma part que ces tests donnent des indications sur les capacités de réflexions et autres associations et autres utilisations conceptuelles, imaginatives ou perceptives .. une indication à un moment donné avec un temps donné ou un temps plus long

Oui, et ce qui est intéressant, c'est qu'au bout, contrairement aux jeux* dont tu parles plus bas, on a un score de QI, donc comparable, avec plus ou moins de fiabilité, avec le test officiel, encadré par un psychothérapeute, qu'on a passé. Ce que je questionne ici, c'est principalement la fiabilité de cette comparaison entre résultats. Il me plairait donc que certains qui ont obtenu un score audits tests donnent leur résultats.

*Mais dans ces jeux interviennent effectivement des qualités communes à ce qu'on retrouve dans les tests de QI :

zebbna a écrit: l'observation, la déduction, la logique, la visualisation spatiale

Je dois t'avouer que je ne suis pas friand des jeux, quels qu'ils soient, et que je m'intéresse vraiment à la douance, et par corollaire aux type de tests susmentionné, depuis assez peu de temps. Le monde qui m'entoure est sans doute, lorsque l'acédie ni l'aboulie ne m’étreignent trop, le jeu d'observation auquel je joue exclusivement.

zebbna a écrit: en fait au départ quand j'ai passé le wais c'était juste pour savoir quel niveau j'avais

Mêmement — avec le besoin d'être rassuré.

zebbna a écrit: une fois ce niveau décris j'ai nié ce niveau et je le nie encore le plus souvent car la manière dont je fonctionne et utilise mon intelligence n'a rien à voir avec ces logiques là

Mêmement bis, pour la première partie de phrase. Pour la seconde, je dirais que ce sont des logiques implicites qui interviennent dans beaucoup de domaines d'action mais qu'on n'identifie par forcément de manière effective et pratique.

zebbna a écrit: il est très rare en fait dans la vraie vie que l'intelligence brute et rapide soit utilisée, je donne bcp plus d'importance à la pensée divergente et à la créativité

C'est ici justement que certains tests, à prendre comme des jeux éventuellement, sans limite de temps, peuvent être sympas, stimulants, et amusants ; et je pense au 9I6 et les autres parties qui, avec lui, constituent un test plus global.

zebbna a écrit: comprendre une suite logique est gratifiant il est vrai  

Éclate-toi : /globeiq.net/starter/

Personnellement, devant ce genre de test, je me sens fort limité ! Tu sais, le gonze à qui l'on a dit "149 !", et qui ne voit pas trop le rapport avec les capacités qu'il met en branle devant ce genre de séquences alphanumériques.

zebbna a écrit: aussi intelligent soit on il y a toujours un moment dans la journée où on est parfaitement con
je me demande même si ces périodes de conneries ne sont pas indispensables comme soupapes de révision , je veux dire comme le sommeil, déconner, oublier la question temporairement permet à l'inconscient d'assembler les morceaux à son aise et de les souffler plus tard au conscient

Ahaha, arrête de parler de la majorité de mon temps comme d'une soupape ! Plus exactement, je suis devenu le genre à avoir besoin de constamment esquiver les moments où j'ai l'impression de forcer sur mon cerveau, peut-être est-ce la conséquence d'un ras-la-boule de type burn-out cognitif et de l'attention.

zebbna a écrit:hardu  j'hésitais.. des fois sur des mots simples hard in english hardu mdrrr

sur un item j'ai passé 3 minutes , d'autres me paraissent impigeables dans un premier jet sauf quelques premières pistes

mais sans limite de temps je présume que je pourrais en résoudre quelques uns

Pour le coup, jouons : hardu : ard :: fransçais : ?.


M'en fous, j'ai déjà rendu ma copie, moi !

Franchement, s'il te vient l'envie de persévérer et de rendre copie également à Maître LD, cela me ferait bien plaisir que tu partages le résultat ici ou en MP — mais plutôt ici pour alimenter le sujet qui est fait pour ça initialement.

J'avoue être allé voir la page du test et ça me tente vraiment juste pour savoir les réponses, est ce qu'il les donne les réponses "bonnes" dailleurs ?

Zyglute a écrit:est ce qu'il les donne les réponses "bonnes" dailleurs ?

Non ; ni pour l’un, ni pour l’autre. Ils ne te donnent que ton score brut et ton QI.

Ainsi évitent-ils un maximum le partage des réponses, qui, par ailleurs, ne sont pas forcement uniques, du moins pas pour tous les items.

Les corrections sont payantes ; ils ne font pas de bénévolat, ni cela que pour leur entier plaisir.

149 ben euh 1 +3 4 4+ 5 9 non ?

je vais voir si j'ai du temps à consacrer a ce test et si j'ai le niveau surtout lol

les jeux c'est cool aussi ,enfin certains jeux à énigme sont vraiment complexes à résoudre

hardu : ard :: fransçais : ?.

vois pas trop sur ce coup là

franz sait que j'ai dix ans..ça date

mdrr

.

zebbna a écrit:149 ben euh 1 +3 4   4+ 5 9 non ?

je vais voir si j'ai du temps à consacrer a ce test et si j'ai le niveau surtout lol

hardu : ard :: fransçais : ?.

vois pas trop sur ce coup là

Un nombre, composé de plusieurs chiffres tirés à la loterie, sans doute !
Malheureusement, ils me sont un peu montés à la caboche, et je me retrouve maintenant à m’escrimer sur des tests, même pris comme des jeux, devant lesquels je me sens bien peu de choses, et bébête, et m'écrase.

Je ne suis peut-être pas un bon faiseur d’analogies de ce type, qui sait !

bah ne te dénigres pas .. la plupart du temps je doute de mes capacités et de ce que je suis et puis j'ai une horde de gens qui disent que je suis idiot et ne reconnaissent pas mes talents

mais sur la longueur ils viennent quand même me chercher quand ils sont coincés et certaines choses que j'ai dit il ya des années sont désormais considérées comme des bases

alors finalement sur la longueur je ne suis pas si idiot que cela mdrrr

mon rôle n'a jamais été de décrocher des médailles ou de briller, je passe mon temps surtout dans quelques domaines comme l'ufologie et quelques autres simplement par passion

si je peux déjà faire un peu avancer ce domaine j'aurais fait quelque chose qui me semble bien

au delà dans mes mille vies j'ai fait tant de choses déjà mais dont la relativité semble large alors finalement les tests..lol

le meilleur test ? selon moi continuer à s'émerveiller de la vie et des choses

zebbna a écrit:bah ne te dénigres pas .. la plupart du temps je doute de mes capacités et de ce que je suis et puis j'ai une horde de gens qui disent que je suis idiot et ne reconnaissent pas mes talents

J'ai cette fâcheuse tendance, comme beaucoup de zèbropensants, paraît-il. Mais je me soigne, promis !
Quant tu n'as pas une robuste estime de toi ni de recul et de clairvoyance sur les talents, objectifs, que tu déploies, ou simplement que tu es perfectionniste, ce genre de personnes et leurs remarques peuvent devenir très délétères à la longue, surtout si l'on n'ose pas leur remettre les pendules à l'heure quand nécessaire. Et comme l'on sait qu'une pendule cassée donne deux fois l'heure juste par jour...

zebbna a écrit:mais sur la longueur ils viennent quand même me chercher

alors finalement sur la longueur je ne suis pas si idiot que cela mdrrr

Ça a le mérite de prouver par les actes ce qu'ils ne disent pas, voire contredisent, ouvertement. Ce genre de gloriole, c'est toujours ça de pris, dans le vaste et protéiforme univers des relations interpersonnelles.

zebbna a écrit:je passe mon temps surtout dans quelques domaines comme l'ufologie et quelques autres simplement par passion

Ah ! garde-toi bien de le dire, on te trouverait bizarre !, m'esclaffais-je.
Déjà, avoir une passion, durable idéalement, dans laquelle s'investir et grâce à laquelle s'épanouir, c'est loin d'être donné à tout le monde.

zebbna a écrit: le meilleur test ? selon moi  continuer à s'émerveiller de la vie et des choses

Il faut justement préserver, chérir cette capacité d'émerveillement, d'étonnement perpétuel, et la raviver au possible si l'on sent qu'elle s'amoindrit contre la varlope des expériences désastreuses. Facile à dire, quand l'irréfrénable ebbe des évènements emporte tout avec elle sans nous laisser le choix que de se laisser balloter, emporter, happer. Les so-called zèbres l'ont de très développée, cette capacité, m'a-t-on soufflé à l'orifice auriculaire — mes auriculaires n'y sont pour rien, ni mes index sui.

Je remonte le sujet.

Certains d'entre vous se seraient-ils amusés, ou attelés sans amusement, à passer ce genre de test et à obtenir une correction, et par là même un résultat chiffré en termes QIstiques ?

J'ai remarqué dans la partie du forum consacrée aux THQI qu'on parlait du 9I6. Mais le peu de messages postés est assez vieux et ne concerne pas ce genre de tests lato sensu ; de plus, il n'y a rien de bien développé sur l'expérience des personnes qui auraient pu le passer.

pour le 9i6

je viens de passer les 9 premières questions c'est de la logique divergente , intéressant comme approche

c'est même assez tordu finalement lol

puis ça fait tilt en divergente

c'est vrai que ce genre de logique n'est pas utilisée en test de qi classique

C'est très tordu, même, aha !

Peut-être qu'on peut utiliser ce genre de logique pour résoudre certains items de la WAIS IV, mais d'une manière beaucoup moins flagrante et plus implicite, inconsciente. Lors de la passation, je n'ai pas eu l'impression de me retourner le cerveau dans tous les sens comme pour le 9I6.

J'ai aussi passé le CONCEP-T, depuis l'autre jour. Pas dégueux non plus comme facteur (g?) de surchauffe cérébrale.

Ennaétéride a écrit:Certains d'entre vous se seraient-ils amusés, ou attelés sans amusement, à passer ce genre de test et à obtenir une correction, et par là même un résultat chiffré en termes QIstiques ?

J'avais commencé le 916 il y a quelques années, il correspondait bien à ma logique, je le trouvais plutôt facile (par rapport à ce qu'on m'avait "vendu"), mais j'ai séché sur une question, voulu laisser reposer... et ça m'est complètement sorti de la tête ! du coup, je n'ai jamais envoyé pour correction.
Mais ça me donne envie de m'y replonger... si je finalise et fais corriger, je reviendrai raconter.

Le CONCEP-T, en revanche, je ne connais pas. J'irai voir.

Marrant de réentendre parler de ces tests... ça me ramène une douzaine d'années en arrière... merci pour cette cure de Jouvence...

Wyrdwynn a écrit:

Ennaétéride a écrit:Certains d'entre vous se seraient-ils amusés, ou attelés sans amusement, à passer ce genre de test et à obtenir une correction, et par là même un résultat chiffré en termes QIstiques ?

J'avais commencé le 916 il y a quelques années, il correspondait bien à ma logique, je le trouvais plutôt facile (par rapport à ce qu'on m'avait "vendu"), mais j'ai séché sur une question, voulu laisser reposer... et ça m'est complètement sorti de la tête ! du coup, je n'ai jamais envoyé pour correction.
Mais ça me donne envie de m'y replonger... si je finalise et fais corriger, je reviendrai raconter.

Le CONCEP-T, en revanche, je ne connais pas. J'irai voir.

Marrant de réentendre parler de ces tests... ça me ramène une douzaine d'années en arrière... merci pour cette cure de Jouvence...

Ah ! ravi de lire ça.
J’imagine que tu as dû laisser les hypothèses de réponses quelque part au chaud, et à l’abri de l’oblitération. J’espère que tu trouveras l’inspiration pour répondre à cette dernière question, et que tu enverras tes résultats. De toute manière, les réponses ne sont pas uniques, alors l’idée générale serait de trouver une réponse au moins satisfaisante pour chaque item. Ce que je n’ai pas réussi à faire. Pour un certain nombre d’entre eux, j’ai vraiment mis un pis-aller. Mais j’ai voulu terminer ce test et ne pas laisser reposer mes réponses et s’endormir mon enthousiasme.

La correction m’a été donnée rapidement par M. DUBOIS, dit en passant. Je me demandais si elle me serait donnée un jour, si cette histoire de soumission-correction était encore d’actualité, vu la tête du site où le test est en accès.

La troisième partie du POWER-SCALE, l’HYPER-TEST, me semble très inaccessible ; a contrario du CONCEP-T, qu’il m’a été plaisant de passer, quoique, comme plus haut suggéré, non sans noeuds de matière grise.
Curieux de connaître ton retour, si tu vas jusqu’au bout, wyrdwynn — d’autant plus que tu sembles montrer des impressions, quant à la difficulté du test, assez opposées aux miennes !

Ah ? en même temps, je ne suis pas allée au bout, de mémoire, mais incapable de me souvenir s'il m'en restait beaucoup à faire...
(c’est vraiment vieux pour moi, possible que je mélange tout alors ne te fie pas trop à ce que j'ai dit dans mon précédent message, je serai plus précise quand j'aurai retrouvé le test qui doit être qq part dans mon bazar...)

Au plaisir de te lire dans un proche futur !

Personne n'a rien à dire — de pertinent — sur ou à ce sujet ?

(Cela vaut pour un so called "up" !)

J'ai quelque chose à dire, oui

De pertinent ? Peu ou proue, c'est subjectif

En tout cas j'ai passé plein de tests, donc je peux en parler

Ça me ramène, moi aussi, dans un passé particulier et particulièrement exaltant

Je déterre ce topic donc je tiens à m'assurer qu'Ennaétéride est encore là

Ennaétéride a écrit:.

J'aurais écrit "ansça".

Je suis allé faire un tour 5 minutes, j'ai eu mal à la tête et j'ai bien aimé, j'aime bien cette sensation.

Il y a bien les 3,4,6 qui de prime abord m'ont sauté aux yeux notamment la 6 qui m'a paru plutôt simple.

J'espère pouvoir y revenir quand j'aurai un peu de temps libre.

Merci pour le partage et merci pour l'exhumation !

Bonjour à tous !
Je suis toujours vivant (c'est déjà cela !), mais beaucoup, beaucoup moins présent que fut un temps sur le forum. N'hésitez pas à entretenir, ou du moins relancer ce fil de discussion avec plus ou moins d'entrain, que je sois ici ou non. Si vous postez des messages, j'essaierai d'y répondre.

Depuis mon message, j'ai également passé d'autres HRIQT, dont les scores se trouvent toujours dans la même fourchette (135-150) :
1/ j'ai repassé l'EINPLEX (le correcteur, IVAN IVEC himself, ne donne un résultat que par tranches de 10 réponses, et l'addition de ces résultats bruts partiels (30 questions, et un résultat /10 pour chaque tranche à reporter dans un tableau d'équivalences, pour obtenir son QI), sans indiquer en détail les items bons ou faux, ce qui permet de le passer une seconde fois, mais pas davantage, selon lui) : passé de 135,5 à 142,5 ;
2/ LSHR Light : 147 : https://ivec.ultimaiq.net/lshr_light.htm
3/ LIPT : 142 : https://ivec.ultimaiq.net/lipt.htm
4/ CFNSE : 140 ; test à dépouiller soi-même avec un tableau d'équivalences figurant à la fin du document PDF : https://pdfhost.io/v/xTqU35PLL_CFNSE_High_Range_untimed

NB: j'ajoute un edit dans mon message initial, concernant ces nouvelles informations.

Je relance ce fil de discussion, par ce simple message uniquement (pas de mise à, jour), au cas où quelqu'un d'intéressé le verrait : sinon, je le laisserai sombrer, comme naguère.

Au plaisir de lire les potentiels participants !