Présentation de Plok

Bonjour,

Je suis Plok, j'ai 27 ans.

Je m'inscris sur ce forum suite au conseil d'un pote.

Je tiens à préciser que je ne pense pas être surdoué. j'avais fait un test de QI très jeune car j'étais en avance à l'école primaire. Je n'ai jamais eu vent du résultat cependant mes parents ont refuser que je saute le CP quand on leur à proposé. De plus j'avais compris à l'époque, que ce test ne vaut pas grand chose. Par exemple il y avait des questions de culture du genre : "cite moi les 7 mers" alors que je ne les avaient jamais entendus... On mesure également l'intelligence sur des points que l'on peut développer facilement. Je pense que n'importe qui sur terre peut obtenir un quotient intellectuel de plus de 135 en travaillant bien. Après je parle d'un sujet que je ne maîtrise pas : je n'ai jamais étudier la création du test de QI, ni ses fondamentaux.
Bref, je ne suis probablement pas une personne surdouée; et si je l'étais étant jeune, j'ai pris bien trop de drogues de mes 13 à mes 23 ans qui ont certainement détruit un tas de connections neuronales (j'ai vraiment pris énormément de drogues dur). J'espère que vous m'accepterai malgré mon quotient intellectuel.

Si je suis sur ce forum, c'est pour pouvoir discuter avec des personnes intelligentes. Je suis quelqu'un entreprenant beaucoup de recherches et je pense avancer plus vite ici. J'arrive bien à me faire comprendre quand je parle d'un sujet qu'il soit simple ou complexe, quelque soit la personne en face de moi, mais je pense qu'avec ce forum, les sujets iront plus loin.

J'aime la musique, je joue de plusieurs instruments. J'aime la psychologie. J'aime tout les aliments comestibles. Je fais beaucoup trop de choses à la fois et me lance dans beaucoup trop de projets. J'attire facilement les réactions perverses des gens. Je suis autoentrepreneur en tant qu'infographiste. Je me suis déjà téléporté une fois.
J'ai plusieurs chaînes YouTube (cours de piano, musique, tutos, gaming, humour).
J'ai plusieurs personnalités mais je reste tout le temps le même. La vérité est peut être à droite, à gauche, au centre, au 3 endroits ou aucun de cela à la fois.

Voilà.

Je suis fatigué donc ne tenez pas compte de ce que j'ai écris, trop de facteurs entre en jeux. Demain je ne serais peut être pas le même.

Sur ce, on va finir sur un truc simple et positif car j'aime la vie, donc, à bientôt probablement sur ce forum si jamais j'entreprend de discuter par ici.

Bisous.

:suspect:

Bienvenue

Lorsque tu te lances dans tes projets : tu arrives souvent jusqu'au bout ?

Hallo !

Plok est le nom d'un personnage de jeux vidéo sur super Nintendo. Il est l’ancêtre de Rayman et sa particularité est d’être assez égoïste voire narcissique (il a mis des drapeaux avec une photo de lui un peu partout sur l’île ou il habite afin de s'en auto-proclamer le roi. Un jour des puces, viennent dérober tout les drapeaux de Plok pour les remplacer par des drapeaux avec des photos de puces dessus. Du coup, Plok les butent). C'était mon jeu vidéo préféré étant petit.

Peut être qu'inconsciemment j'ai gardé ce pseudo car Plok est le personnage que j'aimerai être sans y arriver ou bien le personnage que je suis déjà malgré que je préférerai ne pas l'être. Je suis en dualité constante entre le fait de vouloir évoluer et le fait de chercher mon bien être, et pour être dans le bien-être, il faut évoluer et donc souffrir. Voilà donc la contradiction de mon être. Plok.

Ce qui est sur, c'est que quand je me lance dans un nouveau projet, c'est un gros projet. Du coup ils mettent assez longtemps à se terminer et j'en arrête certains pour les reprendre plus tard et j'en arrête d'autre quand j'en reprend certains. C'est clair que c'est flou; un peu anarchique, ma vie est facilement perturbé dès qu'une femme entre dedans.

J'ai pris une certaine conscience de la réalité quantique de la vie et parfois je relativise => la nonchalance peut m'aider à passer à l'action concernant mes projets mais parfois me freine. Je retourne donc à ma conscience. Plok.

Si je décrypte, ça donne que Plok pour me remplacer me bute. Il est celui que j'aimerai être. Je suis Plok. J'en ai conscience. => Le futur c'est maintenant, arrêtons de nous freiner et devenons qui nous voulons être.

Merci pour votre accueil

bienvenue :-)

Bienvenue à toi, ni tout à fait le même, ni tout à fait un autre.

Merci à toutes et à tous.

Je me suis déjà téléporté une fois.

T'es allé où ?

Bienvenue !

bienvenue

Bimbang a écrit:

Je me suis déjà téléporté une fois.

T'es allé où ?

Sur 4 km environ c'est m'est arrivé 2 fois au même endroits. Bon j'étais sous influence de substance mais je vois pas comment j'aurais pu être conscient toute la soirée et avoir un moment d'absence pile à ce moment là tout en restant en vie (je conduisé un scooter).

Merci à tous !

[zététique on]
Rasoir d'Ockham : Quel est le plus probable ?
1) Tes substances t'ont fait avoir un black out
2) Tu t'es téléporté et il faut revoir toute la physique
[zététique off]

[papa on]
Je t'invite bien sûr à ne plus conduire un scooter sous l'emprise de substances. Ta vie est trop précieuse.
[papa off]

Désolé d'être relou, mais c'est ma fibre paternelle qui s'exprime aujourd'hui :/

Elliot a écrit:[zététique on]
Rasoir d'Ockham : Quel est le plus probable ?
1) Tes substances t'ont fait avoir un black out
2) Tu t'es téléporté et il faut revoir toute la physique
[zététique off]

[papa on]
Je t'invite bien sûr à ne plus conduire un scooter sous l'emprise de substances. Ta vie est trop précieuse.
[papa off]

Désolé d'être relou, mais c'est ma fibre paternelle qui s'exprime aujourd'hui :/

Pas de soucis, j'ai arrêté ce genre d'idées, merci pour ta bienveillance. Je ne dirai pas qu'il y ai une vérité plus probable que l'autre.
Et on a déjà revu toute la physique. Rien que par les fentes de young par exemple et il n'y a pas que ça. De plus la science n'explique pas les fondamentaux comme par exemple l'origine de l'univers ni ce qui le compose dans sa majorité (eux appel ça le vide).

Tant mieux si tu as arrêté

C'est pour ça que c'est "zététique", ça n'a pas la prétention de dire ce que tu dois croire ou pas.
Ça veut juste dire que, d'un point de vue purement cartésien et critique, il y a 99,9999% de chances de choisir l'option 1.

Maintenant tu as le droit de croire à l'option 2, mais c'est une croyance. Non expliquable par quoique ce soit de connu à ce jour.

Re-bienvenue à toi

Sans compter que notre cerveau est soumis sans cesse à quantité de biais par une nécessité vitale. Il est normal, nécessaire et vital de se tromper, sans arrêt.

Bon j'ai entendu le mot zététique. Je vais essayé d'improvisé quelque chose de compréhensible afin de rétablir un équilibre en me basant sur la logique (normalement pas de soucis puisque la majorité des personnes ici sont des zèbres).

Pour expliquer mon point de vue, je dirais que la physique quantique m'a permit de comprendre qu'un électron pouvait être à plusieurs endroits à la fois, que la matière est une onde (fréquence) et que l'observateur influe sur le résultat.

Rien qu'avec ce que j'ai dis, si c'est compris en toute conscience,  on peut remettre en question tout ce que la science approuve => Normal puisque la science doit effectuer des mesures mais la mesure elle même détermine le résultat.

Ce que je dis représente le soit disant principe de la zététique justement selon moi (principe de méditations métaphysique de Descartes). J'ai bien dis que je ne mettais pas une vérité au dessus d'une autre. J'essaie de mettre tout à égalité et d'intégrer le tout dans son ensemble.

Si la zététique représente l'art du doute alors elle approuvera cela je pense mais bon c'est la ou se mouvement joue son double jeu : elle est rattaché au scepticisme scientifique. Pour moi c'est un faux rond point mais tellement bien fabriqué qu'on penserai presque que c'est le vrai (vous comprendrez ce que je veux dire au dernier paragraphe).

Et si on me dit que ce dont je parle est valable seulement pour "l’infiniment petit", je répondrais alors que c'est logique car nous ne pouvons pas percevoir le trop petit. Nous ne pouvons comprendre l'expérience des fentes de Young seulement dans ces conditions (celle de ne pas voir) : si nous pouvions voir ce que certains appelle "l'infiniment petit" (j'ouvre une parenthèse dans le paragraphe juste après), justement nous influencerions le résultat et nous ne pourrions pas comprendre le concept : Les fondamentaux métaphysiques.

Tout ce qui compose "l'infiniment grand" est "l'infiniment petit" => l’infiniment grand est l’infiniment petit multiplié par l'infini.
On sait également qu'on ne peut pas additionner ni multiplier l'infini (pure logique puisque l'infini est infini), donc pour moi parler de +∞ ou de -∞ est une aberration. On dit que la somme de plusieurs choses donne autre chose : oui Tout se transforme, mais Tout n'est que fréquence. Voilà le vice : celui de dissocier l'infiniment petit de l'infiniment grand alors qu'il n'y a que Tout. Bon après Tout dépends du système j'en suis conscient : la somme de 2 fréquences va donner un battement et les 2 fréquences s'entrecroiseront : 1+1 = 2. Seulement la je suis dans un système décimal, en système binaire 1+1 = 10 et dans un certain système, 1+1 pourrait être égal à 1, comme, Tout pourrait être égal à 1. Le 0, le 2, le 3, la somme, la multiplication, le + et le - etc... n'existerai pas.
Le langage c'est un cryptage : Pour décoder, il faut la clé (le système). C'est comme ça qu'on peut se comprendre. Bref, je ferme la parenthèse.

Maintenant voici mon point de vue : Pour résumé de façon ultra simple, par tout un procédé, l'observateur agit sur la réalité, sa réalité et là tout est possible. On peut selon moi, prendre conscience de cela en changeant ses croyances (procédé complexe encore une fois).

Certains courants vont s’opposer à cela en disant que justement le simple fait de changer ses croyances et donc de croire en quelque chose va influer nos perceptions et nous écarter de la réalité objective.

Pourtant pour enrichir notre savoir, un moment, il va falloir se lancer.

Dur pour la plupart des gens, car il existe la peur de l'inconnu : l'instinct de survie, la peur de la mort, le cerveau reptilien.

Pour sortir de se schéma il faudrait réussir à développer un certain programme afin de pouvoir croire en quelque choses à 100% et remettre le doute en place sur commande (pas évident car une fois que nous croyons à 100 % en quelque chose, logiquement on ne peut plus ne plus y croire)

Voici ma solution. Pour donner une image c'est comme si la relativité, le doute était un rond point. Chaque routes attaché à ce rond point représente une croyance : on en connait potentiellement certaines de part les témoignages de personnes les ayants emprunté. Pour savoir si la route est potentiellement bonne ou mauvaise, on peut poser la question au voyageurs déjà présents : Es-tu heureux dans la vie ? Seulement voilà, même si la personne répond oui je suis satisfait de ma vie, le rond point sur lequel nous sommes est plaisant, on s'y sent en sécurité, du coup le rond point nous dit : la personne sur sa route ayant dit ça dit peut être un mensonge ou alors elle ne sait pas. Si ça se trouve quand elle ira plus loin sur sa route elle tombera sur un piège. De plus on se dit, si ça se trouve je vais perdre les gens que j'aime bien sur le rond point si je m'aventure etc...
Le problème c'est qu'en restant sur ce rond point on s'enrichis pas, on voit tout le temps la même chose, c'est toujours marrant de partir à l'aventure, on rencontre des nouveau gens, on développe des supers pouvoirs comme la téléportation (LOL) => Vous avez vu ce O du LOL on dirait un rond point (MDR) => Vous avez vu que...  . L'humour c'est drôle, l'humour ça fait relativiser, car des fois il faut un peu reculer pour mieux avancer.
Bref, la ligne de code qui est pas mal dans ce programme, c'est la confiance. Pour ça, on attache un fil bleu au rond point afin de partir sur une route et comme ça, à la moindre crainte on revient sur le rond point. La particularité de ce rond point c'est qu'il est quantique : une fois qu'on a explorer une parti de la route, si jamais nous revenons au rond point, nous pouvons emprunter un vortex afin de revenir là ou on en était (voire plus loin) instantanément, quand on le désire. Petit à petit avec cette méthode, ce qui nous faisait peur avant, nous fait de moins en moins peur, et si la route ne nous plait pas, on peut en voir plusieurs et choisir ensuite etc...
Une autre ligne de code dans le programme est à intégrer : l'effort : Pour agrandir sa zone de confort, il faut en sortir en premier temps.

Personnellement mon programme est composé des ligne suivantes : Etre bienveillant, respecter la nature, garder l'esprit ouvert, être reconnaissant, être conscient, être bosseur pour travailler chacun de ces points et avancer sur ma route.

Certaines personnes réussisse, d'autre se vautre et certains garde le secret de leur réussite en mettant en place des panneaux de direction vers des routes piégées et ne menant pas à quelque chose de bon au bout et de faux rond points (qui ne mène à aucune routes ou bien pas toutes) car si il n'y a personne en bas, ils ne pourraient pas être en haut.

En dernier je voudrais vous parler de la ligne de code finale de la confiance : le fil bleu nous à permit de l'agrandir mais la finalité reste quand même un jour de couper ce fil bleu, c'est à ce moment là qu'on peut alors croire en quelque chose d'incroyable à 100 % et expérimenter ainsi la physique quantique pour de bon.
Pas d'inquiétude, je pense que le fil bleu une fois coupé est matérialisable à + l'infini (LOL)

Tout ça pour dire au final que la zététique selon moi est totalement incomplète. J'ai essayé de reprendre son concept afin de l'améliorer en mettant en place un autre courant incluant plus de possibilités (toutes) => le vrai doute et la possibilité de s'en sortir pour expérimenter la foi.
Faut il croire que tout peut être vrai ou que tout peut être faux ? => Faut il voir la bouteille d'eau à moitié pleine ou à moitié vide ?

J'espère être compris et être une source de motivation à qui le voudra bien.

Merci (c'était Plok pour une critique zététiste sur la zététique)

Salut !

Vache, c'est une improvisation prolifique

Moi, si je devais résumer le point essentiel de la zététique (de ce que j'en ai compris en tout cas), ça serait :

Si j'ai une idée ou si j'entends une idée d'ailleurs, comment je détermine si je peux y croire ? Si oui, avec quel degré de confiance ?

Il y a donc la science mais ce n'est qu'un outil parmi d'autres (car la science ne pourra probablement jamais tout démontrer).

Par exemple, moi, de base, je ne crois pas à la téléportation.
Donc si quelqu'un me dit "Je me suis déjà téléporté", comment est-ce que je détermine si je le crois ?

Je peux te détailler mon raisonnement utilisant des outils zététiques pour te montrer que ce n'est pas du "la science seulement et tout le reste est faux".

Donc, voilà quelques questions qu'un zététicien se poseraient :

- Qui es-tu ?
Est-ce que tu es un expert dans le sujet de la téléportation ou de la physique quantique ?
Je ne te connais pas, donc, par défaut, je réponds non à cette question.
De ce fait, mon niveau de confiance diminue. Car, en admettant que tu t'es téléporté, comment serais-tu à même de le juger ?

- Niveau d' "extraordinaireté" de qui est annoncé
Pouvoir se téléporter est quelque chose que je place tout en haut de l'échelle de l'extraordinaire. Donc, par défaut, pour que je crois à son existence, il me faudra des éléments en béton armé. Toi même, croirais-tu un inconnu qui te dirait que c'est un extra terrestre, alors qu'il a l'air tout à fait humain ? Ne vas-tu pas lui demander un élément de preuve ?

- Précédents de ce qui est annoncé
As-tu déjà entendu parler de quelqu'un qui s'est téléporté ?
As-tu déjà observé un objet se téléporté ?
As-tu connaissance d'une seule autre téléportation démontrée (ou crédible) dans le monde ?
Moi non. Donc par défaut, sauf preuve, je ne crois pas.

- Reproductibilité de ce qui est annoncé
Si je te demande de te téléporter demain ? Est-ce que tu le peux ?

- Crédibilité du témoignage
Tu as dit toi même être "sous substances". Je pense que tu comprendras que, vu de l'extérieur, ça entache sévèrement ce que tu as pu observé ou ressentir.
Du coup, y a-t-il des témoins ?

- Rasoir d'Ockham : le phénomène peut-il s'expliquer sans fait extraordinaire ?
Oui. Tu étais sous substances et tu pourrais juste avoir perdu une partie de ta mémoire pendant quelques minutes.

Voilou !
Comme tu le vois, la zététique, ce n'est pas que la science "bête et méchante".
C'est avant tout, trouver des éléments pour déterminer si en entendant une idée extérieure comme de soi, on peut y croire ou non.
Ou s'il faut demander plus d'éléments concrets.

Moi même j'ai cru pendant des années, que j'avais fait un rêve prémonitoire.
Jusqu'à ce que j'apprenne que le cerveau était capable de modifier sa mémoire et de prendre des raccourcis et avoir des "déjà vu".
Maintenant, je ne crois plus à ma propre expérience

Je ne te dis pas de ne plus croire que tu t'es téléporté !
Mais que moi, sur la base des éléments que tu exposes, je n'y crois pas.
Et je n'ai aucun problème avec le fait que tu y crois. Tout le monde est différent et je le respecte

Plok a écrit:Pour expliquer mon point de vue, je dirais que la physique quantique m'a permit de comprendre qu'un électron pouvait être à plusieurs endroits à la fois, que la matière est une onde (fréquence) et que l'observateur influe sur le résultat.

Les mamans aussi, elles sont à plusieurs endroits à la fois.

Je m'incline devant cet argument irréfutable

Je sais pas si tu es surdoué, Plok, par contre tu me sembles bien zébré ^^

Tout d'abord Elliot, merci d'échanger avec moi, c'est un plaisir, j'espère que tu en prends aussi

Je vais essayé de reprendre tes outils zététique. Non je ne dis pas que c'est bête et méchant mais que c'est incomplet : je t'invite à relire mon pavé un de ces 4 si tu ne ma pas bien compris sur le sujet mais pour résumer vu que la zététique se rattache au scepticisme scientifique et à la démarche du doute cartésien, elle n'a pas à se proclamer "hygiène préventive du jugement" vu qu'elle juge les fondamentaux de la physique quantique.

- Qui es-tu ?
Est-ce que tu es un expert dans le sujet de la téléportation ou de la physique quantique ?
Que considère tu comme un expert ? Quelqu'un de diplômé ? Dans ce cas je ne suis pas un expert dans ces domaines. Je pense qu'être un expert ou non ne change rien : l'important c'est que les arguments soient présent et qu'ils soient bon. Après c'est à chacun de trouver lui même la vérité.

- Niveau d' "extraordinaireté" de qui est annoncé
Si un être humain me dit qu'il est un extraterrestre plusieurs choix : C'est peut être une blague, peut être un pervers narcissique, peut être qu'il dit vrai etc... 2 possibilités : soit je crois en ce qu'il me dit, soit je reste dans le doute et j'attends de voir. Mais justement comme je l'ai dis auparavant je pense qu'en restant dans le doute on ne peut voir certaines choses. En gros dans une réalité quantique, il faut croire pour voir et non voir pour croire. Tout ça je l'ai compris en étudiant la physique quantique.
Je ferai donc si j'en ai la motivation, l'effort de sortir du doute pour essayé de croire (et c'est complexe ça demande un effort) en ce que l'autre me dit (oui je sais ça peut être dangereux car dans la possibilité ou la personne est perverse narcissique par exemple, on risque gros => c'est pour ça que j'ai parlé de confiance. Confiance en soit : être prêt à voir l'être humain en extraterrestre et confiance en l'autre : croire en sa bienveillance)
Et si jamais je reste dans le doute, je ferai l'effort de voir le plus de possibilités possibles (après comme tu m'a dit, tu ne les met pas toutes à égalités car tu prends en compte d'autre considérations : reproductibilité, rasoir d'Ockham... Nous allons y venir afin que tu comprenne pourquoi je met les 2 possibilités (par rapport à la téléportation) à égalité.

- Précédents de ce qui est annoncé
As-tu déjà entendu parler de quelqu'un qui s'est téléporté ? Non pas pour le moment, mise à part beaucoup de témoignages et d'histoires comme quoi la CIA aurait fait des recherches la dessus. Je ne connais pas la véracités de ces preuves et je ne suis pas remonté aux sources, donc cela ne vaut pas vraiment pas grand chose pour le moment. Cela reste néanmoins à prendre en considération. Mon argumentation ne repose pas la dessus.
As-tu déjà observé un objet se téléporté ? Non pas pour le moment.
As-tu connaissance d'une seule autre téléportation démontrée (ou crédible) dans le monde ? Oui depuis quelque temps les chercheurs savent effectuer la téléportation pour les photons, ensuite il ont réussi à téléporter des atomes et maintenant les ions. C'est la version officielle : je la remet en doute par une autre question: Si les chercheurs avaient réussi à téléporter quelque chose de plus gros comme un ballon de football par exemple, sachant que nous somme dans un monde globalement régné par le capitalisme et ou la guerre existe, aurait-il pu le dire à tout le monde ou est-il plus probable que l'état mette la main dessus et garde la recherche secrète pour s'en servir à des fins militaire ? En reprenant tes outils zététiques, si nous prenons en compte vraiment tout les éléments, je pense que la 2ème possibilité serait plus probable.
Bref, sans partir en débat la dessus, oui ont peut téléporter des ions dans tout les cas.

- Reproductibilité de ce qui est annoncé
Si je te demande de te téléporter demain ? Est-ce que tu le peux ? Non la chose c'est faites toute seule, je ne lai pas choisis ni contrôlé.

- Crédibilité du témoignage
Tu as dit toi même être "sous substances". Je pense que tu comprendras que, vu de l'extérieur, ça entache sévèrement ce que tu as pu observé ou ressentir.
Du coup, y a-t-il des témoins ? Pas de témoins, sinon cela n'aurait probablement pas fonctionné. Je pense que la substance de par son empoisonnement ou de ses composants ayant fait dysfonctionné mon cerveau m'a fait ressentir et voir les choses sous un nouvel angle de par des réaction chimiques : quand cela arrive, toutes nos croyances s'effondre et on peut alors faire ce que j'appelle "un saut quantique". Comme je l'ai écrit auparavant, les croyances façonne notre réalité. C'était l’intérêt de mon pavé. Bien sur on peut faire des "sauts quantique" sans substances, mais dans mon cas, sans elle je n'aurai probablement pas vécu cette expérience car pour faire un telle chose (effectivement ça reste du domaine de l'extraordinaire) il fallait vraiment que je brise toutes mes croyances.


- Rasoir d'Ockham : le phénomène peut-il s'expliquer sans fait extraordinaire ?
Oui. Effectivement la possibilité d'avoir perdu la mémoire existe. Par contre elle n'est pas la seule. La physique quantique n'est pas un fait extraordinaire.


Petite parenthèse sur ta citation à propos de ton expérience : "Moi même j'ai cru pendant des années, que j'avais fait un rêve prémonitoire.
Jusqu'à ce que j'apprenne que le cerveau était capable de modifier sa mémoire et de prendre des raccourcis et avoir des "déjà vu".
Maintenant, je ne crois plus à ma propre expérience"

A ta place en apprenant cette nouvelle comme quoi le cerveau est capable de modifier sa mémoire, je n'aurais pas exclu mon expérience passé. J'aurai pris en compte cette nouvelle information en l’intégrant au carrefour des possibilités (dans la mesure ou je suis placé sur le rond point)
Nous somme très loin de tout connaitre sur le cerveau humain.
Il y aurait la possibilité de noter chaque rêve que l'on fait sur un carnet afin de voir si l'un d'eux se réalise un jour mais même problématique : si un de ces rêve se réalise on peut se dire tiens c’était un rêve prémonitoire mais on peut aussi se dire : c'est peut être le hasard. On se retrouve de nouveau à un embranchement de possibilités. De plus, j'ajouterai que si après toute une vie de notation de rêves sur un carnet, aucun ne se réalise, cela reste une démarche scientifique et donc incomplète : la mesure influe sur le résultat, quand on note ses rêves sur un carnet pour voir si ils sont prémonitoire, cela reste une mesure. => On revient donc à la base de ce dont on parle.

Hortense => On a parlé de téléportation, mais pour l'ubiquité, j'aurai exposé à peu près la même démarche.

Chuna => Ah, je croyais qu'être zébré signifié être surdoué. Du coup ça veut dire quoi ? As-tu de la documentation gratuite ?

Merci pour votre accueil et excusez-moi pour toutes mes fautes d'orthographe, si je ne passe pas au moins 5-10 minutes à me relire, j'en fais pleins.

PS : Personne n'a capté le message subliminale de mon 2eme post sur le topic, du coup j'ai mis de la couleur afin que vous le voyez. Bien que je sois plus spécialisé dans les instruments de musique, j'adore l'art à travers l'écriture.

Hello Plok !

Bien sûr que j'apprécie ce débat, car chacun reste courtois et exprime son point de vue sans jugement

Alors, en fait, je crois qu'on a pas la même vision de ce pourquoi doit être utilisée la zététique.

Comme expliqué dans pas mal de vidéos sur la zététique, le problème c'est qu'aujourd'hui (surtout avec Internet), on est confronté à plein de photos / vidéos / témoignages sensationnalistes.
Du coup, comment "évaluer" un niveau de confiance dans ce qui est dit / montré ?
Il faut que ça soit rapide (vu la quantité d'informations) et ne nécessite pas de connaître toute la science pour savoir si on va y croire ? Ou a minima, creuser le sujet ?

La zététique ne permet pas de valider ou invalider les informations.
Pour ça, il y a la science.
Mais plutôt de de "trier" dans une masse importante ce qui est vraisemblable ou pas.

Après, évidemment, rien ne dit que ce qui était vu comme hautement invraisemblable ne soit pas vrai au final. C'est juste très fortement improbable. Et, à ma connaissance, sur des phénomènes "extraordinaires" (téléportation, télékinésie, mancies, extraterrestres, complots mondiaux ....), à ce jour, ça n'est jamais arrivé.

Donc, je ne critique pas ta façon de pensée. On a tous notre libre arbitre et encore heureux ! Mais, si maintenant tu as 50 articles rapportant des faits extraordinaires, tu vois que si tu dois douter et potentiellement croire à tout, c'est compliqué et chronophage.

Pour en revenir à la téléportation. De ce que j'ai compris, ce ne sont pas des ions ou des photons qui sont téléportés, mais de l'information. Les ions et les photons restent là où ils sont

Salut,

Oui c'est de l'information car ce n'est pas mesurable, c'est quantique. C'est pour ça que c'est super dur à expliquer aux gens pour qu'ils expérimentent ça eux même, c'est que j'ai essayé de faire.

Oui je sais que c'est compliqué de croire en 50 choses à la fois. D'ailleurs, un jour un psy que je voyais pour arréter de fumer le pétard m'a dit qu'à cause de cela, cela faisait de moi une personne avec un comportement autistique (gros paradoxe car mon quotient autistique est presque nul).

Personnellement dans ma vie personnel ça me sert. Grace au multiples vérités, je comprend souvent les points de vue de tout le monde, du coup les gens m'aime bien en général et dès qu'il y a une dispute, j'arrive à calmer les choses. Je me retrouve également souvent à leader certains projets sans le vouloir forcement. En réalité le procédé de mes relations sociales est plus complexe que ça mais je suis quelqu'un d'assez abouti dans ce domaine je pense.

Et tu donnes des cours ?

Oui je donne des cours de piano. Je suis en trin de développer une chaîne YouTube avec une méthode d'apprentissage du piano que j'ai inventé est mis en place depuis maintenant plusieurs mois.

Voilà la présentation de mon projet :



La demande de dons n'a pas aboutis, mais je vais quand même réaliser des vidéos sur cette chaîne YouTube (le travail ne sera pas le même que si le projet avait été financé par contre), ça peut arriver d'un jour à l'autre là.

Pour la demande de don, ce n'est pas étonnant que ça n'a pas fonctionné. Les youtubeurs appliquent plutôt la démarche inverse, ils donnent beaucoup de contenus gratuits pendant un long temps (et investissent comme ils peuvent pour la qualité) pour acquérir une sorte d'aura d'expert dans leur domaine (si vraiment ils ont fourni de la qualité), puis après, peuvent commencer à vendre du contenu. Toutefois, soit prudent, si tu as vraiment inventé une méthode qu'elle ne te soit pas piquée par un plus gros poisson YT que toi...ce serait dommage que ce soit un autre qui en profite!

Si tu veux que ça te rapporte (ne serait-ce que pour rembourser ton travail), il faut être vu largement sur YT, il ne suffira pas d'être "bon", et pour être vu par beaucoup, il faut appliquer des méthodes et payer parfois de la pub...Enfin, tu sais peut-être déjà tout ça...

Ah, bien bien. je voulais dire des cours de relations humaines.

Miss => c'était une demande de don sur Ulule pas sur YouTube, elle était surtout destinée à mon entourage.
Si quelqu'un reprend ma méthode ce n'est pas grave, je suis pour le partage. De plus je reprend plusieurs méthodes moi-même dans ma méthode.

Hortense : Je pense que ça se transmet naturellement. En discutant ensemble, on s'unit, après chacun intègre à sa manière. Dans les relations humaine, la plupart du taf sera du développement personnel.

@Plok
Je suis heureux si tu as trouvé un fonctionnement de pensée qui te convient. C'est quand même le plus important !

Après, de mon côté, ce n'est pas parce que je ne crois pas à quelque chose que je n'essaie de comprendre ce que pensent les autres
Je peux très bien discuter de tous les tenants et aboutissants de la téléportation, sans pour autant que ce soit un changement de ce que je crois