Comment pensent les gens normaux (et les zèbres)?

Bonjour.
Je suis adulte.
Je me demande depuis peu si je suis un zèbre.

Je n'ai pas encore eu le temps de regarder si les questions que je pose ont déjà été posées sur ce forum.


J'ai vu sur youtube les points qui caractérisent globalement la douance. Via le témoignage de psys et de zèbres.
Mon sujet porte sur la différence entre zèbres et gens "normaux" sur la façon dont ils pensent.

Je comprend le fonctionnement en arborescence. J'ai l'impression de fonctionner comme cela.
J'ai cherché sur internet et youtube, sans grand succès, des articles ou témoignages qui décrivent ce fonctionnement en profondeur. Avez-vous svp des liens à me communiquer?


Une autre question: si le zèbre fonctionne en arborescence, je vois pas mais alors pas du tout comment pense une personne normale!!
Avez vous la réponse? Avez-vous des liens de textes ou vidéos qui traitent ce sujet en profondeur?


Merci de l'attention que vous m'avez accordé.
:-)

A priori, il n'y a aucune donnée scientifique appuyant le fait que les zèbres ont une pensée différente des autres. Pour autant, un surdoué peut être considéré comme plus rapide et/ou plus efficace dans bon nombre de tâches intellectuelles.

Sur un sujet donné, il y a plusieurs aspects (mettons que la plupart de gens en voient trois au premier abord). La personne s'attaque au premier aspect, approfondit.... jusqu'à ce que le téléphone sonne, ou que n'importe quoi d'autre la perturbe. La personne approfondit soit les aspects un par un soit tous ensemble, la différence se fait dans le temps de traitement, dans la mémoire immédiate, etc., bref, les trucs testés au test de qi. Si la vitesse de traitement d'une réflexion est supérieure à la mémoire à court terme, la personne doit passer par d'autres intermédiaires pour voir sa réflexion aboutir, ou bien laisser tomber.
Chacun, à force de situations diverses, d'attendus internes ou externes, etc. s'habitue à appréhender les sujets en en traitant un certain nombre d'aspects approfondis à un certain degré.
La "pensée en arborescence" approfondie n'est possible qu'avec une certaine vitesse de traitement. Sinon, le temps qui passe rattrape l'individu qui réfléchit. Soit qu'il atteigne sa limite de concentration ("surchauffe interne"), soit qu'il soit contraint par des phénomènes extérieurs à passer à une autre activité.


Ça ne rend pas particulièrement plus malin, ça donne juste l'habitude d'avoir une approche considérée comme inhabituelle.
Je pense - mais peux me tromper - qu'il y a des tas de genres de zèbres et des tas de genres de gens "normaux", et que pas mal de gens ont probablement développé des aptitudes que je n'ai pas juste parce qu'ils n'ont pas ma vitesse de traitement. Mais au final, on aboutit à peu près au même résultat sur bon nombre de problèmes courants. Je pense par exemple à "peindre". Pendant des années, j'ai tenté de reproduire ce que je percevais du geste ou d'appliquer soigneusement les explications à destination de "normaux" qu'on me donnait, le résultat était pitoyable. Il a fallu qu'on m'explique sous la forme suivante pour que je comprenne : il s'agit d'appliquer par tous moyens un mélange de colle et de pigments sur un support. Là, tout de suite, c'était beaucoup plus clair. Ce truc qu'ils appellent "peinture", c'est de la colle, du blanc de meudon pour faire opaque et blanc et du pigment. Les réactions possibles avec le support sont du type réaction colle-support. Et je n'ai plus pensé qu'au résultat que je voulais obtenir, en utilisant n'importe quoi que j'avais sous la main pour peindre, pourvu que sa forme générale et de détail soit compatible avec le processus requis. Et j'ai appris des compléments sur les vernis, les peintures qui forment un film ou pas, etc. etc. Mais quand j'essayais d'apprendre par cœur comme tout le monde les types de peinture et la technique, ça ne marchait pas du tout alors que ça marchait pour des gens dont les caractéristiques physiques (vision, ...) et mentales étaient telles qu'ils avaient développé ou conservé d'autres aptitudes que les miennes.

Les gens normaux pensent aver leur cul, et nous avec le coeur… Je rigole, mais je ressens ça parfois… Les normaux me semblent  pas assez profonds à mon goût. J'aime une phrase de Proust qui dit que il y a deux cathégories de personnes: ceux qui aiment et ceux qui cherchent leur plaisir.

Belena a écrit: Le normaux me semblent  pas assez profonds à mon goût.

Leur profondeur peut s'exprimer par une chose qui ne relève pas de la sphère intellectuelle, verbale. Elle sera donc, par définition, difficilement exprimable et donc partageable.

Bibo, je parle de profondeur d'âme, rien à voir avec l'intellect bien sûr…et au même temps oui...

La profondeur d'âme ? C'est à dire ?

Eh bien des valeurs humains : fidélité, compassion , empathie , écoute...

@CD_CD ça rend tout de même plus malin dans certaines sphères(et peut-être moins dans d'autres). Ce besoin de comprendre pour pouvoir apprendre, c'est une différence de taille qui nous différencie du fonctionnement de gens "normaux". Quand il n'y a rien a comprendre sauf à apprendre, c'est mort :-). Et peut-être même qu'à la base, c'est l'intérêt qui prime. Comprendre a un intérêt. Pas de bras, pas de chocolat pour ma part ^^.

Personnellement, je pense en arborescence, je ne m'explique pas les choses autrement. Je jongle en permanence entre différents niveaux de pensée, parfois c'est pratique, ça meuble l'ennui, mais c'est incontrôlable et la pensée linéaire, quoique souvent moins rapide donne parfois des conclusions plus logiques !
Mais jusqu'à il y a peu, je croyais bêtement que tout le monde fonctionnait pareil et je ne comprenais pas mon ras le bol, comment font les gens pour faire le tri dans leurs pensées et être aussi "normaux", en tout cas en l'apparence. Moi je surchauffe facilement.
Au moins, maintenant j'ai compris que ce n'est pas franchement normal de penser au sort du monde sous la douche, je caricature un peu, mais ça a du vrai...
Par contre je n'imagine toujours pas comment ça peut bien être d'avoir un cerveau apaisé... Avec ou sans voix off en bruit de fond ? Peut-on vraiment vivre quelque chose sans être en train de réfléchir, ça me turlupine...

La pensée en arborescence et la pensée linéaire n'ont rien d'établi. Une vitesse de traitement supérieure associée à une bonne mémoire font les raccourcis. De bonnes performances en similitude permet de faire des liens que d'autres trouveront improbables. Etre plus performant dans chaque domaine du QI donne une pensée différente, plus riche, plus condensée peut-être, mais pas forcément en arborescence VS linéaire.

/// a écrit:La pensée en arborescence et la pensée linéaire n'ont rien d'établi. Une vitesse de traitement supérieure associée à une bonne mémoire font les raccourcis.

Vrai et fort probable.
Évidemment tout est à prendre avec des pincettes, on n'est jamais que dans sa tête à soi et encore, il est difficile d'objectiver son propre fonctionnement.

Belena a écrit:Eh bien des valeurs humains : fidélité, compassion , empathie , écoute...

Si je comprend bien, le QI prédirait une plus grande fidélité, une plus grande compassion (je ne sais pas à quel comportement cela réfère), à une plus grande empathie, et à une plus grande écoute (je ne sais pas à quel comportement cela réfère non plus) ?

/// a écrit:La pensée en arborescence et la pensée linéaire n'ont rien d'établi. Une vitesse de traitement supérieure associée à une bonne mémoire font les raccourcis. De bonnes performances en similitude permet de faire des liens que d'autres trouveront improbables. Etre plus performant dans chaque domaine du QI donne une pensée différente, plus riche, plus condensée peut-être, mais pas forcément en arborescence VS linéaire.

J'ai été contacté sur un forum, pour me dire que ma pensée était arborescente, il y avait d'autres signes apparemment visibles par cette personne, elle même concernée, mais c'était le principal argument qu'elle m'a donné pour me dire que je devais m' intéresser à l'éventualité que je sois zèbre.

Je ne suis pas vraiment rapide, c'est un euphémisme, même si je peux être capable de fulgurance, parfois. Je crois vraiment que j'ai une pensée en arborescence, dans le sens que je peux mettre en relation des éléments épars et les relier dans beaucoup de domaines qui n'ont a priori pas grand chose à voir. Une idée centrale trouvera des applications hors du contexte premier de cette idée, ces applications seront sources de questionnements dans tous les sens. A une réponse dix questions et ainsi de suite. Je trouve que c'est bien illustré par l'image d'un arbre.

Le mieux en cas de doute est de passer un WAIS ;-)

Pour l'image de l'arbre, peut-être que celui du surdoué est plus ramifié que l'arbre de quelqu'un qui ne l'est pas?



Il existerait quand même des ramifications chez quelqu'un de non surdoué. Simplement, elles prendraient moins d'ampleur. J'ai du mal avec cette idée de pensée linéaire. Mais peut-être.

J'ai passé le test depuis, et avant mon arrivée ici, l'éventualité a été confirmée.

J'ai cru que tu te posais la question, désolée pour le HS :-)

Ca pouvait être équivoque effectivement.

Enfin faudra que je creuse cette histoire de rapidité, des fois j'ai l'impression que mes idées se bousculent surtout quand j'écris et que la main n'arrive pas à suivre la cadence. Du coup ma syntaxe est chaotique avec des parenthèses dans des parenthèses dans des parenthèse... entre autres.  Ma lecture est lente et d'une façon générale je savoure de prendre mon temps. J'ai aussi un trouble de l'attention mais c'est pas testé, ça me semble juste évident. Faudra que je creuse, donc.

Lujan a écrit:Personnellement, je pense en arborescence, je ne m'explique pas les choses autrement. Je jongle en permanence entre différents niveaux de pensée, parfois c'est pratique, ça meuble l'ennui, mais c'est incontrôlable et la pensée linéaire, quoique souvent moins rapide donne parfois des conclusions plus logiques !
Mais jusqu'à il y a peu, je croyais bêtement que tout le monde fonctionnait pareil et je ne comprenais pas mon ras le bol, comment font les gens pour faire le tri dans leurs pensées et être aussi "normaux", en tout cas en l'apparence. Moi je surchauffe facilement.
Au moins, maintenant j'ai compris que ce n'est pas franchement normal de penser au sort du monde sous la douche, je caricature un peu, mais ça a du vrai...
Par contre je n'imagine toujours pas comment ça peut bien être d'avoir un cerveau apaisé... Avec ou sans voix off en bruit de fond ? Peut-on vraiment vivre quelque chose sans être en train de réfléchir, ça me turlupine...

et un zèbre bourré ça donne quoi?
il ne fonctionne plus en arborescence?

merci de vos réponses

/// a écrit:Le mieux en cas de doute est de passer un WAIS ;-)

Pour l'image de l'arbre, peut-être que celui du surdoué est plus ramifié que l'arbre de quelqu'un qui ne l'est pas?



Il existerait quand même des ramifications chez quelqu'un de non surdoué. Simplement, elles prendraient moins d'ampleur. J'ai du mal avec cette idée de pensée linéaire. Mais peut-être.

belle réponse
merci
en plus mon nom veut dire hêtre!!!

Singulirator a écrit:

Je ne suis pas vraiment rapide, c'est un euphémisme, même si je peux être capable de fulgurance, parfois. Je crois vraiment que j'ai une pensée en arborescence, dans le sens que je peux mettre en relation des éléments épars et les relier dans beaucoup de domaines qui n'ont a priori pas grand chose à voir. Une idée centrale trouvera des applications hors du contexte premier de cette idée, ces applications seront sources de questionnements dans tous les sens. A une réponse dix questions et ainsi de suite. Je trouve que c'est bien illustré par l'image d'un arbre.

La définition que tu donnes de la pensée par arborescence (qui jusqu'à preuve du contraire, n'existe pas), ressemble à celle du raisonnement par analogie (qui a fait l'objet de recherches). Il y a un psychologue et physicien qui considère que c'est le point centrale de l'intelligence humaine, Douglas Hofstader.

.