Photographie, un peu de technique

Quelqu'un sait-il s'il existe une astuce pour faire des photos infra-rouge avec un APN sans objectif interchangeable ?

Voui, c'est la même technique que pour un reflex : faut enlever le filtre IR qui est devant le capteur .
Mais c'est une opération irréversible.

Ou alors, acheter un M8, qui n'a naturellement pas de filtre IR.
Il y a peut-être quelques autres APN que je ne connais pas mais ils sont rares.

Mon premier reflex était un Pentax K100 et son capteur est assez sensible aux IR de base. D'ailleurs pendant un temps on en trouvait sur Ebay déjà modifiés (filtre passe bas retiré). Sinon le plus "simple" ça reste de tenter. PRemière approche possible : pointer une télécommande de télé ou autre : c'est infrarouge et la lumière doit se voir si le capteur est sensible. Ensuite il faut un filtre IR devant l'objectif (perso c'est Hoya R72), donc soit un porte filtre sur l'objectif de l'appareil, soit faire une boite étanche avec le filtre IR collé par dessus (avec un trou...) et l'appareil photo dedans (avec un système de déclenchement, ou retardateur + fermer la boite, et là ça devient pas pratique). Mais perso, je fais encore plus "simple" : pellicule IR + filtre IR (Efke IR820 + Hoya R72)

Et pour le traitement, c'est Photoshop depuis plus de 10 ans. J'ai commencé sur le 7, je suis ensuite passé au CS2 que je garde encore puisque répondant à tous mes besoins, notamment celui de ne pas payer mensuellement ! Mais je fais plus que du traitement de photo, j'ai touché à la retouche lourde, et même fait du virtual tuning dans mes jeunes années.

.

Helhest> L'Efke IR810, tu la mets où dans ton Pentax ?

Je ne manque pas de Pentax argentiques

Des Tarifs d'une nénette pas très loin de chez moi...

C'est vraiment pas cher, je sais pas comment elle s'y retrouve...

Pas imprimé, certes, mais quand même...

Drapal.

Ma théorie est que Pentax est la marque des Pentaxistes, et la dernière page me le prouve

*Question du moment*

Quoi et comment stocker ?

J'ai juste pour les années 2016-2017-2018 280Go de photos.
Les années précédentes (depuis 2004) sont sur une partition de mon disque dur et représentent 350 Go.

J'ai un toc (un de plus ^^) qui fait que je garde tout, même les ratées.
Souvenirs vous comprenez (ou pas lol moi non plus...).
Le tout en raw.
Forcément ça prend de la place.

J'avais mis, dans mon ancienne vie, toutes mes photos sur un disque dur externe, et j'en avais un 2ième, ainsi que l'ordi fixe.
Le DDE qui n'a que très très très peu servi a mourru, sans prévenir, et j'ai perdu 2 mois de photos (dont un voyage avec une copine ).

Là, j'ai pas de sauvegarde de la dernière année, plus de place, me faudrait un autre DD.

Il reste que ça me contrarie de risquer de perdre mes photos. j'y ai une attache affective.

Comment faire ?

Gardez vous vos raw une fois l'image travaillée ?
Je me disais que je pouvais tout convertir en JPEG et ne garder les raw que des photos intéressantes.
Déjà, je crois que je vais passer un peu de temps à trier et jeter ce qui n'est vraiment pas rattrapable, même si ça va me couter ^^
Mais ensuite ?

chuna56 a écrit:Des Tarifs d'une nénette pas très loin de chez moi...

C'est vraiment pas cher, je sais pas comment elle s'y retrouve...

Pas imprimé, certes, mais quand même...

Ben,
Ou bien elle sur-facture ses frais kilométriques (et c'est de fait sa source principale de revenus), ou bien elle s'y retrouve pas.
Un véhicule "normal" coûtant ~0.50 - 0.70€.km⁻¹, c'est facile d'avoir la réponse, il suffit de lui demander. Le coût, c'est pas SEULEMENT les coûts liés au carburant, n'est-ce pas, mais aussi l'assurance, l'entretien, l'usage, l'immobilisation financière, etc etc.

Elle considère que ses photos valent entre 1.50 ~ 1.00 € pièce, je ne sais pas à quelle vitesse elle travaille, mais ce serait intéressant d'en extrapoler un tarif horaire.

Et avec tout ça, je ne parle absolument pas de l'amortissement de l'appareil de photo, ni de l'équipement informatique.

Mon avis, elle fait ça en amateur, pour le plaisir, sans avoir fait de calcul financier.

Et, ayant regardé les photos sur le site, effectivement, elles font "amateur".

Elle peut faire ça pour le plaisir, parce qu'elle à envie de se faire un nom, parce qu'elle veut se faire un peu d'argent de poche etc etc...

Mais, avec ces tarifs là, je ne vois pas comment cela pourrait être une activité commerciale rentable, donc au final, elle ne s'y retrouve pas.

@Stegos : Ben tu expliques bien tout mon raisonnement ^^
Non qu'elle fasse des photos moches, mais je ne trouve pas grand chose dedans, et certains ont des défauts.
Je serais curieuse de savoir si elle fait ça en tant que pro ou non.
Enfin ça dépend ce qu'on veut dire par pro (on peut le faire en activité annexe déclarée, genre autoentreprise, pour rester "honnête", mais ne pas gagner sa vie de ça)

ça m'intéresserait de savoir ce qui, selon fait, fait amateur, et ce qu'il faudrait pour que le travail soit celui d'un pro.

.

Backups

J'ai des disques durs externes "de bonne marque", en ce moment je tourne avec du 2T/4T/5T comme backups.

Les photos originales sont conservées dans l'APN.
Les photos sont copiées sur l'ordinateur qui sert pour le traitement d'image
Cet ordinateur est backupé tous les jours sur un disque externe une première fois, disque qui est stocké localement (mais pas connecté à la machine)
Cet ordinateur est backupé sur un autre disque externe une fois par semaine / une fois par mois, disque qui est stocké "off line", dans un environnement sécurisé,

En gros, j'ai toujours au moins 3 copies de chaque photo.

Dans ton cas, il te suffirait d'acheter un ou deux disques externes, 1Tb semble être suffisant

Je ne dis pas que c'est la solution ultime, c'est pas trop lourd à gérer, et ça fait un moment que je n'ai pas perdu de données en faisant comme ça

Pour les disques durs, il ne faut pas prendre n'importe quel modèle : les disques durs externes des grandes marques ont bien souvent une obsolescence programmée qui les fait lâcher vers la fin de la période de garantie (tu en as fait l'amère expérience). Tu t'en tireras mieux en achetant un boîtier USB externe (USB 3.0) pour une vingtaine d'Euros et un disque dur 3,5" de 2To en Sata III se trouve aux alentours d'une 50aine d'Euros ( celui-là par exemple ). Attention également à la capacité : au-dessus de 2To, ton système doit impérativement être en 64 bits. Évite les verts et les bleus (moins chers et économies d'énergie mais obsolescence programmée bien souvent), les rouges sont pour les serveurs de fichiers et les noirs pour un usage intensif et des performances maximales montés dans un PC.

@Hiémale : #cassetonperfectionisme!ettuferasdelaplacedanstonordi

Ouaip, pasque de toute façon, j'en fais rien...
En fait, les photos de cheval et chat vont me servir pour les sites internet, et j'aimerais me faire un logo de l'élevage qui sera apposé sur chaque photo (homogénéiser le tout, mon côté psychorigide, dommage que ça soit pas la même chose pour ranger ma maison ^^)
Du coup, garder les raw me semble intéressant.
Là, j'ai traité une série de photo (saillie de ma jument) que j'ai mise sur facebook. Que faire ? Garder les raw ou pas ????
et si et si et si...

Les très très belles méritent peut-être un format raw mais uniquement si tu veux en faire un usage pro et les développer. Non ?
Sinon, tu peux les garder avec toi avec un format jpeg correct.

Ouaip, encore, mais le souci (psychologique grave relevant de l'HP, je précise pas lequel) est que je suis pas certaine de savoir faire le tri... Ou plutôt j'y arrive pas (encore).
Mais faut que je me botte le cucul...


@Stegos : merci de ces précisions. Tu es pro ?
J'aurai jamais la patience ni le courage de sauvegarder si souvent (mieux vaut ensuite pleurnicher quand on a merdouillé lol)

@Ortolan : merci pour toutes ces précisions techniques, je vais aller voir ça, et commander.
Si je comprends bien, faut acheter un DD et un support, et on peut changer le DD autant qu'on veut ?
Par contre je sais pas comment qu'on fait pour savoir si l'ordi est en 64bits...

Oui, tu peux alterner plusieurs disques au même format avec un boîtier externe nu (un tournevis cruciforme en général pour l'ouvrir). Pour le 64 bits, sous Windows, soit tu regardes l'étiquette Windows sous le portable ou la batterie, soit tu vas dans Panneau de configuration –> Système (ou raccourci touche Windows + pause) : la ligne "Type du système" le précise.

Trouvé, 64 bits, je peux prendre un gros DD.
Maintenant, ne vaut-il pas mieux deux petits qu'un gros ?
Je sais qu'on dit que c'est pas la taille qui compte, mais bon... ^^

Avec deux disques, l'avantage est que tu peux doubler ta sauvegarde : c'est très rare que deux disques lâchent exactement au même moment, ce qui laisse le temps d'en racheter un.

oké.
Je suis pas certaine qu'immédiatement de suite, tout rentre sur un seul
Faut faire le tri printanier!

Encore merci à toi

Le noeud du problème c'est : COMBIEN ?
Tu as combien de MB/GB/TB à sauvegarder ?

ÇA va définir la taille des supports de sauvegarde que tu dois avoir.

Après, les backups, tu installes un bon logiciel, si possible open source, tu le paramètres une fois pour toute, et c'est lui qui va bosser, pas toi.
Si tu lui dit de faire une sauvegarde incrémentale toutes les nuits, et une sauvegarde complète une fois par semaine, il le fera, et toi, tu ne verra rien passer.
Selon ton infrastructure, tu peux même lui faire faire des backups à distance (si tu as plus d'un PC, ou une box wifi qui accepte des disques durs USB locaux).

Tu peux aussi paramétrer ton logiciel de façon à ce qu'il ne fasse une sauvegarde QUE quand tu branches un disque dur spécifique.

La règle d'or c'est : une copie de travail, une copie de sécurité locale, une copie de sécurité dans un lieu sûr/distante.

La copie de sécurité dans un lieu sûr, ça peut être sous forme d'archive de fichiers encryptés (pour rester propriétaire de tes données) sur le "cloud", je connais des personnes qui utilisent gmail / google drive pour ça.

Si tu as des fichiers qui "prennent de la place" mais que tu veux garder "si jamais", je te déconseille l'idée de "je vais les graver sur un CD / DVD et les mettre à l'abri", étant donné que la grande majorité des CD/DVD ne sont pas super stables dans le temps (oui, il y a des DVD qui sont stables 1000 ans, mais ils ne sont généralement pas gravables avec des ordinateurs "tous publics").
Maintenant, si c'est pour les stocker temporairement (maximum 3 ans), alors une copie sur un DD USB, une copie sur un CD / clef USB, et une copie sur un DVD (tu mélanges les supports, en cas de problème ils ne devraient pas tous être corrompus en même temps), le tout emballé dans des feuilles d'aluminium, et stockés dans deux ou trois endroits, ça peut le faire aussi.

Pourquoi 2 ou 3 endroits, c'est pour gérer le risque incendie / inondation / vol

Les backups, c'est pénible à faire, et ça coûte un peu d'argent (probablement ~200/300€ dans le pire des cas).
Par contre, essayer de récupérer un disque mort, il faut compter 1000~1500€, sans aucune garantie de résultat.
Et au final, tes données, ton temps, tu estimes tout ça à combien ?

Honnêtement, j'en sais rien, mais sûrement pas 1000 à 1500 euros.
J'ai plein de photos sur le net (facebook ou autre); si je perds, je pleure, mais je survivrai.
Ce qui me fait répondre à la question de savoir si je dois ou non garder les raw ^^

Je vais voir pour le type de sauvegarde dont tu parles, je ne suis pas certaine d'avoir la compétente (gérer et programmer un logiciel, toussa). C'est ptèt moins compliqué à faire qu'à te lire ^^
Me faudrait ptèt 2 DD de 2 téra, plus l'ordi fixe, et je serai tranquille pour un moment... et faire la sauvegarde manuellement dans un premier temps.

@Hiémale : Ben quand tu as l'ordi qu'il faut, tu peux changer la balance des blancs, et obtenir une vraiment belle qualité avec le raw. et revoir le traitement d'ici quelques temps avec plus de connaissances, ou d'autres envies...
Maintenant, c'est très rare que je retouche les photos au bout de quelques mois voir semaine. C'est fait, c'est pris, faut que je passe à autre chose.
Et vu que mes photos sont pas de pro... (celles des animaux, faut de la qualité, mais bon, c'est pas non plus des œuvres d'art)

Hiémale> L'avantage comme moi de fonctionner avec de vieux tagazous de 10 MP, c'est que les photos ne prennent pas trop de place sur e DD .

(et ça tire en A2 sur du papier brillant sans souci, j'ai déjà testé !)

Pour les sauvegardes, par contre, je suis très mauvais élève : j'ai tout sur le disque de mon ordi (et dupliqué dans la bibliothèque Ligthroom, mais bon, c'est sur le même disque physique). Je fais quand même une sauvegarde sur un DD externe de 500 Go une fois tous les, euh, xxxxxx (censuré) .
J'avoue que ça me saoulerait vraiment de les perdre ...

Après, j'ai une bonne partie pour lesquelles ce sont des négatifs donc j'ai juste à les conserver dans leur classeur spécifique (carton exprès sans acide) et éventuellement à refaire le scan en cas de perte du fichier numérique.


En ce qui concerne les raw, je les garde tous par habitude. En fait, il m'arrive avec Lightroom quelques fois de replonger dans de vieilles photos, et d'en resélectionner une ou deux qui ne m'avaient pas tapé dans l'oeil à l'époque. Avec le temps, notre oeil change, notre vision de la photo aussi (et nos techniques de traitement) donc ça vaut quelques fois le coup de faire cet exercice.

Une scène du film Scarface où on voit des effets de distorsion suite à une transition progressive de la caméra (lien Youtube).



C'est vraiment surprenant la manière dont les proportions des personnages changent et les voitures semblent "s'échapper" sur les côtés du champ de vision.
Je me demande bien ce qu'il s'est passé au niveau caméra (focale, ouverture, profondeur, etc.) !
Si quelqu'un peut expliquer, j'écoute avec attention

Zoom en reculant. Ca change les perspectives :

Exact.

Procédé extrêmement utilisé par Hitchcock notamment dans Vertigo pour donner l’impression de vertige.

Merci ! Du coup, en rebondissant, je suis tombé sur la page Wikipédia de cet effet: Dolly Zoom
C'est effectivement vraiment spectaculaire dans la cage d'escalier de Vertigo, ou encore la scène des dents de la mer avec le zoom sur le protagoniste.

Dolly Zoom - Vertigo Zoom - Travelling Contrarié:

La page ci-dessus contient une illustration sympa, où on voit bien l'effet !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/DollyZoomTest.ogv

Bonjour à tous !

Le livre avance !
J'ai fait un premier brouillon (impression sur feuille A4), mis les photos dans l'ordre, aéré un peu avec des pages blanches, essayé de créer un fil (ténu) conducteur, ...
60 pages environ, 28 photos.
Je plonge dans le choix des papiers, reliures, format (A4 ? A5 ?), ...

Pour un livre sur des photos d'art, je prendrais du A4, le A5 me semble trop petit (et plus adapté à un livre de techniques), on risque de ne pas bien pouvoir apprécier les photos.

Oui tu as sans doute raison. D'autant plus que la majorité des photos sont en format paysage (donc la largeur de la page est le sens long de la photo)

Tu penses mettre du texte ?

J'hésite.
Me faudrait un pouet.

Ou alors je m'y colle.

Ou je ne mets rien.


Chépô en fait.

Je reviens un moment sur les backups (oui, c'est pas sexy, mais....il en faut)

Un truc comme ça, ça peut vous changer la vie.



C'est compatible  avec les disques 2.5 / 3.5" SATA & IDE
C'est OK avec de l' USB 1.1, USB 2.0 SATA I,  & SATA II 2.5 / 3.5 IDE.

En USB 2.0 c'est 480Mb/s; SATA II 1.5Gb/3Gb/s; e-SATA 3Gb/s. (en gros, c'est pas lent comme un escargot endormi)

Ça supporte Windaube 98/ME/2000/XP/VISTA/7 (et probablement 10, mais pas testé) , MAC OS 9.X/10.X et Linux.

Peut être que ça marcherait sur certains téléphones (pas testé)

Ça lit les cartes mémoire jusqu'a 32GB (c'est un peu juste, mais c'est pas forcément vrai, à tester ), sur des slots CF / SD / XD / MS / T-Flash / mini SD / Micro SD...Bref, un peu tout ce qui se fait sur le marché.

Ça se connecte en USB...je ne suis pas sûr de grand chose en matière d'informatique, mais je pense que la technologie USB sera encore parmi nous dans 5 ans, voire dans 10 ans, et dans le futur, l'USB version XX sera compatible vers le bas, donc ca devrait continuer à exister pour un moment.

La beauté du truc, on en trouve facilement sur le net, pour moins de 25€, port inclus.

La dessus, vous achetez des disques "nus", donc pour pas cher, et "roule ma poule"....on lance le backup à minuit (ou à 02:00, ou à 10:00, vous faites votre vie), et le backup est fait...investissement intellectuel proche du zéro absolu....

Alors, c'est pas beau, c'est pas design, c'est pas feng-shui, mais....

A mes yeux de casse-.....pieds (oui, on va dire casse-pieds   , c'est plus PC ça) il manque la fonctionnalité de pouvoir mettre 2 disques identiques, d'appuyer sur un bouton pour avoir une copie parfaite SANS passer par un PC, mais cela ne vous servirait probablement à rien.

Voilà, c'est le moment technique et casse-pied du jour..
Belle journée à vous

Attends, ça m'intéresse, et je suis pas certaine de tout saisir (chui une quiche en ordi avec une mauvaise volonté notoire dès qu'il s'agit de matos )

Donc tu achètes un DD, le machin là, tu peux le brancher sur l'ordi et faire ta sauvegarder sur le DD tout nu, et également vider tes cartes SD des photos prises dans la journée ? (je pense aux gens qui voyagent, moi ça m'arrive rarement plus de deux jours, donc pas de souci de cartes saturées lol)

Et s'il suffisait de demander ?

chuna56 a écrit:Attends, ça m'intéresse, et je suis pas certaine de tout saisir (chui une quiche en ordi avec une mauvaise volonté notoire dès qu'il s'agit de matos )

Donc tu achètes un DD, le machin là, tu peux le brancher sur l'ordi et faire ta sauvegarder sur le DD tout nu, et également vider tes cartes SD des photos prises dans la journée ? (je pense aux gens qui voyagent, moi ça m'arrive rarement plus de deux jours, donc pas de souci de cartes saturées lol)

Tu vois quand tu veux

Tu peux aussi, et SURTOUT faire facilement plusieurs backups, et en mettre un bien au chaud, protégé, hors d'atteinte.

Encore tout récemment, il y a eu une victime de cambriolage parmi les membres de ZC, et à mon avis elle aimerait bien avoir une copie de sauvegarde de sa vie digitale, que ce soit des travaux de diplômes, photos, ou quittances (oui, ça aussi on peut digitaliser).

Bon, ben me reste plus qu'à investir (et trouver une planque pour les DD, probablement chez mes parents, na!)

Un grand merci

Questions diverses :

Je viens d'être mise à l'épreuve par un beau bourdon qui butinait un de mes pavots fraichement fleuri (hé non, ce n'est pas une métaphore !).
Pas moyen d'avoir la fleur et la bébête nettes. Ils sont à l'ombre d'un mur jusqu'à midi au moins, c'est donc un peu sombre pour passer en vitesse accélérée. À part faire avec un pied, y'aurait une solution rien qu'avec les réglages ? J'ai essayé un peu tout à part de monter les iso (400). Je n'ai pas eu le temps, l'insecte est parti.
Comment vous faites pour avoir des insectes nets à part de les épingler sur une feuille ?

Il y a deux problèmes pour la netteté : la profondeur de champ et la vitesse.
Un insecte, ça bouge vite, donc il faut effectivement une vitesse suffisante.

Maintenant, est-ce que ton pb de netteté était un pb de vitesse insuffisante, ou de profondeur de champ trop faible ?

Le souci, c'est que quand tu montes en vitesse, tu dois ouvrir plus et donc avoir une profondeur de champ plus faible. S'il fait trop sombre, pas le choix : faut monter en sensibilité iso.
Juste un petit truc mnémotechnique : doubler les iso (400->800 par exemple) te permet de doubler la vitesse, ou de fermer d'un cran le diaphragme (2,8 -> 4, ou 4->5,6, ou 5,6->8, ou 8->11, ou 11->16).

A l'ombre, lors d'une journée bien ensoleillée, les réglages suivants devrait convenir : f/5,6, 1/400, iso 400 ou 800.

Un petit truc qui marche bien : la règle du "f/16". En plein soleil à midi en été, la bonne exposition c'est f/16, vitesse = 1/iso (ex : 1/400 à iso 400).
En passant à l'ombre, c'est deux crans de moins (diviser deux fois par deux la vitesse ou perdre deux crans de diaphragme).

Ok. Merci Fift pour ces trucs mnémotechniques de la chose technique. Ma cervelle de piaf a du mal à fixer ça.

Ma cuicui, je n'avais pas eu le temps de répondre, et Fift l'a farpaitement fait, comme d'hab'.

Je suis tombée l'autre jour sur une photo d'un cheval de dressage, la fille voulait absolument que les jambes soient floues (mouvement filé), ce qui demande une pose longue, donc l'arrière plan était très net, le sujet ne s'en détachait pas, pasque très forte luminosité.

ça m'a rappelé toutes ces fois où je suis frustrée de vouloir photographier quelque chose et que je n'y arrive pas.
Pasque les conditions ne sont pas bonnes...

Pour faire de la macro, un truc qui finalement est assez compliqué, ben faut de la lumière.
Trop et les ombres sont brusques, et c'est pas forcément très bô, pas assez et tu as une profondeur de champ trop faible, une vitesse trop faible également, et donc la photo finit floue.

Moi j'ai pris le parti, pasque j'ai pas envie de m'enquiquiner avec le matos (il me faudrait un flash annulaire, des réflecteurs, un bon trépied, toussa), de ne faire mes tentatives que lorsque j'ai la bonne lumière et les bonnes conditions (où bien je tente d'autres trucs que ce que j'espérais initialement, genre des flous artistiques ou pas).

J'ai quelques rares photos d'insecte en plein vol, nettes, mais c'était en pleine lumière, et yen a 50 de ratées pour 1 de réussie lol

La photo, c'est qd même un travail de patience

Même avec un objectif macro de bonne qualité comme le mien, qui ouvre à 2.8, ben c'est compliqué de faire de jolies photos...

Bonsoir ! J'ai hésité à ouvrir un topic spécifique, mais j'pense que mes questions ont leur place ici, j'fais donc appel à vos conseils ! (:

Au boulot, y'a un type fan de musique avec qui j'suis allé à un festival hier soir, il gère aussi une émission de radio, et fin août, il accueille le plus grand tribute band de Toto pour une session acoustique et m'a proposé de s'occuper des photos pendant qu'il gère les interviews, pendant la musique, pendant... bref, toute la soirée. J'ai fait quelques photos de concerts, mais absolument rien à voir en éclairage. Je n'ai jamais travaillé avec "de l'humain", jamais fait de poses, jamais dirigé quoi que ce soit à ce niveau, du coup, si certains ont de l'expérience, j'suis preneur. Pour le matériel, j'suis pas riche en objectifs, j'vais donc me débrouiller avec mon 6d + 24 105. J'pense pas que la lumière soit un problème, ni la focale, à la limite, l'ouverture de 4, m'enfin.

Voilà voilà, des expériences, des retours, des avis, je vous écoute ! (:

Pour la première fois, j'ai essayé il y a deux mois avec des "poseurs". C'est pas évident de diriger quelqu'un vers la photo qu'on imagine de lui/elle. Ce que j'en retiens, c'est que je n'aime pas du tout faire prendre des poses, que je n'aime pas ou peu les photos posées, et que finalement les seules directions que j'avais fini par pouvoir donner, c'était par rapport à la lumière et à l'arrière plan que j'avais envie d'avoir. Je dirais donc que ce qui est important dans le peu de "dirigisme" que tu vas pouvoir avoir, c'est de veiller à avoir une bonne lumière (là, je laisse les autres t'expliquer des trucs techniques, j'en suis encore à mes b a ba). Après laisse ton oeil et ton doigt choisir quand tu appuies.

Tu dois prendre des photos pendant qu’ils chantent ou sont interviewés, ou bien y’a une séance photo posée ?

Salut !

Pour la pose, je n'y connais rien du tout. Juste un truc que j'ai remarqué lors d'une séance avec mon fils qui avait 4 ans à l'époque : ça marche bien d'enchainer rapidement les directives (regarde en haut, tourne la tête à gauche, regarde à droite, lève le bras, ...). Du coup, mon fils en oubliait de "poser" et ça donne finalement une photo assez naturelle. En 5 min, c'était plié. De toutes manières, à cet âge, pas moyen de tenir la concentration plus longtemps.

Curieusement, j'ai vu plus tard un reportage sur un photographe "corporate" qui faisait des portraits de PDG et autres directeurs (Bill Gates, etc), et il utilise la même technique. Idem, la séance durait forcément très peu de temps eu égard au planning chargé de ses clients.

A tenter pourquoi pas ?

Le but est de faire des photos pendant les chansons et pendant l'interview, mais il y aura sûrement une "session" posée à la fin, ça se fera au feeling je suppose. Effectivement, la lumière sera super importante, pour le fond, à moi de travailler avec ce que j'ai sous la main, ça risque d'être sobre, faudra donc se déplacer souvent ! Enfin, pour les directives courtes, ça me semble très logique, mais ça implique une connaissance encore plus grande ; être à l'aise pour diriger un sujet, c'est déjà tendu au début, mais le diriger rapidement vers plein de choses, ça l'est encore plus !

Dans tous les cas, ça m'avance dans ma réflexion, merci !

Ya pas moyen que tu t'entraines avant avec un ou des potes ?

J'ai tenté pour ma part la séance photo. La première, c'est limite si la jeune demoiselle ne me dirigeait pas. La 2ième j'étais à l'aise, je savais plus ce que je voulais, et c'est moi qui ai dirigé.

Pour les photos pendant les chansons et l'interview ça ne posera pas de souci particulier, si ce n'est que ton objectif risque d'être limitant (ouverture); pour la séance posée, mieux vaut arriver avec quelques idées. M'est avis que tu gagnerais à faire plutôt classique, pour ne pas trop te planter. Puis vers la fin, ptèt tenter des trucs plus originaux. Mais de toute façon, la photo classique est celle qui plait le plus généralement.

C'est quand ? Je me rends pas compte si t'es loin, sinon je t'aurais prêté mon tamron 17-50 qui ouvre à 2.8. Ceci dit, je l'ai payé 120 euros, ptèt que ça peut être une idée d'investir ? (je regrette vraiment pas !)

En tout cas, c'est chouette comme projet

ou un bête 50mm 1.8...

Pour le 50/1,8, ça peut être une bonne idée, mais attention au recul qui risque de ne pas être suffisant (quoique, le 6D étant un 24x36, ça reste un "vrai" 50mm).

Chuna, le Tamron 17-50 ne se monte que sur des appareils APS-C, il n'est pas compatible avec le 6D . Et puis, entre f/2,8 et f/4, il n'y a qu'un stop d'écart, soit un doublement de la sensibilité. Le 6D devrait parfaitement absorber cela je pense.

joli

Ben écoute, je crois bien que mon 17-50 se monte également sur du plein format, comme mon 100mm macro et mon 50mm, ya un point rouge quand tu le mets sur le boitier, et un point blanc quand c'est un objectif spécial aspc... Enfin du moins ai-je conclu cela ^^

Par contre, rien que le fait que ce soit un plein format, on gagne beaucoup en luminosité et en qualité, non ?

Je ne suis vraiment pas sûr pour le montage du 17-50 sur plein format, car pour cette focale et cette ouverture, un objectif plein format devrait être de beaucoup plus gros diamètre : il faut projeter un cercle plus grand sur le capteur pour être sûr qu'il couvre l'ensemble de la surface sensible, et pour projeter ce cercle de plus grand diamètre, il faut des lentilles plus grandes.

Pour la comparaison plein format - APS-C, en théorie oui, tu as raison car, à résolution identique, les photosites sont plus gros sur le plein format. Mais ça dépend de tellement d'autres facteurs (génération du capteur, qualité de l'électronique embarquée, résolution, etc) que c'est parfois difficile de faire des généralités.
Ce qui est sûr, car c'est lié à de l'optique physique, c'est qu'à cadrage et ouverture identique, la profondeur de champ est plus réduite sur du 24x36.