Les test de QI

Au risque de lancer un fil déjà abordé par le passé...

De passage chez une vieille connaissance pour le réveillon, la discussion a innocemment glissé (on se demande grâce à qui ) sur le thème du QI et de la précocité.
Cette amie raconte alors qu'elle avait été passionnée par ce sujet quelques années plus tôt et me sort de derrière les fagots un vieux magazine datant de 2002, consacré au sujet, et proposant un test QI de très bonne qualité à ses dires. Il a été monté par une psy du nom d'Anne Bacus, et et se divise en 5 parties: tests Verbal, Observation, Logique, Calcul et Technique. Tout aussi innocemment, je le lui emprunte...

Ma question est:

Ces tests sont-ils fiables d'après vous? (dans mon coin, je n'ai pas vraiment accès à un centre professionnel digne de ce nom).

Comment interpréter les résultats? Permettent-ils de diagnostiquer une zébritude?

J'ai passé le test de Q.I pour enfants étant petite. Je m'en souviens assez vaguement, mais je peux te dire une chose : ça n'avait rien, mais alors RIEN à voir avec les tests que l'on peux trouver sur internet ou dans les magasines.
De plus, un test de Q.I doit impérativement être réalisé par un professionnel et accompagné d'un examen psychologique pour avoir une valeur.
Fiable, peut être (il peut évaluer assez bien ta capacité de réflexion)
Comment les interpréter ? Tu peux en prendre compte, mais surtout pas prendre ton résultat pour une vérité absolue.
Permettent-ils de diagnostiquer une zébritude ? Non.

Tout à fait d'accord.
Primo : zébritude = QI + autres caractéristiques , donc seul un professionnel peut t'assurer que tu en es ou en es pas.
Deuxio : le test a un barème très précis dépendant de l'âge etc ... les psys payent le matériel et le référentiel une fortune, donc si l'équivalent se trouvait en folio format poche , ça se saurait.
Tertio : la partie la plus intéressante et la plus parlante du test est la partie "performance", et là un bouquin ne peut couvrir les tests : il y a du matériel à manipuler, de plus je pense que la psy ne regarde pas seulement si tu as juste ou faux, mais COMMENT tu arrives au résultat.
Franchement, vu que c'est tout frais (test fait le 30) je peux te le dire : ça DOIT être fait par un professionnel si tu veux que le résultat soit pertinent et fiable.
Lance toi. Pas de demi mesure, allez hop saute dans le grand bain !!! Tu verras, de toutes manières tu sais nager, quel que soit le résultat du test.

Merci pour vos réponses. Et c'est effectivement ce que j'ai pu lire ici ou là.

Et en fait, la psy en question se contredit puisqu'elle-même soutient, dans la préface de son test, qu'il

vaut mieux répondre même si l'on n'est pas sûr de sa réponse, plutôt que ne pas répondre du tout, car dans la plupart des test, les mauvaises réponses n'enlèvent pas de points

Or dans son propre test, chaque mauvaise réponse compte pour zéro et réduit automatiquement le résultat final.

J'attendrai donc mon prochain passage en France pour pouvoir passer l'examen décisif .
En attendant, y a-t-il autre chose à faire pour se rassurer?
Je me trouve de (fortes) présomptions et de (nombreuses) similitudes avec les zèbres certifiés conformes. Je pourrais citer une quinzaine de points communs assez significatifs.
Mais bon, même si tout semble "coller", ça reste très subjectif...

"Pour te rassurer" ?
Tu sais le test ne t'apportera que peu de choses. La certitude d'être ou ne pas être doté d'un Q.I supérieur à la moyenne... Et après ?
Si tu sais que tu "n'es pas des nôtres", cessera tu de te reconnaître dans les posts du forum ?

En tout cas, vas-y confiant. Si tu stresses, ton résultat peut être faussé...
Dis toi que c'est simplement une indication.

Lena a écrit:
de plus je pense que la psy ne regarde pas seulement si tu as juste ou faux, mais COMMENT tu arrives au résultat.

Arfff... Une série de nombres. L'addition de chaque chiffre composant ces nombres faisant 9, je répond "9". C'était pas la bonne réponse.
En fait personne n'avait remarqué que les chiffres additionnés de chacun des nombres = 9 !
Je doute, mais alors doute, que l'intelligence soit mesurable...J'ai assez vu de menuisiers à moitié saouls faire florès avec leurs troncs et leurs machines redoutables en sifflotant des chansons de salle de garde pour considérer avec méfiance l'idée d'une intelligence plus ou moins ceci cela...On ne peut pas numériser un cerveau ! C'est presque ici une conviction d'ordre politique.
Comment peut-on, sans être réducteur, partiel et donc partial, imaginer que deux 160 soient, à cause de cela, IDENTIQUEMENT intelligents ? Si non, alors qu'est-ce qui a été mesuré au juste ? L'adéquation de la cervelle avec une machine-système ? Il y a quelque chose de normatif qui est une insulte à l'intelligence dans le principe même du décompte cérébral. Si vraiment on voulait bien faire, c'est plutôt dans un système de communication (dialogue, activité communes sur plusieurs jours par. ex) qu'on pourrait évaluer les aptitudes réelles d'un individu. Et la pragmatique adaptée à ces aptitudes. Le seul fait que le contexte a quelque chose de scolaire dans sa mise en place devrait inciter à la prudence.
Si j'entreprends de me mesurer (se mesurer à) c'est dans les interactions humaines que je le ferai de préférence. A quoi bon être 160 si on est incapable de consoler quelqu'un qui pleure ?
Si je prends l'aptitude au bonheur comme étalon, m'est avis que les courbes changent...

A la base, le QI servait à dépister le retard scolaire des enfants. Il est donc scolaire. Vocabulaire, mathématiques... Si ce n'est pas l'intelligence, ce sont des capacités développées. Et quelqu'un qui comprend plus de concepts, qui opère plus de liens, est probablement moins bourrin.

Sûrement. Mais la base était donc bien un test de capacités scolaires. Je vois bien qu'il y a des surdoués, il suffit de passer une journée sur un forum où personne ne l'est pour sentir la différence. Mais cette différence ne se laisse pas si facilement réduire, pour moi, à des relevés d'appareils. Nous sommes toi et moi là pour le démontrer: totalement différents, et pourtant, rien ne nous empêche de communiquer. Ce que nous avons en commun, est-ce mesurable, ou bien seule l'intuition en permet-elle l'appréhension ?
Le nombre de liens, oui...Peut-être est-ce là le pic de compétence. Au fond ma réaction est probablement inspirée par la crainte d'une forme d'eugénisme. Et sûrement parce que j'ai été très rejeté. Et rejeté parce que...
Mais parfois dans tous ces liens, l'intelligence ne serait-ce pas justement de discriminer ? On lit des gens qui sont hantés par un torrent verbal intérieur. Ça ressemble à de l'excitation psychique, mais si cela encombre leur vie relationnelle, est-ce de l'intelligence ou un emballement mental ? Bref, je n'ai pas les réponses, mais au moins, j'ai les questions....
J'ajoute: Peut-on borner l'intelligence à du quantitatif ? La part du qualitatif devrait y être prépondérante me semble t-il.

Fata Morgana a écrit:Arfff... Une série de nombres. L'addition de chaque chiffre composant ces nombres faisant 9, je répond "9". C'était pas la bonne réponse. En fait personne n'avait remarqué que les chiffres additionnés de chacun des nombres = 9 !

Cruel dilemne (sur des tests de recrutement) : comment arbitrer entre 2 (voire plus, mais c'est rare) logiques qui amènent à des résultats différents mais tout aussi valables (sauf que le concepteur du test n'a pas forcément remarqué qu'il existait (au moins) une autre possibilité de raisonnement valide)...

J'ai eu le même problème avec les suites logiques de nombres et d'images. Il y a tellement de possibilités... Je me souviens aussi de mes débuts en mathématiques, où l'on me demandait :
"Combien y a-t-il entre 1 et 9 ?"
Je pensais 1 -2345678- 9. Il y avait donc 7 entités entre 1 et 9.

Sylbao a écrit:J'ai eu le même problème avec les suites logiques de nombres et d'images. Il y a tellement de possibilités... Je me souviens aussi de mes débuts en mathématiques, où l'on me demandait :
"Combien y a-t-il entre 1 et 9 ?"
Je pensais 1 -2345678- 9. Il y avait donc 7 entités entre 1 et 9.

Ben ouais, j'aurais dit pareil avant d'apprendre la soustraction ( laquelle donne : 9-1= 8 ).

Zebra56 a écrit: la soustraction ( laquelle donne : 9-1= 8 ).

La question "combien y a t'il entre 9 et 1"laisse une grand part à l'interprétation. Ce qui permet les 2 réponses.
J'aurai fait répéter la question car je pourrai répondre "et".
Entre 1 et 9 y a ET mais je comprend pas car c'est pas une réponse à combien...

Le QI par ci et le QI par là... et le QE alors ?

Valerian89 a écrit:je pourrai répondre "et".
Entre 1 et 9 y a ET mais je comprend pas car c'est pas une réponse à combien...

Très juste, ça fait donc 3 réponses pour une même question (mal posée) ;

Et comme disait Platon, pour faire "accoucher" les gens de la vérité, tout réside dans l'art de (bien) poser les bonnes questions...

Sylbao, tu es une asperger peut-être, mais une asperger merveilleuse...

désolée, je m'incruste...
Les tests de QI comme le dit sylbao sont prévus pour détecter les enfants en difficulté, et s'il sont bien passés, permettre d'aider ces enfants, y compris les précoces. Avec le gosse que j'ai je suis bien placée pour dire que la précocité n'explique pas tout et que le test a été bien utile pour repérer d'autres bizareries...
mais lui aussi, il a réussi à gruger le test à 3 ans et demi, à la question qu'est ce qu'on met dans une bouteille, il a répondu du gaz et ça ne faisait pas partie des réponses, le tests permet aussi d'évaluer la conformité du testé à la norme dans certains subtests. Ca n'a pas empéché qu'il soit précoce, mais ça montre si c'est bien interprété qu'il a tel ou tel type de particularité de raisonnement qui est a prendre en compte au me^me titre que le reste.

Tout à fait d'accord sur la relativité du teste de QI, mais à défaut d'autre chose de mieux c'est pour l'instant un outil utile pour permettre EN PARTIE de diagnostiquer la douance.
Vos anecdotes sur le 9 me fait penser que quand j'ai passé le WAIS, bien que les consignes soient simples, je demandais souvent des précisions car une fois mon cerveau en mode "on", il y a plein d'interprétations possibles même pour une consigne simple
C'est aussi pour ça que j'ai jamais supporté les QCM : trop frustrant de ne pouvoir dire "oui mais" ou bien "il y a une meilleure réponse".
Bref je pense que dans le WAIS la réponse est tout aussi importante que le processus de réflexion. Pour les cubes par exemple, la psy m'observait très attentivement pendant que je manipulais les cubes.
Le fait qu'une bonne partie des tests soit quand même éloigné de ce qu'on nous demanderais d'un point de vue purement scolaire permet quand même de contourner un peu l'inhibition intellectuelle.
Avez vous déjà vu les tests pour entrer à l'école des cadets de l'air ? Idem ils sont "bizarres" mais mesurent bien des aptitudes.

Il y a des gens qui ont un profil psychologique qui fait que dès qu'ils se savent testés ou observés, ils sont littéralement paralysées et qui pour évacuer le stress sabordent tout, comme on arrache d'un coup la nappe de sur une table mise, et repartent amers vers leurs cogitations magiques et solitaires.
Le cas du: "tu me touches, je te tue, tu me regarde, je change de rue".

C'est pourquoi un bon psy fait d'abord une évaluation de la personnalité et s'il détecte un fonctionnement paralysé, il va s'employer à créer des conditions dans lesquelles la personne est capable d'exprimer son potentiel, quitte à la faire revenir plusieurs fois jusqu'à installation d'un climat de confiance. Il y a aussi la possibilité de se passer de la partie chronométrée, de commencer le test par la fin si la personne collectionne des remarques du type "échoue aux exercices simples" etc. Tout est dans le feeling du psy, un technocrate qui fait passer ce test comme on passerait le code de la route ne sert à rien.

the walk a écrit:C'est pourquoi un bon psy fait d'abord une évaluation de la personnalité et s'il détecte un fonctionnement paralysé, il va s'employer à créer des conditions dans lesquelles la personne est capable d'exprimer son potentiel, quitte à la faire revenir plusieurs fois jusqu'à installation d'un climat de confiance. Il y a aussi la possibilité de se passer de la partie chronométrée, de commencer le test par la fin si la personne collectionne des remarques du type "échoue aux exercices simples" etc. Tout est dans le feeling du psy, un technocrate qui fait passer ce test comme on passerait le code de la route ne sert à rien.

Le seul psy avec lequel j'ai parlé sérieusement m'a dit " Arrête, tu vas me rendre fou".

Fata Morgana a écrit:

the walk a écrit:C'est pourquoi un bon psy fait d'abord une évaluation de la personnalité et s'il détecte un fonctionnement paralysé, il va s'employer à créer des conditions dans lesquelles la personne est capable d'exprimer son potentiel, quitte à la faire revenir plusieurs fois jusqu'à installation d'un climat de confiance. Il y a aussi la possibilité de se passer de la partie chronométrée, de commencer le test par la fin si la personne collectionne des remarques du type "échoue aux exercices simples" etc. Tout est dans le feeling du psy, un technocrate qui fait passer ce test comme on passerait le code de la route ne sert à rien.

Le seul psy avec lequel j'ai parlé sérieusement m'a dit " Arrête, tu vas me rendre fou".

Il est certain que devant certains cas de bloquage même le psy expérimenté et talentueux n'a pas de baguette magique.

Oui mais de là à dire à un patient qu'il va le rendre fou...
Personnellement, je trouve ça très limite...
Peut-être que les psys ne sont pas soumis au serment d'hippocrate dont une partie dit de ne surtout pas faire de dégâts?

Surtout, les psy (lui avait fait le serment) sont des gens comme les autres et même s'ils ont fait des études et pratiqué longtemps, ils n'en sont pas pour autant prêts à TOUT...

Je pense que tu as tout compris. En conclusion, il faut te mettre à chercher un autre psy (il paraît que les zèbres ont tendance à en user un certain nombre avant de tomber sur le bon qui a suffisamment d'assurance pour supporter les remises en question incessantes) si tu penses que ton chemin personnel passe par là.
Mais ne te laisse surtout pas déstabiliser par ce psy-là qui visiblement n'était pas à ta hauteur

Bah. Aujourd'hui il doit être mort. Il m'a sauvé de ma famille quand même en ORDONNANT à mes parents de me laisser dans ma chambre avec ma guitare au lieu de me forcer à aller à l'école...J'ai été mis à la porte de 3 centres de réinsertion sociale (j'en suis assez fier) en un an. Je les use par lots, par centres entiers !!!
Aujourd'hui je suis dans la campagne, sans le permis sauf celui de ma douce, ce qui fait que mon psy, c'est moi !

c'est une solution aussi
à toi de voir
trouver sa petite place n'est pas évident quand on est conçu hors gabarit
cette expérience de psy n'a pas l'air toutes récente, avec un peu de chance, les choses ont quand même évolué depuis, mais toi, tu n'as plus les mêmes besoins non plus

J'ai pas encore essayé d'user ceux de la région. Je vais commencer par les femmes...

Sérieusement, depuis que je viens sur ZC, j'y pense. J'ai des chansonnettes à murmurer à l'oreille de l'enfant que j' ai (pas) été...

ça peut toujours être utile de s'occuper de l'enfant qu'on a été ou pas car il ne disparaît jamais pour de bon
et certaines blessures continuent à nous empoisonner la vie...

the walk a écrit:ça peut toujours être utile de s'occuper de l'enfant qu'on a été ou pas car il ne disparaît jamais pour de bon
et certaines blessures continuent à nous empoisonner la vie...

Pire: elles peuvent empoisonner la vie des autres !

ça c'est par ricochet, le premier à être empoisonné est soi-même (moi-même, je-même, je m'aime???) enfin tu vois quoi

Je vois très bien...
Le remède, c'est la bienveillance envers soi-même. C'est bizarre quand même ce qu'on arrive à pardonner aux autres et pas à soi-même.
Mais bon, encore un de ces trucs faciles à dire, mais pour y arriver, c'est une autre histoire (trèèèèès longue)