Et si on parlait un peu des incels

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Cependant, je ne pense pas que remettre leurs problèmes sur le dos d'un nouveau système soit un argument solide non plus ; ça tient également de l'opinion.
Personnellement je pense que ces gens-là ont de la boue dans la tête, indépendamment du système dans lequel ils vivent.

Ah je ne dis pas le contraire. Je dis juste que ça n'explique pas tous leurs problèmes. Ils aimeraient bien un système qui soit à leur service exclusif (et ce ne sont pas les seuls, soit dit en passant), et militent dans ce sens. Il est évidemment hors de question de les laisser avoir gain de cause. Mais leur argument du système qui ne les sert pas n'est pas dénué de fondement (même si il n'y a pas de raison de les servir, justement).

On est pas encore au même point que les éléphants de mer, de quoi se plaint-on?

Pfff ! Je ne suis pas assez présent, j'ai encore raté le meilleur ...

Confiteor a écrit:Pfff ! Je ne suis pas assez présent, j'ai encore raté le meilleur ...

Bah, en gros, il disait que les incels étaient une conséquence logique du système actuel, et que les vrais coupables des massacres à venir commis par des incels sont les gauchistes qui veulent garder le système actuel en place. Et il se réjouissait à l'avance desdits massacres à venir - ce qui colle à peu près avec la remarque de la modération. Il disait tout ça mieux que moi, hein, il a du style, lui.

Ce à quoi je répondrais qu'on est au milieu du gué en termes de changements de système. Et qu'on a encore bien trop de jeunes gens qui sont élevés comme à l'âge du bronze, ce qui explique certains dérapages (la tuerie d'Atlanta, un jeune homme parfaitement normal en termes de libido, sauf que cette normalité était inacceptable aux yeux de sa famille, qui l'à envoyé dans de pseudo camps de rééducation sexuelle pour lui apprendre l'abstinence, et, devant l'échec de cette mesure, l'a viré de la maison). Je dis bien explique, pas justifie, le meurtrier est bien coupable. Il y a juste un contexte qui explique.

Le drame éternel de l'humanité : les mentalités ne changent pas aussi vite que le monde dans lequel elles évoluent. Et beaucoup se retrouvent dépassés.

Petit partage de cette vidéo des Philogynes qui parle justement de l'évolution des relations et notamment de la baisse des relations monogames.

En gros le mec fait l’apologie de ce qu’il désigne lui même comme les « sociétés dominantes » alors qu’il n’est plus contestable que l’hégémonie de telles sociétés sur la planète n’est juste pas compatible avec la vie. En plus le mec prétend que les sociétés monogames sont plus égalitaires... Ah oui? J’aurais bien aimé qu’il me cite un exemple de société monogame qui soit égalitaire.

Ce mec distille une idéologie toxique en partant de prétendus constats et en ayant recours à tous les raccourcis possibles. Il hiérarchise des valeurs selon son idéologie, c’est sans intérêt.

greenphenix a écrit:Ça ne me paraît pas très compliqué à comprendre pourtant, je ne connais pas très bien ce mouvement mais grosso modo, il y a ce constat que sur un marché de la séduction libre, une petite partie des hommes s'accapare la majorité des femmes laissant les autres hommes seuls.
Le contrat de mariage et la fidélité répartissait de manière un peu plus égale les femmes entre les hommes, je pense que pour diminuer la misère affective présente dans notre société, il faudrait remettre au goût du jour des valeurs de stabilité affective, de fidélité, que les hommes les plus en vus acceptent de ne pas tout prendre pour eux.

Ça induirait de repenser l'individualisme ultra présent dans notre société, où chacun défend son petit intérêt sans se soucier d'écraser les autres, où les séries et films mettent régulièrement en scène des situations de tromperies, où il semble normal que les couples ne durent pas plus que quelques années pour satisfaire à cet idéologie du plaisir et de l'ultra consommation dans l'éphémère et le tout jetable.

Bref, sans forcément remettre en place le mariage, retrouver un minimum de valeurs, plus proches de la fraternité que de la liberté, ne pas penser qu'à soi mais aussi tenir compte de l'autre.

Pourquoi vous partez du principe qu’une petite partie des hommes serait convoitée par une beaucoup de femmes (qui se dédierait exclusivement à eux), et pas qu’une petite partie des femmes sont convoitées par une beaucoup d’hommes, aussi ?* Ça va que dans un sens le pouvoir de séduction général (par opposition à séduire une personne en particulier) ?
* moi je pense que tout le monde est modérément attiré par tout le monde, qu’on est tous modérément attirants, avec quelques personnes exceptionnellement attirantes ou exceptionnellement pas attirantes, mais globalement on se satisfait très bien des gens modérément attirants parce que quand on a un feeling avec quelqu’un, il devient très attirant, peu importe qu’il soit regardé comme modérément attirant par la plupart des gens. Je trouve que ça nie vraiment l’individualité cette idée de quelques-uns convoités par tous et les autres à qui il « reste » plus rien , comme si trouver quelqu’un de beau faisait automatiquement qu’on avait plus d’yeux que pour lui et qu’on était insensible à tous les autres, à un autre peut-être un peu moins attirant objectivement mais plus compatible avec nous en termes de personnalité, et alors bien plus attirant subjectivement (et c’est ça qui compte hein, on vit pas pour les autres)
Drôle de vision des choses, pour moi ce que tu décrit c’est tout sauf un constat mais bien une interprétation (marquée par une idéologie bien sexiste (les femmes qui courent toutes après un beau séducteur qui en profite), mais passons)

Drôle de vision des choses, mais qui colle à la manière de vivre d'un certain nombre de gens. C'est une reliquat du patriarcat, pas total, fort heureusement (sinon, je serais toujours célibataire). Mais présent. On appelle ça l'hypergamie. La théorie qui va derrière c'est qu'une femme va toujours chercher à monter dans l'échelle du prestige en se mariant. Ca marchait bien quand les femmes étaient par définition plus bas que terre sur l'échelle du prestige. Ca marche moins bien quand une femme peut avoir autant, voir plus de prestige que l'homme à coté.

J'ai vu des cas ou ça marchait comme ça...et des cas ou ça ne marchait pas comme ça. Je peux juste dire que ça existe, je l'ai vu (et subi). Mais ça ne concerne pas tout le monde. Je suis dans l'incapacité de donner des chiffres.

 Don’t you know that a man being rich is like a girl being pretty?
Admettons qu’on se place dans le cadre ou « ça marche »
Le man riche, c’est celui qui a un statut social élevé, et toutes les femmes veulent coucher avec lui (je simplifie)
Vu que c’est « like »
On peut dire que la girl jolie, tous les hommes veulent aussi coucher avec elle
Du coup, même en acceptant cette logique, en ce plaçant dans cette vision des choses, pourquoi plus d’hypergamie que d’hyperandrie ?
Y a plus d’hommes riches que de femmes jolies ? Ça les rendrait encore plus désirées

câlin a écrit:Les dynamiques de séduction pour les hommes et les femmes ne sont pas les mêmes. Si je caricature on dit aux hommes « draguez » et aux femmes « choisissez, et bien ». Donc en général, l'expérience de vie d'une femme est de se faire draguer souvent, et celle d'un homme est de draguer souvent. Il y a des exceptions évidemment. Au final il existe un équilibre, et tout le monde finit en couple à peu près dans sa « catégorie », et une partie égale chez les hommes et les femmes est célibataire.

Ce qui est marrant c'est que quand on regarde les statistiques les hommes disent en moyenne avoir eu plus de relations que les femmes (13 contre 5), ce qui est mathématiquement impossible (pour les hétéros). Donc les gens mentent quand on les interroge sur ce sujet.

Clairement ce n'est pas une évidence de dire que quelques hommes obtiennent toutes les femmes. Par contre c'est vrai sur les sites de rencontre. Déjà il y a deux fois plus d'hommes, et ils likent 7 fois plus souvent. Quand une femme met un like elle a une chance sur deux que ce soit un match, et quand un homme met un like c'est une chance sur 14. Et c'est une dynamique perverse : si t'es un mec si t'as pas de matches tu vas liker encore plus de meufs, et si t'es une meuf et que t'as trop de matches tu vas liker moins de mecs.

Au final comme il y a autant de meufs que de mecs dans la vraie vie tout finit par s'équilibrer mais c'est un sentiment différent d'être célibataire pour avoir refusé tout le monde que d'être célibataire pour s'être essuyé des refus par tout le monde. Et je pense qu'un mec / une meuf ne peut pas vraiment comprendre ce que vit une meuf  / un mec à ce niveau là.

Moi par exemple je sais pas ce que c'est que de me faire draguer (par une femme) parce que ça m'est jamais arrivé donc je sais que je ne comprends pas le vécu des femmes pour cette raison. De même une femme ne comprend pas vraiment le vécu d'un homme parce qu'elle n'a jamais eu cette injonction à draguer et la honte sociale à ne pas réussir (elle a l'injonction à choisir et bien et vite, je sais pas si c'est mieux, mais c'est différent).

Un autre truc, une femme seule en soirée, il y a un homme qui va l'aborder et lui raconter des trucs, en général, sans qu'elle en ait forcément envie d'ailleurs. Mais elle reste difficilement seule. Un homme seul en soirée peut rester seul toute la soirée. Personne ne va l'aborder s'il ne fait pas d'effort. Je sais pas c'est quoi le mieux, mais les deux vécus sont différents.

Bof ça aurait pour corollaire que les hommes sont moins regardants que les femmes, non ?
Ou alors ce n’est pas le cas, mais les femmes se sentent obligées de refuser pour ne pas passer pour des filles faciles ?

https://www.binge.audio/podcast/les-couilles-sur-la-table/apres-metoo-une-autocritique-du-male

câlin a écrit:

Bref, par défaut un homme ne dit pas non, on leur apprend à dire oui, à tel point que l'idée de consentement, l'idée de pouvoir refuser un acte sexuel est très faiblement existante chez les hommes, et je pense que c'est une des raisons pour lesquelles ils manquent d'empathie face au viol.

Alors, je ne crois pas qu'on leur apprenne à dire oui, et en même temps j'en sais rien (je sais juste pour mon cas), mais pour le reste, j'y avais jamais pensé, et j'en sais rien non plus, mais je me dis qu'il y a peut-être du vrai là-dedans, même si c'est ultra résumé, ultra simplifié.

J'ai l'impression que tu fais référence à ce qui se dit de nos jours "la culture du viol"* : dans de vieux films, les comportements d'hommes qui se foutent du consentement ont été pointés du doigt. Sans être sur twitter ou quoi, c'est arrivé à mes oreilles. Est-ce que les hommes en général prennent plutôt le viol à la légère...? Ça m'étonnerait... Est-ce qu'ils manquent d'empathie face aux viols ? Globalement non, j'espère, sauf à l'âge con... Je n'en sais rien, en vrai, encore une fois, si ce n'est que j'ai entendu les réflexions de lycéens que tu évoques, et j'ai eu cette "réflexion" comme d'autres potes au lycée : pas de problème les nanas pourraient me violer, je n'y vois pas d'inconvénient... C'est un peu scandaleux de plaisanter du viol, mais c'était admis entre gars de 13 à 17 ans, d'après mon expérience.

*je débarque sur le fil et j'ai encore rien lu, je me rattraperai.

édition : j'ai lu, quelques fois en entier certains posts, quelques fois en diagonale, j'ai appris des trucs (je ne savais pas que les incels c'était une organisation, par exemple (j'ai pas eu le courage de chercher plus que ça pour le vérifier, parce que des organisations de fous, je ne doute pas qu'il y en ait pléthore))... j'ai pas d'avis... d'habitude, je ne participe pas aux sujets genre politiques Bref, j'avais dit que je lirai, j'ai lu un peu.

La "culture du viol" ? Mais qui en est responsable?
J'aimerai connaître l'avis des Féministes sur cette info, qui semble vraie selon les enquêtes ukrainiennes et anglo-saxonnes (je ne sais plus quel pays):

https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/elle-incite-son-mari-%c3%a0-agresser-des-ukrainiennes-une-femme-russe-ajout%c3%a9e-%c3%a0-la-liste-internationale-des-personnes-recherch%c3%a9es/ss-AA16sIW2

Parce qu’elle a encouragé son mari à agresser se x uellement des femmes ukrainiennes, l'épouse d'un soldat russe combattant en Ukraine a été placée sur une liste internationale de personnes recherchées par les autorités.

Ça, c'est un cas particulier dans un contexte particulier, ça ne nous dit rien sur "la culture du viol" en général dans les pays occidentaux, par exemple.

Non, mais ce genre de conversations _ ou l'épouse d'un militaire russe encourage explicitement son mari à violer des ukrainiennes _ a été enregistré à de nombreuses reprises. Là, en plus, elle a été identifiée.

Ce n'est donc pas un phénomène isolé. Par contre, effectivement, c'est très dépendant d'un contexte, on n'en tirera pas de généralités générales.

RonaldMcDonald a écrit:Non, mais ce genre de conversations _ ou l'épouse d'un militaire russe encourage explicitement son mari à violer des ukrainiennes _ a été enregistré à de nombreuses reprises. Là, en plus, elle a été identifiée.

Ah ok, merci pour l'info.

Névromon a écrit:Je me permets de relever point par point.

-"marché de la séduction" : Un marché? Je croyais que l'on parlait de gens, de personnes. Ce ne sont quand même pas (encore) des biens de consommation, si?

-"remettre au goût du jour des valeurs de stabilité affective" : Je pense que la consommation d'antidépresseurs ne serait pas si élevée si on n'essayait justement pas autant de tenter vaille que vaille d'avoir un peu de cette stabilité. :/

-"que les hommes les plus en vus acceptent de ne pas tout prendre pour eux" : Je sais pas quels hommes sont "en vue", mais je ne les vois pas avec des brassées de femmes plein les bras, comme des fleurs des champs qu'ils cueilleraient. On dirait que l'on parle de récolte, là. Pas de gens. Et j'ai eu l'impression, petite expérience de terrain, que comme chaque être humain, les femmes n'avaient pas toutes les mêmes goûts !

-"chacun défend son petit intérêt sans se soucier d'écraser les autres"
Il existe des solidarités, nombreuses. Mais il est tentant de généraliser, oui.

-"retrouver un minimum de valeurs"
Se référer à ce que tu dis ensuite : il s'agit plutôt de la manifestation des valeurs que tu souhaites, selon ton point de vue. Parce que la fraternité et "ne pas penser qu'à soi mais aussi tenir compte de l'autre" , je le vois autour de moi. Peut-être ai-je su bien m'entourer (effectivement, j'ai trié mes relations et il m'en reste peu de vraiment proches, mais peut-être, en toute sincérité, est-ce parce que je suis peu facilement vivable pour certaines choses : hypersensibilité, etc).

Je pense que si tous les incels acceptaient de se remettre en question et considéraient les femmes un peu plus comme des êtres humains, ça aiderait un peu, déjà.
Parce que, simple exemple : je sais pas si vous vous êtes déjà fait(e)s regarder comme si vous étiez une pièce de viande. Soupeser du regard avant l'achat, avant la possession. On ne possède pas une personne (ou l'on ne devrait pas) : on possède une chose.

Spoiler:

« marché de la séduction" : Un marché? Je croyais que l'on parlait de gens, de personnes. Ce ne sont quand même pas (encore) des biens de consommation, si? »

Parler de marché de la séduction je ne pense pas que ce soit l’apanage des incels, c’est plus généralement le résultat d’observations empiriques que les gens sont amenés à faire, et qui consiste à observer que, le couple étant un échange, c’est donc qu’il y a un marché avec une offre et une demande. Vous semblez confondre une notion morale (la votre) avec une notion pratique/pragmatique

C’est comme si moi dans le cadre d’une entreprise je vous disais « ces ouvriers ne sont pas de la main-d’œuvre, ce sont des êtres humains voyons ! »
C’est à peu près de ce niveau-là


« On dirait que l'on parle de récolte, là. Pas de gens »

C’est pareil, vous confondez des considérations d’ordre moral (votre sensibilité) avec la manière dont les choses fonctionnent

« Je pense que si tous les incels acceptaient de se remettre en question et considéraient les femmes un peu plus comme des êtres humains, ça aiderait un peu, déjà. »

Je pense que vous avez essentiellement deux problèmes

Le premier c’est que vous ne placez pas ce que vous dites dans un quelconque contexte, avec ses réalités économiques et sociologiques, les notions de rapports de force, etc, du coup vous donnez un discours qui est complètement hors-sol et sentimental, en plus d'être moralisateur (je dis ça avec respect prenez le pas mal, je sais c’est un peu raide mais j’ai pas d’autre mot pour dire la chose simplement)

Le deuxième c’est que vous ne comprenez pas la psychologie masculine, et l’affirmation que je cite de vous le montre de façon assez explicite, puisque vous tentez de calquer des schémas de pensée qui sont typiquement féminins, sur des hommes
Alors après vous pouvez nier que les différences de construction psychologique existent, mais du coup vous ne comprendrez rien et le problème restera insoluble pour vous
Du coup pour pallier cette incompréhension qui est la votre je peux vous inviter à vous documenter sur la psychologie masculine y’a des livres de psychologie grand-public qui expliquent ça très bien dans un langage suffisamment vulgarisé pour le profane

Ou alors si vous aimez pas lire (hormis certaines niaiseries pseudo-littéraires, ce qui est probablement le cas au vu de votre message) vous pouvez aussi simplement essayer de vous intéresser aux hommes, donc tenter de comprendre comment ils fonctionnent, ce qui les différencie, leurs dénominateurs communs, et l’avantage pour cela c’est que vous n’aurez pas besoin de vous rendre en librairie, il vous suffira de communiquer avec des individus mâles en essayant non pas de les juger comme vous l’avez fait jusqu’à présent mais de les comprendre ce qui est cognitivement plus exigeant j’en conviens


« je sais pas si vous vous êtes déjà fait(e)s regarder comme si vous étiez une pièce de viande. Soupeser du regard avant l'achat, avant la possession. On ne possède pas une personne (ou l'on ne devrait pas) : on possède une chose »

Vous aurez donc dans ce message dit trois fois la même chose, et je ne sais pas si vous aurez saisi la non-pertinence de ces considérations ici

En fait je vais essayer de vous aider un peu, les incels sont généralement des jeunes mecs qui ont deux caractéristiques, la première c’est qu’ils ont une libido (comme tout le monde), la seconde c’est qu’ils ont une difficulté à la satisfaire
Et il y a un delta entre ces deux caractéristiques, ce delta a un nom il s’appelle la frustration, et cela existe dû au fait que grâce à la libéralisation des rapports sociaux, les relations sexo-affectives ne sont plus régulées par une institution
Du coup un individu, mâle ou femelle, il doit chercher lui-même ses partenaires, et si il n’en trouve pas il restera seul

Or, plus un individu rassemble un certain nombre de caractéristiques favorables (beau, bonne santé, bonne situation financière, stabilité psychologique) et plus il augmente ses chances que son delta soit faible voire inexistant
Ça signifie une chose, c’est que les gens ne sont pas égaux face aux relations, et que donc certains vont en avoir suffisamment, et d’autres ne vont pas en avoir du tout
Et ça, vous ne l’avez pas pris en compte dans votre prêche

Ce qu’on nomme généralement les incels, ce sont ceux qui rassemblent moins que d’autres les caractéristiques favorables que j’ai cité plus haut, et qui en payent les conséquences, et éventuellement pour ceux d’entre eux qui sont dangereux, vont se radicaliser et développer des discours extrêmes et faire de leur situation, qui est subie à la base, et qui vont transformer ça en une sorte de combat avec à la clé des idées discriminatoires, et là on est sur de la dérive

Mais le célibat involontaire en soi ça n’a rien à voir avec une question de traiter les gens comme des objets ou comme des humains, vous passez à-côté du sujet  

On peut parfaitement être incel en traitant autrui comme humain, et on peut parfaitement être suffisamment entouré en traitant autrui comme objet

On peut aisément avoir un delta élevé et être hautement empathique, et on peut aisément avoir un delta inexistant sans avoir la moindre empathie

Et tout l’intérêt de la psychologie et des sciences humaines, c’est que quand on commence à creuser un peu on se rend compte que les visions manichéennes telles que la votre ne tiennent pas, ne rendent compte d’aucune réalité

Il serait d’ailleurs intéressant de se renseigner sur la capacité qu’ont les psychopathes dans les relations, notamment sexo-affectives, je pense qu’on aurait des surprises
Mais chaque chose en son temps, avant d’aborder les aspects contre-intuitifs de la psyché humaine il faut déjà en connaître les bases élémentaires ce qui n’est pas votre cas, je vous laisserai donc y remédier si vous le souhaitez bien évidemment

câlin a écrit:

Littéralement incel signifie célibataire involontaire, mais l'usage du mot s'est étendu pour désigner les mecs qui colportent des idées misogynes et rageuses, dont le point de départ est souvent une profonde frustration.

Ce n'est pas seulement la frustration de ne pas avoir de femme, c'est aussi la frustration de ne pas avoir la femme idéale, celle qu'on vend dans les films, qui est belle, bien foutue, qui aime le sexe, qui prend soin de son homme, qui fait bien la cuisine, qui demande pas à son homme épuisé par les jeux-vidéos de participer aux tâches domestiques. Faut aller sur 9Gag pour comprendre.

En théorie on pourrait vivre dans un monde où les incels ont un haut degré d'empathie. En pratique, les incels désignent les célibataires involontaires rageux misogynes, et par extension aussi les personnes en couple frustrées et misogynes. Je pense que dans le futur ça deviendra un adjectif, on pourra dire, tiens ce sandwich il est très incel, ou ben tu fais ta vaisselle de manière très incelle. Je me fais incéliser par 9gag.

Exemple trouvé au bout de 10 minutes sur 9Gag:

Je note tout de même un aspect qui me paraît intéressant voire révélateur
Lorsque vous parlez des incels (vous et d’autres) vous admettez qu’ils souffrent d’une frustration, vous reconnaissez qu’ils vivent une souffrance ce qui est un début
Vous devez aussi admettre que cette souffrance n’est pas nécessairement de leur faute, ils subissent une situation

Et ayant constaté ceci je m’étonne toujours de l’absence totale d’empathie que vous manifestez à l’encontre de ces individus, je ne comprends pas comment vous prétendez être humanistes et empathiques dans certains cas et pas dans d’autres, je trouve ça assez inique cette empathie à géométrie variable

Un sujet a été ouvert sur les incels, je l’ai lu, et ce que j’ai lu essentiellement c’est: Les incels sont des merdes, ils sont dangereux, ils sont méchants, ils sont bêtes, ils sont moches et ils sentent mauvais

Nous sommes sur un forum prétendument mû par des valeurs d’humanité et de compassion je le rappelle

Mais là la suite logique en principe c’est les incels ils ont des cornes sur la tête, c’est des nazis, ils sont sataniques et il faut les renvoyer dans leurs pays, c’est le prolongement logique si je poursuis la rhétorique

Genre à aucun moment lesdits incels ne sont envisagés sous un autre angle que celui de l’antagonisme, y’a pas de tentative d’humanisation, y’a un ennemi, cet ennemi est le mal, on le pointe du doigt, et de toute façon c’est bien fait pour lui

Les gentils VS les méchants

Zebras Crossing, 2024


Donc voilà je me permets quand même de relever ce « détail » qui me frappe immédiatement en lisant ce fil de discussion, et j’avoue être un peu sur le cul de voir ça sur un forum tel que celui-ci

Et je suis encore plus frappé de constater que je suis apparemment le seul qui voit un problème

Otto Von Frankreich a écrit:Je note tout de même un aspect qui me paraît intéressant voire révélateur
Lorsque vous parlez des incels (vous et d’autres) vous admettez qu’ils souffrent d’une frustration, vous reconnaissez qu’ils vivent une souffrance [...]

Ce que tu dis ne peut pas être faux : s'il existait une communauté internautique d'unijambistes involontaires, on pourrait postuler sans trop se fouler que par "involontaires" il faut deviner que c'est mieux d'avoir deux jambes [de leur point de vue]. ^^

Cette communauté (les incels) ne s'est pas baptisée les célibataires frustrés (ou fruscels), mais cela aurait pu, le sens de ces deux mots (involontaire et frustré) étant le même, ou presque dans ce contexte (d'annoncer un manque, pardi).

Je dis ça sans avoir le droit de participer, faites pas gaffe.

Quand on verse trop dans les évidences, c'est à la fois bien (on part de choses vraies), et à la fois un peu lourdingue (on part de choses très très vraies).

câlin a écrit:
Dans le cas des incels, c'est similaire, il peut y avoir une forme de souffrance qui cause en partie leurs actes. Mais une autre cause est qu'ils s'en sentent le droit, qu'ils savent qu'ils peuvent agir comme tel parce qu'ils sont dans un rapport de domination dans lequel ils dominent et les femmes sont dominées.

Plus précisément ils se sentent légitimes de haïr les femmes parce qu'ils n'ont pas trouvé la femme de leur rêve qu'on leur vend depuis toujours. Et il est bon de rappeler que non, tout le monde n'aura pas sa Lara Croft qui cuisine bien, et qu'il est illégitime de répandre sa haine pour cette raison.

Il y a nécessité de dire que non, leur comportement n'est pas normal, qu'il est immoral, et qu'il fait souffrir les femmes.

« C'est pas parce que je ne manifeste pas mon empathie que j'en éprouve pas. »

Effectivement si empathie il y a, ça se voit pas du tout


« Mais une autre cause est qu'ils s'en sentent le droit, qu'ils savent qu'ils peuvent agir comme tel »

Agir comme tel… Je ne sais pas de quelles actions vous parlez justement, en règle générale les actes de ce que vous nommez les incels c’est des publications dans des coins sombres d’internet, qui sont vues essentiellement par d’autres incels qui sont déjà d’accord avec eux
Je voudrais que vous m’expliquiez quel est le potentiel de nuisance de ce genre de choses, j’arrive pas trop à voir là comme ça

À croire que y’a des groupes d’incels qui se réunissent dans des caves pour fomenter des attentats dans le métro, ou que y’aurait un puissant lobby incel qui menacerait la démocratie

Permettez-moi d’en rire

Un type comme Harvey Weinstein (donc l’exact contraire, l’exact opposé d’un incel) est 1000 fois plus nocif et dangereux pour les femmes que n’importe quel incel, parce que dans le cas de Weinstein on est sur une nuisance réelle, y’a des viols, y’a des atteintes directe à l’intégrité physique

Et vous vous parlez des incels

Comment expliquez-vous cette attention disproportionnée ?

câlin a écrit:

Otto Von Frankreich a écrit:Effectivement si empathie il y a, ça se voit pas du tout

Et oui.

Otto Von Frankreich a écrit:c’est des publications dans des coins sombres d’internet

9Gag, jvc, Twitter, et tout le reste, c'est pas exactement des coins sombres d'internet. C'est des coins bien éclairés où beaucoup de monde passe. Si dans ton expérience, tu n'as jamais croisé la communauté incel, c'est rassurant, ça veut dire que tu choisis bien tes lieux, tu ne lis jamais les commentaires youtube, c'est chouette.

Otto Von Frankreich a écrit:Je voudrais que vous m’expliquiez quel est le potentiel de nuisance de ce genre de choses, j’arrive pas trop à voir là comme ça

Le discours incel est un discours de plus qui vient soutenir une ambiance de misogynie générale qui fait beaucoup de mal. Si le discours des incels était complètement isolé et unique, il n'y aurait pas vraiment de problème, mais c'est pas le cas.

C'est toujours une question de contexte. Par exemple pour prendre une vidéo qui a un peu mal vieilli (voir à partir de 0:32),

viol positif - SLG:

si le viol n'existait pas dans la vraie vie, ou était anecdotique, la vidéo du mec qui parle du viol doux et violent ne serait pas jugée nauséabonde, on se dirait juste qu'il y a un mec bizarre qui publie des vidéos cheloues dans un coin sombre d'internet.

Dans le contexte du vrai monde, où le viol est beaucoup plus répandu que ce qu'on a tendance à imaginer, la vidéo est tout de suite beaucoup plus choquante et dégoûtante. Son discours est trop proche d'un discours commun, et du vécu de vrais êtres humains. C'est ça le problème.

Mais il est vrai que cet individu asocial est probablement en très grande souffrance. Et puis il a un côté vraiment touchant ce mec, je l'avais croisé sur un autre réseau social, et si on passe outre le phimosis de ses dick pick, j'ai pû voir qu'il grandissait en maturité avec l'âge, et qu'il  a une certaine conscience d'être un peu différent, ce qui est réellement triste. C'est peut-être pas le meilleur exemple, il est pas très représentatif de la population.

Otto Von Frankreich a écrit:À croire que y’a des groupes d’incels qui se réunissent dans des caves pour fomenter des attentats dans le métro, ou que y’aurait un puissant lobby incel qui menacerait la démocratie

Non non mdr.

Otto Von Frankreich a écrit:Un type comme Harvey Weinstein (donc l’exact contraire, l’exact opposé d’un incel) est 1000 fois plus nocif et dangereux pour les femmes que n’importe quel incel

Bien évidemment.

Otto Von Frankreich a écrit:Et vous vous parlez des incels

Comment expliquez-vous cette attention disproportionnée ?

C'est clair que ça manque d'un sujet sur #MeToo sur le forum, mais hésite pas si t'as envie lance toi ! Je pense que l'affaire Weinstein fait consensus et que personne ne se sent le besoin de débattre et que la plupart de ce qu'on pourrait dire dessus serait approuvé et jugé évident par tout le monde.

Cependant, comme ma foi en l'humanité est régulièrement ébranlée, je t'invite aussi à écrire un sujet sur Weinstein pour voir ce le peuple zcéen dit de cette affaire.

« tu ne lis jamais les commentaires youtube, c'est chouette. »

Tu affirmes donc qu’il y a des commentaires YouTube qui font de la propagande incel, je voudrais bien que tu me montres de quels commentaires tu parles je suis curieux
En fait je voudrais voir de quoi tu parles et savoir ce que tu qualifies de danger incel, parce que depuis tout à l’heure nous parlons d’un problème mais finalement le problème en question n’a pas été exposé ni étayé


« Le discours incel est un discours de plus qui vient soutenir une ambiance de misogynie général »

Une « ambiance misogyne générale »
Là-aussi il serait vraiment intéressant pour tout le monde que tu étayes tes affirmations par des faits, car je ne vois pas exactement à quoi tu fais allusion
Et le « feeling » n’est pas un fait

Qu’il y ait des viols par exemple oui y’a pas de doute, ça c’est des fait, y’a des chiffres, et les gens qui commettent des viols globalement on sait quel profil c’est, et c’est pas des incels

D’ailleurs on va arrêter de tourner autour du pot: quand on parle des incels on parle de jeunes blancs de la génération Y et Z, issus de la classe moyenne des pays occidentaux, un peu geeks, qui ont reçu une éducation basée sur l’inhibition des comportements agressifs et qui en subissent un effet pervers qui est l’exclusion puis l’isolement social causé par une trop grande timidité
Généralement les incels ne commettent pas de viols parce que pour commettre un viol il faut déjà être en contact avec l’humanité, or ces mecs-là vivent dans leur chambre et ne sont pas à l’aise dans le monde réel
Et surtout pour commettre un viol il faut une certaine capacité à extérioriser l’agressivité, sauf que justement cette capacité fait défaut aux incels

On parle de ces gens-là quand on parle d’incels

On parle pas d’un sénégalais qui vit dans les faubourgs de Dakar, normalement ça tu en es conscient

Incel c’est une notion qui est très marquée racialement et culturellement

Donc il s’agirait de ne pas faire porter les crimes des uns par les autres, je veux bien que tu les aimes pas les incels mais c’est pas une raison pour confondre les catégories

Là tu affirmes que cette misogynie est de l’ordre du général, en gros ça serait un peu comme un truc socialement accepté, qui serait devenu une mode d’une certaine manière
C’est ce que je comprends de ton syntagme « ambiance misogyne générale »

La misogynie dont tu parles c’est quoi
Si c’est le viol, sache que c’est pas les incels qui commettent les viols
Si c’est trois malheureux commentaires sur YouTube postés par des abrutis sache que c’est pas ces abrutis-là qui commettent les viols, et qu’ils ne sont un danger que dans la section commentaire de YouTube justement

Tu mets sur le même plan des groupes de la société qui ne sont pas intersectionnels, ils ne convergent en rien

Le Harvey Weinstein ou le DSK ils traînent pas trop dans la section commentaire de YouTube par exemple


« Si le discours des incels était complètement isolé et unique, il n'y aurait pas vraiment de problème, mais c'est pas le cas. »

Donc du coup le discours incel de la section commentaire YouTube il génère quoi en terme de nuisance ?
Parce que nous avons vu que les gens qui commettent des viols et les incels c’est globalement deux populations différentes, et surtout c’est des gens qui ne se rencontrent pas, c’est pas le même monde

Tu veux dire que y’aurait un lien entre les deux?
Tu sembles dire que le discours incel aurait une influence sur le monde hors-internet
Veux-tu dire par là que DSK aurait été influencé par le discours incel et que ça l’aurait encouragé à commettre son acte, ou que Depardieu aurait des accointances avec deux ou trois tarés des MGTOW

En fait c’est le problème de ton prêche et c’est malheureusement souvent comme ça, c’est que tu fais une énorme catégorie conceptuelle qui s’appelle « les misogynes » dans laquelle tu mets des gens qui n’ont rien à voir entre eux et qui ne se croisent même pas, et de cet amalgame tu fais porter le chapeau des uns par les autres, et tu justifies ça par une « ambiance générale » que tu sembles percevoir mais qui reste toujours à démontrer

Et je dis pas que c’est les viols qui sont à démontrer puisque on a les chiffres des viols et c’est déjà démontré depuis longtemps, je dis que c’est ton truc d’ambiance et tes catégories qui mériteraient d’être un peu travaillés, parce que quand tu l’affirmes tu sembles croire que c’est limpide, mais pour peu que je creuse un peu j’ai relevé énormément de contradictions et de confusions dans tout ce que tu as dit


« C'est clair que ça manque d'un sujet sur #MeToo sur le forum, mais hésite pas si t'as envie lance toi ! »

J’ai la chance de ne pas m’être fait violer dans ma vie, donc je laisserai les personnes concernées le faire d’elles-mêmes, puisque ce problème c’est elles qui l’ont subi
J’ai toujours horreur de ces mecs qui veulent s’improviser féministes alors que par définition ils sont pas concernés, qui veulent se faire plus royalistes que le roi, j’y flaire toujours quelque chose d’insincère et de surfait, comme si ils cachaient une faute horrible à racheter
Je pense qu’un mec qui se comporte dignement et qui respecte les règles élémentaires de la moralité il n’a pas besoin d’être féministe, et quand on en fait trop c’est toujours suspect

câlin a écrit:En théorie on pourrait vivre dans un monde où les incels ont un haut degré d'empathie. En pratique, les incels désignent les célibataires involontaires rageux misogynes, et par extension aussi les personnes en couple frustrées et misogynes. Je pense que dans le futur ça deviendra un adjectif, on pourra dire, tiens ce sandwich il est très incel, ou ben tu fais ta vaisselle de manière très incelle. Je me fais incéliser par 9gag.[...]

C'est une pétition de principe : tu ne peux pas dénicher d'incels qui ne soient pas rageux puisque la définition que tu emploies (qui n'est sans doute pas seulement la tienne) comprend l'idée qu'un incel est un rageux [misogyne et peu empathique].

On reste dans la théorie, dans la définition, et pas dans l'observation d'un panel de célibataires involontaires dont on déterminerait en proportion combien il y a de célibataires involontaires empathiques, pas empathiques, rageux, pas rageux, misogynes, non misogynes... C'est juste argumentatif. Comme dit doc House, si l'existence du mot prouve l'existence du concept, fais gaffe au minotaure sur la route.

Tu ne vois pas le problème que peut poser un mec qui différencie le viol doux et le viol violent et qui traine sur jvc et d'autres sites ?

Pareil l'image que j'ai trouvé sur 9Gag en 10 minutes après avoir vu passer 4 paires de gros seins, tu ne vois pas le problème ? Elle n'a que 6000 likes après tout c'est peu en comparaison des milliards d'êtres humains.

Les commentaires incel si tu vas sur des vidéos de conseil de drague t'en trouveras plein.

Je te propose cette expérience, on prend un discours et dans l'expérience 1, on le fait signer par un homme, dans l'expérience 2, on le fait signer par une femme.

Dans l'expérience 2, le discours est jugé moins intelligent que dans l'expérience 1. Comment expliques-tu cela ? Quelles sont tes solutions pour y remédier ?

J'ai beaucoup de potes qui ont traîné longtemps sur 9Gag. Bien évidemment que ça influence la pensée à force. Le monde d'internet est tout sauf isolé du reste du monde et du reste des femmes.

Le fait qu'il y ait des connards qui ne vont pas sur Internet, je vois pas le rapport.

câlin a écrit:Tu ne vois pas le problème que peut poser un mec qui différencie le viol doux et le viol violent et qui traine sur jvc et d'autres sites ?

Pareil l'image que j'ai trouvé sur 9Gag en 10 minutes après avoir vu passer 4 paires de gros seins, tu ne vois pas le problème ? Elle n'a que 6000 likes après tout c'est peu en comparaison des milliards d'êtres humains.

Les commentaires incel si tu vas sur des vidéos de conseil de drague t'en trouveras plein.

Je te propose cette expérience, on prend un discours et dans l'expérience 1, on le fait signer par un homme, dans l'expérience 2, on le fait signer par une femme.

Dans l'expérience 2, le discours est jugé moins intelligent que dans l'expérience 1. Comment expliques-tu cela ? Quelles sont tes solutions pour y remédier ?

J'ai beaucoup de potes qui ont traîné longtemps sur 9Gag. Bien évidemment que ça influence la pensée à force. Le monde d'internet est tout sauf isolé du reste du monde et du reste des femmes.

Le fait qu'il y ait des connards qui ne vont pas sur Internet, je vois pas le rapport.

« Tu ne vois pas le problème que peut poser un mec qui différencie le viol doux et le viol violent et qui traine sur jvc et d'autres sites ? »

Je sais pas de quoi on parle comme problème, si tu crois que ce glandu a la capacité d’effectuer une propagande ayant pour conséquence effectivement de nuire aux femmes tu as des lacunes
Ce mec est devenu la risée d’internet et je vois pas qui le prend au sérieux, et le fait que toi tu le prennes au sérieux c’est en soi un problème
Il n’a aucune influence sur le cours des choses, c’est un puceau dans sa chambre, si tu as peur de ce genre d’individu ben écoutes…

Et si tu parles d’un problème de propos discriminatoires, oui là il tombe sous le coup de la loi, mais c’est pas un problème de dangerosité c’est un problème d’idées, on a pas le droit d’exprimer des idées discriminatoires et ce qu’elle que soit leur dangerosité

Ensuite pour ton image sur 9Gag, oui je l’ai vue, et je n’ai pas vu de problème dans le message, je vais traduire:

« Un homme qui a du succès peut changer la vie d’une femme qui n’en a pas, et une femme qui a du succès n’es pas intéressée par un homme qui n’en a pas »

Donc cette phrase si je ne m’abuse c’est simplement du bon sens oui, où est le problème ?

J’essaye de comprendre ce que tu trouves de condamnable dans cette phrase, mais à moi il me semble que ça correspond assez à ce que chacun peut observer dans son expérience personnelle

La deuxième partie de la phrase dit en somme que une femme qui a du succès (notoriété, professionnel, financier, sportif, et autre) n’est pas intéressée par un homme qui n’a pas de succès, visiblement tu trouves cette affirmation problématique, donc tu penses peut-être qu’il est vraisemblable que Charlize Theron souhaite entamer une relation avec Dédé le chauffeur-routier qui vit dans un HLM ?

Alors après tu peux toujours faire l’indigné devant des évidences mais les gens vivent ce qu’ils vivent et ils n’ont que faire du prêchi-prêcha ils sont occupés à autre chose et ils ont une vie a réussir

Tu sembles avoir du mal avec l’idée que tout le monde de souscrive pas à l’idéologie woke en fait


« Les commentaires incel si tu vas sur des vidéos de conseil de drague t'en trouveras plein. »

Les vidéos de conseil de drague sont faites par des dragueurs justement, donc c’est pas des incels c’est juste l’exact contraire

Encore loupé


« J'ai beaucoup de potes qui ont traîné longtemps sur 9Gag. »

Ah ok, enfin du concret, et ont-ils commis des viols?
Et si oui, dans quelle mesure ces viols sont-ils corrélés avec le fait de consulter ce site ?

« Bien évidemment que ça influence la pensée à force. »

Ah bon? Ben je sais pas c’est toi qui le dis, si c’est si évident tu vas sûrement pouvoir nous le démontrer très facilement


« Dans l'expérience 2, le discours est jugé moins intelligent que dans l'expérience 1. Comment expliques-tu cela ? Quelles sont tes solutions pour y remédier ? »

Oui, après y’a toujours aucun rapport avec les incels
C’est simplement que les gens considèrent par défaut que le succès est davantage lié à des figures masculines, donc ils associent ces deux éléments, et quand les gens associent une catégorie de la population à un attribut, ensuite ça les marque et ça devient un a priori

De la même façon que tu vas associer l’élément « serpent » à l’élément « dangereux » même si tous les serpents ne sont pas dangereux, notre cerveau fonctionne comme ça

Après c’est un problème dans une société comme la nôtre oui, et des solutions, j’en vois une là comme ça, il faut que les femmes réussissent autant sinon plus que les hommes, et du coup le rapport va s’inverser dans l’inconscient collectif, puisque l’inconscient collectif c’est juste le résultat de ce que les gens vivent

Moi, je n'ai aucune empathie pour les incels. La frustration fait partie de la vie, ça se gère. On appelle ça être adulte. J'ai été très, très seul et très frustré jusqu'à rencontrer ma femme à 29 ans (à part une catastrophique et fort courte liaison étant étudiant, dont j'éviterait de parler pour la protéger, la pauvre).

Je n'ai jamais cautionné, pendant toutes ces années, les comportements aujourd'hui prônés par les incels. Si j'était infoutu de trouver, c'était de ma faute. Pas de la faute des gens d'en face. La manière de pensée incel, c'est celle d'un gamin de 6 ans : "je n'y arrive pas, donc j'ai le droit de me comporter comme une ordure". Eh bien non. Ce n'est pas subir une oppression que ne ne pas choper - même si c'est dur - et donc ça ne justifie pas une révolte. Ca justifie une introspection et une analyse de ses propres failles personnelles. Ce que j'ai fait partiellement, avec un résultat, disons, modéré, mieux que rien, en tous cas, même si ça n'est pas la panacée.

La vraie escroquerie intellectuelle des incels, c'est de faire croire que tous les gens dans leur situation ont la même réaction, à savoir de vouloir forcer le camp d'en face à céder, par n'importe quel moyen. Non, c'est faux. Nombreux sont ceux qui ne suivent pas les délires oppressants et autoritaires des incels.

RonaldMcDonald a écrit:Moi, je n'ai aucune empathie pour les incels. La frustration fait partie de la vie, ça se gère. On appelle ça être adulte. J'ai été très, très seul et très frustré jusqu'à rencontrer ma femme à 29 ans (à part une catastrophique et fort courte liaison étant étudiant, dont j'éviterait de parler pour la protéger, la pauvre).

Je n'ai jamais cautionné, pendant toutes ces années, les comportements aujourd'hui prônés par les incels. Si j'était infoutu de trouver, c'était de ma faute. Pas de la faute des gens d'en face. La manière de pensée incel, c'est celle d'un gamin de 6 ans : "je n'y arrive pas, donc j'ai le droit de me comporter comme une ordure". Eh bien non. Ce n'est pas subir une oppression que ne ne pas choper - même si c'est dur - et donc ça ne justifie pas une révolte. Ca justifie une introspection et une analyse de ses propres failles personnelles. Ce que j'ai fait partiellement, avec un résultat, disons, modéré, mieux que rien, en tous cas, même si ça n'est pas la panacée.

La vraie escroquerie intellectuelle des incels, c'est de faire croire que tous les gens dans leur situation ont la même réaction, à savoir de vouloir forcer le camp d'en face à céder, par n'importe quel moyen. Non, c'est faux. Nombreux sont ceux qui ne suivent pas les délires oppressants et autoritaires des incels.

Oui ben écoutes ça m’étonne pas trop
Les incels sont des merdes, et puis toi vu que tu les aimes pas ben t’es évidemment le gentil de l’histoire, génial c’est beau l’acceptation

Je soulevais ce point de l’empathie simplement pour essayer justement de questionner ce réflexe qui a moi me semble primaire qui consiste à juger plutôt qu’à comprendre, toi tu n’y parviens pas, je prends acte de ton incapacité même si je n’en attendais pas davantage

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_d%27Isla_Vista

Haaaaa...! Oui ! Sauvons et soulageons tous les frustrés !!

Donc cette phrase si je ne m’abuse c’est simplement du bon sens oui, où est le problème ?

J'adore..! Dis, t'en es où toi, côté succès ?

Aux poires pour moi, steup... Ou framboises ! Merci !

Otto Von Frankreich a écrit:Je n’ai jusqu’à présent vu aucune intervention de toi qui ne soit pas parfaitement inutile et stérile, comment expliques-tu ta difficulté à apporter de la valeur ajoutée dans une discussion ?

C'est fort simple, en terme de personnalité, j'ai l'animal Blast en dernier : ça veut dire que je prêche très [trop] rarement. Votre "débat" consiste en une prêche qui répond à une autre, et de mon côté je me fiche d'être dans un camp ou dans un autre, je constate juste des bidules qui m'amusent (de grosses ficelles dans les quelques arguments avancés) et je partage mes constatations, certes basiques, certes futiles.

Et je m'engage assez peu car je ne sais pas si mes messages vont disparaître. Je n'ai pas d'informations à ce sujet. Je ne vais pas écrire pendant vingt minutes si je ne sais pas si mes messages vont se faire zigouiller.

Swan21 a écrit:https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_d%27Isla_Vista

Et une autre pièce dans le jukebox qui date.....de pas plus tard qu''aujourd'hui = https://www.lepoint.fr/societe/attaque-dejouee-a-bordeaux-qui-est-elliot-rodger-ce-tueur-de-masse-evoque-par-le-suspect-23-05-2024-2560971_23.php

Pour ceux qui ne savent pas lire,
"Elliot Rodger se définissait alors comme un « célibataire involontaire », plus communément appelé « incel » (contraction de « involuntary celibate »). Ce terme d'« incel » a été repris par des communautés haineuses sur Internet, constituées majoritairement d'hommes hétérosexuels misogynes frustrés de ne pas pouvoir avoir de relations sexuelles, rejetant la faute sur les femmes et appelant à la violence à leur encontre. La tuerie d'Isla Vista a valu plusieurs glorifications de la part de certaines de ces communautés, jusqu'à surnommer l'auteur à titre posthume de « saint Elliot »."

https://www.lemonde.fr/blog/fredericjoignot/2022/07/15/quand-la-misogynie-deraille-en-terreur/

D'ailleurs, si on entend souvent les incels demander à ce qu'on entende leurs frustrations, on les surprend rarement en train d'écouter la frustration des femmes qui en on marre de se faire emmerder dans les transports en commun (exemple parmi d'autres).

Et c'est là que le fait divers du jour intervient :
Encore un mâle dominant qui se plaignait des féministes, et rattrapé par un scandale sur son comportement vis-à-vis des femmes. "non mais les pauvres harceleurs masculins, il faut les comprendre". Un discours qui sert trop souvent de cache-sexe à d'authentiques comportements toxiques que l'on cherche à justifier.

Alors oui, la relation hommes femmes présente pas mal de maladies à notre époque. Et non les femmes ne sont pas toujours impeccables. N'en reste pas moins que revendiquer le droit de mal se comporter ne fera qu'amplifier les incompréhensions.

https://droitsdelapersonne.ca/histoire/misogynie-en-ligne-la-manosphere

Otto a écrit:Lorsque vous parlez des incels (vous et d’autres) vous admettez qu’ils souffrent d’une frustration, vous reconnaissez qu’ils vivent une souffrance ce qui est un début
Vous devez aussi admettre que cette souffrance n’est pas nécessairement de leur faute, ils subissent une situation

Très beau prémisse d'un raisonnement circulaire.

Comment sortir de la communauté des incels ?

J’ai fait plusieurs choses, mais ce qui a eu le plus d’impact c’était simplement… de m’exposer au monde réel. J’ai été prendre l’air, littéralement.

Quand j’étais un incel je ne sortais jamais. Je n’avais jamais mis un pied dans un bar, un club, je ne connaissais rien de ce style de vie.

Du coup, c’était facile de croire tout ce qui se racontait en ligne sur les bars, les clubs, les femmes, parce que je n’avais aucun élément de comparaison issu de la réalité qui m’aurait permis de séparer le vrai du faux.

La première fois que j’ai été dans un bar, j’ai vu un mec faisant bien 10 centimètres de moins que moi et le double de mon poids, installé dans le carré VIP avec plein de femmes sexy gravitant de son côté.

Voir ça, ça a anéanti ma vision du monde. Parce que si on en croit la communauté des incels, ce que faisait ce mec, là, c’était littéralement impossible.

Après ça j’ai continué à sortir, et chaque fois il se passait un truc différent. Aucune soirée n’était la même. Il y avait toujours des gens différents, des situations différentes, des interactions différentes.

J’ai commencé à comprendre qu’il n’y avait pas un seul type de personne qui pouvait séduire un seul type de fille, et que tout était possible, vraiment tout.

(...)

En gros, j’ai remplacé ce que j’ai appris des incels par des connaissances tirées d’expériences réelles.

https://www.madmoizelle.com/incel-temoignage-920619

Ces types sont des débiles donc leur frustration sexuelle qu'ils subissent est tout à fait méritée.
Ils pensent que le sexe est un dû et que le fait d'être sympa (en apparence, car le "stratagème" est visible à des kilomètres) suffit pour qu'une femme accepte d'écarter les cuisses pour eux. Sauf que...non. Être sympa et courtois c'est simplement le minimum syndical pour entamer une conversation avec autrui, indépendamment du but recherché.

Si leur mentalité était différente et qu'ils souhaitaient rencontrer une personne et non une poupée gonflable de chair et d'os, peut-être que les choses iraient mieux pour eux, et qu'ils obtiendraient ce qu'ils recherchent beaucoup plus facilement. Seulement comme leur personnalité est repoussante, il est logique qu'ils soient rejetés, en sachant que beaucoup d'entre-eux n'ont probablement pas un physique de jeune premier.

Cela dit, il est naïf de croire que seuls les incels représentent un danger pour les femmes. Car ceux qui enchaînent les partenaires sexuelles plus facilement n'ont franchement pas tendance à employer un champ lexical guère plus flatteur envers le sexe féminin non plus. Et à la fin ce sont ces types qui sont plus susceptibles de représenter un danger réel pour les femmes.

La sexualisation d'un individu le déshumanise car celui-ci est réduit à sa seule enveloppe corporelle.
Que les types soient sexuellement frustrés ou très actifs, leur mentalité n'est pas réellement différente finalement.

"mérité", je n'irais pas jusque là. Il y a un aspect moral qui m'ennuie beaucoup. Mais auto-induite, au moins en partie, de toute évidence.

Par contre, je souscris à 101% à ta conclusion. Le problème ne se limite pas aux incels, loin s'en faut.