epistemologie

Harpo a écrit:Recuperation par les normaux pensants ... Pensée autoritaire .. Que veux-tu dire par la ? Pensée dominante ? État de l'art ? Manipulation de masse ?

je pense que des hypotheses sont tuées ds l'oeuf par des demonstrations qui n'en sont pas, comme par exemple considerer que le nombre ou le statut confere a la critique une legitimité alors qu'il n'en est rien
on peut ainsi comprendre comment si il existait des solutions a certains problemes, il est simple de les occulter pour ceux qui ne veulent pas les entendre
et reprendre ce genre d'attitude me semble etre tout simplement reproduire l'attitude attendue par ceux qui ne veulent pas que l'on pose le doigt sur les reels problemes
soit tout l'inverse de ce que peut apporter un raisonnement critique et denué d'obstacles epistemologique(ah oui mais g rien compris moi je sais pas ce que c'est l'epistemologie, "tais-toi donc, grand jacques. Jacques BREL)
bon suis pas sur d'avoir repondu a la question mais dispo pour precisions si tel n'etait pas le cas

Je pense qu'il y a de nombreuses raisons pour lesquelles la raison ne gagne pas systématiquement sur l'irrationnel. J'en vois essentiellement deux:

- l'humain n'est pas ontologiquement raisonable et logique. Il lui a fallu des milliers d'années pour passer du reflexe de survie du chasseurs à la planification des récoltes puis à l'abstraction de théories de production. Si la réflexion peut guider et améliorer l'efficience de nos actes, notre cerveau reste conçu en premier lieu pour agir. Le reflexe humain reste donc la réaction immédiate. Réfléchir, prendre du recul, penser, se remettre en question, bref, raisonner, est donc un effort, dont on fait parfois ou facilement l'économie selon notre tempérament et vécu.

- l'envie dépasse souvent la raison. Combien de fois par jour fait-on des choses que l'on sait mauvaises, ou du moins "perfectibles", que ce soit par rapport à sa santé, sa morale, la planète, ses proches ? Les fumeurs savent, raisonablement, que fumer tue. On sait que boire et conduire est dangereux. On sait que procrastiner est une perte de temps. On comprend que manger une plaque de chocolat ne nous rendra pas moins seul ou moins triste. On sait, on comprend. Mais nos émotions, parfois, prennent le dessus. Et comme tu le disais, l'ego est aussi un frein important. Il semble que pas mal de gens préfèrent défendre leur vérité que d'apprendre celle du voisin, même si cette dernière parait meilleur. Allez savoir pourquoi (ce serait un sujet de recherche intéressant), avoir tord dans notre culture est vu comme un échec, fait perdre la face, alors que s'en rendre compte est in fine une victoire sur l'obscurantisme.

Donc en deux mots: le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas (pourquoi je n'ai pas limité mon message à cette phrase ?... égo ou la procrastination  )