Geekerie

[...]

1 - Insérer le CD d'Ubuntu dans le lecteur.
2 - Suivre les instructions.
3 - Constater que ça marche.
---
4 - Tester un truc.
5 - Passer 5 jours à essayer de faire marcher le truc.
6 - Constater que le truc marche, mais plus le reste.
7 - Passer 10 jours à essayer de faire fonctionner le reste.
8 - Goto 1.

[...]
Note : effets secondaires indésirables :
5235671 - se rendre compte qu'il y a de la vie dehors, et s'en vouloir de se servir du virtuel en intraveineuse.
5235672 - se dire : demain, j'arrête.

1 - trouver de la doc
2 - se renseigner auprès des différentes communauté
3 - se rendre compte à quel point la philosophie du logiciel libre déchire sa race
4 - Lâcher Ubuntu et passer à Debian.

5235673 : commencer à haïr les codes propriétaires
5235674 : vouer un véritables culte à Stallman

Super Sel2Mer a écrit:
4 - Lâcher Ubuntu et passer à Debian.

5 - apt-get install vrms

5235674 : vouer un véritables culte à Stallman

Un saint homme!

3 - se rendre compte à quel point la philosophie du logiciel libre déchire sa race

Se rendre compte surtout que c'est le seul modèle viable à long terme pour le développement logiciel.
Stallman ou pas Stallman, le libre finira par gagner, mais faudra encore attendre 10-15 ans, ils sont encore loin de l'utilisabilité du propriétaire. Ils commencent tout juste à se rendre compte que l'ergonomie et le design ça ne sert pas qu'à faire joli et que ça ne s'invente pas.

Cardamine a écrit:Voilà pour lancer le topic : comment tester linux l'installer. Quand j'aurais + de courage

Pfuh, c'est facile de lancer un thème et d'aller se coucher en sachant très bien que le lendemain matin la horde des lutins nocturnes aura déjà tout écrit. Fainéasse!

Lanza a écrit:Stallman ou pas Stallman, le libre finira par gagner, mais faudra encore attendre 10-15 ans

Hmmm. C'est comme la vérité ou la liberté: elles ne finissent par gagner que si l'on se bat pour elles, même si elles ont une évidente force intrisèque.
Ainsi la lutte contre les brevets logiciels (note pour plus tard: penser à regarder de plus près comment la situation a évolué depuis qqs années) est cruciale.
Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du côté obscur de la force!
Petit intermède musical:

Au nom des forces mystiques qui habitent là dans mon cerveau, je ne donne pas cher de ta peau (3:07)

ils sont encore loin de l'utilisabilité du propriétaire. Ils commencent tout juste à se rendre compte que l'ergonomie et le design ça ne sert pas qu'à faire joli et que ça ne s'invente pas.

Je trouve ce point de vue fort discutable , surtout vu le rapport des investissements.

He needs us? Sans moi!

« ramener l'esprit de coopération qui prévalait dans la communauté informatique dans les jours anciens »

Tels sont les mots et le but de Richard Stallman lorsqu'en 1983 il décide de créer le Projet GNU, un acronyme récursif (comme la plupart des noms de projets open sources) qui signifie "GNU's Not Unix".C'est un projet de production de logiciels libres dont la finalité est de développer suffisamment de logiciels libre afin de se passer des logiciels propriétaires. Ensuite il a fondé la Free Software Foundation pour financer la communauté du logiciel libre et le projet GNU.

Il a donc commencé un système d'exploitation qui a pour nom le système GNU mais qui s'est finalisé avec l'arrivée du noyaux Linux (Linux Is Not Unix ^^), développé par Linux Torvalds en 1991. La combinaison de ces deux systèmes forma ce qu'on appel aujourd'hui GNU/Linux. Derrière ces logiciels se trouve une véritable philosophie de liberté qui s'articule autour de 4 points fondamentaux :

* liberté d'utiliser librement un logiciel
* liberté d'étudier son fonctionnement, de l'adapter à ses besoins
* liberté de le distribuer
* liberté de l'améliorer pour soi comme pour le public.

La liberté du code source et leur accessibilité présente un intérêt majeur pour les développeurs, si un code source présentant des erreurs est publié, n'importe qui, s'il y a des erreurs et ayant les compétences nécessaires à leur détection et suppression, pourra s'en charger, ainsi les possibilités d'avoir un programme complètement buggé sont vraiment réduites.

Voilà une petite ébauche concernant le logiciel libre, il y a pas mal de chose à compléter et je suis certain que les concernés ne s'en priveront pas.

la FSF : http://www.fsf.org/
le projet GNU : http://www.gnu.org/
le projet Linux : http://www.linux.org/

le plus simple pour commencer : http://www.ubuntu-fr.org/telechargement / la 10.04 : http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
Pour un esprit plus libre : http://www.debian.org/index.fr.html
Pour les fous comme moi : http://www.gentoo.org/doc/fr/index.xml

Phil a écrit:

Lanza a écrit:Stallman ou pas Stallman, le libre finira par gagner, mais faudra encore attendre 10-15 ans

Hmmm. C'est comme la vérité ou la liberté: elles ne finissent par gagner que si l'on se bat pour elles, même si elles ont une évidente force intrisèque.

Ben, à moins qu'on ne change de système économique, je pense qu'on ne devra même pas se battre trop fort, c'est le marché qui va décider : c'est le seul moyen d'appliquer la loi de l'offre et de la demande au logiciel. Celle qui dit que prix = demande/offre. Vu qu'un fichier numérique est copiable à l'infini, prix = demande/infini = 0.

Donc dans le système d'économie de marché qui est le notre, un fichier informatique ne vaut rien. Que dalle. Je trouve ça beau. Le plus rigolo c'est qu'on le vérifie avec les "téléchargements illégaux". Le consommateur n'est pas prêt à payer pour du numérique. Et on peut y mettre autant d'Hadopi que l'on veut, je ne vois pas comment ça pourra y changer quelque chose. Je trouve ça vraiment cocasse... L'arroseur arrosé.

Oui, les brevets logiciels enquiquinent le monde. De là à empêcher le libre de fonctionner...

Phil a écrit:

Lanza a écrit:ils sont encore loin de l'utilisabilité du propriétaire. Ils commencent tout juste à se rendre compte que l'ergonomie et le design ça ne sert pas qu'à faire joli et que ça ne s'invente pas.

Je trouve ce point de vue fort discutable , surtout vu le rapport des investissements.

Et pourtant... Snif.
Mais c'est comme d'essayer de faire comprendre à un non zèbre ce qu'est un zèbre ça. Personne ne comprends ce qu'est l'ergonomie et à quoi ça sert, et tout le monde se demande pourquoi Apple fait un tabac en ce moment (c'est le marketing qu'ils disent, sont tous des zozos, qu'ils disent).

Il y a des progrès certains dans le libre, mais on est très très loin de la cohérence de certaines offres.

Phil a écrit:He needs us? Sans moi!

A vrai dire, cette image est plutôt utilisée pour illustrer sa haine de Flash

En même temps pourquoi laisser Flash continuer sa suprématie, alors qu'on pourrait développer le SVG avec l'ActionScript ou autre chose que l'ActionScript. Y a de quoi faire dans le monde libre pour un format concurrent à Flash.

(X)HTML5 + CSS + SVG + Javascript, c'est presque suffisant. ActionScript n'est jamais qu'une implémentation d'ECMAScript, comme javascript. Sauf qu'AS implémente la version 4.

Reste 2-3 problèmes comme les polices de caractère, et surtout à attendre que les navigateurs soient mis à jour. Ça vient. Même IE9 s'y met.

Et un outil d'authoring libre. Ça pourrait venir de chez Glazman (http://disruptive-innovations.com/), si j'ai bien compris.

Mais on est complètement HS, là... et j'avais dit que je voulais revenir au monde réel.