Nouveau ! La HHI :-)

par Philin (varna) Lun 16 Jan 2012 - 18:43

Bonjour,

Je viens de lire un topic sur le HQI et autre THQi. Sa lecture m'a inspiré trois questions :

1) La mesure et la publicité faite autour du "quotient" n'est-elle pas un peu trop marquée du sceau de l'utilité pratique de l'individu envers la collectivité pour être tout à fait ... honnête ?

2) L'honnêteté intellectuelle (HI) n'est-elle pas cette autre valeur de l'intellect qui pousse celui-ci en des confins moins mondains (brillance ?), mais où le courage (intellectuel) devient en quelque sorte à son tour mesurable ?

3) Comment imaginez-vous une discussion entre un HQI et un HHI ?

par chaman_cyclant Lun 16 Jan 2012 - 19:40

Philin (varna) a écrit:Bonjour,

Je viens de lire un topic sur le HQI et autre THQi. Sa lecture m'a inspiré trois questions :

1) La mesure et la publicité faite autour du "quotient" n'est-elle pas un peu trop marquée du sceau de l'utilité pratique de l'individu envers la collectivité pour être tout à fait ... honnête ?

2) L'honnêteté intellectuelle (HI) n'est-elle pas cette autre valeur de l'intellect qui pousse celui-ci en des confins moins mondains (brillance ?), mais où le courage (intellectuel) devient en quelque sorte à son tour mesurable ?

3) Comment imaginez-vous une discussion entre un HQI et un HHI ?

1) C'est l'interprétation du QI qui est marquée du sceau de l'utilité pratique, pas le QI. Le test de QI a été plutôt construit autour de la notion générale d'intelligence, indépendamment de son utilisation.

2) Certainement que l'honnêteté intellectuelle pousse les personnes vers des buts moins mondains. Le courage ? Je vois pas trop le rapport, la personne parfaitement honnête n'a pas besoin de courage puisqu'elle est déconnectée du jugement de l'autre, elle expose ses idées de façon ... honnête, point.

3) HQI et HHI ? J'aurais tendance à croire que les 2 ensembles sont confondus en fait ... la chose qu'on peut reprocher aux HQI en général, c'est qu'il sont trop honnêtes.

Il me semble qu'il serait bien que tu te détaches de cette vision "pratique" du QI. Ce qui me fait m'interroger sur les motivations de ta venue ...

par tyler Lun 16 Jan 2012 - 20:06

par Philin (varna) Lun 16 Jan 2012 - 20:33

En effet, on peut également imaginer d'autres tests tels que mesurant le manque de réflexion et l'ineptie involontaire, mais ça n'est pas le sujet du topic proposé.

Le sujet de ce topic fait allusion à une autre forme d'intelligence, moins tournée vers le côté public de chacun de nous, plus en rapport avec les relations personnelles. L'intelligence dite "morale". Le jour où l'on pourra la mesurer (mais encore faudrait-il commencer par le vouloir), on saura comment par exemple la bonté procède de l'intelligence et pas seulement, comme on l'a toujours cru, du seul sentiment-al.

par chaman_cyclant Lun 16 Jan 2012 - 21:22

Philin (varna) a écrit:En effet, on peut également imaginer d'autres tests tels que mesurant le manque de réflexion et l'ineptie involontaire, mais ça n'est pas le sujet du topic proposé.

Je t'explique simplement pourquoi ton sujet me parait non-fondé (pour ne pas dire insultant), tu me réponds par une insulte. Au moins t'es honnête geek

!

moins tournée vers le côté public de chacun de nous, plus en rapport avec les relations personnelles

????

L'intelligence dite "morale"

Tu peux développer, dit comme ça, ça ne fait qu'apporter du flou, utilisation d'un langage complexe inutilement.

on saura comment par exemple la bonté procède de l'intelligence et pas seulement, comme on l'a toujours cru, du seul sentiment-al.

Idem, voire collector.

Tu vois, je vais te prendre pour cible, mais ça m'énerve ça. Ca m'énerve quand les personnes utilisent des formulations floues, qui se contredisent, qui n'apportent rien sauf une apparente complexité. Tu me fais penser à certains ici que peu osent contredire, tout simplement parce qu'on ne peut pas contredire ou argumenter une non-argumentation, ou une argumentation qui se cache derrière un discours imbitable.
Sachant que la réponse facile à cela, c'est d'accuser l'autre de déficience intellectuelle.

Mais bon, n'hésite pas à détailler ta démarche : tu te pointes sur un forum HQI, et tu veux mettre en opposition l'honnêteté et l'intelligence. Ce qui sous-entend que tu penses que l'honnêteté des HQI n'est pas au niveau de leur prétendue intelligence. C'est quand même gonflé !
Et c'est d'autant moins fin que tu n'as pas pensé une seule seconde que les HQI pouvaient être aussi "HHI". A un point presque maladif.
Pour moi, si tu sors ça, c'est que t'es dans la compétition, et que tu cherches un affrontement intellectuel pour tester tes limites parce que tu te crois super-intelligent. Voire même, aller poster un sujet sur l'honnêteté, c'en est presque pervers, accuser la malhonnêteté de personnes honnêtes par essence.

Ce qui me désole, c'est qu'on est des cibles parfaites pour tomber dans le panneau. Vas-y, parcours ce forum, poste à tout-va des vieux bouts de phrases imbitables que personne n'osera contredire. Tu te sentiras fort, tu te sentiras grand, et plus intelligent que des HQI.

(j'ai la crève, je m'emporte un peu ...)

par Philin (varna) Lun 16 Jan 2012 - 21:42

Zozo > oui, tu as tout hardiment emporté lors de ton premier passage et c'est toi que tu emportes lors de ton second. :-)

J'ai cru que la précision que je (te) donnais dans mon deuxième message infirmerait ton soupçon. Je vois qu'au contraire il l'enfonce. Cela devient carrément de l'accusation. Alors, comme toujours en pareil cas, le mieux est de la fermer. Je la ferme.

par Invité Lun 16 Jan 2012 - 22:00

"aller poster un sujet sur l'honnêteté, c'en est presque pervers, accuser la malhonnêteté de personnes honnêtes par essence." Shocked

On est sur un forum HQI, j'en déduis que ce sont les HQI, donc, "les personnes honnêtes par essence". Depuis quand HQI = honnête par essence ?

Je ne remets pas en question le fait qu'ils le soient ou non (au cas où hein, j'précise =)), de là à dire qu'ils le sont tous... Alors en plus le dire de cette manière...

Pour ma part, je pense que ce sujet pourrait / mériterait de vraies réponses, n'incluant pas le "phénomène surdoué" que l'on chérit tant, nous ne sommes après tout, que des êtres humains, avec nos différences, nos vécus etc... qui font que l'on peut devenir (oui, c'est un choix !) honnête ou pas.

Peut être que les caractéristiques des zèbres font qu'ils ont une tendance plus grande à vouloir être honnête, mais est ce vraiment là, la question importante ?

par chaman_cyclant Lun 16 Jan 2012 - 22:28

+1 pour la logique, par essence, c'est faux, me suis emporté.

Néanmoins t'admettras que la démarche n'est pas saine : opposer HQI et honnêteté, sérieusement, je n'y vois pas l'intérêt. Et c'est pour ça que je demande explications.

Et je pense qu'on peut dire avec certitude que les HQI ont tendance à être trop honnête.

Et du coup, ce post met en opposition 2 caractéristiques chez les surdoués. Je trouve cela très pervers ...

par Invité Lun 16 Jan 2012 - 22:48

Personnellement, je ne la vois pas comme malsaine. Peut être simplement maladroite.

3) Remplaçons hhi par hhqi... par exemple, "Comment imaginez-vous une discussion entre un HQI et un "HHQI" ?"

La question te paraît-elle aussi malsaine ?... D'autant que les questions précédentes n'allaient pas en ce sens d'opposition mais plutôt l'honnêteté intellectuelle versus la société..., ce que je pense en avoir compris d'après " la publicité faite autour du "quotient"", "envers la collectivité", "confins moins mondains (brillance ?)"... (Si l'auteur pouvait confirmer ou infirmer, please, ça relancerait le sujet de base =))

par tyler Lun 16 Jan 2012 - 22:57

La moralité individuelle dépent d'une norme :l'éthique, elle est la l'hypocrisie.
L'éthique, n'est que la normalisation, la comformatisation, de la pensée morale individuelle étendue au groupe, un énorme compromis individuel en somme.
L'honnèté, pour ceux d'entre nous qui son intégre, est de ne pas s'y plier, l'on ne me normalisera pas, cette norme ne me parle pas, elle me géne, m'empèche de respirer, elle m'étouffe, m'emprisonne, ce système na pas la possibilité ni de nous attraper, ni de nous emprisonner, nous sommes meme d'une certaine maniere dangéreux pour lui.
Maintenant c'est simple, observe quelqu'un médiocre, il sera négociable.
Encore plus simple, observe quelqu'un de lucide, conscient, extrèmement intélligent, décrivés ca comme vous voulez; lui sera non négociable.
LA morale, l'intégrité, plutot que l'honnèté, ne son pas négociable, pas sur ma planète.

par paela Lun 16 Jan 2012 - 23:49

1) La mesure et la publicité faite autour du "quotient" n'est-elle pas un peu trop marquée du sceau de l'utilité pratique de l'individu envers la collectivité pour être tout à fait ... honnête ?

Justement, le but du topic "THQI? T'es cuit!" est de sortir du QI comme chiffre pour aller chercher les principales caractéristiques de telle tranche de QI, éventuellement distinguer celles qui sont naturelles et immuables des autres...
Après il faut savoir à quel moment on démystifie et à quel moment on mystifie.

@tyler: Il est difficile d'etre intègre des les premiers pas non? Sauf très belle personnalité, LA morale n'est pas quelque chose qu'on sort du chapeau en un tour. L'honneteté est je trouve un très bon outil pour se construire ça (sans l'honneteté on reste bloqué à un moment ou à un autre).

par tyler Mar 17 Jan 2012 - 0:36

paela::Tu nait deux si je puis dire.
La premiere quand tu viens au monde, la deuxieme lors que tu t'y comfronte(et cela peut arriver à un age précoce), les deux sont douloureuse, mais la deuxieme, la douleur ne s'arrète pas, tu t'accouche sans arret, et ce de facon exponentiel, intellectuellement donc moralement.
Si je suis honnète envers ce "systeme" de pensée ou autre, je m'avorte, et me désintègre.
Préfère etre intègre pour construire "honnèteté" mais ce n'ai qu'un point de vue Paela.
TU as raison la morale n'est pas un tour de magie ou une farce, l'éthique l'est.
On pourrait aussi dire que la morale est du transfert, du transfert générationnel.
O

par Philin (varna) Mar 17 Jan 2012 - 22:34

Adi a écrit:Personnellement, je ne la vois pas comme malsaine. Peut être simplement maladroite.

3) Remplaçons hhi par hhqi... par exemple, "Comment imaginez-vous une discussion entre un HQI et un "HHQI" ?"

La question te paraît-elle aussi malsaine ?... D'autant que les questions précédentes n'allaient pas en ce sens d'opposition mais plutôt l'honnêteté intellectuelle versus la société..., ce que je pense en avoir compris d'après " la publicité faite autour du "quotient"", "envers la collectivité", "confins moins mondains (brillance ?)"... (Si l'auteur pouvait confirmer ou infirmer, please, ça relancerait le sujet de base =))

A la question "Pourquoi le Quotient I plutôt qu'autre chose ?" (question implicite à mon topic), la réponse est peut-être : pour des raisons économiques et sociales (collectives). Alors j'ai imaginé la mesure d'une autre vertu, davantage liée aux rapports humains privés et à l'intimité de chaque personne "avec elle-même" (sa consience). Il va de soi, faut-il le dire (...), que l'honnêteté intellectuelle (vertu choisie pour mon topic) peut se trouver chez des personnes à faible QI, tout comme on retrouve sans peine dans l'histoire des personnes à fort QI mais dont l'honnêteté intellectuelle fut douteuse.

Je veux donner ici trois cas de figure, à titre de questionnement, et histoire de "cibler" d'un peu plus près la question par un exemple. Les trois attitudes sont mises en regard et posent différemment la même question de l'honnêteté intellectuelle. A chacun ici de comprendre à nouveau selon ses propres démons (c'est sans espoir il me semble !) ou simplement selon son "coeur" :

1) J'ai entendu un artiste donner un jour ce conseil : "Tu n'es pas obligé de savoir pourquoi tu fais ce que tu fais".

2) J'ai entendu une cantatrice dire qu'elle ne devait surtout pas ressentir les émotions qu'elle exprimait pourtant.

3) Extrait d'un bouquin de J.P. Dupuy, homme au fort Q.I. évident. Un intervenant lui pose cette question : "On a l'impression, à vous écouter, que pour ce qui est de l'éthique de la recherche scientifique, cela n'a au fond pas d'importance de s'interroger sur les raisons que l'on a de croire dans les théories ou modèles que l'on a fait siens. Raisons épistémiques ou instrumentales, bonnes ou mauvaises, quelle différence cela fait-il ?"

Réponse de J.P. Dupuy : "Ce n'est pas que, dans le cadre théorique que j'ai esquissé, il n'est pas important de s'interroger sur ses propres raisons, c'est qu'il est essentiel de ne pas le faire ! Vous avez raison, il y a quelque chose de désagréable au plan d'une éthique personnelle, dans ce schéma de l'esprit invisible. Le schéma en question appartient à la catégorie générale de ce qu'on appelle, depuis Hegel, les schémas de la "ruse de la raison". " Etc.

par Invité Mar 17 Jan 2012 - 22:53

par Invité Mar 17 Jan 2012 - 23:16

Philin, je vois... C'est une question intéressante mais concrètement, elle n'est pas mesurable... A mon avis... Comment obtenir des résultats si les personnes interrogées sont seules juges de leur honnêteté ? (A moins de les traquer dans leurs moindres faits et gestes... et farfouiller dans leur tête jocolor

)

par tyler Mer 18 Jan 2012 - 0:36

Philin, par quel processus, pense tu que la conscience ce transforme, évolue.
L'honnèteté intéllectuelle envers la société, le système dans toute sa et ses contingences va créée une dichotomie avec ta conscience intime(comme tu le dit).
Peut etre n'ai- rien compris, mais peut tu m'expliquer comment fait tu avec ton honnété intéllectuelle et morale, pour parvenir à harmoniser honnèteté envers la société et honnèteté intime, non pas que la dualiténe me fascine pas, mais là, cà me laisse perplèxe, pour ne pas dire autre chose.

tu cite un artiste : tu n'es pas obliger de savoir pourquoi tu fais ce que tu fais. Cest un peu comme de contater les effets sans que la cause est la moindre légitimiter.
Mouais, j'ai pas besoin de savoir pouquoi je fais caca, mais j'ai besoin de savoir comment, comment le prossecus métabolique de mon organisme fonctionne,
Il faudrait demander à cette artiste pourquoi il vie et comment il existe.
Sous ententue qu'intellectualiser ses émotions est une forme de malhonnèteté de la spontaneité.

par chaman_cyclant Mer 18 Jan 2012 - 9:50

A la question "Pourquoi le Quotient I plutôt qu'autre chose ?" (question implicite à mon topic), la réponse est peut-être : pour des raisons économiques et sociales (collectives).

Pas la "HHI" ?

Alors j'ai imaginé la mesure d'une autre vertu

Autre ???? Le QI n'est pas une vertu ....

1) J'ai entendu un artiste donner un jour ce conseil : "Tu n'es pas obligé de savoir pourquoi tu fais ce que tu fais".

Il existe un artiste qui ne sait pas pourquoi il fait ce qu'il fait.

2) J'ai entendu une cantatrice dire qu'elle ne devait surtout pas ressentir les émotions qu'elle exprimait pourtant.

Il existe une cantatrice qui se coupe de ses émotions.

J.P. Dupuy, homme au fort Q.I. évident ...

Il existe un homme au fort QI évident (faudra que tu me dises comment tu détectes les hauts QI au passage) qui dit qu'il est essentiel de ne pas s'interroger sur ses propres raisons.

A chacun ici de comprendre à nouveau selon ses propres démons (c'est sans espoir il me semble !) ou simplement selon son "coeur"

Désolé, je comprends pas, ça doit être mon petit côté aspie. En fait j'aime pas les (non)démonstrations où c'est à moi de trouver la conclusion ...

Loic a écrit:Fata m'a prévenu

Je sais pas pourquoi mon cerveau a fait depuis le début un lien avec Fata ...

par Philin (varna) Mer 18 Jan 2012 - 10:03

Deux choses me navrent :

Vous n'avez pas, comme je vous y invitais, mis en regard les trois exemples donnés, et vous m'interrogez quand c'est moi qui vous soumets une question ! Décidément je n'ai pas de "chance" ... Ceci sera donc mon dernier mot sur le sujet.

Adi > L'idée de la mesurer était la question "naîve" de départ, juste pour interroger une autre vertu intellectuelle possible que le seul quotient. Par la force des choses, j'en suis arrivé à donner des exemples que j'ai alors soumis à votre réflexion (et non plus, donc, à la mesure). Sinon, crois-tu vraiment que chacun de nous est seul juge de sa propre honnêteté intellectuelle ? Si tel était le cas, nous ne saurions pas même de quoi l'on parle alors !

Loic > Les trois protagonistes donnés en exemple ont répondu à ta question, il me semble.

Tyler > Et la bonté est-elle parfois une forme d'intelligence ? Souviens-toi, c'était dans mon topic.

Un jeune homme sent en lui la vocation de réfléchir et d'écrire, il veut savoir si une pareil feu intérieur lui garantit qu'il s'agit bien là d'une vocation. Il va peut-être y engager sa vie ... Un artiste lui répond "Tu n'as pas besoin de savoir pourquoi tu fais ce que tu fais". Notre jeune homme souscrit au conseil ou pas. Honnêteté intellectuelle vis à vis de soi-même ? (et non de / à sa "spontanéité", Tyler !) Je vous soumets la question.
Une cantatrice dit qu'elle ne doit surtout pas ressentir les émotions qu'elle exprime pourtant. Honnêteté intellectuelle vis-à-vis du public ? Je vous soumets la question.
Le bouquin en question s'intitule : "Les savants croient-ils en leurs théories ?" Osé comme question, s'pas !? Vous connaissez la réponse donnée par l'auteur. Représentez-vous bien le nombre de personnes qui divulguent (quand ça n'est pas vulgarisent) le nombre de savoirs partout dans le monde. Honnêteté intellectuelle vis-à-vis de la société et de soi-même ? Je vous soumets la question. Si oui, pourquoi ? (j'écarte tout nouveau soupçon : pour moi aussi c'est oui !)
Tenez, pour la route : on nous explique l'espace-temps ou courbe, les trous noirs, les mésons, les quanta etc ... Mais on le fait toujours dans les mots de la langue ordinaire. Soit ! C'est le seul que la plupart comprend. Mais qui donc fait pour nous la jonction entre les équations mathématiques dont ces explications sont issues et le langage ordinaire dans lequel celles-ci nous sont données ? Plus simple et en correlation : quand l'un ou l'autre parmi nous se contente de réciter ce qu'il a sagement appris, ce qu'il nous dit – le sait-il ? Honnêteté intellectuelle ici ou là, encore ? Je vous soumets la question.

par Invité Mer 18 Jan 2012 - 10:31

par Invité Mer 18 Jan 2012 - 10:42

Avec les exemples que tu as donné Philin, pour moi cela m’apparait plus de l’humilité "intellectuelle" (pour garder tes termes) que de l’honnêteté intellectuelle.
Mais j'ai eu du mal à te suivre au début ,merci de ton re-passage Smile

par Nanana Mer 18 Jan 2012 - 12:05

"Les choses ne sont pas toutes à prendre ou à dire, comme on voudrait nous le faire croire. Presque tout ce qui arrive est inexprimable et s'accomplit dans une région que jamais parole n'a foulée."

"Personne ne peut vous apporter conseil ou aide, personne. Il n'est qu'un seul chemin. Entrez en vous-même, cherchez le besoin qui vous fait écrire : examinez s'il pousse ses racines au plus profond de votre cœur. Confessez-vous à vous-même : mourriez-vous s'il vous était défendu d'écrire ? Ceci surtout : demandez-vous à l'heure la plus silencieuse de votre nuit : « Suis-je vraiment contraint d'écrire ? » Creusez en vous-même vers la plus profonde réponse. Si cette réponse est affirmative, si vous pouvez faire front à une aussi grave question par un fort et simple : « Je dois », alors construisez votre vie selon cette nécessité."

Reiner Maria Rilke, Lettres à un jeune poète.

par Invité Mer 18 Jan 2012 - 13:55

"Adi > L'idée de la mesurer était la question "naîve" de départ, juste pour interroger une autre vertu intellectuelle possible que le seul quotient. Par la force des choses, j'en suis arrivé à donner des exemples que j'ai alors soumis à votre réflexion (et non plus, donc, à la mesure). Sinon, crois-tu vraiment que chacun de nous est seul juge de sa propre honnêteté intellectuelle ? Si tel était le cas, nous ne saurions pas même de quoi l'on parle alors !"

Je ne le crois pas non, mais je ne crois pas non plus au jugement subjectif des personnes qui jugeront de l'honnêteté intellectuelle d'un tiers =D

Je rejoins certains autres commentaires car, pour moi, l'honnêteté peut rejoindre d'autres valeurs telles que l'éthique, l'intégrité, la modestie et bien d'autres. (Tout qui qui fait la globalité d'un être humain, au fond.)

Le fait est, que, n'ayant que les actes concrets à juger pour constater cette honnêteté, ce n'est pas suffisant à mes yeux pour l'établir, car justement, nous ne pouvons connaître précisément (et sincèrement), le but pour lequel il a été réalisé. La vision que nous en aurions serait biaisée finalement.

par Fata Morgana Mer 18 Jan 2012 - 15:48

Ha ha ha ! Very Happy

Je te laisse deux minutes et voilà le taf ! Wink

Mon idée: il faut inventer un thermomètre pour mesurer la chaleur cordiale, et la noter en CC : Coefficient Cordial. Ça pourrait vraiment faire la pige au Qi, quant à la production de l'un ou l'autre "camp" serait-elle différente que ce serait éloquent. Oui pour ta critique de l'utilitarisme en fonction d'un certain contexte social philin, avec cette nuance: il semblerait que les hauts Qi ne soient précisément pas les plus "efficaces" au sens où l'entendraient des politiques ou des DRH. Et pour une raison que le cœur n'ignore(rait) pas semble t-il.
Je n'ai aucune idée des raisons qui ont pu inspirer de signaler ce post, mais l'évidence, c'est qu'il ne s'agit que d'incompréhension. On n'a pas à faire à une provocation, mais à une vraie question...Ce que mesure le QI est toujours par rapport à une certaine norme utilitaire, c'est un fait. Il y a parmi ces choses que le Qi ne mesure pas PAR EXEMPLE l'honnêteté, le courage, ou l'amour. C'est tout ce que ça voulait dire. Il ne faut pas être A PRIORI suspicieux quand un nouveau a un style (enfin !) différent ! Quoi, doit-on exécuter celui qui diffère dans sa manière de DIRE ? Ce serait un comble...
N'est-ce pas ?

par tyler Mer 18 Jan 2012 - 17:22

Philin:: le langage est trop pour pauvre pour exprimer certaine choses.
Peu etre que la plus "haute" forme d'intélligence est de "ressentir" plutot que d'apprendre pour comprendre.
Si l'on suit ta logique tout est une forme d'intélligencece, ce que je pense, l'abnégation en est elle une?
Rien à voir, mais si je dit que la mécanique cosmique, à réduit l'homme à un quasi néant, mais que la mécanique quantique à remit l'homme au centre de tous choses, ou est l'honnèteté, ou est la vérité, rien n'est jamais vraiment honnète, tout comme rien n'es jamais vérité absolue.(méme si j'aimerai qu'il y en est une, juste une)

Je cite: "l'essentiel est invisible pour l'oeil" un truc comme cà, invisible pour l'esprit tout court, en faite.

Pour en revenir au post "initiale" bien que l'on n'ai pas vraiment quitté (tous est tous et tous remène à tous de toute facon), je me calquerai sur guite, au bout du compte cà se résume à cà.

Deux question me viennent::
Avons nous un DEVOIR d'honnèteté et d'humilité envers la société?
Avons nous un DEVOIR d'honnèteté et d'humilité envers soi?
Je dirai que l'un des deux est un devoir, et qu'il est la conséqence du second.
Ou alors tous cà, c'est peut etre comme tous le reste un ramassi connerie, non-avenue dans les histoires de ce monde.
Je sais pas, je sais plus, jai jamais su

J'ai fait plein de faute d'horto, ca au moins j'en suis sur.

par chaman_cyclant Mer 18 Jan 2012 - 21:16

Fata Morgana a écrit:Ça pourrait vraiment faire la pige au Qi, quant à la production de l'un ou l'autre "camp" serait-elle différente que ce serait éloquent.

C'est précisément ça qui m'énerve et que j'ai souligné (et signalé).
Pourquoi vouloir classer ??? pourquoi vouloir faire la pige au QI ????? Pourquoi vouloir trouver un référentiel dans lequel le QI n'est pas bon indicateur de réussite, alors que les critères de hiérarchisation classiques de la société le font très bien ?
Sérieux Fata, ta présence sur le forum m'a toujours donné l'impression que t'avais une revanche à prendre contre tout le monde vis à vis de la reconnaissance de ton intelligence ou de tes qualités. Comment après 1 an et 4700 posts ici tu peux encore être dans l'état d'esprit de "faire la pige au QI ?"

Si tu ne t'identifies pas un minimum aux HQI, il faut que tu m'expliques ce que tu fais sur ce forum.

par Fata Morgana Jeu 19 Jan 2012 - 10:31

zozo, il y a quelque chose que tu ne comprends pas ! Qui ne passe pas la porte !
Il ne s'agit pas de nier l'utilité du test de QI, ni non plus les HQI que j'ai appris ici-même à aimer profondément ! Nous disons seulement que le QI est établi sur des critères qui ont tout à voir avec ceux du système, il est comparable à une notation scolaire. L'échelle conceptuelle repose sur des valeurs conventionnelles: réussite, production, logique, etc. Pour autant, ce qu'il ne calcule pas: liberté intellectuelle, amour, originalité, générosité, cordialité (!) "esprit d'enfance" même offre AUSSI un champ d'intelligence incroyablement riche, fécond, et de surcroit plus personnalisé que ce qui précède. Arranger des matrices de Raven ne dit rien sur les capacités d'entretenir de la chaleur dans les relations humaines...Le test de QI est donc pour le moins partiel et dans la ligne d'une rationalité généralisée dont on attend encore qu'elle fasse ses preuves sur le plan humain à l'échelle du monde. Nous ne plaçons pas ces deux choses QI et HHI en concurrence, mais en parallèle !
Je trouve d'autre part que tu as tendance à vouloir bannir à tour de bras, et que ça te plaise ou non, nous sommes aussi légitimes ici que tu l'es toi-même. Donc modère ton désir d'exclusion, ne serait-ce que par empathie (!) s'il te plait. Relis lentement et sans le voile causé par le fait que tu es apparemment sur la défensive pour une raison que j'ignore - nous ne te menaçons pas ! - et tu t'apercevras que ce dont tu nous accuses, nous ne l'avons même pas dit.
Je connais Philin depuis longtemps. Il demande à être lu calmement et à tête reposée, parce que sa réflexion peut être une véritable richesse quand on dépasse les méandres d'un style qui mal compris peut parfois susciter une suspicion qui n'a pas lieu d'être. Il est mon ami, et il est au-dessus de tout soupçon je te l'affirme en toute sincérité. Je ne désire pas t'offusquer, pas plus que Philin j'en suis certain même si c'est à lui de le dire, et je te demande de nous pardonner de n'être pas toujours limpides dans notre expression. Désolé de te troubler, nous ne le désirons pas.

par Delphine.Elea Jeu 19 Jan 2012 - 11:54

Fata Morgana a écrit:Pour autant, ce qu'il ne calcule pas: liberté intellectuelle, amour, originalité, générosité, cordialité (!) "esprit d'enfance"

Là, ça devient intéressant pour moi ! C'est précisément la question du lien entre ce que mesure le QI et les compétences humaines non mesurables - que tu viens d'énoncer - qui me préoccupe ! Et c'est sur ces aspects là que je voudrais que les THQI me répondent sur le topic qui leur est consacré.
Si mon "haut QI" doit m'être utile, c'est pour créer du lien, aimer, comprendre, me sentir libre, créer tout cour, donner...La logique, la rationnalité, la rapidité d'éxécution, tout cela me semble secondaire et accessoire ô combien !

par Fata Morgana Jeu 19 Jan 2012 - 12:50

C'est mon interprétation du sujet placé en tête de ce fil par Philin.
Quel bel avatar ! drunken

par paela Jeu 19 Jan 2012 - 21:30

C'est mieux que le QI ne mesure pas toutes les qualités qu'on veut mettre dans l'intelligence. La où il y a souci, c'est dans le fait d'utiliser une notation pour nous caractériser qui n'est pas d'une grande pertinence pour nous guider ensuite! On fait passer involontairement la rationalité, la logique, etc au premier plan en acceptant la notation QI, mais on peut ensuite réduire leur importance.

par Fata Morgana Jeu 19 Jan 2012 - 22:11

mais on peut ensuite réduire leur importance.

Ou plutôt revaloriser celle du reste.

par paela Jeu 19 Jan 2012 - 22:26

Oui

Merci

par Invité Jeu 19 Jan 2012 - 22:54

Etat 1:
Un objet cassé a 99.9% de chances de se faire ranger sans avertir de la détérioration.

Etat 2:
Un objet à jeter a 25% de chances de rester sur place. Ce taux augmente proportionnellement avec la quantité d'objets simultannés.

Etat 3:
Un objet à ranger aura 15% de chances de finir détérioré, ce qui ramène à l'état 1 pour calculer ses chances de finir rangé ou non.

Rien qu'avec ça, ...
On comprend d'un coup mieux les mécanismes de société, et de conduite des gouvernements, de la gestion environnementale etc...

Y compris avec des gens bien.
Y compris avec des gens intelligents.

(stats au pifomètre, mais on ne doit pas en être loin je dirais)

par Fata Morgana Ven 20 Jan 2012 - 8:42

Pardonne-moi kara mais je ne comprends rien ! Embarassed

par chaman_cyclant Ven 20 Jan 2012 - 9:18

Oui mais non.

Je n'aime pas ce cantonnement technique du QI. Quand on lit les bouquins (JSF, living with intensity etc), il est assez clairement établi que HQI = hautes émotions.
Oui, le QI a été construit sur une notion générale d'intelligence (et donc liée au système), mais ce qu'il se passe aux extrême n'est pas réellement dans l'extrapolation de ce qu'il se passe "dans la masse". La preuve sur ce forum, puisque tout le monde ici devrait être cadre dirigeant si on était des "surhommes" du système.

Oui je sur-réagis sur ce post parce qu'il me renvoie à mon adolescence : j'étais une bête en maths, j'étais un mec sympa, sauf que par jalousie, tout le monde a voulu faire de moi une bête froide, sans émotion, sans créativité. Peut-être que les maths glacent beaucoup de cerveaux qui n'y sont pas réceptifs, je ne sais pas, mais ce genre de réactions épidermiques m'a été très préjudiciable (et les réactions face à un coming-out sont de la même teneur ...)

Là j'y vois la même chose. On essaye de mettre en opposition un chiffre de QI qui fait peur avec d'autres notions "chaleureuses". En lisant ça, j'ai l'impression qu'on veut attribuer au QI une image de froideur, de productivité, de rouleau compresseur.
Et donc nier l'éventail des "sur-excitabilités" qui lui sont associées (pour rappel, d'après Dabrowski, psychomotrice, sensuelle, imaginaire, intellectuelle, émotionnelle).

Et donc comparer des choses qui sont intimement intriquées, je suis désolé, mais ça ne passe pas la porte.

Tout n'est pas lié / corrélé au QI, évidemment. Pour moi il existe bel et bien une autre dimension : le degré d'indépendance intellectuelle. Pour les "facteurs humains", ça reste à voir. Mais avant de les opposer, il serait bien de s'assurer qu'on ne soit pas dans une démarche schizophrène / bicéphale.

par Delphine.Elea Ven 20 Jan 2012 - 11:16

zozo a écrit:
Là j'y vois la même chose. On essaye de mettre en opposition un chiffre de QI qui fait peur avec d'autres notions "chaleureuses". En lisant ça, j'ai l'impression qu'on veut attribuer au QI une image de froideur, de productivité, de rouleau compresseur.
Et donc nier l'éventail des "sur-excitabilités" qui lui sont associées (pour rappel, d'après Dabrowski, psychomotrice, sensuelle, imaginaire, intellectuelle, émotionnelle).

Et donc comparer des choses qui sont intimement intriquées, je suis désolé, mais ça ne passe pas la porte.

Tout n'est pas lié / corrélé au QI, évidemment. Pour moi il existe bel et bien une autre dimension : le degré d'indépendance intellectuelle. Pour les "facteurs humains", ça reste à voir. Mais avant de les opposer, il serait bien de s'as
surer qu'on ne soit pas dans une démarche schizophrène / bicéphale.

@Zozo, je partage ton point de vue. L'idée n'est pas d'opposer mais d'associer !
C'est la corrélation entre les compétences mesurées par le QI et toutes ces "notions chaleureuses"que le QI ne quantifie pas (mais qui sont quant même intrinsèquement liées au type d'intelligence) qu'il faudrait arriver à établir.

@Kara, je n'ai pas compris.

par Fata Morgana Ven 20 Jan 2012 - 18:43

Philin a dit :

3) Comment imaginez-vous une discussion entre un HQI et un HHI ?

Associez, on vous écoute.

par Invité Mer 25 Jan 2012 - 14:37

Explications ? Ah, zut, sorry alors.

Donc, les étapes décrites sont celles de la société, des groupes. Or ces mêmes personnes prises seules, ne feraient pas ce genre de chose. Ou moins.

Une personne hautement sensible comme vous dites, sera choquée d'un tel comportement. Alors que pourtant tous les autres le font, le voient faire, ou pensent qu'on ne peut rien y faire, que c'est normal. Sauf que non, d'autres ne trouvent pas du tout normal, non seulement que cela arrive, mais en plus que cela soit carrément "normalisé".

et comme ces étapes se font aussi en mode plus global pour tout, les énergies, la pollution, etc... Cela explique aussi les résultats absurdes actuels, illogiques, et complètement suicidaires, mais qui pourtant n'effrayent personne, ou pire, passent dans les "on n'y peut rien de toutes façons"....

Voilà.
J'ai toujours trouvé complètement irrespectueux de ne pas ranger des affaires, de ne pas dire quand une chose s'abîme, de ne pas dire qu'une bêtise arrive, de ne pas s'occuper un peu de celui qui est à côté de soi et qui souffre moralement ou physiquement. Un peu, pour ne pas faire trop non plus, c'est aussi dangereux que de ne rien faire non plus.

et pourtant, à regarder les groupes, la société... Cela ne choque ou ne gêne pas grand-monde dans ce que j'observe. il arrive même que ceux qui veuillent réparer soient regardés d'un mauvais oeil à se mêler de ça

Voiloù.
Je finis de lire rapidos le forum, et je vous dirai ensuite au revoir. J'ai besoin de prendre retraite et de voguer librement sans attaches ni contraintes d'aucune sorte.

Nouveau ! La HHI :-)

Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)

Re: Nouveau ! La HHI :-)