Une photo par jour, thème totalement libre !

@ Confiteor: Tu ne l'avais pas déjà postée, celle-là?   En tous cas je l'apprécie beaucoup, entre les couleurs et la délicatesse des tissus je la trouve très agréable à regarder. C'est un seul tissu replié sur lui-même ou il y en a plusieurs?

Eh mais attendez, je n'arrive plus à suivre !

Zamzam> Oui, j'aime bien les noir (bien noirs) et blanc (bien blancs)

H@use> Un portrait qui claque bien, bam dans ta face !

Confiteor> Moi aussi je crois l'avoir déjà vue. Mais je la revois avec plaisir (quoiqu'avec un peu plus de saturation, ça aurait été encore plus mieux à mon goût).

Plus classique que les deux du dessus :


Je l'ai mise en fond d'écran au taf, ma collègue de bureau a flashé dessus. Vais peut-être en faire un tirage pour agrémenter notre bocal.

@ fift: chouette cliché aussi!

fift a écrit:Confiteor> Moi aussi je crois l'avoir déjà vue. Mais je la revois avec plaisir (quoiqu'avec un peu plus de saturation, ça aurait été encore plus mieux à mon goût).

Je ne m'y connais pas en technique photo, ça donnerait quoi avec un peu plus de saturation? Ça ferait plus ressortir les couleurs?



En tous cas c'est un fil que j'aime bien suivre, bravo à tous les photographes!

J'aimerais y participer, mais je n'ai moi-même pas d'appareil photo. Je mets donc l'un des rares clichés récents que j'ai pu faire avec un appareil emprunté. N'hésitez pas à me donner vos avis et conseils (je n'ai jamais utilisé de logiciel de retouche).

Confiteor a écrit:Souvenir de Granada

C'est beau ça!

Ah oui, désolé, déjà postée en décembre, je suis trop distrait !
C'est une pile de tissus.

Godzilla je suis content de te revoir ici !
1 : j'aime ce que tu fais,
2 : c'est bon signe.

Toi, tui commences grave à m'énerver...



(tu pourrais donner tes exifs quand tu mets tes photos ? ça m'aiderait à comprendre...)

Euh là j'ai la flemme de relancer lightroom, et cette tof là a bientôt 12 ans... Mais de mémoire à l'époque c'était mon premier reflex (je l'avais depuis genre 2 jours) :

350D et euh... Bon aller lightroom

Canon 350D
Canon 50mm 1.8
1/30e
f/2.5
ISO 400

Avec plus d'expérience je serais monté à 800 pour passer à 1/60e

Merci/ 1/30, oui, en effet, c'est peu... Ceci dit, ma foi, c'est très beau ainsi, comme quoi...
800 iso tu aurais eu du bruit, non ?
Là, ça me parait bien lisse...
(le bruit est mon ennemi, pourtant je fais gaffe...)

Ah! et tu as utilisé une lumière spéciale ou c'est naturel ?

1/30e c'est jouable à 50mm en full frame, mais il faut un sujet immobile (ce n'était pas le cas) et un contrôle de ta propre respiration (je débutais à peine donc...).

800ISO sur mon boitier actuel ça ne bruite pas du tout, je suis archi tranquille jusqu'à 1600 sans soucis.

Mais sur le 350D, c'était une autre affaire. Au delà de 800 c'était sale, et à 800, déjà visible.

Après, il vaut mille fois mieux une photo discrètement surex à 800 qu'une photo sousex à 200 ISO. Parce que pour réhausser, le bruit va exploser dans les ombres, alors qu'une photo surex ne bruite quasiment pas ("expose to the right")

Lumière naturelle toujours, aucun flash n'a jamais touché le sabot de mes reflex

Pour ceux qui en manquent, j’en ai trouvé une palette!

Sur la fenêtre du salon hier soir :

Causes perdues et musiques tropicales

Oh des kicko !!!!


H@use> pas faux ce que tu dis sur l’expo, mais je nuancerais un peu : en argentique c’est l’inverse (pas facile de rattraper une surexposition), mais même en numérique ça dépend des appareils. Sur le mien je rattrape de la matière incroyable dans les ombres même bouchées, mais très peu en surex. Je me demande si ça ne vient pas de la techno du capteur, CCD dans mon cas alors que tous les appareils actuels sont en CMOS. Je suppose que le calibrage initial du capteur doit jouer aussi.

Dans mon cas ça m’arrange puisque j’expose quasi systématiquement pour les hautes lumières.

Allez hop, ici pas question d'aller chercher du détail dans les ombres

fift a écrit:Oh des kicko !!!!


H@use> pas faux ce que tu dis sur l’expo, mais je nuancerais un peu : en argentique c’est l’inverse (pas facile de rattraper une surexposition), mais même en numérique ça dépend des appareils. Sur le mien je rattrape de la matière incroyable dans les ombres même bouchées, mais très peu en surex. Je me demande si ça ne vient pas de la techno du capteur, CCD dans mon cas alors que tous les appareils actuels sont en CMOS. Je suppose que le calibrage initial du capteur doit jouer aussi.

Dans mon cas ça m’arrange puisque j’expose quasi systématiquement pour les hautes lumières.

Normalement les CMOS sont bien plus performants en basse lumière, après je ne suis pas assez pointu sur le sujet...

Par contre tu shoot en JPG ou en RAW? Parce qu'en JPG, il est normal que tu ne rattrapes rien dans les hautes lumières... En revanche en RAW c'est très anormal.

En raw, systématiquement.
Les CMOS ont l'avantage de moins chauffer que les CCD, c'est pour cela qu'on peut plus facilement augmenter la sensibilité - qui n'est après tout qu'une amplification du signal de sortie du capteur. Moins le capteur chauffe, moins il crée de bruit de fond et donc plus on peut facilement amplifier le signal sans que le bruit ne se traduise par un moutonnement disgracieux. Mais cela ne signifie pas pour autant que le capteur est capable d'enregistrer plus d'information dans les zones sombres. Je croie au contraire que le CCD est plus performant d'une manière générale (raison pour laquelle Nikon et surtout Leica sont passés au CMOS assez tardivement : avec le successeur du D300 pour Nikon, et seulement il y a deux ans avec le M type 240 pour Leica). Canon avait fait le pari inverse et installé des CMOS dès le début.

Attention hein, je ne dis pas que je ne récupère rien dans les hautes lumières, je dis juste que ce que je peux récupérer dans les ombres est parfois incroyable par rapport à ce que je peux faire dans les hautes lumières. Et puis, dans les hautes lumières, attention, il est facile de "cramer" dès qu'on dépasse la limite.

Je suppose aussi que ça dépend des conditions lumineuse.

C'est assez étrange...

Normalement la récupération des ombres génère un bruit délirant (plus c'est sombre, et plus élevés sont les ISO bien entendu).

Alors qu'inversement si tu as fait gaffe à la prise de vue, rien n'étant crâmé dans les hautes lumières, tu peux récupérer des nuances délirantes.

Après il faut savoir maitriser son histogramme et surexposer volontairement à la pdv, c'est un coup de main, il faut connaitre son capteur et son boitier (la mesure de l'expo).

Par exemple, il faut tenir compte du fait que l'histogramme affiché sur le boitier est calculé à la volée sur un JPG basse def lui même généré à la volée pour l'écran arrière : sur mon 5Dmk2 j'ai une sacrée marge pour crâmer les hautes lumières, même quand l'histo me dit attention.

Peut-être qu'en N&B, du fait qu'il n'y ait pas des millions de couleurs à générer, juste le contraste / nuances, le travail est moindre et permet de meilleurs résultats ?

En couleur tu as juste le bruit chromatique en plus (enfin tout dépend de la technique utilisée pour générer ton NB).

Mais normalement pour le bruit de luminance c'est la même chose.

Oui, je ne suis pas sûr que N&B ou couleur, ça change quoi que ce soit.
Il doit y avoir une histoire de calage d'origine et de conception du capteur, je sais que le mien (M8) est assez particulier. Sur mon 40D, le comportement est plus proche de ce que tu décris.

Gran turismo !

countrysidex ou bouzex in french

À force de voir vos photos, j'ai eu envie de piquer l'appareil de mon père et de me promener un peu autour de chez mes parents. Ça n'a pas forcément donné des trucs dingues, mais c'est déjà mieux qu'avec mon téléphone et j'me suis bien amusé.

Et tu as bien eu raison .

Ddlan> C'est curieux cette ombre, on a l'impression que tu portes deux rectangles sur les épaules. C'est quoi ?

@fift
je suis derrière des panneaux de chantier grillagés, les 2 carres sont des pictogrammes normalisés apposés sur ceux-ci.
C'est vrai que c'est bizarre ces carrés, mais je penses qu'avec des pictos circulaires cela aurait été carrément érotique.

Merci ddland, je comprends mieux !

Bon, grande nouvelle : ça y est, c'est décidé, je me lance dans un livre photo. J'ai fait la sélection des clichés et fait une première tentative de mise en page (pas encore satisfaisante, mais je devrais avoir fini ce week-end). L'objectif est de faire un tirage de 10 exemplaires pour commencer, voir ce que ça donne et en fonction du succès (ou non !) refaire un tirage plus conséquent en incluant d'éventuelles corrections. Le livre devrait faire une trentaine de pages, peut-être un peu plus en fonction de la mise en page choisie.
Pas de surprise, ça tournera autour de mes thèmes favoris : noir et blanc, jeux d'ombre et de lumière et cadrages décalés …
… ou pas, comme celle-ci que j'hésite encore à inclure :

Super initiative

Merci !
Si j'arrive à sortir un pdf potable, j'essaierai de vous le partager.

Bonsoir à tous,
`
En fouillant dans mes raw, j'ai trouvé un cliché que je n'avais à l'époque pas jugé utile de développer, mais que je ne trouve finalement pas si mal :

Chiche !?!

@fift
J'aime bien la structure de l'avant dernière photo, je peux me raconter pleins d'histoires avec!
Par exemple : Le jeune couple qui se dispute,et la femme seule qui arrive fataliste parce qu'elle reconnait la fin d'un idylle. Si elle ne se broute pas le lampadaire avant!
Pour la dernière je suis moins sur:
C'est moins personnel, je trouve.

Canopée depuis mon canapé!

Yashica mat 124G - négatif scanné sur canoscan 9000F - traitée avec lightroom

DDLand : même orphelin, on continue à recevoir un certain soutien de sa mère ...


Vite fait :
Chute d'eau au Cameroun (j'ai oublié le nom du lieu).
En réalité, c'est gigantesque on le perçoit un peu en regardant les tourbillons d'eau, on rentrerait une maison dans la cavité.

Woyim a écrit:Yashica mat 124G - négatif scanné sur canoscan 9000F - traitée avec lightroom

Je trouve qu'elle a un rendu vraiment particulier. Tu as utilisé quelle pellicule ?

@Confiteor
J’avoue ma mièvrerie sur ce coup.
Je voulais la titrer « Manu et Birgit »

Allez une petite pour le WE et je vous laisse tranquille!
Expo Calder Musée Soulages
« Attention à la marche »

Confiteor a écrit:DDLand : même orphelin, on continue à recevoir un certain soutien de sa mère ...


Vite fait :
Chute d'eau au Cameroun (j'ai oublié le nom du lieu).
En réalité, c'est gigantesque on le perçoit un peu en regardant les tourbillons d'eau, on rentrerait une maison dans la cavité.

Impressionnant, en effet on ne conçoit pas la taille comme ça de prime abord, on se demande quel mécanisme a créé ce truc

Bon j'ai été un peu occupé, et on se tape un ouragan force 4 dans 24h, donc vite fait un coucher de soleil depuis la baie vitrée du salon il y a 3 semaines :

Je confirme que le truc de Confi est super chelou. o( o_o )o


Je me suis essayé au réglage manuel de l'ouverture du diaphragme et de la durée d'exposition, mais va falloir être patient xD
Emporté par mon élan, j'me suis retrouvé à perpette de chez mes parents avec mon genou défoncé et j'ai mis un temps fou pour redescendre de collines à la con, mais ce fut une expérience intéressante.

Jolie compo mais je trouve un peu trop ouverte à gauche, et trop encombrante à droite (trop de noir, trop massif, sans sujet dedans).

Il suffirait de vignetter un peu en haut à gauche et de déboucher les volets à droite et la texture de la pierre pour que ça rende mieux je pense

Sinon nous alerte cyclonique, ça va décoiffer ce soir, aujourd'hui on a barricadé comme on pouvait, on prépare les sacs poubelles et les valises pour évacuer si le toit s'envole, mais hier je me suis chargé de couper toutes les cocos du jardin, et je suis tombé sur un nid de guêpes aussi imposant qu'improbable puisqu'accroché entre... Des palmes en bout de branche, là où ça se balance de genre 4m en cas de vent...

Worst engineering ever



https://www.instagram.com/toketa_photography/

Edit enfoiré il m'a massacré mes photos! je les uploade sur Tumblr!

Je les mets à part parce que la compression des détails est tellement sale qu'il faut que le monde sache!

H@use> Impressionnant la différence entre les deux sites
Ceci dit, je soupçonne Tumblr d'appliquer un filtre de netteté supplémentaire (comme le fait FlickR et qui me bousille le grain des photos prises avec la Tmax 3200).

Hiémale a écrit:Pffff....

Facile quand on a le matos que tu as !

Ha ha tu sais bien que le matos est loin de tout faire

Mais oui j'ai du bon matos, même si mon boîtier fête ses huit ans (achat, il est sorti il y a environ 10 ans je dirais), et mes objos ont tous entre 9 et 14 ans

PS : ton avatar est trop beau

fift a écrit:H@use> Impressionnant la différence entre les deux sites
Ceci dit, je soupçonne Tumblr d'appliquer un filtre de netteté supplémentaire (comme le fait FlickR et qui me bousille le grain des photos prises avec la Tmax 3200).

Le premier est juste l'upload de ZC, sans doute avec un hébergeur tiers.

Le second est Tumblr, et non pas d'accentuation je certifie (je connais mes photos )