Intelligence sensorielle

(resucée d'un message fait en réponse à une présentation)

Pour nourrir la réflexion sur l'idée de corps, de soin, de tact : le mouvement autour de l'"intelligence sensorielle", la somato-psychopédagie et des pédagogies perceptives et relationnelles et du "toucher manuel de relation".

"La plupart du temps, le corps est abordé dans son « extériorité » ; tous les jours il doit répondre à des exigences et des rythmes qui valorisent sa fonctionnalité et son esthétique mais qui ne prêtent aucune attention à sa sensibilité.

Pourtant, la science (notamment la psychologie du développement et les neurosciences cognitives) met à jour son rôle central dans notre évolution : il est un « environnement interne » où se joue une écologie aussi importante pour notre vie que l’écologie de la planète. C’est à travers lui que nous existons, pensons, agissons, ressentons nos émotions ; c’est grâce à lui que nous sommes en lien avec notre environnement à chaque instant ; c’est en lui qu’émergent nos modes d’action, de pensée et même de création.

Ces fonctions corporelles représentent un  potentiel de ressources dont les impacts sur la qualité de vie personnelle et professionnelle sont bien visibles dans de nombreux secteurs d’activité. Ce sont ces ressources et impacts que la pédagogie perceptive vous propose de développer et d’intégrer dans votre activité."

C'est tout à fait sérieux du point de vue théorique : "De l’intelligence du corps à l’esquisse d’une théorie de l’intelligence sensorielle", Hélène Bourhis.
Sinon, voir Dany Bois, le fondateur de la pédagogie perceptive.

Ex. de réf. orienté formation pro : CF3P - Centre de Formation professionnelle en pédagogie perceptive. Je ne connais pas, donc y aller avec des pincettes, mais de loin çà à l'air sain.

Il s'agit d'un mouvement assez récent, qui à l'air de s'institutionnaliser. Je trouve çà très intéressant.

Crois-tu qu'il soit nécessaire de théoriser tout ça ?
Peut-être pour en faire prendre conscience mais les dérives sont si proches...
Ne peut-on pas tout simplement faire appel au bon sens ?

Là ce n'est pas de la "théorie", ce sont des praticiens expérimentés qui socialisent leurs intelligence corporelle. Je trouve çà valable et important étant donné les conceptions désincarnées que l'on a tendance à avoir aujourd'hui de "l'intelligence" et de la cognition. Après le bon sens... chacun a le sien.

j'te les fous tous au jardinage et à la salsa, tu vas voir !

x

x

http://www.ouest-france.fr/europe/royaume-uni/ecosse-aveugle-elle-detecte-pourtant-les-objets-qui-l-entourent-4993437

@ Zeb et Tomate : vous êtes bien gentils, mais est-ce que vous avez pris le temps de lire pour savoir précisément de quoi il s'agissait, ou alors c'est juste pour marquer le territoire ?!

ou alors c'est juste pour marquer le territoire ?!

On pisse d'abord, on réfléchit après...
C'est comme ça, faut s'y faire...

hors sujet donc édité.. à vous le champs

euh... quel est le problème en soit?

Je répondais aux derniers messages de Zebulon (qui semblent avoir été modifiés) et je trouvais que l'article illustrait bien les derniers propos...

Désolée de déranger votre petit sujet. Bonne conversation privée, donc (vous devriez passer en mp peut-être

Zeb, je t'aime bien et tu le sais, mais fais un peu ton auto-critique et assumes tes délires. Ce que tu as dit ne respectais pas le sujet proposé. Et on va pas en faire un flan.

Je lis quand j'aurais rebranché Edgar...

@Tomate : c'est la vision aveugle dont parle ton lien ?

.

Merci orto de ton exploration avisée. Pour moi en tout cas, le niveau théorique reste intéressant et pour le reste, il faut donc bien "y aller avec des pincettes".

soto² a écrit:Là ce n'est pas de la "théorie", ce sont des praticiens expérimentés qui socialisent leurs intelligence corporelle. Je trouve çà valable et important étant donné les conceptions désincarnées que l'on a tendance à avoir aujourd'hui de "l'intelligence" et de la cognition. Après le bon sens... chacun a le sien.

Je n'ai pas eu le courage de lire les liens que tu mets et les recherches qu'on fait Orto m'ont un peu dissuadée aussi. Comme lui je suis hypersensible à tout ce qui peut ouvrir à du ouf. Et là, j'ai quelques alarmes aussi...

Mais ce que tu dis là est intéressant.
Ça fait un bug dans ma tête, j'ai l'impression qu'il y a un truc qui est pris à l'envers.
Quand tu dis "qui socialisent leur intelligence corporelle", j'ai envie d'inverser la phrase : c'est l'intelligence corporelle qui socialise. Pense à l'enfant : il n'a pas encore d'intellect construit mais il a tout pour se socialiser : le regard, le sourire, le cri pour entrer en contact avec ses parents puis avec l'acquisition de la motricité de plus en plus adroite et efficace, il entrera en contact avec le monde bien avant les mots, même si les mots sont peu à peu un guide plus fin. Cette intelligence là est corporelle et elle est le point de départ du lien social.
Je comprends quand tu déplores la désincarnation des concepts de l'intelligence. Mais n'est-ce pas une erreur que de chercher à conceptualiser. Est-ce que ce ne serait pas contreproductif que d'avoir à apprendre par l'intellect ce que sait le corps ?

Euh, Cuicui, peut-être que l'on ne s'est pas bien compris. Je vais expliciter :

Cuicui a écrit:Quand tu dis "qui socialisent leur intelligence corporelle", j'ai envie d'inverser la phrase : c'est l'intelligence corporelle qui socialise.

Ok pourquoi pas, c'est intéressant mais on ne parle plus de ce dont je parlais moi, c'est à dire de ces praticiens qui cherchent à conceptualiser leurs savoir-faire autour de ce concept d''intelligence sensorielle", on est d'accord ?!

Mais n'est-ce pas une erreur que de chercher à conceptualiser.

Je ne vois pas en quoi c'est un problème de chercher à participer à l'élaboration épistémologique de la conception moderne du cognitif à partir d'une base empirique originale et ayant fait ses preuves par la pratique, pour le rendre plus incarné, corporéifié et situé. Bref, pour participer à dire que la cognition c'est un corps vivant avant d'être un programme informatique ou un cerveau dans un bocal (brain in the box). Bien au contraire...

Est-ce que ce ne serait pas contreproductif que d'avoir à apprendre par l'intellect ce que sait le corps ?

Je trouve ta réaction étrange, à la limite de l'anti-intellectualisme (je caricature, hein ). D'abord il s'agit de disciplines qui sont avant tout pratiques et ensuite je ne vois pas en quoi le formalisme ne peux pas aider aussi à l'apprentissage, à la transmission, à la critique constructive, ... bref à faire science.

J'aime bien ta caricature d'anti-intellectualisme. C'est exactement ça en fait !
En fait, je déteste l'idée de codifier/décortiquer via le brain ce que "corpus" aurait à dire.
Ré-apprendre à partir du concept ce que tout un chacun sait en naissant, c'est ça qui me gène.
C'est possible aussi que je n'aies pas compris l'idée de départ. Tu utilises des mots un peu trop savants pour moi, mots que je n'ai pas intégrés dans mon champ lexical, aussi il me sera difficile de te répondre avec justesse.

Excuses moi si j'ai employé des mots un peu abscons, ce n'est pas du tout mon intention de jargonner. Si je peux reformuler...

Oui, si tu veux, si tu as envie...
Mais je joue aussi pour le plaisir de ne pas te laisser enfermer dans ta zone de confort...

Pour l'instant, si tant est que je soit "enfermé", c'est plutôt dans ma zone d’inconfort justement...

Don't push me cause i'm close to the edge
I'm trying not to loose my head
Haha, ha, ha...

(Grandmaster Flash, The Message)

la somato-psychopédagie et des pédagogies perceptives et relationnelles
Le titre me donne envie de fuir (d'ailleurs quand je clique, ça ne fonctionne pas sur mon navigateur, grand inconfort généralisé)


"De l’intelligence du corps à l’esquisse d’une théorie de l’intelligence sensorielle", Hélène Bourhis.
Celui là a l'air plus sérieux en effet.

Sinon, voir Dany Bois, le fondateur de la pédagogie perceptive.

Du coup tu fais de la publicité pour le truc qui fait peur ?

---

Hélène Bourhis a écrit:
la question du QI, de l’inné et de l’acquis
étant très éloignée de mon projet de recherche, je
préfère aborder la nature de l’intelligence, notam-
ment sa complexité, sous l’angle de la polysémie
qu’A. Prochiantz (1998) souligne ainsi :
«  Person-ne  ne  peut  sérieusement  prétendre  donner  de
l’intelligence  une  définition  embrassant  toute  la
polysémie   rationnelle   et   irrationnelle   du   terme

j'aurais pas dit mieux.

Stauk a écrit:Du coup tu fais de la publicité pour le truc qui fait peur ?

Oui, c'est vrai qu'au pays cartésien des t^tes sans corps, la chair c'est un peu le grand méchant loup.  

Non, pas vraiment de la pub, ou alors dans son sens originel, juste désigner une approche que je trouve originale et peu représentée, et peu être aussi exprimer inconsciemment une sensibilité personnelle. Mais çà c'est une autre histoire.

soto² a écrit:

Stauk a écrit:Du coup tu fais de la publicité pour le truc qui fait peur ?

Oui, c'est vrai qu'au pays cartésien des t^tes sans corps, la chair c'est un peu le grand méchant loup.  

Non, pas vraiment de la pub, ou alors dans son sens originel, juste désigner une approche que je trouve originale et peu représentée, et peu être aussi exprimer inconsciemment une sensibilité personnelle. Mais çà c'est une autre histoire.

Apparemment tu n'as pas compris mon propos. Ou alors j'ai pas compris la réponse.

Les 2 mon capitaine !