Hommages à l'amour (tous les supports sont requis)

Bonsoir Breaz, bonsoir à tous,

Je reprends un peu plus haut dans notre échange, parce que j'avais annoncé des recherches; il faut bien rapporter quelques pièces de qualité... mais je ne veux pas être trop long : finalement ce sera pour la prochaine fois.

Déjà je m'étonne moi aussi de l'attitude de ce professeur de philosophie que tu mentionnes. Alors je retourne à mes quatre termes grecs et je constate qu'il manque là bien des acceptions de notre moderne amour, ceux que les temps et les civilisations ont apportés en les désignant ou non par des termes spécifiques.
Et je vois (peut-être) ce qu'il voulait dire. Il devait envisager (selon l'image de cet être inconséquent et immature qui lance des flèches pour faire sombrer plutôt que s'élever les humains dans la passion) ce qui correspond chez Platon à l'éros inférieur. Il oubliait, parce qu'il le voulait sans doute, qu'il y avait aussi chez Platon un éros supérieur, qui conduit à l'amour divin.

Bon, je suis parti pour faire un petit point sur l'évolution des sens de l'amour. Je me trompe peut-être, je me trompe sans doute même, dans la mesure où mes recherches ne vont pas bien loin. Mais un forum c'est un atelier, non ? – ou un salon, comme on dit, – mais pour moi c'est surtout un atelier.
Déjà, si les Grecs ne concevaient pas certaines nuances faute de mots pour les dire, cela ne signifie pas qu'ils ne ressentaient pas des sentiments apparentés, qu'ils traduisaient de façon indirecte. Quant aux autres civilisations anciennes, autant n'en rien dire que recopier n'importe quoi.

Je rappelle quelques jalons, en restant au plus près de la culture française.
Les Stoïciens enseignent l’amor fati ou amour du destin. Avec les Épicuriens ils cultivent une amitié qui ne s'attache plus au rang social. Pour les chrétiens Dieu est amour et on lui renvoie cet amour jusqu'à aimer l'autre sans distinction, le prochain.
Au XIIe naît le fin'amor, autrement dit l'amour courtois. Enjeu de pouvoir masculin, il a pourtant ancré dans les représentations une attitude de femme souveraine dans l'amour, au moins en apparence. Aurait-on pu dire « l'homme propose et la femme dispose » avant cela ? Il y a aussi la poésie galante et les chants de Troubadours.
J'ai déjà parlé du XVIe siècle et de son foisonnement poétique, avec une mise en avant de la personne du poète, à la fois comme assujetti à ses sentiments et affranchi dans sa façon d'en juger, comme des occupations du monde d'ailleurs.
Au XVIIe siècle en France, après l'Espagne, l'amour est célébré dans le théâtre. Dans la tragédie comme dans la comédie, l'homme et la femme expriment des sentiments dans des rôles qui leur confèrent une égale dignité, y compris dans le ridicule.
Le XVIIIe prolonge ce mouvement, avec moins de grands sentiments, ou moins auxquels on croit. Mais il importerait à partir d'ici de faire intervenir les émotions de la population dans son ensemble, notamment dans le peuple des grandes villes.
Au XIXe siècle, après l'Angleterre et l'Allemagne, on doit citer en France le romantisme, avec l'exaltation du moi et des tourments de l'âme, et puis l'essor de la littérature, notamment sous la forme du roman, même si la poésie, le théâtre et l'opéra participent de ce mouvement. Mais, après le temps des grands romanciers, qui l'ont représenté en long et en large, déjà l'amour coulera à flot dans des productions dites sentimentales.
Et puis au XXe siècle, c'est principalement le cinéma qui prend le relais, sur des thématiques amoureuses tout d'abord assez proches de celles du roman dont il exploite le fonds. Et pour la suite, pas besoin de rappel.

Mais tout cela est plus descriptif que j'aurais voulu. D'un point de vue historique plus global, on assiste à la montée régulière de la personne, de l'individu, et de ce qu'on appellera l'individualisme. Ce sont les sentiments de personnes particulières, notamment les sentiments amoureux, qui vont occuper le devant de la scène.
Et dans la distribution des rôles et des personnages, sinon dans la réalité où c'est plus lent, on assiste à une égalisation représentée ou revendiquée, que ce soit entre exclus et nantis ou, d'une autre façon, entre hommes et femmes. Chacun a des sentiments, selon sa condition ou sa situation, qu'il peut exprimer à l'égard de toute autre personne.
Si les autres genres résistent, la littérature me semble décliner, et la poésie plus encore. Les sentiments, et principalement les expressions diverses de l'amour, ayant presque déserté l'écrit, que peut-il en rester ?

Bon, ceci est une ébauche bien sûr, qui ne sera sans doute jamais améliorée. Ce n'est pas vraiment ce que je préfère comme exercice, non parce que ce serait rebutant, mais parce qu'il faudrait une culture ou un travail considérable pour parvenir à l'excellence.
Dans une œuvre – et un poème en est déjà une –, ou même dans un commentaire ou une traduction, on doit pouvoir y parvenir.

Eh bien me revoilà ! J'avais beaucoup à écrire ou à chercher depuis plusieurs fois, mais j'ai mille choses à faire, sans compter la rêverie qui l'emporte souvent sur l'initiative.

Tout d'abord je suis impressionné par la qualité de tes apports, Breaz. Il va falloir que je me surpasse... Non, je plaisante, — enfin pour ma deuxième phrase. Pendant des années je me suis efforcé, sur des forums de philosophie, de l'emporter toujours dans les débats, mais cela finissait par être trop anxiogène. Ici, c'est bien agréable de partager, en fonction du temps dont on dispose et des idées qui nous viennent.

Merci bien pour tes ajouts à ma pauvre chronologie. Je voulais être avant tout concis, mais c'est sans doute plus difficile ici que d'être précis, voire même pertinent. Les précieuses et les libertins, bien sûr ! Voilà deux vrais oublis sur le plan de l'expression de l'amour.

Tiens, cela me fait penser à ce projet de faire salon en quelque sorte moi aussi : d'avoir mon jour, une fois par mois, ou même davantage. Il s'agirait de présenter ce qu'on a écrit : poèmes et nouvelles principalement, mais aussi de réfléchir sur la langue, sur les théories littéraires ou esthétiques, et puis forcément sur la philosophie. Mais je m'éloigne du sujet. Ce n'était qu'une parenthèse.

De mon côté les études littéraires remontent au lycée. Je me souviens bien du contenu des Lagarde et Michard. Je préférais les volumes des XVIe, XVIIe siècles je crois bien, et déjà un peu moins le XVIIIe. Je devais avoir du mal à entrer dans le XIXe, trop dense (alors que j'appréciais surtout les romans de cette époque). Et le XXe était source d'incompréhension, et par suite de rejet.
Mais je reconstruis un peu, sans doute, parce que je n'ai jamais exprimé cela à l'époque, ni même ce goût qui m'a pris pour les états anciens de la langue, pour les genres littéraires courts et, par ailleurs, pour les formes un peu codifiées des échanges, oraux comme écrits, au moins dans certaines circonstances.
D'ailleurs les deux aspects que tu mentionnes sont très intéressants dans cette perspective. Je crois que la maîtrise des formes permet d'une part de faire jouer différents niveaux de langue, en employant y compris certains termes précieux sans craindre le ridicule, et d'autre part de se situer d'emblée entre homme et femme sur un terrain imaginaire de séduction, emprunt d'un badinage qu'à une autre époque on aurait qualifié d'honnête, ou par la suite de mondain.
Il y a des modes de communication professionnelle et des situations un peu tendues où ce n'est pas possible, mais pour moi c'est à peu près tout ce qui peut m'empêcher d'adopter une telle attitude.

Concernant mon jugement sur la littérature actuelle, je suis sans doute injuste, mais c'est là aussi dans la mesure où je peux oublier, plus ou moins volontairement, certains éléments d'appréciation.
J'ai pris plaisir à tous les genres, et principalement le roman (incluant ces sortes de romans représentés en quoi consistent souvent les œuvres cinématographiques). Mais je vois de plus en plus dans ce genre une simple fonction de divertissement. Si tu me permets de devancer l'objection, je te dirai que je suis conscient de sous-estimer l'importance d'une certaine réflexion dite théorique qui est à l'œuvre depuis au moins un siècle pour renouveler le genre dans sa définition même. D'ailleurs, puisque tu es plus au fait que moi de ce qu'il en est, j'aimerais beaucoup à l'occasion que nous en discutions.

Alors la Carte du Tendre (comme on dit souvent ?), oui bien sûr : voilà une référence obligée ! Et tu fais bien d'insister sur sa composition. Je crois que je n'en avais lu les indications, lors des deux ou trois fois où j'ai dû l'avoir sous les yeux au cours de ma vie, que d'une façon distraite, voire moqueuse.
Ce n'est pas du tout inintéressant. En particulier l'amour n'est pas distingué dans sa progression de l'amitié. Cela correspond au cours du fleuve Inclination, quand les fleuve Reconnaissance et Estime partent d'une source différente. Cela rejoint notre débat sur ce qui est amour sous un autre nom ou ce qui est autre.
Je lis ici une conception qu'il me plairait de contester. Et j'aurais même le désir de moderniser quelque peu cette carte; ce pourrait être amusant.

Mais, avant de faire quelques retours en arrière, parce que j'avais à dire et sur Ronsard et Musset quant à la forme et à l'amour, et sur Descartes quant à la générosité, et sur Pétrarque quant à la traduction des sentiments, voici un mien poème, écrit sans enjeu personnel, à la suite d'une sorte de défi qu'on avait fait sur un forum.


Tourments divins

Le dieu se recueillait, contemplant la nature,
Incertain de son oeuvre et de ce qui manquait
À ce nouvel objet, à cette créature...
En qui il avait mis un peu de lui, c'est vrai :

« Il occupe le temps de sa vie solitaire
Égaré dans la foule où le besoin le tient;
Ou bien comme les loups qui parcourent la terre,
Indompté mais craintif, il fuit le moindre lien.

« Aussitôt qu'il paraît il cherche de ses mains
À étreindre le doigt ou le sein qu'on lui donne,
Mais il apprend bien vite à brider son entrain
Et masquer ses désirs pour grandir sa personne :

« L'homme se durcit l'âme autant qu'il est possible,
En jugeant peu viril d'émettre un sentiment,
Et la femme dénie, pour elle inadmissible,
Invoquant la pudeur, un premier mouvement.

« Mais nous, les immortels, d'un cœur libre et serein,
Goûtons fort qu'en la vie, en la nôtre, si claire,
On s'aime, on se le dise, et l'on soit prêt enfin
À le prouver souvent - n'en faisons pas mystère !

« Et rien ne dit si bien cet élan de tendresse,
Né chez l'un de désir, chez l'autre d'abandon,
Que des bras se portant, en forme de caresse,
Pour saisir une taille, une nuque ou un front... »

Ainsi préoccupé se promit-il, un jour,
De corriger son oeuvre et d'appliquer ses vues
À l'homme et à la femme en sorte, qu'en amour,
À chaque étreinte offerte une autre soit rendue.

Go Your Own Way

(Written by lindsey buckingham)


Loving you
Isn't the right thing to do
How can i ever change things
That i feel

If i could
Maybe i'd give you my world
How can i
When you won't take it from me

You can go your own way
Go your own way
You an call it
Another lonely day
You can go your own way
Go your own way

Tell me why
Everything turned around
Packing up
Shacking up is all you wanna do

If i could
Baby i'd give you my world
Open up
Everything's waiting for you

You can go your own way
Go your own way
You an call it
Another lonely day
You can go your own way
Go your own way


(Bonne route )