Re: IQexam.net: tests de QI gratuits.

par Pretanama Sam 3 Juin 2017 - 15:17

Merci pour cet éclaircissement.

par Pretanama Dim 4 Juin 2017 - 13:20

J'ai fait le NOZD:

27th May 2017, 12:30 pm NOZD45 - NOZD IQ-test 1 42/45 IQ (SD15): 149

L'URAN aussi:

27th May 2017, 09:46 pm URAN42 - URAN IQ-test 1 38/42 IQ (SD 15): 163

Et quelques autres, mais j'ai pas encore les résultats. Evil or Very Mad

par I am So Sure Dim 4 Juin 2017 - 18:17

Oscar Wilde a dit :

Spoiler:

par Le Vinaigre Epris Mer 7 Juin 2017 - 12:56

Concrètement ça vaut quelque chose ces tests ou c'est jsute pour passer le temps ?

Et quel est l'impact d'un environnement chargé de distractions ?

par blab Mer 7 Juin 2017 - 13:23

Eh bien tout dépend de ce que tu en attends ?

Si tu prends ça comme un défi, ou que tu aimes les jeux d'esprit, je les trouve pas mal.

Si c'est pour une mesure fiable, on peut considérer que :

- ça peut être un indicateur intéressant par "domaine" (je veux dire que si tu plafonnes sur les rotations du test cambridge, il y a peu de chances - amha - pour que tu ne sois pas aussi vers le max sur un subtest du wais comme les puzzles),
- par contre, l'extrapolation "résultat d'un test" -> "QIT" n'a pas vraiment de sens.

Côté environnement, c'est quand même à faire bien posé et dispo, le chrono n'est pas si large que ça (pour moi !)

par Le Vinaigre Epris Mer 7 Juin 2017 - 13:36

Ok merci

Moi je finis toujours large en temps mais souvent je décide de passer alors que peut être avec un niveau de concentration supérieur (ou de la concentration tout court) je pourrais avoir quelques bonnes réponses en plus.

par Pretanama Mer 7 Juin 2017 - 16:50

L'auteur indique la corrélation de chaque test par rapport aux tests professionnels: WAIS, RAPM, FRT-A, FRT-B etc

Mais j'ignore comment est établie cette corrélation.

Par exemple la corrélation pour le test "rapido improved" est de 0,81 selon l'auteur.

Je connais le WAIS et le RAPM mais pas le FRT-A et le FRT-B

par Pretanama Mer 7 Juin 2017 - 16:55

[quote]

JeanMath a écrit:
Pretanama a écrit:Bizarre... moi j'ai fait le Cambridge Rotations et il y a une question très facile où j'ai vu deux réponses possibles.
Oui je pense que je vois la question en question, ou équivalant.
En fait :
réponse:

J'ai obtenu 40/41 au cambridge rotation, j'ai fait l'erreur à cette fameuse question. Se tape la tête cont

par Le Vinaigre Epris Mer 7 Juin 2017 - 17:01

Finalement, je ne pense pas être si doué que ça haha

par Pretanama Mer 7 Juin 2017 - 18:36

Le Vinaigre Epris a écrit:Finalement, je ne pense pas être si doué que ça haha

Je pense que le mieux reste d'aller passer un test chez un psychologue.

par Le Vinaigre Epris Jeu 8 Juin 2017 - 9:48

J'ai donné dans le 35/40 au prétest Mensa, j'irai me faire tester (j'ai l'impression de parler du SIDA e ndisant ça comme ça) dès que j'aurai trouvé un boulot

par janikest Jeu 29 Juin 2017 - 20:23

Je viens de terminer le IQH Matemetrix en 1h30, j'ai obtenu 35 bonnes réponses soit 134

Je pense vraiment pouvoir faire mieux. J'ai perdu énormément de temps sur la dernière partie spatiale (30 minutes à sécher sur deux matrices), car la dernière partie exige de bien mémoriser les positions des différents carrés. Ce déficit de mémoire de travail me pose d'ailleurs problème pour tout ce qui concerne la planification visuo spatiale.

par Pretanama Ven 30 Juin 2017 - 1:43

janikest a écrit:Je viens de terminer le IQH Matemetrix en 1h30, j'ai obtenu 35 bonnes réponses soit 134

Je pense vraiment pouvoir faire mieux. J'ai perdu énormément de temps sur la dernière partie spatiale (30 minutes à sécher sur deux matrices), car la dernière partie exige de bien mémoriser les positions des différents carrés. Ce déficit de mémoire de travail me pose d'ailleurs problème pour tout ce qui concerne la planification visuo spatiale.

Quel est ce test ?

par janikest Ven 30 Juin 2017 - 10:47

Pretanama a écrit:
janikest a écrit:Je viens de terminer le IQH Matemetrix en 1h30, j'ai obtenu 35 bonnes réponses soit 134

Je pense vraiment pouvoir faire mieux. J'ai perdu énormément de temps sur la dernière partie spatiale (30 minutes à sécher sur deux matrices), car la dernière partie exige de bien mémoriser les positions des différents carrés. Ce déficit de mémoire de travail me pose d'ailleurs problème pour tout ce qui concerne la planification visuo spatiale.

Quel est ce test ?

https://iqhaven.com/mytests1/iqh-matematrix/index.htm

Il est disponible sur la plateforme IQHaven. Je n'arrive pluss à avoir accès à IQNavi.

par janikest Ven 30 Juin 2017 - 12:38

Je viens de faire quelques tests sur cette même plateforme, mes scores sur les tests chronométrés tournent autour de 120 ce qui est assez fidèle avec mon score obtenu à la WAIS en IRP (124, avec un plafonnement aux matrices, mais un score moyen aux puzzles).

Je pense que mon problème se situe au niveau de la mémoire de travail. J'ai de bonnes intuitions au niveau des patterns visuels, mais je prends un temps énorme à faire pivoter les éléments dans ma tête et à garder en mémoire les différentes configurations spatiales.

par Pretanama Ven 30 Juin 2017 - 18:03

IQnavi.net se trouve ici: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiZnunc-OXUAhXFLFAKHYjDBCkQFggjMAA&url=https%3A%2F%2Fiqexams.net%2F&usg=AFQjCNHCCoUYqyRnvl39a0BHBfFX1OQ2qw

Rebaptisé IQexam.net.

par I am So Sure Ven 30 Juin 2017 - 21:15

Spoiler:

par Invité Sam 1 Juil 2017 - 15:02

Bullshit + payant et arnaque pour les naïf, à fuir.

par Pretanama Ven 7 Juil 2017 - 23:18

kLaan a écrit:Bullshit + payant et arnaque pour les naïf, à fuir.

Ca veut dire quoi bullshit ? On est pas obligé de payer pour faire les tests et obtenir les résultats, il suffit d'attendre 7 jours.

par outoftime Dim 9 Juil 2017 - 22:18

J'ai passé une quinzaine de leur tests fin 2016, les résultats allaient de 130 à 156 et la moyenne donnait 142. Je ne suis pas testé mais ça me parait bien trop élevé. Mon score au JCTI semble plus réaliste (127).

par Pretanama Lun 10 Juil 2017 - 1:19

outoftime a écrit:J'ai passé une quinzaine de leur tests fin 2016, les résultats allaient de 130 à 156 et la moyenne donnait 142. Je ne suis pas testé mais ça me parait bien trop élevé. Mon score au JCTI semble plus réaliste (127).

Combien de temps as-tu travaillé sur le JCTI ? Il faut comprendre (tu le comprends peut-être déjà) qu'il faut travailler longtemps sur les tests sans limite de temps (comme le JCTI) pour que le potentiel soit pleinement exprimé.

J'ai déjà fait un test sans limite de temps et après plus de 20 heures (peut-être même 30 ou plus) de travail, j'ai fini par trouver des réponses sur des questions auxquelles je séchais initialement.

par Invité Lun 10 Juil 2017 - 4:05

@Pretanama : Bullshit veut dire plusieurs choses dont mensonges, conneries, arnaque enfin tu saisis vite l'idée de ce que cela veut dire Wink

- http://dictionnaire.reverso.net/anglais-francais/bullshit

Personnellement j'en ai fais plusieurs, 4 au total, j'ai attendu 1 semaine, et lorsque j'ai reçu les e-mails des résultats on me demandait de l'argent (carte de crédit/bleue) et de régler pour obtenir mes scores/résultats, donc non merci.

par Invité Lun 10 Juil 2017 - 4:08

outoftime a écrit:J'ai passé une quinzaine de leur tests fin 2016, les résultats allaient de 130 à 156 et la moyenne donnait 142. Je ne suis pas testé mais ça me parait bien trop élevé. Mon score au JCTI semble plus réaliste (127).

Tu as surement obtenu de tels résultats parce que les tests étaient étalonnés sur une échelle de Catell et non de Wechsler.

IQexam.net: tests de QI gratuits. - Page 2 Courbe10

IQexam.net: tests de QI gratuits. - Page 2 Courbe10

par blab Lun 10 Juil 2017 - 10:14

kLaan a écrit:

Personnellement j'en ai fais plusieurs, 4 au total, j'ai attendu 1 semaine, et lorsque j'ai reçu les e-mails des résultats on me demandait de l'argent (carte de crédit/bleue) et de régler pour obtenir mes scores/résultats, donc non merci.

Je pense que tu dois confondre avec un autre site, pour celui-là on reçoit effectivement un premier mail qui propose de payer pour recevoir immédiatement les résultats, mais au bout de 7 jours ils sont envoyés gratuitement. D'autre part ils sont étalonnés sur Wechsler, pas Catell, la déviation standard est toujours indiquée (sd 15, pas 24). Après, on peut toujours considérer que c'est du "bullshit", mais il y a infiniment pire sur le net.

par outoftime Lun 10 Juil 2017 - 13:26

Pretanama a écrit:
outoftime a écrit:J'ai passé une quinzaine de leur tests fin 2016, les résultats allaient de 130 à 156 et la moyenne donnait 142. Je ne suis pas testé mais ça me parait bien trop élevé. Mon score au JCTI semble plus réaliste (127).

Combien de temps as-tu travaillé sur le JCTI ? Il faut comprendre (tu le comprends peut-être déjà) qu'il faut travailler longtemps sur les tests sans limite de temps (comme le JCTI) pour que le potentiel soit pleinement exprimé.

J'ai déjà fait un test sans limite de temps et après plus de 20 heures (peut-être même 30 ou plus) de travail, j'ai fini par trouver des réponses sur des questions auxquelles je séchais initialement.

J'ai passé une quarantaine de minutes sur le JCTI, idem sur le CFNSE (j'avais obtenu tout juste 1 ce qui équivalait à environ 130 et ça me paraissait déjà trop). J'ai des problèmes de concentration et de persévérance, j'abandonne assez facilement face à une difficulté donc tes remarques ont du sens. Il faudrait que je retente en fragmentant.

Par curiosité combien de temps as-tu passé sur le JCTI et le CFNSE ? (Si tu l'as passé)

Et il s'agissait bien de sd15 donc Wechsler

par Pretanama Lun 10 Juil 2017 - 16:32

outoftime a écrit:
Pretanama a écrit:
outoftime a écrit:J'ai passé une quinzaine de leur tests fin 2016, les résultats allaient de 130 à 156 et la moyenne donnait 142. Je ne suis pas testé mais ça me parait bien trop élevé. Mon score au JCTI semble plus réaliste (127).

Combien de temps as-tu travaillé sur le JCTI ? Il faut comprendre (tu le comprends peut-être déjà) qu'il faut travailler longtemps sur les tests sans limite de temps (comme le JCTI) pour que le potentiel soit pleinement exprimé.

J'ai déjà fait un test sans limite de temps et après plus de 20 heures (peut-être même 30 ou plus) de travail, j'ai fini par trouver des réponses sur des questions auxquelles je séchais initialement.

J'ai passé une quarantaine de minutes sur le JCTI, idem sur le CFNSE (j'avais obtenu tout juste 1 ce qui équivalait à environ 130 et ça me paraissait déjà trop). J'ai des problèmes de concentration et de persévérance, j'abandonne assez facilement face à une difficulté donc tes remarques ont du sens. Il faudrait que je retente en fragmentant.

Par curiosité combien de temps as-tu passé sur le JCTI et le CFNSE ? (Si tu l'as passé)

Et il s'agissait bien de sd15 donc Wechsler

40 minutes, oui cela me paraît beaucoup trop court.

Qu'est-ce que le CFNSE ?

J'avais fait le JCTI à l'arrache (j'avais utilisé 20 minutes je crois, je ne sais plus bien), j'ai obtenu 133 si ma mémoire ne me trompe pas.

par outoftime Lun 10 Juil 2017 - 17:00

Le CFNSE, si ma mémoire est bonne, mélangeait items spatiaux et numériques. Il me semble que les réponses ont fuitées et il a été retiré du site. Obtenir le score de 0 indiquait un percentile < 98, 1 un percentile 98 environ, le score de 2 un percentile plus élevé etc..
Le temps conseillé était de plusieurs heures, entre 2 et 5 selon le site. Je crois que le test est trouvable sur scribd.

20 minutes c'est bien court, je me demande quel est le temps moyen passé sur le JCTI

par Lyhan Lun 10 Juil 2017 - 22:47

42/50 au IQH Matematrix IQ Test

par Pretanama Mar 11 Juil 2017 - 1:37

45/50 Qui dit mieux ? J'ai fait une erreur stupide à la question 27, j'ai ensuite pleinement compris la logique sous-jacente et j'ai trouvé la bonne réponse. Le test étant sans limite de temps, peut-on considérer que j'ai bon sur cette question ?

Les questions 34, 35, 37 et 38 sont un mystère pour moi.

Un test très amusant.

par Loranea Mar 11 Juil 2017 - 17:54

Idem 45, je ne sais pas répondre aux questions 12, 35, 38 et 50 + 1 autre qui est fausse, je ne sais pas laquelle.

Mais oui, c'est très sympa.

par Pretanama Mar 11 Juil 2017 - 18:10

J'ai trouvé la 34 ! Je me demande comment j'ai fait pour ne pas voir ça.

par Pretanama Mar 11 Juil 2017 - 18:14

Loranea a écrit:Idem 45, je ne sais pas répondre aux questions 12, 35, 38 et 50 + 1 autre qui est fausse, je ne sais pas laquelle.

Mais oui, c'est très sympa.

Je viens de trouver la 34 qui me résistais, tu peux peut-être toi aussi résoudre des problèmes qui te résistent encore. Enfin si tu n'as pas déjà dépensé une trentaine d'heures sur le test. Dent pétée

par Loranea Mar 11 Juil 2017 - 19:29

Oui, je ne vais pas encore m'avouer vaincue Laughing

par janikest Mar 11 Juil 2017 - 20:20

Vous me donnez envie de m'y remettre!

par Pretanama Mer 12 Juil 2017 - 20:53

La question 35 est vraiment déroutante, c'est peut-être la plus difficile.

par blab Mer 12 Juil 2017 - 21:52

j'ai trouvé la 35 en quelques secondes, alors qu'il m'a fallu énormément de temps pour d'autres, c'est amusant Cool

Edit : ça y est j'ai aussi la 38, là par contre j'ai vraiment mis des plombes. Sleep

Edit 2 : 49/50, il me reste la 37

Edit 3 : voilà, 50/50. Par contre pour la question 50, j'ai tâtonné pour la réponse, mais je n'ai toujours pas compris pourquoi c'est la solution. Donc au total il m'aura fallu près de 4 heures, et plusieurs corrections après des premières tentatives erronées.

Allez hop, au dodo, je risque de rêver de suites logiques... affraid

par Pretanama Jeu 13 Juil 2017 - 11:28

mais je n'ai toujours pas compris pourquoi c'est la solution. Donc au total il m'aura fallu près de 4 heures, et plusieurs corrections après des premières tentatives erronées.

Trouver la réponse par tâtonnements sans comprendre la logique sous-jacente ne peut pas être considéré comme une bonne réponse.

par blab Jeu 13 Juil 2017 - 13:00

Pretanama a écrit:mais je n'ai toujours pas compris pourquoi c'est la solution. Donc au total il m'aura fallu près de 4 heures, et plusieurs corrections après des premières tentatives erronées.

Trouver la réponse par tâtonnements sans comprendre la logique sous-jacente ne peut pas être considéré comme une bonne réponse.

Oui bien sûr, tout à fait d'accord avec toi, je ne la considère pas du tout comme une bonne réponse. Pour les 49 autres je comprends la logique, mais là pas du tout, j'espérais qu'avec la nuit ça percute, mais toujours rien Laughing

par blab Jeu 13 Juil 2017 - 14:42

Pour préciser un peu plus, Pretanama :

- si je suis rigoureux, je n'ai fait que 46/50 : pour la 50, je ne reviens pas dessus, j'ai la réponse mais toujours pas la solution. Mais j'ai aussi fait une erreur à la 13 (répondu trop rapidement), à la 38 (une partie de la solution mais un oubli), et à la 33 (faute stupide d'inattention corrigée juste derrière). Pas systématiquement les plus difficiles, mais un manque évident de vérification.

- d'une façon générale, je trouve ce test très stimulant, de par la multitude de changements de cadres de référence, notamment dans les suites de chiffres. Par contraste, j'ai fait le JCTI avant-hier, où je n'ai obtenu que 132 en une quarantaine de minutes, mais où comme visiblement plusieurs d'entre vous, la lassitude fait qu'on n'a qu'une envie au bout d'un moment : en terminer au plus vite. L'autre différence majeure, c'est qu'il m'est beaucoup plus facile de traiter une liste globale de questions, avec des aller-retour constants au fur et à mesure des "découvertes", qu'un fil linéaire qui augmente d'autant l'aspect répétitif/rébarbatif. J'ai pu le voir sur Matematrix, par exemple sur la question 37 où j'ai dû revenir une dizaine de fois tout au long des 4h avant de voir le "truc".

- je n'en déduis rien du tout sur mon QIT, ce n'est qu'un jeu d'esprit. A la rigueur on peut peut-être y trouver une certaine corrélation avec l'IRP, mais comment comparer réellement sur des épreuves ou certains vont répondre en 30 minutes et d'autres en plusieurs heures ? Pour autant, quand le jeu est bien conçu, quel plaisir quand même ! Si seulement je trouvais toujours dans ma vie professionnelle le sentiment du "devoir accompli" (voire d'exaltation) comme à la fin de l'épreuve cette nuit ! lol!

par blab Jeu 13 Juil 2017 - 15:06

Ok, via le net je pense avoir trouvé une explication... ésotérique à la 50. Personnellement ça ne me parle pas du tout et je ne pouvais pas trouver, mais je vais supposer que c'est la bonne, et que ce n'est pas tout à fait "culture free" (pour les 2 dernières questions). Non pas que je sois absolument convaincu que ce soit LA réponse, mais j'en ai un peu marre de me demander toutes les 2 minutes depuis que je suis levé pourquoi XXX = EL, il est temps de passer à autre chose Twisted Evil

par outoftime Jeu 13 Juil 2017 - 15:37

Après un peu plus d'une heure j'obtiens 44/50, je m'y replongerai plus tard, certaines questions m'échappent complétement.

par bombolol Mar 29 Aoû 2017 - 20:14

43/50 IQH Matematrix IQ Test

Il y a 3 questions auxquelles je n'ai pas su répondre, j'ai vraiment du mal à me concentrer totalement, je crois que je ne dépasse pas la minute par questions, obliger de prendre des pauses pour me replonger dedans, un peu comme tout en fait Rolling Eyes

Sinon pour comparer j'ai eu 103 au WAIS vers mes 19 ans, ce qui me fait extrêmement douter de ce genre de tests, pourtant il en existe du même genre validés et vendu par l'ECPA

par Hakaan Dim 10 Sep 2017 - 14:07

j'ai fait un des tests pour voir, même deux semaines plus tard toujours aucun retour, j'ai bien fait de prendre le moins long pour tester le test

par Pretanama Dim 10 Sep 2017 - 18:04

C'est probablement parce-que tu es trop stupide que tu ne parviens pas à obtenir les résultats.

par Pretanama Jeu 9 Nov 2017 - 19:17