Relations exclusives en amitié ?

Préférez-vous discuter avec un pote seul à seul ou avec plusieurs potes ?

Craigniez-vous que le pote à qui vous présentez votre pote accroche plus avec lui qu'avec vous ?

Je rêve d'avoir pleins d'amis mais de les voir à chaque fois seul à seul. Je n'ai jamais apprécié les moments de groupe. Les discussions sont trop superficielles pour moi, j'ai besoin d'etre valorisée, sinon, je me sens triste!

En général je préfère voir mes amis seul à seul régulièrement, car ça n'est pas si facile d'avoir une bonne dynamique à plusieurs (tendance à parler de choses plus superficielles comme tu le dis, cependant ça reste une tendance et non une règle).

Si tu sais que ton pote est à l'aise avec le fait de commencer une discussion moins superficielle avec une vilaine tierce personne, alors c'est pas forcé de rester en surface.

Pour ce qui est de l'insécurité, tu peux réfléchir s'il y a vraiment de quoi avoir peur et faire la part des choses: que risques-tu si un pote accroche plus avec un autre qu'avec toi? Peux-tu préserver ce que tu as peur de perdre tout en lâchant prise sur ce qui semble moins rationnel? (un risque si tu cherches à éviter que cette insécurité pointe son nez en ne te mettant pas dans ces situations de rencontres à plusieurs, est qu'elle se renforce!)

On peut peut-être dire le même genre de choses sur le besoin de valorisation, mais mon domaine d'expertise c'est plutôt les insécurités.


edit: en fait je te donne des conseils mais t'as pas demandé. J'ai pas vraiment peur qu'un ami accroche plus avec un autre, mais si je remarque que ça semble être le cas ça peut me décevoir pendant une courte durée

Je trouve qu'à deux, c'est vite fait de s'ennuyer, à moins d'avoir un programme bien précis (séance ciné, débriefing du film dans un bar...)

Dans des groupes de trois, cinq, ou dix, des dynamiques différentes se créent : si on est nombreux, alors on peut participer à plusieurs discussions en même temps, ce qui est plutôt amusant et vivifiant !

Tu disais aussi redouter les discussions trop superficielles, et j'ai une mauvaise expérience, sur ce forum, avec ceux qui tiennent ce type de discours. Des "discussions profondes", qu'ils disaient. Tu parles ! Ceux qui tiennent ce langage n'ont bien souvent aucune discussion (littérature, cinéma tu peux oublier), et tout ce à quoi ils aspirent, c'est raconter leurs petits soucis, et en échange, tu peux leur raconter les tiens. Quelle plaie !

Je n'en fais pas une généralité : il m'est arrivé de passer quelques bonnes soirées en tête à tête avec des membres de ce forum et dans la vraie vie, je peux passer des heures seul à seul avec mon amie d'enfance, ou avec mon oncle préféré. Mais ce sont des personnes choisies, qui ont pour qualité le fait de ne pas rechercher des "discussions profondes". On parle de tout, on parle de rien.

Des amis? Quelle idée bizarre.

Tu peux te confesser dans les chiottes d'un cinéma en sortie de séance ça permet de parler à plusieurs personnes mais qui ne se connaissent pas et l'équation est résolue

Tu peux te confesser dans les chiottes d'un cinéma en sortie de séance ça permet de parler à plusieurs personnes mais qui ne se connaissent pas et l'équation est résolue

Et ça donne un sujet de conversation tout naturel, comblant même un ddistance. Problème résolu, fermons ce fil!

Hypothèse : les discussions à plusieurs valorisent et mettent en lumière les personnes de nature plutôt extraverties ( expérience de réveillon à 20 où je n ai pas réussi à placer une phrase) et les discussions à deux ou en tout petit groupe laissent s exprimer les personnes de nature plutôt introverties. Quelque soit la profondeur des thèmes abordés.

isadora a écrit:Hypothèse : les discussions à plusieurs valorisent et mettent en lumière les personnes de nature plutôt extraverties ( expérience de réveillon à 20 où je n'ai pas réussi à placer une phrase) et les discussions à deux ou en tout petit groupe laissent s exprimer les personnes de nature plutôt introverties. Quelque soit la profondeur des thèmes abordés.

Hum.

Quand j'avais des discussions en tête à tête avec "la marocaine", j'avais aussi du mal à en placer une. L'extraversion marche aussi à 2. Après, c'est sans doute encore plus fort quand on est en groupe (ce qui explique pourquoi le brainstorming sous sa forme classique est assez peu productif - demander aux gens de préparer leurs idées à l'avance et de les écrire en avance de phase est bien plus efficace).

Julia67 a écrit:Je n'ai jamais apprécié les moments de groupe. Les discussions sont trop superficielles pour moi, j'ai besoin d'etre valorisée, sinon, je me sens triste.

Valorisée dans le sens où on t'accorde une attention clairement tournée vers toi ? ou valorisée quant à la qualité de tes réflexions ? ou sur ton style et ton apparence ? ou ton humour ?

En espagnol, il est normal de parler en même temps que l autre dans une conversation à deux et d interrompre l interlocuteur sans que cela soit impoli tout en montant le son de la voix.

C est un des exercices les plus difficiles pour un français qui apprend l espagnol au niveau B2.

Tu as raison, l extraversion n est pas liée au nombre de personnes représentant un public potentiel mais ça joue un peu quand même.

Et l introversion peut conduire à préférer des relations d amitié exclusives selon moi.

isadora a écrit:Et l introversion peut conduire à préférer des relations d amitié exclusives selon moi.

Je me suis effacé car j'ai un petit soucis avec le terme : extraverti, extraversion.
J'ai l'impression que si je l'utilise, ce sera compris comme si j'étais une grande gueule, je parlais tout le temps...alors que pas du tout.
Il y a autre chose que d'être un introverti ou un extraverti.
Il y a tout simplement le fait de ne pas être un introverti.
Et de placer le curseur où on veut (no limit en ce qui me concerne )
Selon le cas.
Un artiste sur scène est extraverti, OK, logique.
C'est pas pour autant qu'il doit jouer à l'artiste 24/24 ou qu'il cause que de son art...
Je trouve ça lourd.
Donc ce n'est pas mon cas.
Mais si extraverti signifie être naturel, cool, dire ce qu'on pense etc...ça ne semble pas correspondre à ce que je lis dans ce fil, j'ai l'impression qu'extraverti dans ce fil signifie : Trop bavard  (ce qui peut signifier aussi...pas assez à l'écoute)
Dans ce cas, mettons saoulant, pourquoi pas?  
D'où effacement de mon post.
J'ai vu (et j'ai joué avec) pas mal d'artistes (logique).
Certains ont une allure très discrète, c'est indiqué nulle part qu'il le sont (il se trouve que ceux que j'ai vu ainsi étaient les meilleurs)
Et d'autre ont toute la panoplie, y compris dans l’attitude.
Donc extraverti/introverti...?
Si introverti signifie avoir du mal à causer, être timide etc...alors ce n'est pas mon cas.
Mais je peux être silencieux 100%, juste mon choix, je n'ai rien à "montrer", rien à "démontrer", rien à faire "valider", je ne cherche aucune reconnaissance.
Du coup...je peux passer pour extraverti 1000% jusqu'à introverti/timide.
Donc, il n'y a pas de généralité possible groupe/extraversion etc...
Par contre, comme dit justement mon ami qui connait parfaitement ZC, quand il me cause de "concours de petites bites" je comprends.
Il y a des gens qui cherchent à briller, ou à être "au dessus", comme si ils étaient dans un concours   ...soit...c'est leur problème...dans un groupe, autant qu'ils brillent...(je ne suis pas en manque de briller )

Je ne peux pas me sentir "évincé" dans un groupe, puisque systématiquement mon rapport au groupe est d'être l'objet d'attraction...

La dernière fois que ça m'est arrivé, j'étais très discret, et je me suis retrouvé au centre de plein de questions etc etc...

Je ne suis pas en manque de groupe.

Mais, avec les amis que j'ai, j'aimerais assez les voir en même temps, les présenter les uns aux autres, c'est mes amis donc aucune chance de "concours de petites bites".

Préférez-vous discuter avec un pote seul à seul ou avec plusieurs potes ?  

C'est plutot la qualité (thèmes) des échanges que le nombre de participants qui m'intéresse.

Craigniez-vous que le pote à qui vous présentez votre pote accroche plus avec lui qu'avec vous ?  

Non, je ne suis pas jaloux et, au contraire, j'ai déjà tellement peu de potes que, si ceux-ci matchent entre eux c'est encore mieux => possibilité de créer un groupe.

Enfin, il y a déjà un "tri" dans mes amis ( ceux qui ont tenus jusque là, qui me supportent dirons-nous, sont des challengers) et j'observe qu'ils ont en général les mêmes caractéristiques ou, à minima, partagent un socle de valeurs communes. Si je peux parler d'un sujet délicat à l'un, je peux également en parler à l'autre, il n'y a pas de tabous qui justifieraient une séance exclusive de confidences. Eux aussi ont cette capacité à rapidement et librement parler de ce qu'ils ont sur le coeur,  de ce qui les intéresse ou préoccupe véritablement à x moment.

Je rêve d'avoir pleins d'amis mais de les voir à chaque fois seul à seul. Je n'ai jamais apprécié les moments de groupe.  Les discussions sont trop superficielles pour moi, j'ai besoin d'etre valorisée, sinon, je me sens triste!

On peut être deux et s'ennuyer comme des rats morts, tout comme se sentir seul au monde ou en osmose dans une foule'.
'c'est ton ressenti et c'est ok. À toi de t'arranger niveau logistique pour les voir tous à des moments différents. Pas besoin de te forcer, fais selon tes propres besoins.

Je préfère voir les gens en petit commité, à deux c'est très bien, plus si on se connaît ne dérange pas forcément, ça dépend des personnalités.
Avec des gens que je ne connais que peu ou avec une ou plusieurs personnes qui prennent beaucoup de place, je n'ai pas assez de charisme pour me faire entendre et des fois c'est compliqué. Mais avec le temps et la répétition, on finit par apprendre à se faire entendre (je pense à mes collègues au boulot aussi mal éduqués que les élèves quand il s'agit de conversation de groupe le midi, mais au final on se marre bien ^^ )

Tu disais aussi redouter les discussions trop superficielles, et j'ai une mauvaise expérience, sur ce forum, avec ceux qui tiennent ce type de discours. Des "discussions profondes", qu'ils disaient. Tu parles ! Ceux qui tiennent ce langage n'ont bien souvent aucune discussion (littérature, cinéma tu peux oublier), et tout ce à quoi ils aspirent, c'est raconter leurs petits soucis, et en échange, tu peux leur raconter les tiens. Quelle plaie !

Intéressant... et probablement vrai. Et probablement que j'en fais partie.

Mais il y a aussi le fait que dans certains groupes, les conversation un peu sophistiquées on va dire sont mal venues. Soit on peut mettre mal à l'aise parce que les gens sont là pour se détendre, dire des conneries inintéressantes afin de se changer les idées, soit on gave et on peut se faire moquer (ce qui m'est arrivé une paire de foi, toujours avec mes collègues).

Je crois qu'en fait, la "profondeur", la "sophistication", ça se construit avec le temps. Faut pas espérer que du jour au lendemain les gens dévoilent tout. ça se mérite. Et ça peut venir petit à petit entre deux déconnades.

Puis y a des gens avec qui ça ne décollera jamais, parce que c'est pas leur but. Je pense à mon copain N., qui est un des garçons les plus brillants que je connais. Et ben il cache bien son jeu le c*n. Quand on se voit, il ne sait parler que de banalités. Il n'a besoin ni de se confier ni de parler de choses compliquées alors qu'il a une très grande science. ça me frustre beaucoup, je me dis que c'est un gros égoïste de garder ses merveilles intellectuelles pour lui, mais au final, juste le voir, papoter de tout et de rien, en étant à l'aise, ben ça me fait du bien. J'ai pas forcément besoin de plus. Avec lui du moins.

Bref, donc pour résumer, je prends désormais ce qui vient, c'est devenu tellement rare dans ma vie, que forcément j'apprécie ^^