Sujet à supprimer (merci la modo)

par My_illusion Jeu 22 Aoû 2019 - 8:45

C’est un vaste sujet, certes.

Mais on la retrouve un peu partout.

Les gens sains et honnêtes sont souvent injustement traités.

Tu peux convaincre une foule que tu es une victime lorsque tu as peu de scrupules.
Modifier ses écrits au fur et à mesure par exemple sur ce forum pour que les réponses d’une autre personne paraissent abusives et déplacées. Ainsi, de preux chevaliers en manque de bonnes actions ressentiront de l’empathie envers celui qui manipule, qui manque d’honnêteté et de vérité.

C’est ainsi que le monde continue de tourner, ce sont tjrs les connards qui s’en sortent le mieux, avec soutien et tapis.

Quoiqu’il en soit, je ne serai jamais tentée par devenir une petite merde fourbe sans principes moraux. Je dénoncerai toujours les abus et le manque d’honnêteté, c’est presque dans mon ADN.

Je ne cherche pas à plaire, et ça c’est une force! Ce qu’on me rend est alors vraiment sincère!

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 9:39

Bah, les preux chevaliers ce n'est plus ce que c'était de toute façon jocolor

et les princesses non plus d'ailleurs ! Une fois que tu sais qu'elles vont aux toilettes comme les autres...! geek

par My_illusion Jeu 22 Aoû 2019 - 9:45

C’est une expression Alim’, le preux chevalier peut être une nana, grosse, laide et connasse.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 10:02

Sujet à supprimer (merci la modo) 5c168d10acf0d9.93509143

Brienne de Torth approuve ce message !

sauf les derniers mots quand même

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 10:51

Est-ce que la question de la justice peut être détachée de celle de la partialité, ou dit autrement, est-ce que la possibilité de notre erreur est-elle suffisamment négligeable pour se considérer en tout cas comme infaillible ? C'est un questionnement complexe, souvent il est dangereux de se faire justice soit même, la justice doit être indépendante de soi, et elle est nécessairement imparfaite ou incomplète. Quand parfois elle tranche pour l'un ou pour l'autre, plus souvent encore elle fera deux déçus, le juste milieu est souvent éloigné des deux pôles opposés.

Évidemment le rapport n'est pas toujours équitable, si la personne ne joue pas dans les règles, prêche le faux pour savoir le vrai, manipule, que ce soit ou non en conscience et il est normal quand on se pense en raison ou défenseur d'une cause juste de se sentir lésé en l'état. Parfois, on se sait démuni, quand l'autre reste dans les clous sous le regard d'une justice plus grande, et on peut se sentir quelque part trahi par elle. Sans doute à juste titre.

Pourtant il serait faux et inconvenable de croire que notre opinion est parfaite, elle est aussi biaisée et parfois erronée. C'est essentiellement pour cela qu'on ne peut pas faire justice soi-même. Si je suis convaincu que X est une personne mauvaise et malhonnête, je peux témoigner des faits qui m'y font penser, mais mes ressentis seuls sont non constructifs. On peut s'exprimer contre des faits qui sont faux, c'est plus compliqué de le faire contre des personnes sans se considérer soi-même comme infaillible. Si on le fait, on ouvre la porte à des jugements plus dangereux.

Tant qu'ils ne dépassent pas certaines limites, le mieux est de garder les personnes toxiques loin de soi. Si elles dépassent ces limites, on ne peut qu'espérer que la justice (institutionnelle) s'applique à eux avec fermeté. Ce n'est pas toujours le cas, évidemment, parfois le bénéfice du doute est conservé trop longtemps à notre goût, soit qu'on est plus intègre, soit qu'on est trop exigeant (dans ce cas, il est important d'être plus exigeant encore avec soi pour conserver une forme de légitimité), mais alors il est plus utile de pointer ces failles que de s'ériger en martyr.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 11:15

Il faut aussi prendre conscience que "s'attacher" à la "réparation" d'une injustice, qui ne dépend pas de nous peut être source de frustrations et nous empêche d'avancer, nourrissant le sentiment d'injustice ...

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:06

Which a écrit:"s'attacher" à la "réparation" d'une injustice, qui ne dépend pas de nous peut être source de frustrations

D'où l'avantage, Which, de ne pas s'y attacher et de privilégier la vitesse de réaction. Cela peut éviter de nourrir les sentiments négatifs que de les expulser immédiatement droit vers leurs auteurs.

Mais je viens d'avoir à l'instant une discussion très intéressante avec un bouddhiste pratiquant, qui coïncide étonnamment avec ce fil. Le Tonglen, où l'art de percevoir les intentions néfastes, parvenir à percevoir la noirceur d'un autre dirigée contre soi et pour autant ne pas l'investir, ne pas y répondre par la noirceur mais au contraire l'absorber et la transformer en positif. Une façon de parvenir à un état de bienveillance constant et de laisser les émotions néfastes et les filtres les générant à leurs auteurs.

C'est quelque chose qui me parle, cet état de bienveillance. C'est une sorte de paradis perdu pour moi, je pense. J'avais tenté vers vingt ans de l'appliquer mais la société m'a vite rappelé que ça ne fonctionnait pas comme ça. J'avais dû m'y prendre mal Perplexe

mais ça a été une blessure profonde. Peut-être bien une piste sur laquelle revenir.

Bref.

Pour la justice, souvenons-nous qu'elle n'existe pas dans la Nature, c'est un concept purement humain faite pour adoucir nos peines, harmoniser collectivement nos vies individuelles et permettre l'état de société.

Pour autant la justice ne dit pas ce qui est juste de ce qui ne l'est pas, encore moins ce qui est bien ou mal, elle dit seulement ce qui est légal.

Dès lors l'appliquer aux émotions est un non-sens. Sauf à légiférer sur elles. Or il semble bien qu'elles soient libres — libres d'apparaître, de naître et de s'exprimer comme elles le souhaitent (et sans pour autant être un principe supérieur, juste un autre champ d'application).

Le Tonglen paraît plus adapté à leur sujet. Pas de légifération extérieure, seulement une harmonie intérieure.

J'ai encore du chemin cat

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:24

Alim a écrit:Pour autant la justice ne dit pas ce qui est juste de ce qui ne l'est,

Ben si justement.

Alim a écrit:encore moins ce qui est bien ou mal, elle dit seulement ce qui est légal de ce qui ne l'est pas.

Tu ne parles pas de justice mais de droit... ce n'est pas pareil.

Alim a écrit:Pour la justice, souvenons-nous qu'elle n'existe pas dans la Nature, c'est un concept purement humain faite pour adoucir nos peines, harmoniser collectivement nos vies individuelles et permettre l'état de société.

Tu confonds encore justice et droit, le droit est une tentative de traduction du besoin humain de justice par des lois qui règlent les rapports sociaux

Alim a écrit:D'où l'avantage, Which, de ne pas s'y attacher et de privilégier la vitesse de réaction. Cela peut éviter de nourrir les sentiments négatifs en les expulsant immédiatement droit vers leurs auteurs.

La vitesse de réaction ?? Pourquoi ? Expulser tes sentiments négatifs vers l'auteur ????
C'est parfait pour générer un conflit. Pas pour en sortir.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:29

C'est sûr qu'une exécution sommaire c'est toujours le remède parfait. #ironie

par Pureté Jeu 22 Aoû 2019 - 12:37

L'injustice se retrouve déjà dans son état le plus primitif, à travers la chaîne alimentaire et l'évolution des espèces.

Pourquoi les créatures les plus inoffensives (plutôt herbivores) et pacifiques doivent-elles se faire bouffer en mourant au préalable dans d'atroces souffrances ? Les carnivores font souvent preuve de cruauté et sont naturellement "armés" comme des machines de guerre.

Même dans nos sociétés dites "avancées", on va jusqu'à tuer sans aucun scrupule des bébés bovidés et ovidés pour le simple plaisir des papilles.
Une bien courte vie pour engraisser ceux qui voient la viande comme un simple produit alimentaire au même titre que les fruits et les céréales ; vivants eux aussi, mais qui sont dénués de système nerveux et qui n'éprouvent aucun sentiment.

Et en même temps dans certains pays, la peine de mort est abolie même quand on est sûr à 100% que les violeurs et assassins sont bien les auteurs de leurs crimes.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:40

Anthropomorphisme.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:41

Wtf !!!! ??????

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:43

https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_de_Morgan

par siamois93 Jeu 22 Aoû 2019 - 12:51

Vu les cornes des bovidés je n'ai pas l'impression qu'ils n'ont rien pour se défendre.
Dans la nature, leurs carcasses sont source de vie pour de nombreuses espèces.

par My_illusion Jeu 22 Aoû 2019 - 12:52

La cruauté n’est pas forcément un manque de justice.
La première chose que le prof de zoologie a dit et qui m’a marquée en première année de biologie, c’était : « la Nature est cruelle mais elle est juste ». Cette cruauté est anthropomorphique d’ailleurs car les animaux n’ont pas cette conscience de cruauté. Ils éprouvent leurs capacités (chasse, endurance, technique) et celles de leurs proies et ce, dans un but inconscient : faire évoluer chaque espèce pour plus d’adaptabilité.

Voilà que je comprends une chose essentielles. L’injustice est peut-être une invention de l’humain. C’est de ma faute si je suis sensible à ce qui me heurte, ma faute si je me fais avoir, ma faute si je ne réagis pas comme les autres, ma faute si ma conscience est si facilement culpabilisée et démunie. Ma faute si je laisse les autres abuser. Je devrais juste m’en aller après avoir émis un avis, une opinion, une crainte. Les autres feront ce qu’ils en veulent même si c’est rarement pour évoluer constructivement.

Comme l’immoral, l’injustice est donc une invention émotionnelle de l’humain.

Résultat : il vaut mieux ne rien ressentir, être juste une machine sans trop de scrupules.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 12:56

« Vaut mieux » sans doute pas, mais c'est indéniablement plus facile. Et certains le savent, ça les déresponsabilise (de leur point de vue).

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:05

Wich a écrit:
Alim a écrit:Pour la justice, souvenons-nous qu'elle n'existe pas dans la Nature, c'est un concept purement humain faite pour adoucir nos peines, harmoniser collectivement nos vies individuelles et permettre l'état de société.
Tu confonds encore justice et droit, le droit est une tentative de traduction du besoin humain de justice par des lois qui règlent les rapports sociaux

C'est vrai que j'utilise "justice" pour parler de "droit", sauf quand j'utilise l'expression "dire ce qui est juste de ce qui ne l'est pas", où j'utilise "juste" dans un sens plus élevé. Ça prête à confusion, tu fais bien de le relever.

Which a écrit:
Alim a écrit:D'où l'avantage, Which, de ne pas s'y attacher et de privilégier la vitesse de réaction. Cela peut éviter de nourrir les sentiments négatifs en les expulsant immédiatement droit vers leurs auteurs.
La vitesse de réaction ?? Pourquoi ? Expulser tes sentiments négatifs vers l'auteur ????
C'est parfait pour générer un conflit. Pas pour en sortir.

La vitesse de réaction permet de ne pas conserver le sentiment négatif, de le renvoyer avant qu'il ne s'installe. Sa source est ailleurs, qu'il retourne à sa source. Plus tu attends, plus tu conserves le sentiment en toi et plus il a de chances d'être ou devenir réellement néfaste. Quelqu'un l'a généré, qu'il s'en débrouille avec. C'était ma philosophie. Tu ne veux pas être blessé ? Ne me blesse pas.

C'est parfait pour générer un conflit oui, je suppose qu'il faudrait adoucir le retour ou l'expliquer et pas le laisser revenir brut. Enfin, je vais arrêter de théoriser ce sujet-là Wink

j'en ai bien vu les limites. Mais c'est devenu un réflexe défensif automatique chez moi, et se débarrasser d'un réflexe n'est pas chose aisée.

Retourner vers un état de bienveillance constant est préférable, sans aucun doute. Mais bon sang je sais déjà que c'est pas pour demain. Il va en falloir, du travail.

Lamorak a écrit:C'est sûr qu'une exécution sommaire c'est toujours le remède parfait. #ironie

Il est possible que ce soit une solution préférable à se laisser ronger soi de l'intérieur jusqu'à ce que le poison finisse par modifier sournoisement plusieurs aspects de son comportement. Je ne sais pas exactement. Ça a au moins le mérite de se passer à la lumière et dans la franchise. Mais je doute que ce soit la meilleure des solutions, en effet.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:06

@Lamorak:

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:10

My_illusion a écrit:La cruauté n’est pas forcément un manque de justice.
La première chose que le prof de zoologie a dit et qui m’a marquée en première année de biologie, c’était : « la Nature est cruelle mais elle est juste ». Cette cruauté est anthropomorphique d’ailleurs car les animaux n’ont pas cette conscience de cruauté. Ils éprouvent leurs capacités (chasse, endurance, technique) et celles de leurs proies et ce, dans un but inconscient : faire évoluer chaque espèce pour plus d’adaptabilité.

Voilà que je comprends une chose essentielles. L’injustice est peut-être une invention de l’humain. C’est de ma faute si je suis sensible à ce qui me heurte, ma faute si je me fais avoir, ma faute si je ne réagis pas comme les autres, ma faute si ma conscience est si facilement culpabilisée et démunie. Ma faute si je laisse les autres abuser. Je devrais juste m’en aller après avoir émis un avis, une opinion, une crainte. Les autres feront ce qu’ils en veulent même si c’est rarement pour évoluer constructivement.

Comme l’immoral, l’injustice est donc une invention émotionnelle de l’humain.

Résultat : il vaut mieux ne rien ressentir, être juste une machine sans trop de scrupules.

Je ne l'aurais pas vu comme ça, le résultat. Une conclusion logique de tes deux premiers paragraphes serait plutôt de revenir à un état de nature — cruel mais juste. De prendre la Nature comme guide pour résoudre cette question de l'injustice que tu poses.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:18

Alim a écrit:permet de ne pas conserver le sentiment négatif, de le renvoyer avant qu'il ne s'installe. Sa source est ailleurs, qu'il retourne à sa source. Plus tu attends, plus tu conserves le sentiment en toi et plus il a de chances d'être ou devenir réellement néfaste. Quelqu'un l'a généré, qu'il s'en débrouille avec.

Alim, l'origine d'un sentiment est en nous, il peut être en réaction à, mais c'est nous et nous seul qui générons nos sentiments. Sinon une action lambda générerait les même sentiments chez tout le monde, ce qui n'est évidement pas le cas.

Quand je disais plus haut qu'il ne fallait pas s'attacher à la réparation d'une injustice, surtout quand ça ne dépend pas de nous, je n'ai jamais voulu dire qu'il fallait renvoyer les coups.
C'est tout le contraire, tu te sens victime d'une injustice, tu fais appel à qui de droit pour régler le problème (Lamorak a très bien expliqué la nécessité d’externaliser le litige), puis tu passes à autre chose. Ça ne dépend plus de toi, continuer à "incarner" ce problème n'amène que de la souffrance et est insoluble par nature (la réparation ne dépend pas de toi.).

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:30

Which a écrit:continuer à "incarner" ce problème n'amène que de la souffrance et est insoluble par nature

Je te rejoins complètement là-dessus. Incarner soi un problème n'est pas une excellente idée.

Sur le reste aussi. Oui le sentiment naît en nous, c'est la cause qui est renvoyée, et en étant renvoyée l'effet émotionnel produit disparaît avec sa cause d'origine. Crois-moi, ça fonctionne, à court terme en tout cas. Le problème étant que ce renvoi est en lui-même une nouvelle source de causalité, générant ensuite son propre lot d'effets plus ou moins agréables.

J'avoue que je n'ai pas tendance à appeler à l'aide, c'est très rare chez moi. J'ai toujours eu dans l'idée qu'il fallait être autonome. Je n'ai pas le réflexe d'externaliser, je trouve ça un peu facile pour être tout à fait franc. Ton problème, ta solution. Je ne sais pas. Peut-être un peu de Nietzsche là-dedans, d'anticonformisme aussi, de soif de liberté peut-être. S'attacher au droit revient quelque peu à s'y soumettre.

J'avais lu une phrase il y a longtemps que j'avais adoré, je retranscris de mémoire.

"Pour ne pas être comme ces juristes qui vivent le nez baissé, rivé au code pénal, sautillant en permanence à cloche-pied entre les paragraphes de peur d'écraser un article illégal".

J'en ai parlé plusieurs fois, je préfère lever le nez pour trouver mon chemin aux étoiles je crois. Ou la foudre quand les nuages sont là. Et tant pis pour les articles de loi.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:31

@Wich :

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:35

Lamorak a écrit:on va se méfier de plus en plus a priori de quelqu'un qui accumule les procédés rhétoriques malhonnêtes ou les raisonnements fallacieux. C'est un biais puisqu'ils peuvent être portés par un manque de manque de compétence ou de compréhension de leur auteur, mais je crois que c'est un biais difficilement évitable dans le temps et l'accumulation d'exemples.

Ou par un manque de compétence ou de compréhension de la part de "on". Ton premier post était intéressant à ce sujet, ne pas supposer sa propre infaillibilité.

par Pureté Jeu 22 Aoû 2019 - 13:36

siamois93 a écrit:Vu les cornes des bovidés je n'ai pas l'impression qu'ils n'ont rien pour se défendre.
Dans la nature, leurs carcasses sont source de vie pour de nombreuses espèces.

C'est pas grand chose à côté de "l'équipement" des grands prédateurs. C'est un peu comme si on était équipé d'un couteau face à un adversaire armé d'un pistolet (et situé à distance, ce qui rend le couteau quasiment inutile dans ce contexte).

Après oui c'est évident que leurs carcasses servent à nourrir d'autres espèces, mais justement, c'est injuste que les choses soient ainsi, dans la mesure où les individus de certaines espèces ont une espérance de vie très courte et ont des chances infimes de mourir de leur belle mort.

My_illusion a écrit:La cruauté n’est pas forcément un manque de justice.
La première chose que le prof de zoologie a dit et qui m’a marquée en première année de biologie, c’était : « la Nature est cruelle mais elle est juste ». Cette cruauté est anthropomorphique d’ailleurs car les animaux n’ont pas cette conscience de cruauté. Ils éprouvent leurs capacités (chasse, endurance, technique) et celles de leurs proies et ce, dans un but inconscient : faire évoluer chaque espèce pour plus d’adaptabilité.

Voilà que je comprends une chose essentielles. L’injustice est peut-être une invention de l’humain. C’est de ma faute si je suis sensible à ce qui me heurte, ma faute si je me fais avoir, ma faute si je ne réagis pas comme les autres, ma faute si ma conscience est si facilement culpabilisée et démunie. Ma faute si je laisse les autres abuser. Je devrais juste m’en aller après avoir émis un avis, une opinion, une crainte. Les autres feront ce qu’ils en veulent même si c’est rarement pour évoluer constructivement.

Comme l’immoral, l’injustice est donc une invention émotionnelle de l’humain.

Résultat : il vaut mieux ne rien ressentir, être juste une machine sans trop de scrupules.

Ce qu'a dit la prof de zoologie est une opinion ou une croyance. Moi je constate simplement par l'observation, que la violence est omniprésente et qu'elle génère beaucoup de souffrance, sans même chercher à savoir si la nature est une entité consciente ou non, morale ou non.

Je ne serais pas aussi certain que le monde animal dans son entièreté, serait incapable de ressentir la cruauté, aussi bien en tant qu'auteur que victime.

Dans son état le plus primitif, la nature, que ce soit volontaire ou non, a façonné un système qui permet aux espèces de s'entretuer sans la moindre notion de pitié et de proliférer via la capacité de reproduction. Un peu comme une sorte de programme informatique dénué de sens et d'objectif, une simple évolution basée sur des facteurs à la fois stables et aléatoires.

Chez l'humain c'est un peu plus compliqué de par ses capacités cognitives avancées et sa grande plasticité neuronale. On peut à la fois y observer une sensibilité affective plus importante que chez les autres espèces, et en même temps constater la présence d'une cruauté sans équivalent.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:39

S'il n'y avait pas de vie, il n'y aurait pas de souffrance : la solution la plus humaine et la plus logique est donc de détruire toute forme de vie.

drunken

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:40

Alim a écrit:Ton problème, ta solution.

Si le problème c'est l'autre, alors tu n'a pas la solution.

Alim a écrit:'avoue que je n'ai pas tendance à appeler à l'aide, c'est très rare chez moi. J'ai toujours eu dans l'idée qu'il fallait être autonome. Je n'ai pas le réflexe d'externaliser, je trouve ça un peu facile pour être tout à fait franc. Ton problème, ta solution. Je ne sais pas. Peut-être un peu de Nietzsche là-dedans, d'anticonformisme aussi, de soif de liberté peut-être. S'attacher au droit revient quelque peu à s'y soumettre.

Pourtant c'est ce que tu fais d'une certaine manière en prenant tout le monde à parti ou à témoin des que ça dégénère. Ce serait plus efficace et moins éprouvant de lacher l'affaire ...

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 13:44

C'est pas complètement faux Perplexe

merci Which

En tout les cas je vais creuser le Tonglen. Percevoir la noirceur, l'accepter pour ce qu'elle est et la transformer en bienveillance. C'est un schéma qui paraît infiniment supérieur.

J'ai de nouveau utilisé un miroir dans cette discussion, la fusillade au clair contre le poison rongeant l'intérieur, et de nouveau ça génère une causalité teintée de noire. C'est un procédé inefficace.

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 14:32

Ah c'est "sûr" clown

les Cératopsiens étaient totalement désarmés face aux Théropodes Pété de rire

par Gourgandin Jeu 22 Aoû 2019 - 14:59

Bonjour Your_illusion jocolor

L'injustice, la vie, l'être, le Tao ; quelques rapides synonymes ?

A moins que tu ne sois débarrassée de l'ego, penses-tu avoir accès aux intentions aussi aisément ?
les autres comme les tiennes ? preux chevaliers ?
N'est-ce pas même peut-être cela qui explique les fréquentes "paranoïa",
avant peut-être d'atteindre métanoïa ?

Sujet à supprimer (merci la modo) Fooitr11

A telle enseigne que "bien" et "mal" peuvent-ils réellement jamais être démêlés ? ying/yang ?

D'aucuns abruptes sciemment te blesseront pour t'endurcir pendant que d'autres matois cajoleront pour éreinter.
Un maître zen t'éclairera à bastonnades parfois autant que tel vicieux qui te lèsera "sur-mesure".

Mal ? bien ? injustice ? Le Tao, l'être, la vie.

Lâcher prise, sourire Smile

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 15:05

Gourgandin a écrit:
Lâcher prise, sourire

Ça fonctionne, du moment qu'on se lâche pas une enclume sur les arpions ^^

par I am So Sure Jeu 22 Aoû 2019 - 20:14

Les gens que vous croisez, vous allez les chercher où ? Que j'y aille pas ça fait peur. Very Happy

Mention spéciale pour le petit juriste dans son Code Penal. Je viens d'aller boire un café avec une justement... très proche. Très juste et très humaine. Quelle drôle de vision jugeante et generalisante. Very Happy

par St'ban Jeu 22 Aoû 2019 - 20:18

I am so sure a écrit:Les gens que vous croisez, vous allez les chercher où ? Que j'y aille pas ça fait peur.

En Belgique Dent pétée

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 20:22

Ouais, c'est plutôt inquiétant.

Heureusement de notre côté de la frontière on n'est que :
Sujet à supprimer (merci la modo) 5819_banderole_11111111111111.jpg?u=http%3A%2F%2Fwww.lagrinta.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2F5819_banderole_11111111111111

Sujet à supprimer (merci la modo) 5819_banderole_11111111111111.jpg?u=http%3A%2F%2Fwww.lagrinta.fr%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2F5819_banderole_11111111111111

Bienvenue chez les chtis !

Wait, où est l'alcooliques ?

par siamois93 Jeu 22 Aoû 2019 - 20:24

Allez les verres !!!

par I am So Sure Jeu 22 Aoû 2019 - 20:25

J'habite à côté de la Belgique. Et la friterie d'à côté de chez moi, ils sont belges et super sympas. D'où ma question. Bon courage à vous Console

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 20:26

'tain mais mettez ce genre d'horreurs (la bannière de foot) en spoiler, nomdediou facepalm

(l'apprenti alcoolique rédige ce message ^^)

par I am So Sure Jeu 22 Aoû 2019 - 20:27

Oui je sais beaucoup de personnes discutent de paquets de gens. Wink

J'apporte mon avis des rapports d'individu à individu. Very Happy

Je peux j'ai une zigounette en smiley sur ma fiche zeetic et par Erik from France maître en statistiques Razz

par Invité Jeu 22 Aoû 2019 - 20:31

@Godzi :
Oui, mais en même temps c'est une belle (comprendre horrible) illustration de l'injustice dans son élément le plus élémentaire et réductible : le préjugé.

par I am So Sure Jeu 22 Aoû 2019 - 20:33

Il paraîtrait. Mascarade. YT.

Voilà c'est tout. Parce qu'à voir que la malveillance, ça peut enfermer. Comme on est pas dans la section philo ect je me suis permise. Very Happy

Bonne discussion. Wink