Petit tour dans les Surdoués et les autres. Penser l’écart (JC Lattès, 2018),

héhé oui et ce serait trop simple, mais partir là dessus nous emmènerait loin du sujet du fil !

Désolé...

J'ai lu quelques livres sur la douance (Christel Petitcollin, Monique de Kermadec, Jeanne Siaud Fachin, ...) puis j'ai lu les livres de Carlos Tinocco et Sandrine Gianola.
2 choses m'ont frappées à la comparaison (en lien l'une avec l'autre je pense): les 2 derniers proposent, ouvrent des pistes de réflexion, quand les autres ont l'air d'affirmer, et j'ai tout de suite senti une différence de positionnement: ce sont des surdoués qui partagent leurs réflexions et leur vécu, au lieu de "typiques" (je ne mets pas de péjoration dans ce terme que je n'aime pas mais utilise à défaut de mieux) qui nous ont observés.
Je n'ai pas réussi à les engloutir comme la quasi totalité des autres livres que je lis, car il m'a déclenché des questionnements qui m'ont obligée à poser le livre quelques jours. Et je pense que je vais devoir y revenir dans quelques temps pour une deuxième lecture.
Je ne critique aucunement les autres livres, qui m'ont permis d'ouvrir les yeux et d'accepter à mon rythme de changer ma vision de "déficiente" à "différente". Je suis contente d'avoir rencontré ces ouvrages dans cet ordre, car les uns rassurent et rassemblent, puis les autres ouvrent une voie vers autre chose, qu'on peut choisir de parcourir ou non.

Je rebondis enfin sur le résumé de Poissonzebre (dont j'admire le sens de la synthèse) en ajoutant une nuance sur l'acceptation du récit collectif: le "typique" a besoin de le prendre tel quel pour s'appuyer dessus tandis que le "surdoué" ne peut faire autrement que d'abord le remettre en questions, l'évaluer et le retourner dans tous les sens, pour finalement choisir les morceaux qu'il veut garder ou non. Chaque rôle social (père, comptable, hétérosexuel, etc) apporte son récit, qui ne s'accorde pas forcément avec les autres, mais les "typiques" composent avec ces incohérences en choisissant sans y penser (selon des règles implicites) lesquels appliquer selon les situations, quand le "surdoué" (moi en tous cas) se retrouve sidéré.

J'arrête le pavé, le sujet me passionne...^^

Poisson zèbre a écrit:Désolé...

ah mais, pas de problème ! sujet intéressant à discuter, peut-être à ouvrir dans la rubrique politique ? (perso j'évite ce genre de débat sur les forums)

Sica77 a écrit:J'arrête le pavé, le sujet me passionne...^^

Moi aussi, j'aimerais en parler des heures. J'ai adoré ce bouquin qui m'a ouvert un horizon. Je ne suis pas spécialiste de philosophie. Je ne sais pas si ces théories sont véritablement originales dans l'histoire de la philosophie. M'en fous, j'ai kiffé !

Originales ou non, je les ai découvertes et comprises (après de nombreuses recherches sur les termes pointus de l'acte 1) grâce a eux, donc je les remercie de leur travail
Ça m'a enfin décidée à reprendre les études, je commence la licence de psycho à distance en Novembre.
Je regrette seulement que l'anthropologie ne soit disponible qu'en présentiel...

OK Merci Poisson zèbre, je ne dis pas que je me jetterai demain matin dans cette lecture mais ça va rester dans mon programme.

J'ai lu ce livre d'une traite. Je l'ai trouvé très éclairant. Il a le mérite de permettre de comprendre les choses et surtout pour moi il a permis de me poser. De me dire ok , c'est ainsi arrête de vouloir trouver une logique la ou il y en a pas (je parle du fonctionnement typique). Il m'a permis d'accepter un peu mieux ce que je suis et comment je fonctionne, de me déculpabiliser, de comprendre que je n'étais pas seule et  certainement pas folle quand aux idées et choses que je comprenais intuitivement de ma vie et des autres..
Sica 77, je suis complètement d'accord avec ce que tu écris j'ai ressenti la même chose en lisant se livre. Je l'ai annoté partout, j'ai pu faire avancer tout un tas d'idées sur moi, mon histoire et j'ai donc avancé. Leur manière d'écrire est très ouverte, pas de jugement, juste des fait et le partage de leur vécu, de leurs connaissances et recherches.
C'est un livre vraiment très stimulant et donc tout à fait recommandable
SB.ABcube bonne lecture ... peut être l'as tu terminé ?
Poisson zèbre entièrement d'accord avec toi, juste pour ma part j'ai commencé mon entré dans ce monde des "surdoués" par ce livre et franchement c'était parfait pour moi

Pieyre a écrit:Bon, je ne peux pas contredire tout cela, mais je ne peux pas y adhérer non plus : selon moi ce sont des considérations d'ordre général, que je ne juge pas forcément fausses mais dont l'aspect prédictif me paraît assez limité, même si je serais intéressé d'en apprendre davantage. C'est-à-dire que, contrairement à ce qu'on trouve dans la présentation de l'ouvrage, il me semble que cela explique bien moins la douance que les études scientifiques classiques.

Ce que je constate, c'est ce que dit Alexandra Reynaud du premier ouvrage de Carlos Tinoco :
« En conclusion, un avis mitigé sur cet ouvrage qui, s'il est intéressant, ne bouleverse tout de même pas les esprits.
Il n'apporte pas de véritable idée novatrice en terme de connaissances ou de compréhension du haut potentiel intellectuel, et il est beaucoup trop teinté psychanalyse. Mais il est un témoignage émanant d'un jeune adulte identifié HQI tout petit !!! »
Et, sur le second, dont il est question ici :
« En clair, je ne ressens pas une irrépréhensible envie de lui consacrer un billet. »

Question pour toi Pieyre, pourquoi justement ne pas le lire... quel risque prendrais tu ? Ainsi tout ce qui a été écrit serait enrichie par ton témoignage . Je trouve que ce serait plutôt chouette et ainsi nous pourrions échanger entre personnes qui ont lu le livre quelque soit ce qu'on en pense une fois le livre fini ... l'échange serait pour le coup forcément intéressant

Voilà qui me donne une irrépréhensible envie de lire ce livre...

je me le suis procuré "par hasard" suite à une errance sur le net. L'ayant en main, rapidement parcouru , j'ai cherché un peu quelques avis avant d'entamer la lecture. quelques pages ont fait résonance rapidement en moi .A présent, je lis ci-dessus quelques échanges sur ce sujet qui me confortent dans mon choix. Je suis curieux de me plonger dans le travail de ces auteurs.

J'ai commencé la lecture... Une quarantaine de page... C'est vachement intéressant de voir comment la pensée de quelqu'un s'articule. CT déroule la sienne avec une clarté passionnante. Ça me permet de comprendre comment un philosophe pense et de voir l'écart qu'il peut y avoir entre deux modalités de pensée. Mon cerveau rodé selon d'autres modalités (plutôt sur le mode scientifique) serait bien incapable de sécréter ce genre de production.
Ça accentue ma conscience du gouffre créé par notre système éducatif entre les sciences et les "humanités". Mais bon, c'est hors sujet puisque ici c'est la douance qui vous intéresse.

isa danne a écrit:C'est un livre vraiment très stimulant et donc tout à fait recommandable Smile

Toutafé !
Je n'ai pas encore eu le loisir de le terminer (été bordélique à souhait) mais il me tarde d'y replonger.
Parfois je me demande où est-ce qu'il a trouvé les surdoués dont il parle, ce qui me donne un peu l'impression d'être dans une pensée surréaliste mais sinon... c'est bon comme un sorbet citron en temps de canicule.

cuicui je pense que l'expériences des trois auteurs est globale, leur parcours en tant que surdoués, leurs experiences en tant que psychanalystes... ce qui est vraiment agréable c'est qu'on est dans des pensées très ouvertes et profondes.
Je pense que tout le monde atypiques ou typiques devraient lire ce livre... il est enrichissant et permet dans tous les cas de faire un pas en avant

ce qui est vraiment agréable c'est qu'on est dans des pensées très ouvertes et profondes.
Je pense que tout le monde atypiques ou typiques devraient lire ce livre... il est enrichissant et permet dans tous les cas de faire un pas en avant

Entièrement d'accord avec ce que tu écris pour le peu que j'en ai lu (une centaine de pages).
C'est pour ça que je regrette que le terme surdoué soit utilisé dans le titre car il ne sera lu que par une minorité. Ça risque de faire fuir toutes sortes de catégories de personnes qui ne le sont pas mais qui pourrait le trouver intéressant. Je pense aussi que beaucoup de surdoués fonctionnent en mode typique et ne seront pas nécessairement intéressés par ce travail qu'ils nous proposent.
@suivre...

oui c'est tout a fait possible effectivement

Ni rire, ni pleurer, comprendre....


J'ai l'impression qu'il remet en place les pièces du puzzle censées dessiner mon être mental/psychique/émotionnel/physique. Il recolle peu à peu les morceaux.

je trouve ça très touchant cuicui que vous exprimiez et ressentez en lisant ce livre. Moi j’arrêtais pas de prendre des notes sur les pages, d'entourer, de souligner ect ect avec des questions dans la marge

isa danne a écrit:je trouve ça très touchant cuicui que vous exprimiez et ressentez en lisant ce livre. Moi j’arrêtais pas de prendre des notes sur les pages, d'entourer, de souligner ect ect avec des questions dans la marge

Justement quelles sont ces questions ?

les questions sont très personnelles, ce sont des choses sur lesquelles j'ai rebondie avec ce que je lisais, des interrogations sur des moments de ma vie qui était mis en lumière avec ce que je lisais ect ect

?

J'ai fini l'intro (oui je déguste ^^), mais bon, les auteurs disent eux-même à la fin de la susdite intro que le premier chapitre est chiant comme la mort un peu chargé, avec tout plein de concepts en veux-tu en voila. Et beh, ils savent motiver leurs lecteurs ^^ Ca va me faire l'automne je sens

Naaan mais je vais le lire t'inquiètes

Je sais que tu vas le lire...
Je ne peux pas le lire comme certains d'une traite.
Oui, je sais c'est pas bien de troller... bougez pas, je retourne au coin.

Je me demande si l'écart creusé n'est pas encore plus grand après l'avoir lu.

C'est vrai quoi, tous les frêles ponts de singe que j'avais courageusement entretenu pour aller d'un bord à l'autre du gouffre, ben, ils se sont tous cassés... pu envie de faire des efforts.

Bonsoir,

Je me permets de réagir, j'ai réellement trouvé ce livre passionnant!
Je l'ai englouti, mais je reviens régulièrement sur le premier acte pour mieux le décortiquer, il est très juste et bien argumenté.
Ça m'a ouvert des horizons de pensée encore inexplorés.
Le meilleur livre sur la douance que j'ai pu lire.

Salut à tous, je suis libraire, pour l'instant, et leurs livres (en comptant "intelligents trop intelligents") sont de ceux que je conseil à ceux qui veulent approfondir le sujet. Pour l'instant peu de psychologue ou de "spécialistes" du sujet (du moins j'ai l'impression) tiennent compte de leurs théorie ou essaie d'en faire une critique...(hormis charlotte Parzyjagla dans ses deux ouvrages) ce qui est dommage. Mais c'est peut être trop tôt pour être digéré je ne sais pas.

Sinon wiskonsin, les "us", sont bien plus en avance sur ce sujet.

Que tu ne sois pas d'accord, ok , mais développe un argumentaire intelligent parce que ton argumentation et ton sens critique laisse à désirer.

Je reviens après avoir laissé reposer la lecture de ce livre.
Il m'a apporté une clé importante. Cette chieuse attitude que je me suis autorisée au boulot d'abord, dans les associations ensuite, à ne jamais accepter le discours ambiant si quelque chose me paraissait devoir être encore remis en question est bien à l'origine de mon exclusion de la plupart des groupes et/ou associations auxquelles j'ai pu participer quand j'avais encore une vie sociale. Donc, mea culpa. Que ce soit en lien avec le fait que je sois hqi selon l'hypothèse soutenue dans ce livre, je n'en suis pas aussi sûre qu'eux. Je connais pas mal de non hqi qui ont la même chiantitude. Et a contrario, je vois beaucoup de hqi capables de s'intégrer dans un consensus qu'ils considèrent pourtant médiocre.
Je crois qu'il y a d'autres processus qui entrent en jeu et c'est, je crois, la façon que chacun a de rassasier son "instinct grégaire". Je crois que cet instinct est complètement dénié dans nos mentalités et ce déni me semble être profondément déstructurant.
Ce qui a changé pour moi suite à la lecture de ce livre : j'ai compris pourquoi j'ai foiré ma vie professionnelle et sociale.
Est-ce que je vais changer pour m'adapter ?
Non.

Une critique négative sur la fin de cet essai : j'avoue avoir été déçue qu'ils donnent un semblant de caution au concept de pervers narcissique.

Pour reprendre la fin de ton mail jluc : "Cette lecture m'a cependant fait penser au jeu de mot de Lacan "Les non dupes errent", mais c'est beaucoup trop tôt, j'y reviendrai plus tard, là je voulais juste dire que j'ai très fort pensé à toi Winston !", j'étais intéressée pour que tu développes ce lien avec les non dupes errent de Lacan.
En effet, je me suis autorisée à faire ce lien aujourd'hui, parce qu'il me semble que ceux que l'on nomme hp, surdoués, zèbres ou autres, et dont je fais partie, ont précisément des difficultés à faire avec les semblants.
Tinoco est absolument passionnant sur la question, notamment le lien qu'il fait avec cette difficulté d'adhérer aux grands récits, etc. le fait d'en interroger les fondements, le sens.
Je pensais également là, à ce lien qu'il fait avec les figures d'Ulysse et Sisyphe. Le fait que Sisyphe est pris dans un temps circulaire avec en corollaire la difficulté à produire son propre récit. Je me demandais si on pouvait assimiler Sisyphe à la question des non dupes errent.
Bref, beaucoup de questions me viennent. Je ne sais pas si dans le fond, le lien avec ce point de psychanalyse peut s'avérer porteur, pertinent, mais il m'est également venu.