Présentation de Chuna56

c'est en ce sens que je disais que tu t'en ballec. Genre le sale gosse qui fait des bêtises malicieusement. C'est comme ça que je l'ai perçu.

(et donc une modération par toi serait assez drôle, je pense )

Ce que tu racontes, plus haut, je l'ai vécu chez mes parents (été témoin). Je sais donc que ça arrive.

Le souci dans ce genre d'histoires, c'est que se positionner de la part de la modération est compliqué, sans connaître les gens (et ptèt même plus en les connaissant). Il serait plus logique de vous évincer tous les 2, ou pas du tout.

Probable.

ya des fois, j'aimerais être modo, pour pouvoir avoir un pouvoir totalitaire, et modérer les gens juste pour les faire rager

.

.

C'est pas très très clair ce que vous racontez ortolan et chuna56. J'ai raté un truc, oubien ?

Bah yavait Uccen qui était passé dans le coin, ça a été modéré, comme d'hab.

Sauf que ça aurait été plus logique de tout enlever pasque là lol

(j'ai gardé une copie, je prévoie maintenant ^^)

chuna56 a écrit:

(j'ai gardé une copie, je prévoie maintenant ^^)

A terme, tu pourrais renouer avec la recherche en bio, par le biais d'un traité de Trollologie ^^

.

Pff, j'ai bugué dix minutes sur "ordre naturel respecté"

Ça serait quoi un ordre pas naturel ?

pasqu'il est pas respecté voyons.

Chuna, désolée mais je ne te comprends jamais

Moi non plus, je me comprends jamais, en fait

Si on se comprenait, tu crois qu'on se ferait chier ?

C'est tout à fait possible.

Par prévention, continuons à ne pas nous comprendre. Qu'en penses tu ?

Je peux toujours essayer

Pola a écrit:Si on se comprenait, tu crois qu'on se ferait chier ?

La compréhension comme remède à la constipation ?
Magnifique utopie ^^

La longueur d'onde serait proportionnelle à celle de la longueur de l'intestin ? Il faudrait vérifier ^^

Et les mauvaises ondes seraient dues aux ténias ^^

Pour ça qu'on dit parfois qu'il y a des parasites sur la ligne ?
Tout devient plus limpide d'un coup.

Voila
Et avec mon humour gras, tout deviens lipide ^^

Et donc on va commencer à se faire chier :'(

Mais rien n'oblige à être sinistre sur le trône ^^

Spoiler:

Hello all!

Ah ben t'es la popo.
Je te croyais disparue à tout jamais dans les tréfonds du net.

La bise.

http://naturo33.fr/corps-humain/lintestin-surdoue-mal-aime





Ton intestin, ce labyrinthe inconnu...

.../...

Le monde du jeu pour enfants (et adultes) est peuplé de labyrinthes. Des labyrinthes qui bougent, des labyrinthes en Lego, des labyrinthes sur les cahiers de vacances ou au dos des paquets de corn flakes. Partout, partout, des labyrinthes, comme si l’enfance n’était au final rien d’autre qu’un dédale tortueux dont on peine à sortir..../...

http://plateaumarmots.fr/test-labyrinthe-magique

----------------------------------------------------

C'est vrai ça, pas un créatif n'a encore pensé à nous mettre des vrais légos en labyrinthe sur les paquets de corn-flakes....

Les inconnus !

Equations à plusieurs inconnues



Gare Saint Gros Lézard

Ah non, I am, même si la vidéo est excellente, tu me feras pas replonger dans Tetris, vu le temps que j'ai mis à me désintoxiquer ^^
J'en reste à Sim City, excellente came également

Chacun son «truc». J'ai bloqué des années sur çaaaaaaahhh. Je m'endormais en pétant des bulles ... aussi !

Pardon, j'ai mixé



Multipotentiel en pleine gestion de conflits, alors par quel problème je commence ?

ça nous fait un test tino ou dino du coup

Je savais pas que les iguanes ça pouvait péter.

Après, c'est sûr qu'il n'y a pas de raison pour qu'un iguane ne pète pas....

Le chat, par contre, je savais

.

ça serait bien que tu cesses de nous casser les ovaires-couilles

(je me demande s'il existe une gros mot pour désigner les ovaires... Il y en a mille pour les roubignoles, même si je n'en connais que peu)

(je proposerais bien gonades pour aller plus vite, mais tout le monde ne connait pas...)

.

Ouais, j'aime bien ^^

chuna56 a écrit:ça serait bien que tu cesses de nous casser les ovaires-couilles

(je me demande s'il existe une gros mot pour désigner les ovaires... Il y en a mille pour les roubignoles, même si je n'en connais que peu)

(je proposerais bien gonades pour aller plus vite, mais tout le monde ne connait pas...)

Les échalotes

Sinon en italien y a rompiballe.

pis en russe ya :

яичник

c'est joli aussi .....
pis facile à placer dans une convers
mais faut bien le prononceryaichnik....

Et ça c’est en langage cheval.

espèce de 3D va !


plus sérieusement :
UN MINI CERVEAU DÉCOUVERT DANS L’OVAIRE D’UNE JEUNE FEMME

alors que dans une couille ? ---même une demie couille---on n'a rien découvert de cérébral

en plus y en a qui ont démontré que Les testicules ont évolué plus vite que le cerveau ......

Bientôt les transformations sexuelles seront totales.

Je suis moins présent sur le forum ces derniers temps, mais l'article suivant m'a fait penser à toi. Parce que tu as un pseudo inspiré d'un nom de poisson et que tu en as étudiés aussi.
Peut-être que tu connais déjà.
https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/l-intelligence-des-poissons-testee-par-une-experience-scientifique_105306

@tieutieu : super ... et le thon, ils ne parlent pas du thon ?

'Tain qu'est ce que je vais bouffer moi ?

Merci, Tieutieu, intéressant

Mais du coup, ça me donne des remords vu ce que j'ai fait subir à mes pauvres perches pendant 4 ans
(non, en fait, les remords, j'en avais avant ^^)

C'est dingue quand même que l'on soit obligé de passer par des études scientifiques pour montrer des choses si simples et logiques.
Si on a déjà eu quelques Cichlidés dans son aquarium à la maison, on peut se rendre compte de la richesse comportementale de ces bestioles. Entre les parades amoureuses, les défenses de territoire, l'élevage des alevins...

Après, de là à dire qu'il y a plus d'intelligence (j'entends là réflexion) chez certains poissons que chez les corvidés, je suis pas encore convaincue, il va falloir me montrer plus de choses ^^
(le poisson qui va brise les coquillages sur les rochers, c'est pas comparable à la pie ou au cacatoes qui se crée un outil pour réaliser une tâche).

Puis qd même, devoir prouver qu'un poisson souffre aussi, non mais franchement
C'est certain qu'un poisson c'est un peu moins expressif qu'un mammifère ou un oiseau, mais quand même!

ya une expérience que j'ai pas comprise, j'ai probablement pas les yeux en face des trous :

Une expérience menée par des scientifiques allemands, suisses et américains a été faite sur six labres (poissons), quatre chimpanzés, quatre orang-outans et quatre capucins. Deux assiettes leur étaient présentées : une rouge et une bleue. Si l'individu choisit la bleue, l'assiette rouge est retirée, si l'individu choisit la rouge, la bleue reste. Les résultats sont étonnants. Tous les labres ont réussi le test en choisissant l'assiette rouge en première au bout de 45 essais, contre 100 pour seulement deux chimpanzés. Les autres singes n'ont pas du tout réussi le test.

Quel intérêt pour la bestiole qu'une assiette reste ? Il manque un bout où je rêve ? Je suppose qu'ils ont une récompense alimentaire ? L'assiette contient de la nourriture ?

Je pense que l'idée c'est que les deux assiettes contiennent une récompense.

Bleue d'abord : une seule récompense (la bleue) mais la rouge disparait.
Rouge d'abord : d'abord récompense rouge, puis récompense bleue.

chuna56 a écrit:

C'est dingue quand même que l'on soit obligé de passer par des études scientifiques pour montrer des choses si simples et logiques.
Si on a déjà eu quelques Cichlidés dans son aquarium à la maison, on peut se rendre compte de la richesse comportementale de ces bestioles.

Puis qd même, devoir prouver qu'un poisson souffre aussi, non mais franchement  

C'est aussi ce que j'ai pensé ! J'étais très surpris, voir choqué, par ce que l'article laisse entendre, que la "stupidité" et l'insensibilité des poissons serait la croyance
la plus répandue... Je pensais pas qu'on en était encore là. Ceci posé, les "super futés" marins sont plutôt les céphalopodes ^^
De toute façon l'intelligence n'est pas non plus le critère absolue de survie : les méduses en sont le parfait exemple, l'influence humaine provoque leur prolifération qui
impacte toute la chaine alimentaire, et on est très loin d'avoir trouvé une solution... les poissons étant les premières victimes de cette crise écologique peu médiatisée
mais à l'impact catastrophique.

Moi aussi j'ai été très surpris qu'on prétende avoir mis en évidence pour la première fois la sensibilité des poissons, comme d'ailleurs cela m'aurait étonné au sujet de tous les autres animaux. Mais c'est aussi qu'il est question de valoriser des découvertes alors même qu'elles ne font que confirmer des études antérieures et des observations élémentaires qui ont précédé toutes les études. Certes il y a eu Descartes et sa théorie des animaux machines. Mais faut-il vraiment lui en faire grief ? Sait-on jamais ce que tel philosophe a pensé quand il s'est exprimé ? A-t-on été auprès de lui jusqu'à la fin, et ce qu'il a répondu à certaines objections privées ? sans parler de ceux qu'il n'a pas rencontrés; aussi qu'il n'a pu entendre... Ah ! si Descartes avait pu s'entretenir avec La Fontaine...

Il y a quelques années, quand j'étais dans une période cheval à fond, j'avais trouvé un article écrit par une petite équipe de Toulouse qui démontrait que des chevaux travaillés selon les méthodes des chuchoteurs étaient en meilleurs dispositions pour apprendre (moins stressés) et avaient de meilleurs résultats d'apprentissage que les chevaux dressés en méthode classique.
Je me rappelle avoir mis le résumé sur mon site cheval toute excitée, et m'être fait rembarrer (enfin c'était pas tant moi que les chercheurs ^^) pasqu'il était prouvé ce qui était juste une évidence.
Pourtant, non, c'est pas une évidence.
Les méthodes des chuchoteurs ont débarqué en France il y a une petite 20aine d'années (peut-être avant ?), et ont été décriées par les classiques. Ont fleuri sur le net des milliers de posts critiquant ces méthodes dites douces, comme quoi elles étaient bien pire car elles lobotomisaient les chevaux. On exerçait sur eux une pression psychique intolérable, c'était MAL.
Il y a même eu un pamphlet écrit par un grand ponte, qui était à priori chercheur en éthologie (ou pas, d'ailleurs, bizarrement j'ai jamais trouvé un seul article scientifique de sa part, dans les moteurs de recherche des facultés auxquels j'avais alors accès), qui expliquait comment le Join up était néfaste pour les chevaux. Un ami véto avait démonté l'article et chaque argument en montrant à quel point tout ceci était invalide (en particulier, il y avait soit disant un syndrome neurologique déclenché chez le JU qui n'existait pas chez le cheval, si ma mémoire ne me fait pas trop défaut; l'argumentaire de mon pote était particulièrement brillant ^^)
Ces méthodes se sont doucement intégrées dans le paysage français de l'équitation, même s'il reste des irréductibles (les pros qui ont autre chose à faire que se remettre en question, les autres pros ont intégré des choses, parmi eux les plus brillants, qui, s'ils restent avec leurs méthodes, sont au moins capables de voir ce qui peut être intéressant chez les chuchoteurs)
Finalement, cet article, qui réinventait la poudre, était un moyen de formaliser quelque chose qui est pourtant intuitif, mais à priori pas pour tout le monde.

Il faut se rappeler qu'il y a encore un siècle, les médecins disaient que les bébés ne ressentaient rien...
Je pense que déjà à l'époque, les mamans savaient intuitivement que leur bébé, dès la naissance, et même avant, étaient sensibles aux émotions et aux évènements de l'environnement.
Aujourd'hui, les mentalités ont changé, grâce à certains chercheurs (là en l’occurrence, c'est la psychanalyse, qui a permis le changement).

Les poissons sont des animaux on ne peut plus inexpressifs, dès qu'on les sort de l'eau, on les voit s'agiter "mécaniquement", ne pas pousser de cris...
La plupart des pêcheurs ne se posent pas de question sur une éventuelle souffrance. On les pose dans une bourriche, à l'air libre, en les laissant s'asphyxier sans trop s'interroger.
Mine de rien, avec des PREUVES (même si on peut probablement les critiquer, faudrait voir les plans expérimentaux précisément), on peut commencer à légiférer pour la protection animale.

L'objectif, à mon sens, moi qui mange de la viande, est d'améliorer la vie des animaux d'élevage, et surtout la fin de vie.

Quand on euthanasiait nos perches, on utilisait des produits toxiques, vu comment elles frétillaient, ça ne devait pas être agréable ; mais pas tant dans le sens où ce produit était également un anesthésiant, qui me permettait de faire uniquement un prélèvement sanguin et remettre les poissons dans les bacs ensuite, avec une mortalité vraiment faible.
Je sais qu'aujourd'hui il y a un comité d'éthique dans les labos, qui permet de contrôler toussa.
Et c'est bien (même si ça ne simplifie pas la recherche).

La vie est généralement bien plus cruelle avec les animaux que nos élevages (je parle pas des excès à la con, genre élevage de cochons ou de poulet en batterie, mais plutôt de ce qui se fait autour de chez moi : plein air). Mais il reste hyper important à mes yeux, étant donné que nous avons les capacités intellectuelles de saisir la souffrance animale, que nous respections au mieux les bêtes, ne serait-ce qu'en remerciement pour le fait que leur vie permette la nôtre...