Jeu de calcul mental

Combien faites vous chers confrères/consoeurs zèbres sur ce logiciel en ligne ? http://arithmetic.zetamac.com/game?key=a7220a92

Mon record est de pile 30 actuellement et j'en suis déjà fier

Je viens de faire un premier test à 20, un second à 24... C'est déroutant de voir à quel point certaines questions sont simples, à côté de certaines autres

Et PAF, 29

Edit : on ne mentionnera pas les différents essais à 14...

Avant ca tu étais calé en calculs mentaux ? je viens de faire 32

Calée*

J'ai été pas trop mauvaise, maintenant c'est plus compliqué mais je m'en sors quand même globalement mieux que la moyenne

J'ai également des scores en dents de scie, mais quand je me concentre bien il est rare que je fasse - de 28-29 dans la mesure où j'ai pas trop de malchance pour les questions

Je sais pas je réfléchissais un peu en accord avec ton nom pour te considérer comme un mâle x)

Je fais régulièrement en dessous ^^

Mon pseudo est plus une référence à mon vrai prénom en fait (faut jeter un œil à l'avatar aussi), je voulais mettre Absolem mais c'est déjà pris par une amie à moi...

J'adore ton prénom Sérieusement, me suis souvent dit que si j'avais une fille un jour je l'appellerais comme tel

Sinon pour ce qui est du jeu, celui ci m'a appris que je ferais mieux de revoir mes tables de multiplication haha

Oh, merci ^^

Les tables de multiplication c'est compliqué depuis toujours, ça commence à rentrer très très très lentement, mais on y croit !

Au bout de quelques essais : 42 (oui oui, LA réponse !), puis 46 maintenant, mais je suis plutôt matheux (comme la moitié de mon nom (et pseudo) l'indique; mes parents ont eu du flair). On en trouvera bien pour faire un score plus haut que ça par ici.

Oh lala, y a encore du boulot à fournir de mon côté !

JeanMath a écrit:Au bout de quelques essais : 42 (oui oui, LA réponse !), puis 46 maintenant, mais je suis plutôt matheux (comme la moitié de mon nom (et pseudo) l'indique; mes parents ont eu du flair). On en trouvera bien pour faire un score plus haut que ça par ici.

Impressionnant. Je me demande comment on fait à partir de 35. Des réponses que tu connais quasi par coeur? des méthodes de calculs spéciales? une connaissance parfaite de tes tables de multiplication ? :p

Merci Hadrien.
Bah je risque de dire des trucs un peu triviaux, les divisions j'arrondis à la dizaine.
Exemple 576/9 j'arrondis 576 au plus proche des dizaines divisibles par 9 (dans les tables), soit 54*10=540. Ca nous fait (540+36)/9 = 60+4
Les tables c'est pas du par cœur chez moi mais c'est en général tout comme, la différence doit se compter en une demi seconde.
Puis selon ce que m'inspire le calcul la méthode sera différente :
- Au lieu de diviser par 4 il m'arrive souvent de diviser deux fois par 2, et pour 8 je fais la même de temps en temps : trois fois par 2.
- Lorsque l'un des nombres est proche de 25, il m'arrive de l'arrondir à ça. Exemple 28*63 pourra être 25*63+3*63=100*63/4+189=1575+189=1764.
- Lorsque j'additionne un nombre proche de 100, je fais parfois +100 - x. Exemple, c'est ce que je viens de faire avec 1575+189=1575+200-11, plus facile à manipuler.
Bref, des petits trucs qui viennent naturellement avec un peu de pratique.

Mais bon, à part à utiliser souvent de gros chiffres dans son quotidien, calculer plus ou moins vite ne change pas fondamentalement la vie
Autrement dit si Alice donnait sa langue au chat de Cheshire, on lui en voudrait pas (et vu ce qu'il raconte, il faut pas hésiter à le caresser dans le non-sens du poil).

J'utilise à peu près les mêmes astuces, mais ça revient très très lentement, j'ai encore vachement de mal (et en plus je cherche les touches!)
Jusqu'à il y a deux ou trois ans ça m'aurait posé aucun problème, mais j'ai perdu beaucoup d'automatismes...

JeanMath a écrit:calculer plus ou moins vite ne change pas fondamentalement la vie

Peut-être, mais c'est quand même pas super classe de se tromper, et ça pète de sortir le bon résultat rapidement

JeanMath a écrit:Autrement dit si Alice donnait sa langue au chat de Cheshire, on lui en voudrait pas (et vu ce qu'il raconte, il faut pas hésiter à le caresser dans le non-sens du poil).

+1000

52 !
Avis aux autres coqs, nouveau record à battre

Le Chat a écrit:

JeanMath a écrit:calculer plus ou moins vite ne change pas fondamentalement la vie

Peut-être, mais c'est quand même pas super classe de se tromper, et ça pète de sortir le bon résultat rapidement

Ironiquement, face aux gens en qui j'ai pas la masse de confiance je perds mes moyens et calcule n'importe comment. A part devant ma copine, je préfère souvent me taire, au risque de passer pour un gros idiot.
Comme en physique quantique et son chat (de Schrödinger cette fois), le résultat de l'expérience dépend de l'observateur

JeanMath a écrit:52 !
Avis aux autres coqs, nouveau record à battre

Le Chat a écrit:

JeanMath a écrit:calculer plus ou moins vite ne change pas fondamentalement la vie

Peut-être, mais c'est quand même pas super classe de se tromper, et ça pète de sortir le bon résultat rapidement

Ironiquement, face aux gens en qui j'ai pas la masse de confiance je perds mes moyens et calcule n'importe comment. A part devant ma copine, je préfère souvent me taire, au risque de passer pour un gros idiot.
Comme en physique quantique et son chat (de Schrödinger cette fois), le résultat de l'expérience dépend de l'observateur

Il faut combien de T avant HQI pour réaliser un tel score monsieur ?

Bon en attendant moi j'ai fait 34 ^^

Je me reconnais grandement dans ce que tu dis avec le chat de Schrödinger

EDIT : 2 minutes environ après ce post, plus déshinibé qu'habituellement, j'accomplis un magnifique (à mes yeux) 36, aussi connu sous le nom de "3x12"

Hadrien a écrit:
Il faut combien de T avant HQI pour réaliser un tel score monsieur ?

6 !
Car dans ce jeu il faut bien un 6T (insister, *rires*) pour faire un haut score.
Bon pour vraiment répondre à ta question, je sais pas où je me situe réellement selon les tests classiques.
Sur les tests construits spécifiquement pour les HQI qu'on peut trouver en ligne, ceux se voulant "sérieux" étant souvent sans limite de temps, ça tourne en général vers 170 mais je ne sais pas ce que signifie ici "sérieux", ces outils sont encore assez marginaux, ne sont pas utilisés par les psychologues pour diagnostic et une bonne portion n'a guère plus de valeur qu'un jeu d'esprit lambda (amateurisme) quoique d'autres soient imaginés/normés par des professionnels du domaine. Bref je reste prudent le temps que des études plus largement reconnues soient faites à leurs sujets.
Deux exemples assez réputés si tu connais pas :
http://news.generiq.net/LS36/ls36test.html
http://iq-tests-for-the-high-range.com/others/slse.htm

Hadrien a écrit:Bon en attendant moi j'ai fait 34 ^^
EDIT : 2 minutes environ après ce post, plus déshinibé qu'habituellement, j'accomplis un magnifique (à mes yeux) 36, aussi connu sous le nom de "3x12"

Bien joué
Dommage qu'ils aient pas fait une récolte des résultats d'utilisateurs pour savoir où ça se situe par rapport à la moyenne. En tout cas 3,33 secondes par calcul c'est rapide, vu les machins que le hasard génère régulièrement.

Hadrien a écrit:Je me reconnais grandement dans ce que tu dis avec le chat de Schrödinger

Quel terrible fardeau que celui d'avoir un talent sans pouvoir se la péter avec en public, pire, passer pour un gros idiot si on s'y risque !

39 au premier essai, 50 au deuxième essai.
Mais je peux encore mieux faire aussi, le calcul mental c'est ma passion

Oulah. Je savais que j'allais faire moins, mais je ne m'attendais pas à ce que ce soit aussi violent !

J'ai eu 4 au premier essai, 11 au second. J'ai toujours été très mal à l'aise et lente en calcul mental, et il en faut très peu pour me griller le cerveau, la moindre "pirouette mentale" (arrondir, passer par des étapes intermédiaires) est un vrai calvaire.

J'ai fais 12 : )

J'ai fais 22 : )