La première greffe de tête humaine sera pratiquée en décembre 2017 !

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjOt8Pmh4nUAhXF2hoKHSzcAWAQFgguMAE&url=http%3A%2F%2Fhitek.fr%2Factualite%2Ftransplantation-tete-medecine-volontaire_12510&usg=AFQjCNEQf-UjBAB4LF1_sHqv5v4sIz5CVQ&sig2=wnsZsCQK3ov5NalcpKMOtg

Rendez-vous en décembre pour constater la réussite de ce projet ou le décès du donneur de tête...

Merci pour ce partage, je n'avais aucune idée de ce que ce genre d'opérations était envisageable et envisagé.

Je pense que je reviendrai avec plus d'informations parce que d'après le peu que j'ai lu le chirurgien principal n'a pas fourni de raisons de croire que ça allait bien se passer.

Il peut aussi y avoir un échec sans décès.


Une réussite serait caractérisée (approximation vite fait)

A/ Rester en vie à court terme, respirer, s'alimenter, boire de façon autonome (disons pendant 1 semaine)
B/ Témoignage subjectif de réussite (le sujet a conscience d'avoir été l'ancien corps, et d'être maintenant le nouveau corps + souvenirs accessibles)
C/ Conservation de l'identité (même goût, personnalité similaire).
D/ Autonomie
E/ Survie à long terme (2 ans et + ?)

---

Par ailleurs ...

http://www.leparisien.fr/societe/le-premier-greffe-du-visage-et-des-mains-est-mort-15-06-2009-548354.php
http://www.lemonde.fr/medecine/article/2016/11/30/mort-d-un-cinquieme-patient-greffe-du-c-ur-artificiel-de-la-societe-carmat_5041095_1650718.html
http://www.ouest-transplant.org/rejet.html

Tiens vous savez où ça en est cette histoire justement?
ça a été repoussé non?

Ils ont cousu deux cadavres, la belle affaire.

Quant au singe greffé (corps ou tête c'est vous qui voyez), il en a (ils en ont) clamcé.

L’objectif ? Une sorte de répétition générale avant de tenter l’intervention avec un  patient receveur vivant.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/la-premiere-greffe-de-tete-humaine-postmortem_118451

l’intervention chez le singe Rhésus, qui a survécu 36 heures, dont trois éveillées. L’animal ayant les sens (ouïe, odorat, vision, goût) intacts mais restant paralysé, la moelle épinière ne s’étant pas reconnectée.  "Aujourd’hui nous avons les techniques pour accomplir cette reconnexion"

D'un point de vue scientifique ça me donne des frissons d'excitation ! D'un point de vue de femme amoureuse avec une famille, pensant que ça pourrait les sauver un jour - qui sait ?!- ça me donne de l'espoir. D'un point de vue objectif considérant la déjà trop grande population mondiale j'en suis à "MAIS BON SANG MAIS STOOOOOP!"

Je fais comment pour avoir une opinion maintenant ?

Cela dit 36h de survie c'est déjà pas mal pour le moment (encore une fois, d'un point de vue scientifique et non considérant le bien être de l'animal, naturellement). Affaire à suivre, donc.

paela a écrit:Merci pour ce partage, je n'avais aucune idée de ce que ce genre d'opérations était envisageable et envisagé.

Je loue la saillie spirituelle (involontaire ?) de cette rhétorique adéquatement articulée autour de la notion de "visage", en l'occurrence, alors qu'il s'agit précisément d'en greffer un - et tutti quanti - à quelqu'un. J'aurais jamais osé ! (Ou peut-être que si, en fait ! )

science sans conscience... je voyais un libéral globaliste nous expliquer que l'innovation n'était que privée et pas publique.. mais qui controle l'innovation privée et les dérives de l'innovation pour le fric ?

aaah le gaillard n'en causait pas

pour cette histoire de tête, y a des tribus en papouasie qui savent les réduire je pense et pire

au plan pratique ces greffes n'ont de sens égoiste que de maintenir un cerveau en état de marche si le reste du corps déconne, outre le fait que mengele faisait la même chose.. faut quand même le rappeler....

c'est éthiquement non acceptable selon moi

ensuite si on passe outre l'éthique on peut se dire qu'à terme l'idée sera de basculer un cerveau dans un bocal ou un ordinateur, on pourra relier le cerveau à des tas de bidules

ah wouaisss cool t'as aussi le cerveau portable dans ta sacoche ?

éthiquement non acceptable

faut se rappeler Jean Claude Guillebaud

"1- l'homme n'est pas un animal
2- l'homme n'est pas une chose et ne peut être réduit à cet état
3- l'homme n'est pas une machine et ne peut être réduit à cet état
4- l'homme est plus que la somme de ses organes
le principe : on ne peut être qu'homme ou pas homme, jamais un sous homme.
"

faudrait demander des comptes en justice à ces docteurs mengele aussi...

--
édite ...ah oui je relis il s'agit de la greffe de peau .. pas d'une tete...

éthiquement je ne suis pas d'accord non plus, le visage est connoté et émotionnellement rattaché à un être précis, dans le cas de la greffe on conçoit l"émotion de ceux qui connaissaient le défunt, et même si j'ai vu le reportage ou la femme acceptait en pleurant, je pense que le choc émotionnel n'est pas juste et ne se justifie pas

on peut faire de la reconstruction faciale sans prendre le visage d'un autre mon sens, cela ressemble plus à un jeu pour ces "médecins", gloriole facile

et on voit le marché pour les voleurs, violeurs, et autres crapules.. on a bien compris les dérives aussi déjà décrites dans les james bond

enfin la morphologie des hommes est unique c'est la raison pour laquelle on peut reconstituer un visage à partir d'un crane mais poser un visage sur une morphologie on correspondante ne donnera en plus rien de beau

triste époque du paraitre.. symptome narcissique d'une société sans âme

on peut même aller plus loin, prendre le visage d'une celebrité ou d'une personne aimée..

et eventuellement tous et toutes forcés à prendre le visage du dictateur "aimé".. une société du tous pareils...

non merci.. au trou ces docteurs folamours