le bien et le mal

Bonsoir .
Que pensez-vous du bien et du mal ?
Pour ma part, je ne pense pas qu'il y ai véritablement de bien ou de mal . Je pence que chaque chose mène à un équilibre physionomique général.

Tout les chemins mènent à Rome, car un train peut en cacher un autre.

Hmmpf, non, oublie c'est pas ça.

Je suis contre le mal, car le mal c'est pas bien... c'est pas ça non plus...

Va falloir que je médite davantage sur la question.

.

^^ quel bon souvenir !

ça dépend de quel côté tu te situes , pour certaines personnes elles font du mal mais à leurs yeux ce n'est pas forcément mal et inversement le bien n'est pas forcément bien .
ça dépend de ton formatage éducation, ton environnement.
ça dépend ce que tu parle ce qui mal et ce qui est bien..

.

La pédophilie c'est mal par exemple mais pour les personnes qui la pratique ne voit aucun mal la dedans car c'est de l'amour... un exemple parmi la liste.
Pour ce qui est bien prendre soin de soi et de son prochain.

Zvibe a écrit:
Pour ce qui est bien prendre soin de soi et de son prochain.

Et la maman d'Hitler alors ?
(bon, point Godwin, comme ça c'est fait, on peux avancer ^^)

.

Ah mais, sans la revendiquer fièrement, (il y a des limites à ma connerie, n'en déplaise à Einstein ^^), je ne peux qu'avouer ma grande incompétence orthographique.
(plus sérieusement, j'écris souvent en anglais, langue que j'affectionne, et on prends de mauvaises habitudes... n'empêche, que c'est agréable de ne pas s'emmerder à conjuguer les verbes, par exemple. To speak, spoke, spoken, et basta ^^)

Vous me faites rire

.

.

La perception de choses , nous les retranscrivons toujours . ( avant que l'on me le reproche, je ne parle pas anglais mais cela n'empêche que je mon orthographe est médiocre

Trolle ?

.

Oui c'est bien se que j'en avais déduit . Je préfère en être toujours plus sur quitte à passer pour une inculte

Je reconnait bien la le zèbre qui a besoin de se justifier lorsqu'il explique quelque chose . Ne tkt pas ortolan j'ai compris

.

Tu le perçois comme étant mal . Le bien et le mal sont fondées sur des jugements permanents . Est non pas sur une réalité . Tu vois ou je veux en venir ?

.

Je ne pence pas que l'intention 1er du troll soi de nuire . Je ne parle pas d'équilibre du 'bien" et du "mal" mais d'un équilibre physionomique . (prenons exemple sur l'équilibre qui amène à notre évolution ou se qui permet a une espèce vivante de survire ou bien encore de la chaîne alimentaire) le juste milieu permet l'équilibre . Un déséquilibre mènerait sans doute a la perte d'un phénomène .

hum difficile a en parler chacun a ses ressentis ses vecus donc ses notions de bien et mal sont differentes. dans certaines tribus manger son adversaire vaincu etait bien car ca rendait plus fort, pour les catholiques ca ne se fait pas. pour certain le sexe c est mal "la tentation du diable" pour d autre c est bien et les derniers c est juste 'la nature'. pour certains 'troller' un post c est mal pour d autres "bah quoi on s amuse" . un vaste sujet qui peut etre interessant.

Exactement .donc en conclusion le "bien " et le "mal" ne sont pas inscrite dans la nature en temps qu'etre mais de paraitre . Il n'y a donc pas de bien et de mal mais des perceptions propre à l'Homme . Merci boule d'ombre d'avoir rejoint la conversation. Je suis contente.

x

Ce sujet deviens intéressant, vraiment. Intéressant aussi l'éclairage que "l'événement du jour" donne sur le relativisme...
(aucun jugement, dans un sens ou dans l'autre, dans ces propos)

ortolan a écrit:Le bien c'est bien, le mal c'est mal. C'est mon avis et je le partage.

Spoiler:

génial . Merci O

C très intéressant mais je ne te rejoint pas sur le faite que ( le bien ) fait passer l'autre avant soi car pour ma part c'est la satisfaction que l'on s'apporte . De plus je fait référence a l'amour de soi qui est en fluxé par l'instinct de survie. Pour la pédophilie je suis entièrement d'accord avec toi . Mais je persiste à penser que le "bien" et le "mal " sont des visions , des interprétations , de l'Homme permettant de se raccrocher au néant, de justifier des actes . Se qui lui permet de donner un sens à sa vie . ( avant l'Homme, je doute fort que ces deux notions eu quelconque existence) comme chez les animaux ou dans les lois de l'esprit naturel .

.

HS

(excusez mon orthographe ) . Étant un être humain , je ne peux que me résoudre à juger ce qui me semble être mal ou bien . Mais le sujet que j'ai apporté à pour but d' approfondir le sujet par le partage bénéfique a la réflexion et non pas de sombrer le monde sans bonheur ( " nous devons faire le BIEN pour être heureux" . Aristote ) ... Le "débat" devrai se fondre a la recherche par amour de la sagesse (philosophie) et non pas sur quelle alternative adopter .
Dans la loi du Talion , la haine est mis en avant, ce qui nous éloigne un petit peu du sujet ( même si je comprend très bien ton raisonnement ) mais qui ne me semble pas pour autant être HS . Merci pour le partage que j'apprécie. Ca fait du bien ! ( petit jeux de mots

Je ne sais plus quel philosophe disait grossomodo que le mal c'était l'ignorance et le bien la connaissance. Aristote je crois.

Si je devait juger le bien et le mal je le ferais plutôt à partir de cette idée. Mais du coup les sens du mot "mal" et "bien" prennent une tout autre forme et ne seraient pas à peser sur une autre "balance" que celle de l'ignorance et la connaissance.

Narkyss a écrit:Je ne sais plus quel philosophe disait grossomodo que le mal c'était l'ignorance et le bien la connaissance. Aristote je crois.

Si je devait juger le bien et le mal je le ferais plutôt à partir de cette idée. Mais du coup les sens du mot "mal" et "bien" prennent une tout autre forme et ne seraient pas à peser sur une autre "balance" que celle de l'ignorance et la connaissance.

Hmmmpf... la connaissance aboutit au meilleur comme au pire  (vaccins, programme Apollo // Hiroshima,  méthodes de génocides "industrielles"...)

De l'autre coté l'ignorance n'est pas nécessairement mère de destruction...

Godzilla a écrit:

Narkyss a écrit:Je ne sais plus quel philosophe disait grossomodo que le mal c'était l'ignorance et le bien la connaissance. Aristote je crois.

Si je devait juger le bien et le mal je le ferais plutôt à partir de cette idée. Mais du coup les sens du mot "mal" et "bien" prennent une tout autre forme et ne seraient pas à peser sur une autre "balance" que celle de l'ignorance et la connaissance.

Hmmmpf... la connaissance aboutit au meilleur comme au pire  (vaccins, programme Apollo // Hiroshima,  méthodes de génocides "industrielles"...)

De l'autre coté l'ignorance n'est pas nécessairement mère de destruction...

Je ne parle pas de connaissance comme "savoir".

Quand j'utilise les termes ignorance ou connaissance, je parle de rapport à la réalité.

La connaissance désigne un rapport de la pensée à la réalité extérieure et engage la notion de vérité comme adéquation de l'esprit et de la chose. Par extension, le terme connaissance désigne le contenu de la pensée qui correspond à la nature de la chose visée, et s'oppose à erreur ou illusion.

L'ignorance est un décalage entre la réalité et une perception de cette réalité, décalage qui est la conséquence d'une croyance, d'un préjugé, d'une illusion ou d'un fait avéré de ne pas savoir. C'est une notion importante du bouddhisme, de l'hindouisme et de la philosophie occidentale.

Si je prends ta définition de l'ignorance, elle s'applique alors à 99,9 % de l'humanité, selon moi... qui est dans le déni de trucs incontestables et fondamentaux (par exemple, et c'est central : l'humain est un produit de la nature, pas son "maitre" ou son aboutissement.)

Tout à fait.

hahahaha !  :/

Te moque pas, Narkyss, steplait, je suis qu'un pauvre Aspi, j'ai du mal a repérer le second degré...

Godzilla a écrit:Te moque pas, Narkyss, steplait, je suis qu'un pauvre Aspi, j'ai du mal a repérer le second degré...

Ce n'est pas de toi que je riais ! Mais d'une certaine vérité/réalité de ta réponse.

A toute fin utile, je précise que je n'ai pas de mépris envers les personnes qui ne partagent pas "mon point de vue" (les 99,9 % évoqués au dessus). Tout est fait pour "qu'ils" ne puissent pas comprendre...

Mais il y a quelques phares dans la nuit... Darwin fut l'un des premiers et des principaux.

Godzilla a écrit: A toute fin utile, je précise que je n'ai pas de mépris envers les personnes qui ne partagent pas "mon point de vue" (les 99,9 % évoqués au dessus). Tout est fait pour "qu'ils" ne puissent pas comprendre...

Je te comprends, c'est la bonté qui nous perdra !

Spoiler:

Réponse au spoiler  

Beaucoup de merdes sur Youtube, mais ça c'est sérieux-validé-passionnant :

.

@Danslesétoiles : argh, les limites de l'écrit sur internet... je sens bien que ce que tu dis est intéressant, mais je suis incapable de répondre, là : trop de choses me viennent à l'esprit, et en même temps j'ai peur d'être "a coté de la plaque" par rapport a ce que tu dis

.

Je vais redescendre de quelque cran, lacher la philo pour du pragmatisme de base.

Les élucubrations diverses et variées qu'on peut lire sur ZC et ailleurs (les anges, l'ame, la terre plate, l'homme "superieur" au reste du vivant, etc...), caca -> poubelle.

La méthode scientifique est le bien. (on reste dans l'axe de Narkyss, hein)

Même si elle peut engendrer le mal...

.

Non ça me gave pas, c'est intéressant...

Pour Einstein:

"
Le 2 août 1939, il signe une lettre, rédigée par les physiciens Léo Szilard et Eugène Wigner, destinée à Roosevelt, qui contribue à enclencher le projet Manhattan²⁸, ceci étant à l'opposé de l'intention d'origine de la lettre, qui ne se voulait que préventive des risques potentiels que les récentes découvertes scientifiques pourraient causer (celles-ci permettraient en effet la réalisation de « bombes d'un nouveau type et extrêmement puissantes »).
Après la guerre, Einstein milite pour un désarmement atomique mondial, jusqu’au seuil de sa mort en 1955, où il confesse à Linus Pauling : « j’ai fait une grande erreur dans ma vie, quand j’ai signé cette lettre [de 1939]. »"

(source wiki)


Pour le reste... bonnes questions !

Godzilla a écrit:La méthode scientifique est le bien. (on reste dans l'axe de Narkyss, hein)...

J'ai dis ça moi ? Lol

Narkyss a écrit:
J'ai dis ça moi ? Lol

Non non, je voulais dire que je restais dans le cadre de mes réflexions induites par tes définitions ignorance - connaissance

danslesétoiles a écrit:si j'ai bien compris : le Bien serait la connaissance au sens de l'appréhension Réelle de toute chose

"Je parle sous ton contrôle Narkyss"

Auquel cas c'est impossible car nul ne peut appréhender de manière objective une situation. Tout vécu, toute situation, toute théorie est subjective ou incomplète.

Même en partant de l'hypothèse absurde qu'un individu soit totalement neutre, acculturé ; pour "Savoir", il faudrait que cet individu ait la connaissance absolue pour une parfaite compréhension de la Réalité.

Pas sure d'être claire là ?

Non non, tu es clair.

Oui oui, tu as raison.