Re: découverte du forum...

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 19:14

nikko76 a écrit:@cuicui : je l'ai déjà soulevé sur des forums de psychologues....sinon, je ne suis pas né trop tard (je ne vois pas trop d'ailleurs ce que le fait d'être né avant ou après une certaine date change à la question.Mais bon...) pour me sentir à l'aise avec la psychométrie actuelle. D'ailleurs, il ne s'agit pas tant de psychométrie que de psychologie clinique : que fait on avec une demande donnée ? Y répond on ? de quelle manière ?
@ carla : vous rebondissez avec une bonne dose d'interprétation de mon propos, sans compter la dimension agressive, recouverte par des insinuations généralisantes (je ne pense pas qu'un psy ceci cela....) Enfin, je te laisse avec tes interprétations plaquées. L'échange n'est plus très intéressant.

Si vous aviez exercé dans les années 70, les résultats n'étant pas communiqués, peut-être auriez vous été en symbiose avec cette attitude et vous n'auriez pas cette question existentialoprofessionnelle. Voilà le rapport que je faisais. Rapport sans intérêt, je vous le concède ....
La psychométrie n'est-elle pas un outil de la psychologie clinique? Si non, merci de préciser les outils que les psychologues cliniciens utilisent habituellement? Pasque là c'est un peu flou pour moi... De même que je ne vois pas l'intérêt de faire passer un test et de ne donner ni les résultats, ni leur interprétation. Là je pige pas. Vous semblez considérer que tous les tests sont faits à la demande des patients et que ce n'est jamais le psychologue ou un autre pro qui propose cet "examen". Les tests de mes enfants ont été proposés par l'éduc nat et un cmpp.

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 20:03

nikko76 a écrit:@ aimant : conjuguer sa douance et le boulot ? Je ne pense jamais à ma douance. Comme je ne pense jamais à ma haute taille, même si elle m'a gêné à une époque... Je sais juste ce que cela fait de mesurer 1M95, pas ce que cela fait de mesurer 1M70 ou 1m80...y a des avantages et des inconvénients, sans doute, mais on y pense pas...cela devient juste une toile de fond, sur laquelle se détachent les choses vraiment importantes... (Le QI n'en fait pas partie, à mon sens...)
Sinon, le boulot d'un psy peut être de "renarcissiser" le patient, c'est vrai (je l'observe dans ma pratique, en institution.) Mais renarcissiser, ce n'est pas faire le travail du patient à sa place, le prendre par la main comme un petit enfant.... C'est le patient qui met en oeuvre une dynamique qui lui permettra de changer. Ou pas...
Le psy se contente de le guider, de l'accompagner, dans le bout de chemin qu'il est prêt à faire. (Le bout de chemin, et pas au-delà : on respecte le désir du patient - et donc aussi son "non désir", la fin de son désir - de thérapie, de progrès, de changement, par exemple.) Ce que je veux dire, c'est que le psy, le BON psy, n'est pas une figure maternelle, qui avec des mots doux te dit quoi faire ou penser... surtout pas !!! Pour cela d'ailleurs que je me méfie comme de la peste de cette nouvelle mode du "coaching".
@switch : je suis psychologue clinicien, avec une bonne formation en neuropsychologie du vieillissement.

Merci de l'avoir dit !

par nikko76 Jeu 30 Juil 2015 - 20:29

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 20:41

nikko76 a écrit:même si, au décours d'une consultation pour une autre raison (syndrome anxieux, dépressif, phobie...) une demande de tests peut être faite par le clinicien lui même, qui passera le relais à un collègue (préférable de ne pas être "testeur" et thérapeute...à chacun sa casquette, en somme.)

jolie hiérarchisation et répartition des choses Smile

chacun sa casquette c'est tout à fait ça et chacun sa capacité à faire la part des choses et surtout à la faire.

Merci, merci d'être passée par ici sunny

par nikko76 Jeu 30 Juil 2015 - 20:50

Cela me semble important, nath... je connais bien les tests d'efficience (WAIS R, 3 et 4....et autres test papiers crayons.), assez peu les tests projectifs... et très bien les tests neuropsychologiques : en l'état, il serait malhonnête de ma part de faire passer un test projectif, voire même une WAIS... il faut savoir reconnaître ses limites. Et si un jour je décide de me spécialiser dans les tests d'efficiences, je ferais une formation supplémentaire, type DU.

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 20:52

nikko76 a écrit:Cela me semble important, nath... je connais bien les tests d'efficience (WAIS R, 3 et 4....et autres test papiers crayons.), assez peu les tests projectifs... et très bien les tests neuropsychologiques : en l'état, il serait malhonnête de ma part de faire passer un test projectif, voire même une WAIS... il faut savoir reconnaître ses limites. Et si un jour je décide de me spécialiser dans les tests d'efficiences, je ferais une formation supplémentaire, type DU.

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 21:02

@Nikko

Je profite d'avoir comme interlocuteur un psy diplomé pour vous demander si les facultés de psychologie ou l'EPP vous enseignent les techniques que l'on trouve utilisées chez nombreux psy référencés via les irl de zc. La liste est un peu longue pour que je la détaille ici mais on trouve les mêmes que dans les "dérapies" listées par la CCMM, la cippad... etc... Etes-vous formés à faire preuve de discernement quant aux flots des techniques qui font raz de marée depuis quelques années sur le "marché" des psychothérapies?

par nikko76 Jeu 30 Juil 2015 - 21:10

nos formations à la psychothérapie sont très limitées (on est plutôt formé aux technique de l'entretien.) même si nous avons le titre de psychothérapeute, qui accompagne celui de psychologue. On nous présente généralement les types de psychothérapies qui existent, de façon assez rapide...à nous de faire ensuite le choix ( ou pas.) , après ou pendant notre cursus en fac, de faire une formation supplémentaire à telle ou telle technique...sachant que certaines sont...très discutables quant au sérieux, à l'étayage théorique etc... disons cependant que certaines sont "reconnues par l'état". Ce qui aide à séparer le bon grain de l'ivraie... Quand je vois par contre (mais cela, c'est personnel, subjectif.) que les facs se mettent à proposer des formations au coaching, qui me semble être une vaste fumisterie, je m'inquiète !

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 21:36

Je partage votre inquiétude à propos du coaching mais certains ont témoigné ici même qu'ils y ont trouvé une vraie aide... il reste à définir un cadre car ce qui est inquiétant c'est de voir n'importe qui poser une plaque de coach, tout comme il fut un temps pour le terme de psychothérapeute ou encore maintenant psychopraticien.
Vendre le "bien-être" ou des "aides au développement personnel" semblent être des secteurs bien juteux en ce moment. Je regrette que les psychologues aient renoncé à créer un ordre professionnel, cela aurait limité les dérives qui font qu'aujourd'hui même votre diplôme ne nous garantit plus un professionnalisme déontologique. Aujourd'hui, il me semble bien difficile de savoir quand faire appel à vous tant les dérives ont fleuri!

par nikko76 Jeu 30 Juil 2015 - 22:22

rrrr

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 22:39

Je ne suis pas vraiment d'accord sur l'origine de ce qu'on observe mais au fond je m'en fous un peu. Les faits sont là. Faut faire avec... ou sans.

Perso, j'ai vécu la vie que je voulais, je compte continuer ainsi, le reste n'est que distraction...
Bonne balade ici.

par david50 Jeu 30 Juil 2015 - 22:42

quant à la question de l'ordre professionnel des psy...cela a longtemps été débattu...je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Mais c'est vrai que cela aurait pu avoir des effets positifs.

Pour avoir vu de prés les dérives de l'ordre des médecins, je ne suis pas certain qu'il faille avoir des regrets.

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 22:47

Avec l'ordre des médecins tu gardes un semblant de recours.
Avec les psychologues, tu n'en as aucun.

par david50 Jeu 30 Juil 2015 - 22:54

cuicui (ex-cuicui) a écrit:Avec l'ordre des médecins tu gardes un semblant de recours.
Avec les psychologues, tu n'en as aucun.

Hum... il faut mettre ne balance avantages et inconvénients.

Un conseil qui envoi un courrier pour réprimander un médecin du travail dont le tort a été de dénoncer un confrère coupable de harcèlement moral, cela t’inspires quoi?

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 23:13

On ne peut mettre en balance les avantages et inconvénients sur un cas particulier.
Disons juste qu'on peut essayer qu'il y ait "moins-pire-que" sans atteindre la perfection.
A ton exemple je te dirais que le confrère attaqué n'a pas les bons appuis corporatistes et qu'il s'agit là très probablement de guéguerres fratricides bien connues chez eux.
Si je te liste les victimes des psychologues nouvelle mode, ils n'ont personne vers qui se tourner pour dénoncer ou pour simplement se renseigner, hormis quelques associations bien impuissantes, c'est en ce sens que je pensais qu'un ordre aurait pu être un repère pour un patient.

par david50 Jeu 30 Juil 2015 - 23:18

A ton exemple je te dirais que le confrère attaqué n'a pas les bons appuis corporatistes et qu'il s'agit là très probablement de guéguerres fratricides bien connues chez eux.

Pour moi c'est problématique. Je ne comprends pas en vertu de quoi ces questions échapperaient à la justice ordinaire.
Déléguer ce pouvoir à un ordre c'est la porte ouverte à tout les abus, je l'ai constaté avec les médecins et également avec les comptables.

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 23:35

Oui, je suis en partie d'accord avec ce que tu dis mais tu déplaces le problème sur un corps de métier autre alors que je voulais souligner que avec les psychologues, tu n'as aucun recours possible (repetita) même pas judiciaire.
On pourrait revoir le principe des ordres, je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus. Mais, y'a déjà quelque chose... et c'est mieux que rien. C'est tout ce que je pensais.
On voit les psychologues essayer de s'organiser un peu pour que tout ne parte pas en vrille mais à mon avis c'est mal barré, très mal barré!

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 23:38

Pour ma part, je pense que dans des cas de figures similaires,
je ne m'arrêterai pas à une seule personne pour juger d'un ensemble ou dans ce cas,
cette personne aura réussi à en "ternir" une autre ainsi que tout son ensemble à lui en quelque sorte.

De plus, comme c'est dans le domaine médical,
il est peut être bon de ne pas rester sur un exemple négatif (aussi douloureux soit il et ça se conçoit très justement).

et de remonter à cheval avec un autre, voire un autre encore si besoin, jusqu'à arriver jusqu'à quelqu'un inspirant ou inspirant de nouveau confiance (ou du moins donnant des explications).

Tiens je crois que c'est d'ailleurs cette façon de faire qui a généré mes sunny

du jour ......

par Invité Jeu 30 Juil 2015 - 23:40

Spoiler:

par david50 Jeu 30 Juil 2015 - 23:49

cuicui (ex-cuicui) a écrit:Oui, je suis en partie d'accord avec ce que tu dis mais tu déplaces le problème sur un corps de métier autre alors que je voulais souligner que avec les psychologues, tu n'as aucun recours possible (repetita) même pas judiciaire.
On pourrait revoir le principe des ordres, je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus. Mais, y'a déjà quelque chose... et c'est mieux que rien. C'est tout ce que je pensais.
On voit les psychologues essayer de s'organiser un peu pour que tout ne parte pas en vrille mais à mon avis c'est mal barré, très mal barré!

Ok, mais moi ce que je voulais dire, c'est que si quelque chose doit être fait pour cadrer la profession, et je ne doute pas que cela soit nécessaire, il n'est pour autant pas utile de répéter les erreurs de Vichy.

par Invité Ven 31 Juil 2015 - 0:48

Tu as mis longtemps à la sortir celle là!
C'est vrai que rapporter la création d'un ordre des médecins à l'époque de Vichy et tous les amalgames sous entendus, ça a vraiment fait avancer le schmilblick pour améliorer l'idée des ordres professionnels.
Nan, t'es sérieux là?
Des ordres pour d'autres professions se sont créés plus récemment, tu les relies tous au gouvernement sous lesquels ils ont été créés pour en faire la critique?
Car il me semble qu'il y a les créateurs et ceux qui font survivre un projet or si l'ordre des médecins est aujourd'hui ainsi c'est par la volonté des seuls médecins actuels qui le font vivre.

par david50 Ven 31 Juil 2015 - 0:56

Ouais point Godwing toussa... Smile

je concède.

Nan je suis pas sérieux, je m'octroie une petite récréation Smile

Ceci dit je préférerai une intégration de ces problématiques à un code juridique applicable par la justice ordinaire, moins de risque de dérapage corporatiste comme tu l'as souligné toi même.

par Invité Ven 31 Juil 2015 - 1:04

david50 a écrit:
Ceci dit je préférerai une intégration de ces problématiques à un code juridique applicable par la justice ordinaire, moins de risque de dérapage corporatiste comme tu l'as souligné toi même.

Ouaip! C'est bon de rêver, surtout à cette heure-ci!

par nikko76 Sam 1 Aoû 2015 - 10:15

par Stauk Mar 6 Sep 2016 - 14:16

nikko76 a écrit:Je t'envoie des liens pointant vers des publications universitaires

Ceci est un mensonge.

Tu as mis un article wikipedia, et la page d’accueil d'un site de sciences humaines plus qu'ultra général, tout ça pour justifier un propos très précis qui affirme que le WAIS IV a des justifications scientifiques pour chaque subtest.

C'est inacceptable pour moi de mentir ainsi sciemment en public, et c'est très grave dans mon échelle de valeurs si en plus la personne qui se le permet a été diplômée dans le domaine !

A croire que de nos jours les diplômes sont creux !

Tu n'es pas le premier à utiliser ce genres de méthodes pour te parer d'un savoir, et te prétendre supérieur à tes interlocuteurs, et je n'ai aucun problème avec ton envie de briller par des propos flous et passes partout. Là où j'ai un problème, c'est quand on ment en connaissance de cause en balançant des propos aléatoires qui pourraient être pris par les lecteurs pour des vérités établies.

nikko76 a écrit: Faut que je te ponde une thèse, bibliographie exhaustive à l'appui ?
Au mieux ton attitude relève du trollage ; au pire...au pire, je m'abstiendrais....

C'est intéressant comme ce terme revient souvent dans le même contexte.

- Une personne au dessus de tout reproche (diplomée et dans le domaine)
- affirme un truc vraisemblablement faux, en sous entendant que c'est une véritée connue et bien établie
- s'enfonce dans des explications floues et peu convaincantes
- mets un site ultra générique en "preuve", avec des centaines d'articles, quand ce n'est pas des milliers, voir des millions, dont très peu correspondent ne serait-ce qu'au domaine, en affirmant qu'il suffit de tout lire pour avoir la preuve de ce qui est avancé

Si on émet un doute, alors on est un "troll".

par Lainie Mar 6 Sep 2016 - 14:30

Cela m'effraie de voir un psy avec si peu de recul sur un sujet psy.

J'imagine que tu es un jeune psy, et que tu progressera grâce à ton expérience. Mais par pitié, ne croise pas ma route psychologique!

par Gigi Mer 7 Sep 2016 - 8:59

Buffle a écrit:Cela m'effraie de voir un psy avec si peu de recul sur un sujet psy.

J'imagine que tu es un jeune psy, et que tu progressera grâce à ton expérience. Mais par pitié, ne croise pas ma route psychologique!

Tiens, j'ai déjà croisé plusieurs fois ce type d'argument adressé à des psychologues praticiens ou même en devenir. Je trouve qu'il serait intéressant de creuser un peu ce qu'il veut dire.
Personnellement, j'ai l'impression que c'est un corollaire de l'attente de solution un peu magique de la part du psy. Je veux dire par là que cela fait partie du stéréotype du psychologue que nous avons. Nous semblons à la fois lui attribuer de connaissances et des pouvoirs supérieurs à la réalité (la psychologie est encore une science jeune et limitée), et attendre de lui de faire preuve d'un comprtement exemplaire (sagesse ?) en toutes circonstances, y compris hors du cadre professionnel. Or, pour avoir moi-même suivi des études de psychologie, j'ai réalisé à quel point la formation n'arme pas énormément en ce sens.

De façon annexe, j'ai souvent vu évoqué que les surdoués auraient tendance à "tester" les psy, à vouloir vérifier leur sérieux. Je m'interroge sur les formes que cela prend en pratique, et je me demande si plusieurs interventions ici n'en sont pas de bons exemples.

Sinon, pour revenir à la question de départ de ce fil, j'ai constaté chez plusieurs personnes, dont votre serviteur, que la centration sur la douance n'est qu'une étape, le temps de revisiter sa perception de soi à la lumière de cette nouvelle information et de faire les ajustements nécessaires. Elle est souvent suivie d'une relativisation de l'importance de la douance, voire d'une distanciation. La population de ce forum est probablement composée majoritairement de personnes encore dans la phase de découverte initiale, ce qui peut fausser l'impression.

par Lainie Mer 7 Sep 2016 - 9:15

J'ai repensé au sujet ce matin sous la douche. Et en fait constater qu'un psy a de "grosses limites" c'est un peu comme quand gamin ont découvre que nos parents sont de simple mortels, défaillants, et qu'ils nous apparaissent alors parfois comme absurde.

Oui clairement, le psy dans mon esprit (comme l'entièreté du corps médical, les avocats etc.) doit être "parfait". Ou du moins posséder un certain recul intellectuel, avoir de l'empathie etc. Si j'ai l'impression d'être plu compétente pour m'auto-diagnostiquer ou que sais-je que le type en face que je paie une fortune pour son supposé savoir... Ouais clairement ça fonctionnera pas du tout.

par Invité Mer 7 Sep 2016 - 9:18

Gigi a écrit:inon, pour revenir à la question de départ de ce fil, j'ai constaté chez plusieurs personnes, dont votre serviteur, que la centration sur la douance n'est qu'une étape, le temps de revisiter sa perception de soi à la lumière de cette nouvelle information et de faire les ajustements nécessaires. Elle est souvent suivie d'une relativisation de l'importance de la douance, voire d'une distanciation. La population de ce forum est probablement composée majoritairement de personnes encore dans la phase de découverte initiale, ce qui peut fausser l'impression.

Ah merci de le dire. Parce que parfois j'ai l'impression que c'est perçu comme une agression de dire "oui, ok, la douance, mais après ? Le but s'est d'aller bien non ?"

Je me revois sortir offusquée de chez la première psy qui m'avait laissé entendre que "oui d'accord, c'est bien joli tout ça, mais concrètement qu'est ce que vous voulez ? Des excuses ou des solutions ?". Quelques mois après, je reprends rendez vous avec elle ...

par Lainie Mer 7 Sep 2016 - 9:27

C'est intéressant comme sujet...

En fait au début j'ai pris ça comme une quasi révélation divine. Mais je me suis rapidement rendu qu'en fait il s'agissait d'ne demi-surprise. Tout cela je le savais intérieurement, j'en ai juste pris conscience. Donc une fois l'effet d'annonce passé, et l'effet de "tsunami"... Oui le but est d'aller bien. Mais pour aller bien c'est nécessaire de ce connaitre je pense, et donc de passer par l'étape "révélation divine".

Cependant il faut aussi noter qu'il y a une différence entre le savoir dès son enfance et le découvrir adulte. Enfant il y a pas cette aspect "redécouverte de mon parcours à travers la révélation divine" si toute la vague qui l'accompagne. Cela n veut pas pour autant dire que ces gens vont mieux, rien à voir...

par Stauk Mer 7 Sep 2016 - 9:35

Buffle a écrit: le psy dans mon esprit (comme l'entièreté du corps médical, les avocats etc.) doit être "parfait". Ou du moins posséder un certain recul intellectuel, avoir de l'empathie etc. Si j'ai l'impression d'être plu compétente pour m'auto-diagnostiquer ou que sais-je que le type en face que je paie une fortune pour son supposé savoir...

Va peut être falloir affiner ton modèle.

- Tout le monde (ou presque) est obligé de travailler, pour des raisons d'image sociale.
- Tout le monde (ou presque) occupe un emploi.

Parmi ces emplois de nombreux avocats, médecins, psys, spécialistes autres (genre plombiers).

Est ce que ces gens font ce métier pour rendre le monde meilleurs ?
Est ce qu'ils ont un intérêt personnel à être compétent ? (et si oui, de quelle compétence parle t'on .. celle de remplir le rôle que sous tend la niche sociale qu'ils occupent, ou la compétence de maximiser leur compte en banque en minimisant l'effort consenti ?).

Une bonne métaphore du spécialiste, c'est le politicien. Le politicien est un homme (ou femme) qui armé d'un savoir encyclopédique, d'une logique sans faille, et d'une volonté inébranlable de servir le peuple, d'emmener son pays vers le progrès, sacrifie tout ce qu'il a pour endosser ce costume lourd à porter de représentant personnel des besoins et désirs de chacun des citoyens qui a eu la sagesse de voter pour lui.

par Lainie Mer 7 Sep 2016 - 10:34

Ah mais je n'ai jamais prétendu que mon image mentale était raisonnable et pragmatique.

Je sais bien qu'on a tous un potentiel de "faillible" en nous, j'aimerais franchement ne pas le connaitre de la par du type qui m'opère la colonne vertébrale ou de mon psy.

par Invité Mer 7 Sep 2016 - 10:48

Stauk a écrit:
nikko76 a écrit:Je t'envoie des liens pointant vers des publications universitaires
Ceci est un mensonge.

Tu as mis un article wikipedia, et la page d’accueil d'un site de sciences humaines plus qu'ultra général, tout ça pour justifier un propos très précis qui affirme que le WAIS IV a des justifications scientifiques pour chaque subtest.

C'est inacceptable pour moi de mentir ainsi sciemment en public, et c'est très grave dans mon échelle de valeurs si en plus la personne qui se le permet a été diplômée dans le domaine !

A croire que de nos jours les diplômes sont creux !

Tu n'es pas le premier à utiliser ce genres de méthodes pour te parer d'un savoir, et te prétendre supérieur à tes interlocuteurs, et je n'ai aucun problème avec ton envie de briller par des propos flous et passes partout. Là où j'ai un problème, c'est quand on ment en connaissance de cause en balançant des propos aléatoires qui pourraient être pris par les lecteurs pour des vérités établies.

nikko76 a écrit: Faut que je te ponde une thèse, bibliographie exhaustive à l'appui ?
Au mieux ton attitude relève du trollage ; au pire...au pire, je m'abstiendrais....
C'est intéressant comme ce terme revient souvent dans le même contexte.

- Une personne au dessus de tout reproche (diplomée et dans le domaine)
- affirme un truc vraisemblablement faux, en sous entendant que c'est une véritée connue et bien établie
- s'enfonce dans des explications floues et peu convaincantes
- mets un site ultra générique en "preuve", avec des centaines d'articles, quand ce n'est pas des milliers, voir des millions, dont très peu correspondent ne serait-ce qu'au domaine, en affirmant qu'il suffit de tout lire pour avoir la preuve de ce qui est avancé

Si on émet un doute, alors on est un "troll".

Stauk : tu soulèves là peut-être le seul vrai problème que peut avoir un cerveau de zèbres. Plus que le QI, ça révèle ce fonctionnement si particulier dont JSF parlait dans le tipeh, à savoir l'incapacité à accepter que ce monde n'est pas parfait, qu'il est construit d'à peu près.
Ce qui relève pour toi du mensonge et contrevient à tes valeurs n'est ni plus ni moins qu'une approximation. Nous sommes sur un forum pas, à un cour de fac. Oui, bien sûr, tu en as peut-être plus lu et appris sur le Wais que Nikko, tout psychologue soit-il, mais cela ne fait pas de Nikko un menteur.
Et puis les diplomes ne font pas de ceux qui les ont des êtres au dessus de tout soupçon, cela signe juste qu'ils ont acquis un minimum de compétences requis pour exercer une profession.
Nikko76 a dit que son domaine de compétence était du domaine de la gérontologie. Attends donc d'avoir l'âge pour profiter de ses compétences. Smile

par Stauk Mer 7 Sep 2016 - 11:10

Aquarelle a écrit:
Ce qui relève pour toi du mensonge et contrevient à tes valeurs n'est ni plus ni moins qu'une approximation. Nous sommes sur un forum pas, à un cour de fac. Oui, bien sûr, tu en as peut-être plus lu et appris sur le Wais que Nikko, tout psychologue soit-il, mais cela ne fait pas de Nikko un menteur.

L'accusation (objectivement c'en est une) "menteur" s'applique à la phrase "Je t'envoie des liens pointant vers des publications universitaires". Il présente une action d'envoyer un lien vers un site généraliste qui n'a quasiment rien à voir avec le sujet, équivalent au fait d'envoyer un lien vers une publication universitaire (sous entendu potentiellement spécifique).

J'ai accusé d'une volonté de tromper son lecteur. (le lecteur n'ayant pas le temps d'aller cliquer sur tous les liens, pourrait croire qu'il a effectivement fourni ce qu'il dit avoir fourni !!)

Est ce qu'il s'agit d'une approximation de sa part (cette phrase particulière), ou d'un autre procédé qui relève d'autre chose que ce que recouvre le terme "mensonge/tromperie volontaire" ? Si oui, n'hésite pas à proposer, car je suis assez convaincu que le terme "mensonge" est bien trop lourd en pratique pour être approprié sur un forum. Peut être même que "tromperie" est trop lourd encore.

Mais alors quel est le terme approprié ? On doit juste fermer sa bouche, et laisser les gens tromper les autres à leur avantage, comme ils ont envie?

Ou est ce que le problème est plus amont dans la discussion, est ce que c'est moi qui par mes questions ai mis en place l'acte de tromperie, et qui l'ai rendu pour ainsi dire inévitable ? (auquel cas la volonté n'est pas de tromper, mais de survivre à une attaque). Mais alors comment faire pour demander à quelqu'un comment est construit son opinion, si lui poser une question à propos des sources c'est l'obliger à mentir pour survivre ???

Toutes les suggestions et critiques sont les bienvenues, sur l'ensemble des propos que j'ai tenu.

Mon objectif fondamental, c'est de permettre à chacun de se faire une opinion, avec un maximum d'informations objectives, et un minimum d'éléments qui relèvent (de mon ressenti) de la "tromperie". J'ai bien conscience que ce que j'appelle "tromperie" correspond sans doute à une nécessité vitale des rapports humains. Encore une fois toute suggestion d'amélioration du processus appliqué à cet objectif fondamental est bienvenue, car je ressens que ma manière actuelle de procéder face aux opinions d' "experts" est inadaptée et inefficace à la bonne poursuite de l'objectif.

par nikko76 Mer 7 Sep 2016 - 12:11

Je réponds : approximation, oui - ou manque de rigueur. Ma principale faute est la suivante : j'ai répondu légèrement, façon discussion de bistrot, à certains points soulevés sur le post initial. Je m'en excuse. Initialement, cela a été une erreur d'intervenir sur ce forum en mettant en avant mon statut pro, ce qui alimente des confusions. J'interviens avant tout comme HPI. Je n'ai aucune intention de tromper qui que ce soit, ni de mentir. Sur ce point, l'accusation est insultante, sinon diffamatoire.

par Gigi Mer 7 Sep 2016 - 12:21

Stauk a écrit:
Est ce qu'il s'agit d'une approximation de sa part (cette phrase particulière), ou d'un autre procédé qui relève d'autre chose que ce que recouvre le terme "mensonge/tromperie volontaire" ? Si oui, n'hésite pas à proposer, car je suis assez convaincu que le terme "mensonge" est bien trop lourd en pratique pour être approprié sur un forum. Peut être même que "tromperie" est trop lourd encore.

Personnellement, j'avais compris la phrase de nikko comme une proposition de t'envoyer des liens vers des articles, pas comme une indication du fait qu'il l'avait fait dans son message.
Donc "tromperie" au sens que c'est peut-être toi qui t'es trompé sur ses intentions ? Wink

(désolée, c'était trop tentant).

Stauk a écrit:
Mais alors quel est le terme approprié ? On doit juste fermer sa bouche, et laisser les gens tromper les autres à leur avantage, comme ils ont envie?

Ou est ce que le problème est plus amont dans la discussion, est ce que c'est moi qui par mes questions ai mis en place l'acte de tromperie, et qui l'ai rendu pour ainsi dire inévitable ? (auquel cas la volonté n'est pas de tromper, mais de survivre à une attaque). Mais alors comment faire pour demander à quelqu'un comment est construit son opinion, si lui poser une question à propos des sources c'est l'obliger à mentir pour survivre ???

Toutes les suggestions et critiques sont les bienvenues, sur l'ensemble des propos que j'ai tenu.

Peut-être leur laisser un peu plus le bénéfice du doute, et demander des informations complémentaires sans pression ?

Parler d'opinions et non de vérité versus mensonge.

Stauk a écrit:Encore une fois toute suggestion d'amélioration du processus appliqué à cet objectif fondamental est bienvenue, car je ressens que ma manière actuelle de procéder face aux opinions d' "experts" est inadaptée et inefficace à la bonne poursuite de l'objectif.

Souvent, les experts connaissent les critiques faites aux théories ou modèles qu'ils utilisent, les modèles concurrents.
On peut donc directement leur demander des informations à ce sujet, ce qui passe mieux que d'attaquer frontalement leur choix de modèle de prédilection.
Très intéressant aussi je trouve, demander aux gens pourquoi ils ont choisi d'adhérer justement à ce modèle, en quoi il leur plait/convient, et en quoi ils naiment pas ou moins les autres.

par Stauk Mer 7 Sep 2016 - 12:34

Gigi a écrit:
Souvent, les experts connaissent les critiques faites aux théories ou modèles qu'ils utilisent, les modèles concurrents.

Manifestement nous n'avons pas été confrontés aux même sortes d'experts. Du coup je ne vois pas comment appliquer tes conseils aux situations que j'ai pu rencontrer.

par Gigi Mer 7 Sep 2016 - 12:39

Stauk a écrit:
Gigi a écrit:
Souvent, les experts connaissent les critiques faites aux théories ou modèles qu'ils utilisent, les modèles concurrents.
Manifestement nous n'avons pas été confrontés aux même sortes d'experts. Du coup je ne vois pas comment appliquer tes conseils aux situations que j'ai pu rencontrer.

Ah, dommage.
C'est vrai que comme je bosse dans la recherche, c'est un domaine privilégié de ce point de vue.

par oufy-dame Mer 7 Sep 2016 - 17:41

nikko76 a écrit:Initialement, cela a été une erreur d'intervenir sur ce forum en mettant en avant mon statut pro,

Je trouve cela utile de connaître toutes tes compétences pour avoir une meilleure idée du crédit qu'on peut apporter à ce que tu écris :-)

Petite question : est-ce que la neuropsychologie du vieillissement tient compte des travaux dont Dre Muriel Salmona parle ? (symptômes et erreurs de diagnostic des ex-victimes de violences, notamment le diag' Alzheimer)

par nikko76 Mer 7 Sep 2016 - 18:08

oufy-dame : j'ai entendu parler, sans plus (préférable à "je connais", qui m'exposerait à des sanctions immédiates de la part de certains forumeurs) des travaux de Salmona sur les violences sexuelles. Je m'abstiendrai donc de répondre à ta question plus précisément. Cependant, cela me donne envie de creuser. De façon plus générale, je ne veux pas (ou plus : je préfère éviter les confusions.) que l'on prenne mes interventions pour celles d'un professionnel. Je suis ici en tant que zèbre, hpi etc...rien de plus. Bonne soirée !
Ps : d'autres forumeurs sont psy, peut être te répondront ils ? Ils ne sont pas difficiles à trouver.

par oufy-dame Jeu 8 Sep 2016 - 1:15

Salmona parle aussi des autres violences ;-)

par Invité Jeu 8 Sep 2016 - 9:57

par Alaintuitif Jeu 8 Sep 2016 - 10:21

Par chance, il existe désormais "les points" ! Twisted Evil

par Lainie Jeu 8 Sep 2016 - 10:32

zebulonlezebre : j'aime beaucoup tes interventions, mais je me voit dans l'impossibilité de les lire quand elles sont trop longue. Non pas que la longueur me gêne en soit, mais en fait c'est les espaces entre chaque ligne qui sont très difficile pour moi.

Tout cela ne veut pas dire qu'il faut que tu changes ta manière d'écrire bien-sûr, mais voilà du coup à cause de ça je me sent ridicule x) J'avais besoin d'exprimer ma nullité face à des espaces.

par Stauk Jeu 8 Sep 2016 - 10:47

Buffle a écrit:c'est les espaces entre chaque ligne qui sont très difficile pour moi.

Ca me décourage un peu aussi, j'essaye ... mais ça ralenti beaucoup la lecture, et ça me met en difficulté de comprendre (sauf à faire un effort qui dépasse ce que je me sens apte à fournir)

par Invité Jeu 8 Sep 2016 - 11:10

bien allez chier.. OK ?

par Alaintuitif Jeu 8 Sep 2016 - 11:12

Perso, j'aime beaucoup les interventions de Zébulon. Amour

Peut-être que ça me permet de dire aussi que j'ai également du mal avec la forme?!?

Je me suis dit que Zébulon devait être un fou de la machine à écrire modèle Olivetti année 1970 avec le retour chariot hyper bruyant, un peu comme le film "populaire" :
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19442189&cfilm=197289.html

Bon, en même temps, s'il a envie de nous embêter (un peu plus), je suggère qu'il supprime carrément TOUS les espaces ! Pourquoi pas entre chaque mot ?!
Histoire de voir si on arrive à le suivre … elephant

par Invité Jeu 8 Sep 2016 - 11:15

zebulonlezebre a écrit:bien allez chier.. OK ?

Ben je crois qu'il l'a pas très bien pris.

Les loulous va falloir comprendre à un moment que les efforts, c'est toujours à vous de les faire ...
Ou alors vous faites comme moi, vous lisez plus, et vous tassez votre pâté, sinon, ça vous retombe sur le coin de la tronche ^^

C'est aussi ça, la découverte du forum.

par Stauk Jeu 8 Sep 2016 - 11:17

Alaintuitif a écrit:
Je me suis dit que Zébulon devait être un fou de la machine à écrire modèle Olivetti année 1970 avec le retour chariot hyper bruyant, un peu comme le film "populaire" :
http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19442189&cfilm=197289.html

Le film a l'air bien mais ... elle tape avec DEUX doigts ????? O_o ??? Shocked

Et fini deuxième au concours de vitesse ... vous êtes sérieux là ...

Edit : après enquête (visionnage du film), c'est volontaire dans cette oeuvre cinématographique, de choquer le spectateur par cette scène un peu surréaliste !

par Alaintuitif Jeu 8 Sep 2016 - 11:25

Stauk a écrit: Le film a l'air bien mais ... elle tape avec DEUX doigts ????? O_o ???
Et fini deuxième au concours de vitesse ... vous êtes sérieux là ...

Qu'est-ce qui te choque ?
Je ne voudrais pas te livrer la suite: c'est l'histoire d'une nana qui s'est mise à taper avec deux doigts. C'est son style.
Alors, forcément, elle n'apprécie pas qu'on lui fasse une remarque concernant sa façon de taper. C'est logique !
Bon, ça n'a rien à voir avec la situation de Zébulon, bien-sûr.

Ca se termine bien : tant mieux parce que si Zébulon cède à la mode de l'effacement de ses messages, ce post va devenir un vrai gruyère !
Et pour moi, ce mois-ci, je ne consomme ni fromage, ni pâté. What a Face

Et puis, surtout, Zébulon, on t'aime ! Long hug