Lettre ouverte aux surdoués.

Carla de Miltraize Morwan a écrit:Sur ce bien le bonsoir ^^

Tiens Carla, vous ici !

Yul a écrit:Et tu te doutes bien que si je te dis ça c'est que je t'attend au tournant....

Je le subodore oui. Mais le tournant tarde à tomber. Je pensais pourtant l'avoir franchi en ligne droite.

@Jordan : Je me rendais pas bien compte de l'ampleur du truc. Cela dit ... j'ai d'autres sujets d'intérêts en ce moment.  En plus j'ai pas tout suivi, puisqu'il ne reste que du bleu.



Une vidéo qui n'a rien à voir.

C exactement ça , le poisson kipique !!! La lumière me brûle.

"Misère de l’homme sans Dieu, disait Pascal. Misère de l’homme sans mission ni consécration sociale. En effet, sans aller jusqu’à dire, avec Durkheim, "la société, c’est Dieu", je dirais : Dieu, ce n’est jamais que la société. Ce que l’on attend de Dieu, on ne l’obtient jamais que de la société qui seule a le pouvoir de consacrer, d’arracher à la facticité, à la contingence, à l’absurdité ; mais – et c’est là sans doute l’antinomie fondamentale – seulement de manière différentielle, distinctive : tout sacré a son complémentaire profane, toute distinction produit sa vulgarité et la concurrence pour l’existence sociale connue et reconnue, qui arrache à l’insignifiance, est une lutte à mort pour la vie et la mort symbolique."

Leçon sur la leçon, Pierre Bourdieu

P

Ceusses qui sont perdus devraient plus perdre de temps à se chercher.
Si rien ne crera d'intéressant, Qu'ils offrent à la technologie, tout ne sera pas gâché avant de prendre place dans le sapin ( les années passent trop vite)

larousse a écrit:C exactement ça , le poisson kipique !!!  La lumière me brûle.

Zut... on a le même avatar...  
Bon, vais changer, tmenvoudrapa

stauk a écrit:

Yul a écrit:Et tu te doutes bien que si je te dis ça c'est que je t'attend au tournant....

Je le subodore oui. Mais le tournant tarde à tomber. Je pensais pourtant l'avoir franchi en ligne droite.
[/youtube]

Ton bout de papier payé fort cher dit, si j'ai bien compris tout ce que j'ai lu et vu en étudiant le sujet il y-a quelques mois, que tu avais un Q.I mesuré à 143 points sur l'échelle de Weschler au moment où tu as passé le test.
Voilà pourquoi j'ai été choqué par ta phrase. Tu ignores ton Q.I réel. Comme moi, comme nous tous ici. En partant du principe que la personne qui ai proposé ce diagnostique soit fiable, ce qui d'ailleurs me paraît tout fait crédible vu ton quotient de chiantitude qui serait un trait commun des surdoués, dixit toi même il y-a plusieurs semaines je ne sais plus où sur ce forum, il est forcément supérieur ou égal à 143.

Je te laisse chercher des sources confirmant ce que j'ai écris là, te les servir toute cuites dans le bec t’empêcherait de réfléchir par toi même à ce que je dis.

Paresseux va.

Tu le soupçonnes d'être plus chiant que le chiffre ne l'indique? Genre il serait TTTHQI?

N'étant pas chiant... Je ne suis donc pas surdoué....







Halleluia ! \o/

Niak niak !
J'aime quand Yul est méchant

Kramithe a écrit:N'étant pas chiant... Je ne suis donc pas surdoué....







Halleluia ! \o/

ça c'est une des théories de stauk.
Je te suggère quand même de croiser tes sources d'informations avant de publier les conclusions de ton analyse.
Il faut toujours croiser différentes sources d'informations et étudier les travaux de différents auteurs dans une étude.

et le postulat de départ est faux,bien sur que tu es chiant .

vous êtes tous chiants.
d'une chiantitude plus élaborée et tordue et arborescente blablabla - mais un gros potentiel, ça s'exprime d'un tas de manières !
ouais je m'inclus, mais au moins j'essaie d'être concise et non-répétitive dans ma chiantitude.

... ou pas

le gros potentiel s'exprimant aussi dans la procrastination... c'est chaud

je répondrai à ce que tu viens de dire demain Kass

Comment il l'a cassé !
Genre elle le fatigue

Nan j'rigole
Ou pas

casser Kass?

nan, sincèrement c'était pas le but du tout, j’espère qu'elle s'est pas sentie vexée

Et Yul qui tombe dans le panneau en plus
Nan mais mon ptit pinou, faut pas croire tout ce que j'écris tu sais bien

ptet mais... "et si?"

Oh ba mince alors !
J'ai cru que t'allais me répondre :

Bon, ba bibi fatiguée alors, il est temps que j'aille me faire un film sous la couette

Moaï, Uccen a écrit:J'espère qu'il n'interviendra plus,
sur ce fil du moins,
car il me serait très pénible de le lire réagir aux (ineptes) interventions à sa suite,
parce qu'il m'émeut un peu de (très) loin, ce pauv' mec qui ne sait comment y faire et que ça lui pose problème.
Mais quoique l'on en dise, c'est largement bien fait pour sa gueule,
et ce devrait être le lot de tous ces vers luisants porteurs d'espoir qui croulent sous leur charge,
charge virtuelle dont ils s'affublent eux qui n'ont ni les épaules ni l'endurance d'Atlas (ⵣ),
et qui en dépit de leurs ridicules gesticulations de mendiant n'ont pas plus envie de se lier que les égoïstes dont ils sollicitent la mansuétude.

Alors moi je te le dis haut et fort, vas chier,
à constipé constipé et demi.

(et merde faut toujours j'en passe par les excréments)

Ce doit être ton point Godwin à toi, que veux-tu ! (Le mien c'est Michel Sardou - véridique -, tu vois, je ne suis pas mieux loti - kif-kif ? )
En tout cas, c'est la seule réaction que j'ai vraiment pris le temps de lire à la suite de la diatribe passablement sibylline de Stauk (qui poste effectivement de façon massive - 4352 messages en moins de 7 mois : j'avais jamais vu, je crois, une telle prolixité ! - pour quelqu'un qui se prétend foncièrement étranger au phénomène HP...). Je trouve ta réaction légitime, même si un peu (trop) ordurière et péremptoire sur la fin, huhu.
En fait, Stauk, l'objet de ton soliloque (?) cryptique m'échappe quelque peu : qu'entends-tu condamner exactement ? L'absence de curiosité crasse des zèbres pour le monde environnant ? Sur ce point, et même si je n'en connais encore qu'une frange assez modeste (ceci n'est pas mon premier forum HP), je dois dire que j'ai perçu trop peu de HP ayant, à mes yeux, réellement les attributs d'un être capable de se surmonter à [lui]-même" - sur le modèle de l'injonction d'Antonin Artaud : "Pour comprendre sa propre vie, il faut aller la chercher à la source et donc devenir à soi-même son propre créateur. Vivre, c'est se surmonter soi-même, alors que chaque homme ne fait pas autre chose que se livrer à soi."
Cela te chagrine donc de constater tout ce potentiel sous-exploité et voué à le rester ?
(Je fais mine de jouer les Candide mais je m'interroge très sérieusement, dans le souci sincère de comprendre ton "problème", ici exposé sur le mode atrabilaire ; un problème que je crois déjà modestement saisir, presque. Par contre, mon petit doigt me dit que je vais me faire allumer... )

Nan mais cherches pas Kad
Il (Stauk) s'est fait viré à coups de pompes dans le Q ... I paskil était soit disant agent double 007 et là il a voulu faire un retour en fanfare c'est tout
Un coup de pub pour lui même quoi

Et puis comme t'es nouveau, Uccen a voulu te mordre pour être sur que tu ais des anticorps

Mouuais...
Mais bon je vais pas dire où j'en suis de mes messages, ça compte pas.

r'Eve a écrit:Nan mais cherches pas Kad
Il (Stauk) s'est fait viré à coups de pompes dans le Q ... I paskil était soit disant agent double 007 et là il a voulu faire un retour en fanfare c'est tout
Un coup de pub pour lui même quoi

Et puis comme t'es nouveau, Uccen a voulu te mordre pour être sur que tu ais des anticorps

Heu, Uccen ne s'en est pas - encore - pris à moi, enfin je crois...

Et tu veux donc dire que j'ai écris ce post pour rien ?? Rhaaaa ! Et c'est quoi, au juste, le concept d'un agent double sur ce forum, et surtout l'intérêt d'en être un ? La subtilité du truc m'échappe quelque peu, là...

En tout cas, je progresse à grands bonds dans la hiérarchie, moi : déjà "Zèbre timide", yeah...

Kadjagoogoo a écrit:Heu, Uccen ne s'en est pas - encore - pris à moi, enfin je crois...

ba alors Uccen ? On se relache ?
Tu vois pas qu'on te réclame ?

Si y a que le concept d'agent double triple ou autre qui t'échappe, t'as pas fini
Et puis les posts pour ne rien dire, tu verras à force tu t'y habitueras ^^

Moi non plus Uccen m'a pas mordue. J'dis ça j'dis rien.

Nan mais r'Eve aime dire n'importe quoi, des fois,
dire ce qu'elle pense, souvent, jeter de l'huile sur le feu, parfois, s'amuser, fréquemment,
se plaindre, tout le temps,
et tomber à côté de la plaque, elle aime pas mais bon elle devrait s'habituer.

Ben en fait Stauk il est revenu pour être mon ami,
mais il est super pudique et je suis super distant donc ça prend du temps.
Et pis moi aussi je viens surtout un peu pour rien ici quand il en attend beaucoup, beaucoup beaucoup trop,
je considère les pseudos comme des entités presque réelles, inféodées au forum, des créatures de mon espace de jeu, je m'y habitue et j'ai des favoris, mais lui y veut plus plus plus, sans parler de trouver un sens au monde en ode à la vie.

D'ici 10-12 ans ptét on ira boire une bière.
Ah nan, il boit pas d'alcool ce con.
C'est te dire s'il est engageant.
On nage en trouble.

Mzelle Zebre a écrit:

Ouiiiii ! Le salon du chocolat commence mais holala, il ne faut pas que j'y foute un escarpin, sinon je prends 45 kilos à la seconde !*




* j'ai omis de préciser que je n'exagérais jamais.

J'aime bien les vergetures mais point trop.

Punaise ! Il a toujours pas compris ?
Ou c'est le plus gros maso que je connaisse
C'est dingue la fascination qu'il peut avoir pour toi
J'comprend pas

Tu sais machine je suis plus sur ce forum,
ce sont des robots qui pointent pour Moi,
pas le temps de lire comme auparavant n'y de m'intéresser à quoi que ce soit,
d’ailleurs c'est si bof bof que même mes robots y s'fatiguent t'as du voir.

J'aime bien les vergetures mais point trop.

Les vagues du ventre de la mer...

N.O.N.L.E.S.V.E.R.G.E.T.U.R.E.S.D.U.C.U.L

@chercheur d'emploi . Salut cousin!

Kadjagoogoo a écrit:
En tout cas, c'est la seule réaction que j'ai vraiment pris le temps de lire à la suite de la diatribe passablement sibylline de Stauk (qui poste effectivement de façon massive - 4352 messages en moins de 7 mois : j'avais jamais vu, je crois, une telle prolixité !  - pour quelqu'un qui se prétend foncièrement étranger au phénomène HP...). Je trouve ta réaction légitime, même si un peu (trop) ordurière et péremptoire sur la fin, huhu.
En fait, Stauk, l'objet de ton soliloque (?) cryptique m'échappe quelque peu : qu'entends-tu condamner exactement ? L'absence de curiosité crasse des zèbres pour le monde environnant ? Sur ce point, et même si je n'en connais encore qu'une frange assez modeste (ceci n'est pas mon premier forum HP), je dois dire que j'ai perçu trop peu de HP ayant, à mes yeux, réellement les attributs d'un être capable de se surmonter à [lui]-même" - sur le modèle de l'injonction d'Antonin Artaud : "Pour comprendre sa propre vie, il faut aller la chercher à la source et donc devenir à soi-même son propre créateur. Vivre, c'est se surmonter soi-même, alors que chaque homme ne fait pas autre chose que se livrer à soi."
Cela te chagrine donc de constater tout ce potentiel sous-exploité et voué à le rester ?
(Je fais mine de jouer les Candide mais je m'interroge très sérieusement, dans le souci sincère de comprendre ton "problème", ici exposé sur le mode atrabilaire ; un problème que je crois déjà modestement saisir, presque. Par contre, mon petit doigt me dit que je vais me faire allumer... )

Salut ami curieux. Dans tout ce brouhaha surdoueux, j'avais pas vu ta contribution. Cela dit, même si je l'avais vu avant, comme je comprends rien des termes que tu utilises, j'aurais été mal barré pour te répondre avec à propos. Est ce que je peux abuser un peu de ton temps et te demander une version commentée, façon cours à l'attention des gens de mon âge ? Quinze ans disons. Même si sur ma carte d' identité, je semble parfois plus mur.

 Ce qui me chagrine, c'est de constater l'absence de potentiel. Enfin plus précisément, de constater la difficulté que j'ai d'avoir avec ces populations le genre de conversations que j'attendrais de gens "intelligent". Je me rends bien compte que dans cette attente, j'utilise ici une perception tout à fait personnelle de ce que peut recouvrir ce terme. Et aussi ptet, que je suis franchement pas doué pour la communication.

Yul a écrit:

stauk a écrit:

Yul a écrit:Et tu te doutes bien que si je te dis ça c'est que je t'attend au tournant....

Je le subodore oui. Mais le tournant tarde à tomber. Je pensais pourtant l'avoir franchi en ligne droite.

Ton bout de papier payé fort cher dit, si j'ai bien compris tout ce que j'ai lu et vu en étudiant le sujet il y-a quelques mois, que tu avais un Q.I mesuré à 143 points sur l'échelle de Weschler au moment où tu as passé le test.
Voilà pourquoi j'ai été choqué par ta phrase. Tu ignores ton Q.I réel. Comme moi, comme nous tous ici. En partant du principe que la personne qui ai proposé ce diagnostique soit fiable, ce qui d'ailleurs me paraît tout fait crédible vu ton quotient de chiantitude qui serait un trait commun des surdoués, dixit toi même il y-a plusieurs semaines je ne sais plus où sur ce forum, il est forcément supérieur ou égal à 143.
Je te laisse chercher des sources confirmant ce que j'ai écris là, te les servir toute cuites dans le bec t’empêcherait de réfléchir par toi même à ce que je dis.
Paresseux va.

Je te crois. Mais je penses quand même que tu te trompes. Car d'une part les définitions et les hypothèses qui président au concept de QI ne satisfont que difficilement mon besoin de rigueur. Et surtout ! Surtout ... ce que j'appelle Q.I. ici, n'est pas la fiction théorique qu'on veut nous faire avaler, mais le sens pratique tel qu'il est perçu par le surdoué moyen.

J'ai un papier avec écris 143. J'ai donc un Q.I. de 143.  
Prendre (un peu) de recul, et lire cela avec cette rigueur qui impose de n'y voir que le centre d'une distribution des valeurs possibles, n'apporte qu'assez peu de choses à celui qui s'y prête. C'est certes moins pire que de croire dur comme fer que cette valeur à un sens. Mais ça reste en pratique de l'ordre de la bêtise.  Ce qui commence à faire sens, c'est quand on observe avec attention l'ensemble des épreuves passées, leur déroulement, et qu'on tente au maximum du possible, de comparer cela avec la façon dont ça s'est passé pour les autres. Là on aboutit à un questionnement à propos de l'intelligence qui est dans la droite ligne des modes d'investigation de Binet. Et qui est trop souvent crédité pour cette absurde outil de marketing et de propagande que constitue trop souvent le test de QI.

La valeur du QI est l'ombre d'une information. Cette ombre peut permettre de deviner où se situent les sources lumineuses de la pièce.  A condition de faire l'effort de se poser des questions. De formuler des hypothèses. Le surdoué est en t'il capable ? Aujourd'hui, je doute.

stauk a écrit:

Kadjagoogoo a écrit:
En tout cas, c'est la seule réaction que j'ai vraiment pris le temps de lire à la suite de la diatribe passablement sibylline de Stauk (qui poste effectivement de façon massive - 4352 messages en moins de 7 mois : j'avais jamais vu, je crois, une telle prolixité !  - pour quelqu'un qui se prétend foncièrement étranger au phénomène HP...). Je trouve ta réaction légitime, même si un peu (trop) ordurière et péremptoire sur la fin, huhu.
En fait, Stauk, l'objet de ton soliloque (?) cryptique m'échappe quelque peu : qu'entends-tu condamner exactement ? L'absence de curiosité crasse des zèbres pour le monde environnant ? Sur ce point, et même si je n'en connais encore qu'une frange assez modeste (ceci n'est pas mon premier forum HP), je dois dire que j'ai perçu trop peu de HP ayant, à mes yeux, réellement les attributs d'un être capable de se surmonter à [lui]-même" - sur le modèle de l'injonction d'Antonin Artaud : "Pour comprendre sa propre vie, il faut aller la chercher à la source et donc devenir à soi-même son propre créateur. Vivre, c'est se surmonter soi-même, alors que chaque homme ne fait pas autre chose que se livrer à soi."
Cela te chagrine donc de constater tout ce potentiel sous-exploité et voué à le rester ?
(Je fais mine de jouer les Candide mais je m'interroge très sérieusement, dans le souci sincère de comprendre ton "problème", ici exposé sur le mode atrabilaire ; un problème que je crois déjà modestement saisir, presque. Par contre, mon petit doigt me dit que je vais me faire allumer... )

Salut ami curieux. Dans tout ce brouhaha surdoueux, j'avais pas vu ta contribution. Cela dit, même si je l'avais vu avant, comme je comprends rien des termes que tu utilises, j'aurais été mal barré pour te répondre avec à propos. Est ce que je peux abuser un peu de ton temps et te demander une version commentée, façon cours à l'attention des gens de mon âge ? Quinze ans disons. Même si sur ma carte d' identité, je semble parfois plus mur.

 Ce qui me chagrine, c'est de constater l'absence de potentiel. Enfin plus précisément, de constater la difficulté que j'ai d'avoir avec ces populations le genre de conversations que j'attendrais de gens "intelligent". Je me rends bien compte que dans cette attente, j'utilise ici une perception tout à fait personnelle de ce que peut recouvrir ce terme. Et aussi ptet, que je suis franchement pas doué pour la communication.

Tu ne vois pas comme un soucis, entre le fait que tu lui demandes de vulgariser son texte, qui est ultra simple à piger et où les mots en gras, sont abordables, et le fait que tu oses râler sur l'absence de potentiels, de la part de gens ou la conversation devrait etre un minimum intelligente/interessante ?
T'aurai pas un soucis de deux poids deux mesures ?

Noumenie Dysnomie a écrit:
Tu ne vois pas comme un soucis, entre le fait que tu lui demandes de vulgariser son texte, qui est ultra simple à piger

Je n'y vois qu'une simple contradiction. Qui est ultra simple à piger.

Noumenie Dysnomie a écrit: le fait que tu oses râler sur l'absence de potentiels, de la part de gens ou la conversation devrait etre un minimum intelligente/interessante ? T'aurai pas un soucis de deux poids deux mesures ?

Je te répondrais bien volontiers, si je t'estimais assez pour croire que tu puisses comprendre. Aussi je laisse à d'autres le soin de proposer leur point de vue sur ces intéressantes questions.

"Et un jour, les gens arrêteront de prendre les autres pour des cons sans bien fondé..."

Noumenie Dysnomie a écrit:"Et un jour, les gens arrêteront de prendre les autres pour des cons sans bien fondé..."

Tu veux dire que tu ne me prends pas pour un con, ou juste que cette conscience de ma connerie est bien fondée ?

stauk a écrit:J'ai un papier avec écris 143. J'ai donc un Q.I. de 143. 

Ah ben oui, puisque c'est marqué, c'est forcément vrai réel. Et tout le monde sait que toute réalité est absolue et éternelle


Plus sérieusement, à force de suivre ce fil, qui décidément fait couler beaucoup d'encre (licence poétique : je ne suis pas idiote au point de penser qu'on écrit avec un stylo, hein), une interrogation me trotte dans la tête : quel est ton but, exactement? à part jouer le rôle social de "marginal rebelle" que tu t'es attribué.
Oui, j'ai bien compris que tu râlais contre le manque d'intelligence des 'surdoués' (ou en tout cas de réflexion) cela dit, tu trouves qu'ils en manquent parce qu'ils ne font pas comme tu veux qu'ils fassent? Un petit complexe de supériorité latent, sans doute, que tu partais en croisade contre les tests de QI, la valeur qu'on leur donne, tout ça Tout en brandissant ton score comme un étendard sur le champ de bataille devant Jérusalem
Mais vraiment, concrètement : tu cherches quoi? Et c'est une vraie question, hein. La réponse m'intéresse sincèrement

stauk a écrit:

Noumenie Dysnomie a écrit:"Et un jour, les gens arrêteront de prendre les autres pour des cons sans bien fondé..."

Tu veux dire que tu ne me prends pas pour un con, ou juste que cette conscience de ma connerie est bien fondée ?

Je veux dire que quand je pose une question, j'attends une vraie réponse, et pas du sarcasme à deux balles sous couvert d'égo mal placé qui en plus prend à parti l'opinion publique pour un possible lunchage collectif et tout aussi publique, avec un jugement de valeur sur ma personne, personne au demeurant que tu ne connais pas, avec qui tu n'as jamais discuté si ce n'est te prendre la tête connement et sur un malentendu et vu irl une seule fois où là encore, on a pas parlé l'un avec l'autre concretement.

IndianaJoan a écrit: quel est ton but, exactement?

ben tu me poses une question, mais tu proposes des réponses aussi.

IndianaJoan a écrit:jouer le rôle social de "marginal rebelle" que tu t'es attribué.

+1. Enfin je sais pas si je me le suis attribué, fait attribué, si je le subis ou autre. En plus dit comme ça, je ressens comme une sorte de critique vis à vis de moi. Pourquoi "jouer un rôle" c'est mal ? Surtout que c'est pas comme si je le faisais exprès. Et puis ce "marginal rebelle" que tu m'assènes comme ça de haut. Là encore. En quoi c'est mal ?  Oui je suis un connard de petit merdeu marginal et rebelle. Et oui je le dis. Comme d'autres déverses à longueur de fils leur propre égo. Dans l'espoir sans doute de trouver leurs pairs.

IndianaJoan a écrit:cela dit, tu trouves qu'ils en manquent parce qu'ils ne font pas comme tu veux qu'ils fassent?

heu ... oui. Quel autre sens pourrait avoir une phrase telle que "vous manquez d'intelligence les mecs !" ?

IndianaJoan a écrit: Un petit complexe de supériorité latent, sans doute

Je sais pas, j'ai pas très bien compris ce qu'est un complexe de supériorité. Sinon qu'il s'agit parfois d'un terme qu'on utilise pour mettre d’emblée l'autre dans une case commode, afin de mieux s'en éloigner.

IndianaJoan a écrit:  que tu partais en croisade contre les tests de QI, la valeur qu'on leur donne, tout ça. Tout en brandissant ton score comme un étendard sur le champ de bataille devant Jérusalem

Ben oui. En fait t'as parfaitement compris.

IndianaJoan a écrit:Mais vraiment, concrètement : tu cherches quoi? Et c'est une vraie question, hein. La réponse m'intéresse sincèrement

heu ... je me pose la même question. Tu dis que tu veux comprendre, mais tu as déjà tout très bien compris. Le seul point sur lequel je pourrais avoir envie d’intervenir, c'est le jugement de valeur manifeste qui transparaît dans tes propos. Mais pour le moment, j'apprécie cette manifestation qui en fait ose clamer tout haut, ce que tant d'autres se contentent de penser tout bas. (ou qu'ils pensent très fort, mais que étouffés par la haine viscérale que je leur inspire, ils sont infoutus de trouver les mots pour exprimer clairement les choses. Ces cons là).

Bref soit tout est dit, soit j'ai pas compris la question.

Noumenie Dysnomie a écrit: vu irl une seule fois où là encore, on a pas parlé l'un avec l'autre concretement.

C'est quand même déjà une façon de connaître. Et puis j'ai lu tes interventions. Certaines en tout cas. Et j'ai vu tes dessins (certains). Qui dénotent d'une sorte de talent qui est manifeste, et suffisamment en dehors du champs de mes compétences, pour que je ne me sente pas légitime de même l'admirer (faut dire que le fait d'être Daltonien n'aide pas en la matière).

J'ai lu aussi que tu te protèges beaucoup. Et personnellement, je te trouves dangereuse. C'est à dire que je n'aimerais pas être ton ennemi. Et il semble bien que ce soit pourtant le cas. J'ignore si j'aimerais être ton ami. Mais je crois que la question ne vas pas se poser tout de suite ^^

Sinon on peut arrêter d'être hors sujet et parler de ma personne, on a pas gardé de cochons ensemble, et de ce que tu peux en penser puisque ça n'a rien à fiche ici (et dont je me fiche royalement).

Noumenie Dysnomie a écrit:Sinon on peut arrêter d'être hors sujet et parler de ma personne

Oui. Le moyen le plus simple serait que tu n'interviennes pas. Mais tu es la bienvenue pour intervenir. Mais alors on risque de parler de toi. Ou en tout cas de réagir à tes propos.

Petit rappel, Stauk.
Je t'ai posé une question, tu es parti en proces d'intention sur ma personne.
Stop le foutage de gueule.

Noumenie Dysnomie a écrit:Petit rappel, Stauk.
Je t'ai posé une question, tu es parti en proces d'intention sur ma personne.
Stop le foutage de gueule.

C'est pas faux. Mais j'ai répondu : si c'est moi qui répond, ça va déclencher une nouvelle salve d'attaques. Aussi j'attends qu'une autre personne propose une réponse à ta question. Si personne ne se propose, ta question ne recevra pas de réponse.

ok, alors je vais être moins subtile.

stauk a écrit: Enfin je sais pas si je me le suis attribué, fait attribué, si je le subis ou autre. En plus dit comme ça, je ressens comme une sorte de critique vis à vis de moi. Pourquoi "jouer un rôle" c'est mal ? Surtout que c'est pas comme si je le faisais exprès. Et puis ce "marginal rebelle" que tu m'assènes comme ça de haut. Là encore. En quoi c'est mal ?  Oui je suis un connard de petit merdeu marginal et rebelle. Et oui je le dis. Comme d'autres déverses à longueur de fils leur propre égo. Dans l'espoir sans doute de trouver leurs pairs.

Si tu le ressens comme une critique, c'est juste que tu t'attends à être critiqué. Je n'ai fait que te paraphraser, en fait.
Non, c'est pas "mal" de jouer un rôle. Que ce soit bien ou mal n'a pas sa place ici (ou en tout cas dans mes propos). Et de toute façon, on joue forcément un rôle dans les relations avec d'autres que soi.

stauk a écrit:

IndianaJoan a écrit:  que tu partais en croisade contre les tests de QI, la valeur qu'on leur donne, tout ça. Tout en brandissant ton score comme un étendard sur le champ de bataille devant Jérusalem

Ben oui. En fait t'as parfaitement compris.

Donc tu ne vois pas de paradoxe là-dedans? Bon, ok.

stauk a écrit: Le seul point sur lequel je pourrais avoir envie d’intervenir, c'est le jugement de valeur manifeste qui transparaît dans tes propos.

Il n'y en a pas. C'est ton interprétation qui l'y met.

stauk a écrit:soit j'ai pas compris la question.

Bon, alors pour tout expliciter : tu écris sur un forum. Public par essence. Ce n'est pas un choix anodin que d'écrire ce que tu écris en public. Tu sais que tout ce que tu vas écrire va rester. Pourtant, tu ne sembles pas vraiment t'en préoccuper. J'aurais sans doute dû dire "qu'est-ce que ça va apporter, selon toi", puisque tu cherches forcément le débat, je me trompe? Tu as une idée derrière la tête, un questionnement, quand tu postes sur un lieu public. C'est ta motivation qui m'intéresse.
Tu te drapes dans cette histoire de marginalisation comme dans un drap d'excuses pour ne pas tenir de propos clairs. Si tu mets autant d'affect dans un débat, tu finis par faire des procès d'intention, voir des critiques personnelles là où il n'y en a pas, au lieu de rebondir sur les propos eux-mêmes.
Cela dit, oui, il y a une chose qui me gêne dans cette histoire de rôle attribué. Tu déplores qu'on ne pense pas assez différemment? Soit. Je suis d'accord, on trouve des propos qu'on pourrait trouver chez n'importe qui, des fois. Mais franchement : revendiquer un statut "banal" pour une société normale (oui parce que la case du marginal est une constante, je te le rappelle - ou je te l'apprends si tu ne le savais pas) quand on prône l'indépendance de l'intelligence, tu ne trouves pas ça paradoxal?

Et puisque tu sembles goûter l'intelligence, sache que je suis vraiment obligée d'expliquer ce qui me semble évident et de paraphraser énormément pour que tu puisses comprendre ce que je raconte. Largement plus qu'avec certains. (et ne va pas croire que je sous-entends que je suis intelligente. je parle du récepteur, pas de l'émetteur, là)

Et oui, là je suis critique, du coup

stauk a écrit:

Noumenie Dysnomie a écrit: le fait que tu oses râler sur l'absence de potentiels, de la part de gens ou la conversation devrait etre un minimum intelligente/interessante ? T'aurai pas un soucis de deux poids deux mesures ?

Je te répondrais bien volontiers, si je t'estimais assez pour croire que tu puisses comprendre. Aussi je laisse à d'autres le soin de proposer leur point de vue sur ces intéressantes questions.

Stauk ne considère pas qu'une conversation un minimum intelligente/interessante ai comme première caractéristique l'utilisation de "fancy words".
C'est un puriste, il veut le beau et le simple.

N'ayant pas la capacité de lire dans les pensées passées,

stauk a écrit:je laisse à d'autres le soin de proposer leur point de vue sur ces intéressantes questions.