Questions sur le calcul du score total par rapport aux subtests

Bonjour ! Je me pose une question simple mais pas forcément évidente quand au calcul du score dans le WAIS :

Quel "note moyenne" (sur 19 donc) faut-il avoir à chaque subtest pour obtenir un QITotal de 100 ? Je crois qu'il n'y a pas besoin d'avoir la moyenne partout, car avoir la moyenne partout est déjà une performance et je crois que dans ce cas le QIT est un peu au dessus. J'ai par exemple déjà vu des profils où calculer bêtement la moyenne donnait en théorie 110-115 mais où le QIT calculé sortait en fait plutôt vers 120-125. Alors quel résultat moyen aux différents subtests faut-il pour avoir environ 100 de QIT ?

Et pour la fameuse barre des 130 ? 13 ou 14 sur 19 en moyenne à chaque subtest... ?

Et pour le fameux plafond des 150 du Wechsler adulte ? 16 sur 19 ? Plutôt 17, 18 ? Je crois bien savoir que 150 au wechler ne nécessite pas du tout d'avoir 19/19 à chaque subtest, car être "assez fort partout" est beaucoup plus extrême que d'être "très fort sur certains items et moyens sur les autres" et a un impact plus fort sur le QIT (puisqu'aussi en terme de rareté statistique), si bien que des personnes sorties du test avec que des 18 et des 19 sont placées à "150+ sous réserve de ne pas pouvoir estimer bien au dessus".

Donc pour résumer : combien faut-il avoir à peu près en moyenne à chaque subtest pour que le QIT atteigne la barre des 100, des 130 (2 écarts types), des 145 (3 écarts) ou du plafond 150, sachant que le plafond ne correspond pas à priori à un score parfait à tous les subtests ?

Si vous aviez la réponse, même très approximative, ça serait super !   Et n'hésitez pas à apporter des exemples concrets (vécus ou non) si vous pouvez/voulez (ou, si vous les connaissez, les procédures du calcul du score, sait-on jamais^^), merci à vous !

Note : je sais bien que les profils homogènes sont rares, c'est pourquoi je prends une moyenne entre les subtests pour simplifier dans un premier temps.

Bonsoir,

C'est plus ou moins la question que je me suis faite il y a quelques jours, j'ai d'ailleurs créé un post nommé " Notes brutes, QI et douance".

Je suis partie du fait que la note moyenne étant 10 et le QIT étant 100, que le seuil de la douance était de 130 soit deux écart type, donc je crois que la note de la douance serait de deux écarts type aussi soit 16.
Hélas personne n'a su vraiment répondre à ma question.

Mais pour le QIP ou QIV je pense qu'il faudrait avoir une note moyenne de 14 pour atteindre le 130, donc je suppose que pour le QIT aussi.

A confirmer par ce qui on passé les tests..

.

Bonjour

alors on est dans l'approximatif mais j'en avais pas mal parlé avec la psy qui m'a fait passé les tests et dans mes souvenirs, la 'moyenne' est à 10 ou 11 selon les subtests, la barre des 130 serait dans les 14 et celle des 145, encore un écart-type au dessus, donc 'vers les 17'
après, certains subtests 'valent' plus que d'autres et (mais on est toujours dans les méandres de mes souvenirs), pour chaque subtests d'un indice tu obtiens une note standard, lesquelles sont additionnées et ensuite transformées en notes brutes (donc sur 19) puis en notes 'composites' (le qi par indice)
j'espère que ça t'a aidé, bonne journée

Merci beaucoup pour vos réponses à tous les trois, ça s'éclaire déjà un peu !  

gmk a écrit:Bonjour

alors on est dans l'approximatif mais j'en avais pas mal parlé avec la psy qui m'a fait passé les tests et dans mes souvenirs, la 'moyenne' est à 10 ou 11 selon les subtests, la barre des 130 serait dans les 14 et celle des 145, encore un écart-type au dessus, donc 'vers les 17'
après, certains subtests 'valent' plus que d'autres et (mais on est toujours dans les méandres de mes souvenirs), pour chaque subtests d'un indice tu obtiens une note standard, lesquelles sont additionnées et ensuite transformées en notes brutes (donc sur 19) puis en notes 'composites' (le qi par indice)
j'espère que ça t'a aidé, bonne journée

Et sais-tu par hasard comment les dernières questions de certains tests (qui valent plus, comme les deux dernières d'arithmétique qui sont chronométrées avec bonus possible) influent sur le score ? Faut-il avoir les bonus pour avoir 19 ou est-ce que les bonus donnent plus de 19 au subtest... ?

aucune idée!! instinctivement, j'aurais envie de dire que les 'questions à bonus' donneraient 19 mais je n'en sais rien   

le truc c'est que ça serait difficle à évaluer et je ne pense pas que les concepteurs aient travaillé avec l'idée que les plafonds soient 'franchis' de façon courante...

gmk a écrit:aucune idée!! instinctivement, j'aurais envie de dire que les 'questions à bonus' donneraient 19 mais je n'en sais rien   

le truc c'est que ça serait difficle à évaluer et je ne pense pas que les concepteurs aient travaillé avec l'idée que les plafonds soient 'franchis' de façon courante...

Ouaip, j'imagine... Merci pour ta réponse en tous cas.

sur mon rapport de wais, il est clairement écrit :

"le test est construit pour que l'adulte moyen obtienne une note PONDEREE de 10 à chaque sous-test, dans une échelle allant de 1 à 19."

Hypothèse a écrit:sur mon rapport de wais, il est clairement écrit :

"le test est construit pour que l'adulte moyen obtienne une note PONDEREE de 10 à chaque sous-test, dans une échelle allant de 1 à 19."

Merci Hypothèse, ça confirme bien ce qu'il en est pour la barre des 100.

Donc pour les subtests (j'ai passé le WAIS 3), la barre n'est pas à 130, mais à 100 ?
C'est pour me situer.
J'ai vu vite fait sur les papiers de la psy qu'il y avait une échelle (score compris entre tant et tant), mais je comprends pas ou est la moyenne.
Du coup, si la barre est 130, mon IOP est pourri, mais pas si c'est 100.
Et si la "barre" est à 100, à quoi correspond cette barre ?
Merci !

pour le QIT, les résultats sont distribués selon une courbe de Gauss
le 100 est virtuellement placé exactement à la moyenne des résultats d'une population donnée
(vulgarisé à mort : donc on test d'abord un groupe de gens, on pondère les résultats en fonction de leur âge puisque évidemment on attendra que tu aies plus de culture générale à 30 ans qu'à 20 par exemple ou on pense moins vite à 80 qu'à 40 pour faire en sorte que les résultats soient "équivalents" quel que soit l'âge et pouvoir les comparer, on fait la moyenne des résultats et c'est à ce résultat qu'est attribué le chiffre 100)
[on aurait pu mettre la moyenne à 0 et les plus intelligents que la moyenne auraient eu un chiffre positif et les moins intelligents que la moyenne auraient eu un chiffre négatif - ça revient au même]
après quand toi tu passes ton test à tes résultats, le psy applique le même correctif en fonction de ton âge, donc tu peux avoir répondu à toutes les questions d'un des sub-tests et ne pas avoir 19 (la note max)

entre 85-115 tu trouveras 68% de la population (c'est à dire la majorité)
ensuite à droite de la courbe
à partir de 115/116 tu es à 1 écart-type de la moyenne (13.5% de la population)
à partir de 130/131 tu es à 2 écarts-type et donc HQi (2.5% de la population)
à partir de 145/146 tu es à 3 écarts-type et donc THQi (0.1% de la population --> il me semble si qq'un peut confirmer)

la courbe du site "tribulation d'un p'tit zèbre" est très bien faite
la première échelle en bas est le WAIS
la seconde le Cattell (surtout utilisée aux US)

OK, donc finalement le QIT et les autres résultats se rapportent à la même courbe.
Je pose la question car j'ai eu des scores que je trouve bas aux subtests.
Il n'y en a qu'un qui dépasse les 130.

tous mes subtests sont notés sur 19
après j'ai 2 notes globales QIV et QIP (il me semble de tête)

d'ailleurs, j'ai un subtest à 12 (sur 19) et tout de même un QIT à 147 ;-)

Les miens sont notés sur je ne sais pas combien.
Ils sont compris entre 108 (!!) et 137, avec un QIT à 133

Je viens de trouver cette jolie image concernant le WISC III testé sur 273 enfants dont au moins un des quatre indices atteint 125, issue d'une étude de Pierre Morin. L'étude originale essaye de décrire et d'expliquer le phénomène des profils hétérogènes (QIV >> QIP et inversement) qui seraient 4 à 5 fois plus fréquents chez les HQI qu'ailleurs. Remarquez les valeurs flippantes au Code (sachant qu'il se normalise bien vers 10/19 pour les QI autour de 100 bien évidemment, ici il ne s'agit que de ciboulots plus ou moins zébrés) :



Si on fait la moyenne approximative des subtests, juste pour s'amuser (parce-que ça n'a pas une valeur immense (et qu'en plus c'est le WISC III donc un peu différent du IV et du WAIS)), ça répond un peu à ma question et on obtient pour les différentes fourchettes de QIT :

150-159 -> 17
140-149 -> 15.4
130-139 -> 13.6
120-129 -> 12.9
110-119 -> 12.2

Edit : ça semble correspondre à quelques témoignages que je trouve ici où là, par exemple une personne qui avait environ 16 en moyenne aux subtests (dont un "raté" à 12) et avait obtenu 146 de QIT.

C'est amusant, le code est l'un des rares subtests ou j'ai vraiment cartonné...
Quelle est la correspondance entre les notes sur 19 ou 20 et celle autour de 100 ?

la note "sur 19" est une note "exacte"
la note sur 100 est une note "statistique" de répartition
quelqu'un de plus doué et branché stat pourra expliquer mieux que moi et clairement peut-être ...


voilà je suis rentrée donc j'ai mon résultat sous le nez
verbal 141
performance 145
QIT 147
donc le QIT n'est pas une moyenne du verbal et du performance ... je me demande comment ça se calcule ...

moi je sais exactement pourquoi j'ai eu 12 au code, je suis gauchère et donc dans la première partie du test ma main était "sur" les codes donc je ne les voyais pas et je devais à chaque fois enlever ma main, et ça m'énervait, et plus j'étais dans des lignes basses, plus j'allais vite. D'ailleurs je l'ai vue noter sur sa feuille que je suis gauchère.
impressionnant ton graphique !!! j'adore !

.

Hypothèse a écrit:
moi je sais exactement pourquoi j'ai eu 12 au code, je suis gauchère et donc dans la première partie du test ma main était "sur" les codes donc je ne les voyais pas et je devais à chaque fois enlever ma main, et ça m'énervait, et plus j'étais dans des lignes basses, plus j'allais vite. D'ailleurs je l'ai vue noter sur sa feuille que je suis gauchère.
impressionnant ton graphique !!! j'adore !

Le fait que je sois droitière est également marqué sur mon compte rendu.
Je trouverais cela normale que ça influe sur la "note" puisque les droitiers sont avantagés sur ce test.

Tachyon : ah désolée, c'était juste au-dessus. Merci

Tachyon grand merci ;-)
= la preuve par 9 quoi on peut avoir 147 et être super naze ! mdr :-)

Salut!

J'ai passé le WISC III, donc je sais pas trop si ca change beaucoup, mais le plafond est supérieur (160).
Je n'ai plus mes notes sous les yeux, mais je sais que pour atteindre un score de 160, je n'ai pas 19 partout.
De mémoire, il me semble avoir eu 19/19 dans plus de la moitié des sous test, je crois 6 sur les 10 sous test. Et ma plus mauvaise note est un 15 en mémoire il me semble..

Pour le détails exacte je ne sais pas trop. Mais j'avoue que je me posais aussi les mêmes question que toi, savoir par exemple si je suis juste à 160 ou si j'ai des "points bonus" mais non pris en compte vu que l'echelle s'arrete à 160..

En tt cas si ma réponse peut t'aider un peu=)

Bonjour !

J'aurais bien besoin de vous pour décoder une info basique pour vous je pense.

J'ai passé un WAIS IV l'an dernier (je vais avoir 41 ans en mars) et j'ai eu 132 en QIT et 143 en IAG.
Est-ce que ca veut dire que je suis surdouée ? (c'est flippant ce mot, que ce soit oui ou non, parce qu'alors, quelle présomption de le croire si on se trompe dans la lecture des résultats)

Parce que la psy que j'ai vu m'a dit qu'il ne fallait pas prendre en compte le QIT dans mon cas du fait qu'il y avait une différence entre le verbal et la performance trop importante.
Elle m'a dit que j'avais une "importance anxiété de performance", ce qui aurait biaisé le QIT notamment sur la vitesse de traitement (bon d'accord je tremblais tellement que je n'arrivais pas à tenir les cubes dans mes mains, par exemple... j'ai un peu honte!) et la mémoire de travail...

Donc par exemple je suis à 99.9 percentil pour la compréhension verbale ou le raisonnement perceptif, mais à 87 en vitesse de traitement etc.

Bref: QIT note composite 132 rang percentile 98
IAG note composite 143 rang percentile 99,8.

Je ne suis pas retournée là ou j'ai passé les tests, on m'a dit que j'étais surdouée sans équivoque, mais j'ai du mal à y croire

.... on m'a proposé de lire le Siaud-Facchin et j'ai aussi lu Cecile Bost. Effectivement, c'est presque ma biographie...

....et puis j'ai un parcours qui a l'air de coller, je ne suis pas beaucoup allée à l'école, ayant beaucoup séché à compter de la 6e, mais jamais redoublé, sauté la classe de 2de (passage en 1ère sur examen après avoir sèché l'année complète cette fois)... arret / reprise des études entre des périodes pro, passage concours de prof des écoles à 30 ans sur un coup de tête (rang 33e sur 600)... puis reprise des études à 37 ans pour me reposer du boulot d'instit et réfléchir un peu parce que je rouillais (entrée en Master 2 recherche sur commission après projet de recherche... je n'ai donc pas fait de master 1).... major de promo en Master 2 recherche avec 17,1 de moyenne générale.... me retrouve en thèse avec un financement d'état (4 bourses par an sur 7 labo dans l'école doctorale) et actuellement en 3e année de thèse....

mais j'ai tellement peur de m'attribuer de la surdouance à tort !

Quelqu'un sur le forum me dit que je ne suis pas HQI mais HQE...

Help ! Que suis-je ?????   
Gros doute, Gros flip, sujet sensible pour moi.

Merci pour vos réponses !!!

Bonjour jaitropadire

Avant de te donner mon avis je tiens à préciser que je ne suis pas spécialiste du domaine  et que donc mon avis est a prendre avec esprit critique (bon ça fait l mec qui s'engage pas trop mais bon ). J 'vais essayer de pas dire de connerie .

tu dit que la diff entre le verbal et performance est trop élevée . bon oki le verbal j 'imagine que c'est l indice ICV   mais le performance ? si on parle de vitesse ce serai le IVT  ( sachant que dans le WAIS-VI il y a 4 indice ICV, IRP, IMT et IVT , cf http://www.ecpa.fr/psychologie-clinique/test.asp?id=1968 ) bref soit ton QIT n'es pas interprétable (encore que vu ou il est   ... ).

es-ce que l IAG a le même soucis ? ( l IAG étant calculer avec IRP et le ICV pour éviter les aspect mémoire et vitesse et se concentré sur la "réflexion"  , enfin a ce que j'ai compris) donc si ton IRP et ton ICV sont assez proche on peut regarde ton IAG ( plus pertinent pour la detection d'après "Dawn Flanagan et Alan Kaufman (2004), dans Essentials of WISC-IV Assessment"  d'après  http://www.adulte-surdoue.org/2011/articles/traductions/detecter-les-surdoues-en-utilisant-le-wisc-iv , donc a priori pas une étude télérama )  bon d'accrord c'est le WISC c'est pour les enfant mais le raisonnement me parait appliquable chez les adultes (dont tout l monde se fous ou presque ), les subtest étant proche entre le WISC et le WAIS.

Bref si ton IRP et ton ICV n'ont pas une diff trop importante   ben avec un IAG de 143 j'ai envie de dire que les doute sont assez faible de ne pas l'être ( vu que le consensus est plutot de dire > 130  mais apparement ca varie entre 125 et 140 le sueil que les psy prenne) . bon faut aussi prendre en compte les aspect hors-test mais comme tu dit que ca a l'air de coller, j'ai envie de dire banco ...


Bon j'espère t'avoir aider et n'hesite pas  en discuter avec des gens plus compétent que moi sur le domaine ( parce que je ne suis pas du tout psy  en fait)

P.S. désole pour les faute d'ortho

Merci Zornotz !
L'article http://www.adulte-surdoue.org/2011/articles/traductions/detecter-les-surdoues-en-utilisant-le-wisc-iv est très éclairant.
Apparemment oui, il n'y aurait pas de doute à avoir, je serais bien du lot.

J'ai toujours un peu du mal à y croire, mais je vois qu'ici beaucoup sont comme moi.

J'aurais très envie de refaire un test (voir en croiser 3, "la liberté commence à trois") pour être sure qu'il n'y a pas eu erreur sur le premier... Pour être précisément sure et certaine. Mais peut-être que l'option "faire confiance" aux psy qui font passer le test, aux articles et aux ouvrages qui décrivent les différents "symptomes" de tout cela est aussi envisageable...

Merci encore !

De rien mais n'oublie pas que ta question "Que suis-je ?????" dois se développer bien plus que sur cette histoire de QI car dans tous les cas tu est bien plus qu'un QI. ( comme tu est plus qu'une taille, un poids, ... enfin tu vois l'idée j pense).