Le QI est insuffisant pour mesurer l’intelligence globale ? (Maxisciences, décembre 2012)

http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2012/12/21/le-qi-est-insuffisant-pour-mesurer-lintelligence-globale-maxisciences-decembre-2012/

L'e-magazine Maxisciences vient de publier un court article à propos des tests de Quotient Intellectuel : Le QI est insuffisant pour mesurer l’intelligence globale ?

Des chercheurs britanniques ont montré expérimentalement que mesurer le quotient intellectuel (QI) ne suffit pas à évaluer la véritable intelligence globale d’un individu : il faut au moins 3 tests différents.
Si certains n'hésitent pas à se vanter de posséder un Quotient intellectuel (QI) élevé, cette mesure est-elle véritablement synonyme d'intelligence ? Il semblerait bien que non, comme le confirme une nouvelle étude menée par des chercheurs britannique et publiée dans la revue Neuron.

http://www.maxisciences.com/quotient-intellectuel/le-qi-est-insuffisant-pour-mesurer-l-intelligence-globale_art28049.html

Vu hier également sur la mesure du QI :

Research debunks the ‘IQ myth’

http://www.kurzweilai.net/research-debunks-the-iq-myth?utm_source=KurzweilAI+Weekly+Newsletter&utm_campaign=7bb80a4293-UA-946742-1&utm_medium=email

Ça m'évoque Gardner :

https://www.zebrascrossing.net/t4395-9-grands-types-d-intelligences-howard-earl-gardner?highlight=types+intelligences

Je mets un post-it pour lire plus tard... Je m'en doutais tellement que je n'en suis pas surprise ! Super sensible oui, intelligente oui, mais j'en connais plein des gens intelligents, et je ne les crois pas d'un QI très élevé... Je crois que le QI mesure autre chose. Mais c'est déjà bien pour nous les zèbres, car cela nous valorise de nous dire qu'on "n'est pas si con" que tant voudraient nous le faire croire !

C'est vrai que la notion de QI me renvoie beaucoup à une histoire d'ego (comme gros biceps, grosses bagnoles ou gros nichons). Apparences flatteuses pour la part Narcisse de chacun, mais qui ne dit rien et ne fait rien sauf reproduire toujours les mêmes schémas et vient heurter ma sensibilité et mon empathie. Elles marquent je crois ma différence et motivent que je me sente plus à l'aise avec des trisomiques qu'avec des gens "normaux". Sinon même plus proche d'eux, et fier de l'être, comme si c'était plus "juste" en moi, plus pertinent.
Avoir eu mon QI vanté m'a fait plus de mal que de bien.

Avez vous déjà été voir ce qu'est un test de QI?....

Non???? a mon sens la première chose a faire ...
En résumer le test mesure la maniéré dont un individus utilise les compétences mesurées... la plus part des tests, le wais, weschler par exemple...
mesure le verbal, et le logiciel mathématique, et les performances,...
en fait il fait un instantanée de la manière dont l'individu utilise ces compétences dans ces domaines, pas ces compétences, car l'individu est sensible a différents paramètres, émotionnel, fatigues stress, etc qui vont aussi influencer les résultats. De même si l'individu a des soucis annexe tel que dyslexie, dys... etc, le résultat ne reflétera pas la compétence...
Et donc selon Gardner l'intelligence globale est un ensemble qui reprend euh 8??? domaine de compétence... le QI n'en mesure que 2... 3 si l'on considère que les performance en sont une...

Un haut potentiel intellectuel HPI, est donc un individu ayant certaine caractéristiques détecté lors de l'anamnèse et un QI> à 125 en Belgique, et 130 en France... (sauf erreur)
L’intérêt de la détection est de permettre a la personne de savoir qu'elle fonctionne différemment selon des modalités suffisamment décrite par JSF, Dekermadec, ADDA,... de connaitre ses compétences, ses faiblesses...

et le cas échéant de se débarrasser de son faux self...

Il est clair que cela ne va pas sans souffrance car une série de "deuils" devront se faire..., de celui qu'on était, que les autres croyaient que l'on était, de celui que l'on aurai pu être, etc...
mais cela je crois dans notre quête de vérité et de sens en vaut la peine

Bien sûr qu'une mesure a du sens. Et comme toute mesure, elle peut être faussée et tenir compte d'une marge d'erreur.
Mais le test ne fait que mesurer une partie émergée de l'iceberg. Elle ne dit pas le tout. Elle peut permettre de cacher le tout, même. Puisque tu parles d'anamnèse, ma mère pouvait me matin me secouer comme un prunier en me criant dessus "Pourquoi tu n'es pas comme les autres?", puis le soir devant ses invités s'exclamer "Vous savez que mon fils est très intelligent!"
Ce n'est pas la mesure qui m'indispose, mais ce qu'on en fait.
Tu dis bien d'ailleurs l'intérêt de la détection. Mais j'ai du mal à voir les choses sous cet angle.
Je ne suis pas neutre, pas assez certainement, pour parler de l'intelligence et de comment sa mesure est utilisée.

D'accord avec Deviens.

Et puis il faut arrêter avec les faux semblants. Il y a de réelles différences dans la rapidité de pensée et de raisonnement entre les gens. Et c'est quand même un truc fondamental chez quelqu'un.
Alors ok c'est stupide de se vanter de son qi mais en même temps si on fonctionne plus vite et plus finement que les autres on doit l'assumer naturellement comme la couleur de nos cheveux ou autre. Un type qui court plus vite que moi le 100 m il ne va pas s'en cacher. Il ne va pas le crier sur les toits non plus.
Je crois qu'il faut le vivre comme ça. Ca nous caractérise. C'est tout. Pas + pas -.
Il se trouve que globalement un qi élevé est corrélé à certaines caractéristiques psychologiques, émotionnelles, cognitives, etc ....
Ok. Faisons avec. C'est un début de piste. Cela n'explique évidemment pas la complexité d'aucun être humain mais c'est un bon début.
En tout cas moi, ça m'a permis de comprendre vraiment beaucoup de choses diverses chez moi.

Ps : désolée si je suis hors sujet.

Je reviendrai lire.
Le QI est une indication parmi d'autres. C'est un indice à prendre en compte parmi d'autres tests ou observations. Les échelles de QI n'ont pas de sens global pour moi car ils sous entendent une frontière fixe (on a "bon" à partir de 130 mais pas à 129) et que deux personnes de QI égal fonctionnent de façon identique en pensée, ce qui est faux.

Pour l'autisme on parle de spectre autistique (y compris pour l'Asperger) et je trouve que le mot spectre a tout son sens ici aussi.

Un spectre est une condition qui n'est pas limitée à un jeu spécifique de valeurs mais qui peut varier de façon infinie à l'intérieur d'un continuum.

Dans ces utilisations, les valeurs à l'intérieur d'un spectre ne peuvent être associées à des nombre ou des définitions quantifiables précisément. De telles utilisations recouvrent une large gamme de conditions ou de comportements regroupés et étudiés sous une seule appellation pour faciliter la discussion.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Spectre

Pas de sources scientifiques à proposer dsl

shima_uma a écrit: Un type qui court plus vite que moi le 100 m il ne va pas s'en cacher. Il ne va pas le crier sur les toits non plus.

J'aime bien cette comparaison : pas de quoi être fier(e) ni avoir honte.

Il se trouve que globalement un qi élevé est corrélé à certaines caractéristiques psychologiques, émotionnelles, cognitives, etc ....

Non ! Les tests de QI ne mesurent que les aptitudes cog'

Tu peux voir la conf de J Grégoire du 27/10/12 sur youtube si ça t'intéresse.

Bonne soirée,

David Latapie a écrit:http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2012/12/21/le-qi-est-insuffisant-pour-mesurer-lintelligence-globale-maxisciences-decembre-2012/

L'e-magazine Maxisciences vient de publier un court article à propos des tests de Quotient Intellectuel : Le QI est insuffisant pour mesurer l’intelligence globale ?
Des chercheurs britanniques ont montré expérimentalement que mesurer le quotient intellectuel (QI) ne suffit pas à évaluer la véritable intelligence globale d’un individu : il faut au moins 3 tests différents.
Si certains n'hésitent pas à se vanter de posséder un Quotient intellectuel (QI) élevé, cette mesure est-elle véritablement synonyme d'intelligence ? Il semblerait bien que non, comme le confirme une nouvelle étude menée par des chercheurs britannique et publiée dans la revue Neuron.

http://www.maxisciences.com/quotient-intellectuel/le-qi-est-insuffisant-pour-mesurer-l-intelligence-globale_art28049.html

Ah la la... c'est bien un truc de mec pas testé, ça...
Je voudrais bien savoir combien de gens testés considèrent que leur QI est la PREUVE que leur INTELLLLLIGENCE GLOBALE est INEBRANLABLE!!!!!!

Mais évidemment que le QI donne une vision partielle de ce qu'on est.....
C'est comme si tu disais "est-ce que le fait d'avoir des yeux de biche garantit la beauté d'une femme?" Ben non ! ça y participe, c'est clair ! après, ça dépend de ce qu'elle en fait !

Et tes chercheurs britanniques, ils ont passé le premier chapitre de leur recherche à définir ce qu'ils appelaient l'intelligence, au moins, j'espère...

Pis ça nous ferait du bien que tu arrêtes de rabâcher tout le temps que les surdoués sont toujours à se vanter d'être plus intelligents que tout le monde. Demande leurs tests à ceux qui se vantent, tu verras qu'il y en a un paquet qui, justement, ne sont pas testés...


PS : tu sais que quand on cite les écrits de quelqu'un d'autre, il faut mettre des guillemets ? C'est ce qu'on appelle une question d'éthique...

C"est comme les pieds de biche, encore faut-il savoir s'en servir.

Haha Harpo !!

ET ben moi je dis que les lettres Q et I sont insuffisantes à exprimer ce qu'est l'alphabet!


Comprennent qui ...

Si certains n'hésitent pas à se vanter de posséder un Quotient intellectuel (QI) élevé, cette mesure est-elle véritablement synonyme d'intelligence ? Il semblerait bien que non

Encore ! 3e fois en peu de temps.
Ce truc, c'est avant tout l'argument-massue avec attaque ad hominem incluse : "si t'es pas d'accord avec l'auteur, c'est forcément parce que tu es de ceux qui se pavanent avec leur gros QI; donc tu la boucles et circulez y'a rien à répondre".

Fusain a écrit:

Si certains n'hésitent pas à se vanter de posséder un Quotient intellectuel (QI) élevé, cette mesure est-elle véritablement synonyme d'intelligence ? Il semblerait bien que non

Encore ! 3e fois en peu de temps.
Ce truc, c'est avant tout l'argument-massue avec attaque ad hominem incluse : "si t'es pas d'accord avec l'auteur, c'est forcément parce que tu es de ceux qui se pavanent avec leur gros QI; donc tu la boucles et circulez y'a rien à répondre".

Je crois qu'il s'adresse surtout à celui qui pense que l'on est tellement différent de la population qu'il faudrait un site de rencontre spécial Zèbre.

Bon flood mis à part (et vanne facile).
Je suis à peu près sûr que 95 % des gens qui ont un QI supérieur à 130 ont bien conscience qu'il ne s'agit pas d'un chiffre qui détermine l'intelligence au sens "commun", mais bien d'une manière de voir une autre logique ou une autre manière de fonctionner.
D'ailleurs en ce sens j'aime bien la courbe de Gauss qui ne met pas les surdoués au dessus, mais à côté !
Je pense que les gens qui "râlent" ou manifeste à ce sujet veulent surtout manifester le fait que cet élément est acté au moins intuitivement depuis un moment et scientifiquement par les psychologues aussi il me semble depuis "plus que récemment".

Carla de Miltraize a écrit:ET ben moi je dis que les lettres Q et I sont insuffisantes à exprimer ce qu'est l'alphabet!

ouais!!!! Et même que le métier des gens eh ben c'est pas suffisant pour savoir toutes les qualités qu'ils ont dans la vie !
Et des fois pendant le grand chassé-croisé de l'été y'a des autoroutes qui sont vides, et aussi aaaaahhhhhhh!!!!! faut que je vous dise un truc!!!! Je viens d'apprendre que do ré mi fa sol la si (et même avec les démols et les dièses) c'étaient pas les seules notes qui servent à fabriquer toutes les musiques du monde.... rhaaaa..... je crois qu'on m'a menti......

alors s'il vous plaît, ne venez pas en rajouter en me disant que mon QI n'est pas la preuve inébranlable que je suis supérieure à à à à 98% de la populationnnnnnn .... siouplé ........ il ne me reste plus que ça..... ........ que vais-je devenir si si vraiment mon être ne se réduit pas à ce chiffre.....???????

"Tu seras un homme mon fils."

T'es un THPS Très Haut Potentiel Smileyique, et ça c'est pas donné à tout le monde! Mais erff toutes ses larmes m'attriste et le "tape ma tête dans le mur", m'est douloureux.

De plus 2+2 ne font pas 5 ! Cela forme un poisson, si si, c'est vrai je l'ai lu sur Face book.

Et sinon pour te détendre je te conseille le test "Quelle princesse Disney es tu ?" Moi je suis Pocahontas et toi?



Ps ; Elle est peut être pas THQI, mais qu'est ce qu'elle est drôle :
https://www.dailymotion.com/video/x1ttvb_florence-foresti-test-son-qi_fun

Mais ce n'est que mon humble à vie

Reps: au début j'ai pas trop su si c'était de l'art ou de l'expression mais j'ai saisi en fait c'est du Toblerone !!

"Je ne suis pas folle vous savez.... Bonsoir!"

Darth Lord KΛLŤĤŲ a écrit:Je suis à peu près sûr que 95 % des gens qui ont un QI supérieur à 130 ont bien conscience qu'il ne s'agit pas d'un chiffre qui détermine l'intelligence au sens "commun", mais bien d'une manière de voir une autre logique ou une autre manière de fonctionner.

+1 Darth Lord KΛLŤĤŲ.

Dans le cadre de ce forum, d'ailleurs, la question qui nous intéresse vraiment est « les caractéristiques des zèbres viennent-elles de ce qu'ils sont plus intelligents globalement, ou plus spécifiquement de ce qu'ils ont une intelligence de type analytique (celle mesurée par le QI) plus élevée ? ». Et de ce point de vue je pense que c'est la seconde réponse qui est la bonne.

La description du forum est d'ailleurs très claire de ce point de vue : « rencontres entre zèbres (surdoués, HP, HQI) ». Il n'y a écrit nulle part « rencontres entre génies, entre grands esprits, entre intelligences supérieures... ». Savoir si les HQI sont plus “globalement intelligents” que la moyenne, voire les plus intelligents, est une question intéressante en soi, mais la raison d'être de ce forum ne présage absolument pas de sa réponse ; et si on a le droit de poser ces questions, j'ai quand même l'impression qu'ici c'est fait d'une façon qui suggèrerait que la notion zébritude, telle que mesurée par le QI, est mal conçue... Et cela, je pense que c'est faux : les zèbres ne sont pas nécessairement supérieurement intelligents, mais ce qui fait leur spécificité, c'est bel et bien ce que le QI mesure et guère autre chose.

Bien à vous,
Sol♯

Une autre façon d'aborder la question, un peu plus polémique...

Quand j'entends les gens dire « ah non mais le QI, ce n'est pas la vraie intelligence », je ne peux m'empêcher d'y voir un parallèle avec des c**neries du genre « la vraie beauté, c'est la beauté intérieure »...

Qu'entends-je par là ? L'intelligence est quelque chose qui est unanimement reconnu comme une qualité, et désirée par tout le monde. Par conséquent, les gens se sentent humiliés si on leur dit qu'ils sont moins intelligents que d'autres. Pour éviter cette humiliation, ils sont alors tentés de changer la définition de l'intelligence pour la tourner dans un sens qui soit plus flatteur pour eux.

Je trouve cela ridicule. Il n'y a pas de honte à avoir à être moins intelligent que la moyenne : forcément, 50 % des gens sont dans ce cas...! Être peu intelligent n'empêche pas d'être une personne humainement intéressante ou douée par ailleurs, alors n'essayons pas de vouloir à tout prix appeler « intelligence » la capacité dans laquelle nous excellons...

Prenons une comparaison avec le domaine sportif. Si quelqu'un me dis « tu ne cours pas vite » (ce qui est vrai ), ce ne sera pas une réponse pertinente que de lui rétorquer « oui, mais je suis endurant » (ce qui est vrai aussi ) : le jour où il faudra courir après le bus, ça ne me servira pas à grand-chose...

Pour pousser le parallèle avec l'intelligence, c'est comme si, à la question « que signifie “être un bon coureur” ? », les sprinteurs répondaient que c'est la vitesse qui compte, les marathoniens que c'est l'endurance, les gymnastes l'élégance, et les obèses que ce qui compte c'est de déplacer une lourde charge... On ne peut donner formellement tort à aucun, mais par défaut, il semble plus raisonnable de dire qu'un « bon coureur » désigne un coureur rapide, et que c'est donc les sprinteurs qui ont raison.

Étymologiquement, l'intelligence désigne la capacité à comprendre. Il n'est donc pas illogique de dire que le quotient intellectuel, qui évalue essentiellement les aptitudes au tryptique observation-raisonnement-déduction, mesure l'« intelligence »... Après, je ne serais pas forcément choqué pour autant qu'on appelle plutôt « intelligence » la capacité à comprendre les réactions spécifiquement humaines (chose qui manque notamment aux autistes de haut niveau), même si cela me semble nettement plus délicat à évaluer et donc arbitraire. Mais je me demande quand même si la vraie raison qui pousse certaines personnes à mettre en avant de telles définitions alternatives de l'intelligence et réellement le souci d'une définition bien choisie, ou plutôt la volonté de faire plaisir à tout le monde — et à eux-mêmes en particulier... ?

Sol♯

Sol, Carla, Colargolle...

Flood

Spoiler:

.