à la base, c'était pas prévu !
+6
May Lee
Blini
fleur_bleue
Foreigner
8gseagffs
versus
10 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
Re: à la base, c'était pas prévu !
versus a écrit: Donc, je peux choisir mon destin avant qu'il n'arrive, mais je suis obligé de l'accepter une fois que c'est arrivé. Pour apaiser sa conscience et agir tout de même, je n'ai pas trouvé mieux.
Et puis, avoir à faire ce genre de choix, je ne connais rien de plus jouissif pour se sentir vivre, et se "donner l'impression" d'avoir une part de maitrise sur sa vie.
Est-ce que ce n'est pas un peu ça, l'amor fati de Nietzsche ? On m'en a parlé pas mal sur le forum.
Pas la moindre idée, je ne connais pas le concept. Tu peux peut être l'expliquer?
on dit toujours qu'il faut éviter les sujets de religion et de politique pour ne pas avoir de problèmes. C'est vrai mais ici ces sujets délicats prennent une forme intéressante car les gens argumentent bien.
Il y a une petite histoire que j'aime bien à ce sujet, qui, je pense, illustre bien la situation:
On a organisé une repas avec des membres des principales religion, un imam, un protestant, un catholique, un rabin... Ceux ci arrivaient à discuter cordialement de tous les sujets, économie, politique, éducation... Par contre, quand ils ont abordé les sujets religieux, ils ont commencé à tous se crier et à se battre.
La religion est par définition subjective, et elles ne peuvent donc pas justifier leurs concepts rationnellement.
Nous sommes un peu dans ce cas, nous ne parlons pas de religion, mais de de concept d'un point de vue religieux, ce qui me convient parfaitement.
versus a écrit:
Mais si on applique à ce raisonnement le libre arbitre (et d'un point de vue religieux, nous pouvons que dieu nous a donné cette aptitude), finalement chaque fois que nous prenons une décision, nous "modifions" cette destinée. Et dans ce cas nous sommes rebelles et allons contre un ordre des choses.
Là je crois que ça dépend de ce que tu entends par "destinée". Moyen ou terme ?
Je veux dire que si la destinée désigne le terme d'une vie, cette destinée n'en fixe pas pour autant les moyens (appelles ça chemins, choix, usw.. bref comme tu veux).
Perso je considère que nous avons un but, mais que le choix des moyens que nous prenons pour y parvenir dépend de nous.
Dans cette hypothèse -- qui est donc la mienne -- tu n'es pas rebelle mais tu essaies de prendre la bonne direction avec les moyens que tu trouves ici et maintenant.
Sincèrement je ne pense pas que ce soit une position typiquement chrétienne.
Cela me parait assez cohérent en soi... mais j'ai peut-être omis un truc...
Disons que je pensais à la définition calviniste de la prédestinée, ou finalement, notre toute les étapes de la vie sont écrite à l'avance. Cette définition ne correspond pas exactement à ma conception non plus, mais avait pour but d'introduire à la conclusion.
nfrlaurent a écrit: Ben là encore, dans ma vision des choses, je trouve que tu emmêles (je ne dis pas mélanges... il n'y pas qu'une différence d'ordre et de consonnes entre ces deux mots...) les choses : moyen ou fin/terme .
Me goure-je ? Peut-être que je n'ai pas pigé un truc que tu as écrit ?
e.g. : si tu te trompes de chemin pour aller quelque part, il te reste assez souvent la possibilité de faire demi-tour...
Je ne considère pas que je m'emmêles, disons que j'essaye de croiser 2 notions différentes. Que tu le veuille ou non, une fois qu'un événements est passé, tu ne peux plus revenir dessus, et tu n'as d'ailleurs aucun moyen modifié ce passé (au niveau des actes, je ne parle pas de perception). Techniquement, il est impossible de faire demie tour dans le temps. Tu peux donc le déplorer ou le regarder avec nostalgie, mais en aucun cas revenir dessus. Cela implique un certain fatalisme et une acceptation des faits de sa vie.
Par contre, selon ma notion, le présent et du futur, sont eux modifiables, et l'on peux effectivement corriger ou améliorer les choses (ou choisir de ne pas les changer). On peut donc considérer que l'on a une influence sur les actes de sa vie. Et finalement, nous avons les moyens d'agir et d'être actif dans le déroulement de sa vie, sans aucune notion de fatalisme.
je ne sais pas si c'est sur ce point que tu penses que je me mélange, mais disons qu'il s'agit d'utiliser plusieurs manière de penser pour analyser une même choses. Selon les circonstances, on a la capacité de choisir un "plan" de réflexion. Tu peux analyser un sujet de manière subjective ou objective, fataliste ou actif, acteur ou spectateur. Selon le plan que tu utilises, tu n'auras pas le même résultat, ni la même satisfaction. Je pense qu'une vision religieuse peut d'ailleurs concerner un "plan" de réflèxion à part entiére
versus- Messages : 154
Date d'inscription : 18/06/2012
Re: à la base, c'était pas prévu !
Zèbre répond à un terme menant à une classification et cela diverge 125 pour les psy et 130 en terme officiel, chrétien cela répond à une espérance donc une croyance sans véracité donc j'aurais du mal à répondre.
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
frlaurent,
merci de ta réponse.
je vais dessiner de la main gauche, j'avais le cerveau trop plein pour y penser;
Merci encore
merci de ta réponse.
je vais dessiner de la main gauche, j'avais le cerveau trop plein pour y penser;
Merci encore
Re: à la base, c'était pas prévu !
@ versus
merci pour les précisions.
De fait la confusion venait de mon côté de ce que le mot prédestination n'a pas du tout le même sens côté protestant et côté catholique.
Sinon c'est clair que ce qui est passé est derrière soi et que de faire demi-tour n'y peut rien changer sur le passé.
Merci !
merci pour les précisions.
De fait la confusion venait de mon côté de ce que le mot prédestination n'a pas du tout le même sens côté protestant et côté catholique.
Sinon c'est clair que ce qui est passé est derrière soi et que de faire demi-tour n'y peut rien changer sur le passé.
Merci !
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
follofficielle a écrit:frlaurent,
merci de ta réponse.
je vais dessiner de la main gauche, j'avais le cerveau trop plein pour y penser;
Merci encore
Je suis content que tu aies pu trouver quelque chose comme ça !
A y regarder de plus prêt, je me demande si notre organisme ne nous pousse pas à faire certaines activités qui lui permettent de décompresser. La difficulté est de parvenir à entendre cela, à en prendre conscience, à se regarder vivre cette émotion qui nous conduit à décompresser.
Ensuite on reproduit cette activité non seulement par goût ou par nécessité, mais aussi par auto-thérapie : et ça, c'est génial !
Perso, l'apprentissage de l'arabe me fait tout ça.
Bref, il faut peut-être apprendre à faire confiance aux réactions naturelles de notre organisme... ?? Ou au moins à ce qu'elles nous donnent comme info.
Un dernier truc : tu me montreras tes dessins ?
Dernière édition par frlaurent le Mer 7 Nov 2012 - 11:20, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Oui, j'essaierai de les photographier.
Je suis ton fil.
m'interresse
Je suis ton fil.
m'interresse
Re: à la base, c'était pas prévu !
frlaurent a écrit:@ Lilas : et l'idée de lire le bouquin de Cécile Bost tu penses que ça peut m'aider ou m'encombrer ?
Plus tard ?
Sur ce livre en particulier, je ne saurais pas dire, car je ne l'ai pas lu moi-même.
Mais je dirais que tout ce qui permet d'accroître sa connaissance est bon à prendre (enfin, ce n'est pas moi qui le dit, je viens de lire ça dans une étude sur Spinoza ).
Re: à la base, c'était pas prévu !
frlaurent,
Je me demande, en relisant, si tu poses les questions en sachant les reponses?
Dans le doute :
nous sommes en chair et en os, nous sommes incarnés, Il était incarné le Dieu Chrétien, oui ou non?
Oui.
S'il est but et chemin,
nous sommes but et chemin.
notre but c'est nous meme notre chemin c'est nous meme
Ton but c'est toi meme ton chemin c'est toi meme.
Mon but c'est moi meme mon chemin c'est moi meme.
Incarnés.
et hop. tu t'aime, (christ en toi)
et hop; tu peux aimer ton prochain-different....comme toi meme.
Et là! c'est la beatitude
Crois tu que cela tienne debout?
Je me demande, en relisant, si tu poses les questions en sachant les reponses?
Dans le doute :
nous sommes en chair et en os, nous sommes incarnés, Il était incarné le Dieu Chrétien, oui ou non?
Oui.
S'il est but et chemin,
nous sommes but et chemin.
notre but c'est nous meme notre chemin c'est nous meme
Ton but c'est toi meme ton chemin c'est toi meme.
Mon but c'est moi meme mon chemin c'est moi meme.
Incarnés.
et hop. tu t'aime, (christ en toi)
et hop; tu peux aimer ton prochain-different....comme toi meme.
Et là! c'est la beatitude
Crois tu que cela tienne debout?
Re: à la base, c'était pas prévu !
@follofficielle
à première vue, tu sautes quelques étapes pas implicites...
Mais je ne peux pas répondre maintenant : trop de boulot
Ceci dit, je ne suis pas sur que ce soit l'endroit pour répondre à ces questions.
Mais j'essaierai ce soir, sauf contre ordre.
à première vue, tu sautes quelques étapes pas implicites...
Mais je ne peux pas répondre maintenant : trop de boulot
Ceci dit, je ne suis pas sur que ce soit l'endroit pour répondre à ces questions.
Mais j'essaierai ce soir, sauf contre ordre.
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
A ce soir.
"tu sautes quelques étapes pas implicites"
explicites, donc.
je saute des étapes explicites?
je voulais etre concise, aller à l'essentiel.
Raté.
"tu sautes quelques étapes pas implicites"
explicites, donc.
je saute des étapes explicites?
je voulais etre concise, aller à l'essentiel.
Raté.
Re: à la base, c'était pas prévu !
Bon, me revoilà.
(...)
(...)
Dernière édition par frlaurent le Lun 19 Nov 2012 - 8:30, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
pour le caté je te remercie du conseil d'en acheter un, mais j'aurais du prendre le temps du temps du temps du temps de dire :
Que je l'ai enseigner 6 ans à divers public.
excuse moi cette omission.
D'autre part quand j'ai demandé si le Dieu chrétien etait incarné,
J'ai donné la réponse,
oui,
Tu dit
"oui" il s'est incarné, mais "non" ce n'est pas le "Dieu des Chrétiens" qui s'est incarné = cette expression-là manque de précisions importantes.
Tu es surement plein de bonne volonté,
mais c'est bien celui des Chrétien qui s'est incarné.
Et j'espère que je t'ai un peu ouvert la voie.
Je vais pas pouvoir dessinner(vagues rouges)de la main gauche, la maintenant.
Mais, toi PRIES.
A bientot.
PS. : c'est toujours un peu difficile l'entré chez zebra, après ça ce tasse
Que je l'ai enseigner 6 ans à divers public.
excuse moi cette omission.
D'autre part quand j'ai demandé si le Dieu chrétien etait incarné,
J'ai donné la réponse,
oui,
Tu dit
"oui" il s'est incarné, mais "non" ce n'est pas le "Dieu des Chrétiens" qui s'est incarné = cette expression-là manque de précisions importantes.
Tu es surement plein de bonne volonté,
mais c'est bien celui des Chrétien qui s'est incarné.
Et j'espère que je t'ai un peu ouvert la voie.
Je vais pas pouvoir dessinner(vagues rouges)de la main gauche, la maintenant.
Mais, toi PRIES.
A bientot.
PS. : c'est toujours un peu difficile l'entré chez zebra, après ça ce tasse
Re: à la base, c'était pas prévu !
(...)
Bon ceci dit on est d'accord : c'est juste sur la formulation que je voulais donner une précision
(...)
Bon ceci dit on est d'accord : c'est juste sur la formulation que je voulais donner une précision
(...)
Dernière édition par frlaurent le Lun 19 Nov 2012 - 8:31, édité 2 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Et quelle différence par rapport au D.ieu tel qu'il est présenté par les Juifs ?
D.ieu est en tout, non ? Donc en tous ?
D.ieu est en tout, non ? Donc en tous ?
Re: à la base, c'était pas prévu !
(...)
Dernière édition par frlaurent le Lun 19 Nov 2012 - 8:31, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
siamois93 a écrit:Et quelle différence par rapport au D.ieu tel qu'il est présenté par les Juifs ?
D.ieu est en tout, non ? Donc en tous ?
Partout, mais pas en tout, ou bien ?
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Frère laurent,
tu es mon frère je vais pas te laisser patauger comme ça, je viens t'aider à essayer d'aimer ton prochain.
1-ne lui parles pas comme étant celui qui sait.
2-ecoutes, regardes, apprends.
je sais, vous n'ètes pas formater comme ça par maman Eglise.
Mais tu es venu ici pour changer.
Frater
tu es mon frère je vais pas te laisser patauger comme ça, je viens t'aider à essayer d'aimer ton prochain.
1-ne lui parles pas comme étant celui qui sait.
2-ecoutes, regardes, apprends.
je sais, vous n'ètes pas formater comme ça par maman Eglise.
Mais tu es venu ici pour changer.
Frater
Re: à la base, c'était pas prévu !
follofficielle a écrit:Frère laurent,
tu es mon frère je vais pas te laisser patauger comme ça, je viens t'aider à essayer d'aimer ton prochain.
1-ne lui parles pas comme étant celui qui sait.
2-ecoutes, regardes, apprends.
je sais, vous n'ètes pas formater comme ça par maman Eglise.
Mais tu es venu ici pour changer.
Frater
Je savais bien que tu m'aurais apporté quelque chose :-)
(magnus amplexus, ça veut dire "grosse bise" en latin)
Heu, ceci dit : tu n'as pas l'impression de faire un peu celle qui sait ?
Remarque que ça tombe bien parce que j'aime bien apprendre.
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
ben non, j'ai pas l'impression, (je ne suis pas impressionniste) de faire "un peu" celle qui sait.
j'ai clairement dit : "je sais"
"que vous n'etes pas formater comme ça par maman"
moi aussi j'aime bien apprendre
que amplexus se traduit bise!
mais, je ne vais pas me chamailler avec toi.
il ne faut pas que je pollue ton fil qui avait bien commencé.
A savoir que tu as 22 ans(je crois) de religion derrière toi et que
BANG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu te découvre zèbre.
tu es sous electrochocs
Alors, je te souhaite bonne route.
frater
j'ai clairement dit : "je sais"
"que vous n'etes pas formater comme ça par maman"
moi aussi j'aime bien apprendre
que amplexus se traduit bise!
mais, je ne vais pas me chamailler avec toi.
il ne faut pas que je pollue ton fil qui avait bien commencé.
A savoir que tu as 22 ans(je crois) de religion derrière toi et que
BANG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tu te découvre zèbre.
tu es sous electrochocs
Alors, je te souhaite bonne route.
frater
Re: à la base, c'était pas prévu !
follofficielle a écrit:
il ne faut pas que je pollue ton fil qui avait bien commencé.
trop tard
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Mais non, (contente de te te relire)
Parles de la trinité, si tu veux" tu etais bien parti la dessus.
Mais je crois qu'il y a des débats religieux ailleurs.
Tu disais "a la base c'était pas prévu"?
Tu peux nous dire la base?
C'est quand meme intéressant, je trouve.
Parles de la trinité, si tu veux" tu etais bien parti la dessus.
Mais je crois qu'il y a des débats religieux ailleurs.
Tu disais "a la base c'était pas prévu"?
Tu peux nous dire la base?
C'est quand meme intéressant, je trouve.
Re: à la base, c'était pas prévu !
Si je puis me permettre, il me parait opportun d'utiliser le mot de catholique plutôt que celui de chrétien. Principalement lorsqu'on parle de la trinité, qui n'existe pas dans les autres branche chrétienne. Il me semble d'ailleurs que la notion de trinité fut l'un des motif du schisme entre orthodoxe et catholique.
(tout comme la notion de prédestinée comme précédemment citée est une notion calviniste, et non protestante dans son ensemble)
(tout comme la notion de prédestinée comme précédemment citée est une notion calviniste, et non protestante dans son ensemble)
versus- Messages : 154
Date d'inscription : 18/06/2012
Re: à la base, c'était pas prévu !
Mais si, Jung etait fils de pasteur et la Trinité etait un vrai casse tete pour lui.
C'est ce qui a rendu Jung perplexe.
La trinité laisse les theologiens dans la douleur,
dit M.Bellet
Mais si elle apporte vraiment LA SOLUTION, parfais.
Mais à quel probleme?
C'est ce qui a rendu Jung perplexe.
La trinité laisse les theologiens dans la douleur,
dit M.Bellet
Mais si elle apporte vraiment LA SOLUTION, parfais.
Mais à quel probleme?
Re: à la base, c'était pas prévu !
follofficielle a écrit:il fait froid ici
tu veux dire à Lyon ?ici...
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
(...)
Dernière édition par frlaurent le Lun 19 Nov 2012 - 8:33, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
siamois93 a écrit:Et quelle différence par rapport au D.ieu tel qu'il est présenté par les Juifs ?
D.ieu est en tout, non ? Donc en tous ?
siamois93, personne ne t'a proposé une réponse... en voici une, peut-être.
Le D.ieu des juifs et Celui des chrétiens est le même.
Pour les juifs et les catho (je précise suite à l'invitation faite par fusain), on peut prendre une image qui est peut-être un peu explicite :
Tu entre dans une maison qui a trois fenêtres
le soleil rentre par trois fenêtres et il y a bien trois rayons.
N'empêche qu'il n'y a qu'un seul soleil.
Dehors, le juif ne voit qu'un seul soleil et il a raison.
Dedans le catho voit trois rayons qui proviennent du même et seul soleil qui brille dehors, et il a raison
ca te parle ?
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Bonjour Laurent,
C'etait pas prévu, mais c'est un beau cadeau.
C'est toi qui tiens les commande de ta vie.
?
(Je ne parle pas allemand, il me manque geverlische?)
C'etait pas prévu, mais c'est un beau cadeau.
C'est toi qui tiens les commande de ta vie.
?
(Je ne parle pas allemand, il me manque geverlische?)
Re: à la base, c'était pas prévu !
(...)
Dernière édition par frlaurent le Lun 19 Nov 2012 - 8:33, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Non, c'est toi qui tiens les commande mais c'est à l'aide de Ses commandements.
"L'ecce homo accepte que sur lui, d'abord pleuvent les coups"
A.Gheshe (Dieu pour penser)
"L'ecce homo accepte que sur lui, d'abord pleuvent les coups"
A.Gheshe (Dieu pour penser)
Re: à la base, c'était pas prévu !
Quand meme, elle était mal barrée la pauvre Soubirou de vouloir etre "superieure d'elle meme".
Elle aurait du fréquenter l'Evangile de plus près.
C'eut été moins magique, plus Christique comme parcours.
P.S.
Sinon Nietzsche, tu peux commencer par son "Ecce Homo".
Elle aurait du fréquenter l'Evangile de plus près.
C'eut été moins magique, plus Christique comme parcours.
P.S.
Sinon Nietzsche, tu peux commencer par son "Ecce Homo".
Re: à la base, c'était pas prévu !
(...)
Dernière édition par frlaurent le Lun 19 Nov 2012 - 8:34, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Là, ça ce complique un peu, j'ai bien lu.
Mais si c'est l'inverse de ce que tu as pensé...Je ne sais que dire.
Mais j'ai lu aussi qu'un sujet lui parle de sa vocation de sujet,
et qu"elle repond par "moi,je".
Hors sujet, si je puis dire.
Aussi tu ajoutais "pareil pour moi" et là, on peux peut etre conclure que tu n'a pas vocation à diriger-guider les autres?
La jeune femme, sujet au début, on l'a perdu de vue tres vite, j'espère qu'elle à rempli son ministère malgre tout.
Mais si c'est l'inverse de ce que tu as pensé...Je ne sais que dire.
Mais j'ai lu aussi qu'un sujet lui parle de sa vocation de sujet,
et qu"elle repond par "moi,je".
Hors sujet, si je puis dire.
Aussi tu ajoutais "pareil pour moi" et là, on peux peut etre conclure que tu n'a pas vocation à diriger-guider les autres?
La jeune femme, sujet au début, on l'a perdu de vue tres vite, j'espère qu'elle à rempli son ministère malgre tout.
Re: à la base, c'était pas prévu !
je n'ai pas tout compris, mais ça doit être quelque chose comme ça.
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Je trouve cela intéressant comme phrase "Moi, je n'arrive même pas à être supérieure de moi-même, alors diriger les autres, je n'y ai jamais pensé !".
Evidemment, on voit bien l'idée qu'on a beau être conscient ça ne nous donne pas la faculté de nous guider nous-mêmes dans l'existence (pas comme la vue nous permet de nous guider sur un terrain encombré en tout cas).
Néanmoins, j'imagine qu'elle est guidée par Dieu, et que ça n'est pas par un Esprit extérieur mais par un élan interne, une résonnance divine, son âme...
Juge-t-elle alors que même cela n'est pas fiable ? Ou bien c'est qu'elle n'arrive pas à entendre pleinement le Verbe qui lui parle ?
(Je précise que je suis athée, que je n'ai jamais suivi de cours de catéchisme, bref, que je suis une béotienne et que ma question est peut-être complètement à côté de la plaque.)
Evidemment, on voit bien l'idée qu'on a beau être conscient ça ne nous donne pas la faculté de nous guider nous-mêmes dans l'existence (pas comme la vue nous permet de nous guider sur un terrain encombré en tout cas).
Néanmoins, j'imagine qu'elle est guidée par Dieu, et que ça n'est pas par un Esprit extérieur mais par un élan interne, une résonnance divine, son âme...
Juge-t-elle alors que même cela n'est pas fiable ? Ou bien c'est qu'elle n'arrive pas à entendre pleinement le Verbe qui lui parle ?
(Je précise que je suis athée, que je n'ai jamais suivi de cours de catéchisme, bref, que je suis une béotienne et que ma question est peut-être complètement à côté de la plaque.)
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Cherokee a écrit:Je trouve cela intéressant comme phrase "Moi, je n'arrive même pas à être supérieure de moi-même, alors diriger les autres, je n'y ai jamais pensé !".
Evidemment, on voit bien l'idée qu'on a beau être conscient ça ne nous donne pas la faculté de nous guider nous-mêmes dans l'existence (pas comme la vue nous permet de nous guider sur un terrain encombré en tout cas).
Néanmoins, j'imagine qu'elle est guidée par Dieu, et que ça n'est pas par un Esprit extérieur mais par un élan interne, une résonnance divine, son âme...
Juge-t-elle alors que même cela n'est pas fiable ? Ou bien c'est qu'elle n'arrive pas à entendre pleinement le Verbe qui lui parle ?
(Je précise que je suis athée, que je n'ai jamais suivi de cours de catéchisme, bref, que je suis une béotienne et que ma question est peut-être complètement à côté de la plaque.)
Il me semble qu'on peut avancer de deux manières :
- en se laissant guider et alors on choisit de faire confiance à un élan qu'on ne maitrise pas mais que l'on croit venir de quelqu'un qui Lui sait où Il nous conduit.
- en se guidant soi-même avec la seule lumière de sa raison, de son expérience,...
à partir du moment
1-où tu as trouvé quelqu'un dont tu es sûr et que tu crois fiable (ici Dieu)
2-où tu as déjà l'expérience qu'en te guidant toi-même seul/e tu fais beaucoup d'erreurs (la lucidité conduit assez vite à s'en rendre compte, non ?)
3-tu peux choisir de t'en remettre à ce quelqu'un en qui tu crois, ou bien attendre de trouver mieux.
Ensuite la phrase qui lui était dite était : "j'ai la vocation d'être supérieure"
Une vocation c'est un appel. Elle a jugé ne pas avoir reçu cet appel (à diriger d'autres), et constate que par elle-même elle n'en est naturellement pas capable (à se diriger seule par elle-même).
Il me semble que c'est cela le sens de sa réponse.... maintenant il faudra lui demander.... quand on la verra
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Merci pour cette réponse clairement énoncée, néanmoins je reste perplexe : comment est-elle guidée/inspirée par Dieu si ce n'est par cette âme qui lui a été insufflée ?
Et cette âme, n'est-ce pas son essence la plus pure ? N'est-ce pas "elle", même si c'est "Lui" ?
Je fais fausse route sans doute, je suis encore dans le flou malheureusement...
Et cette âme, n'est-ce pas son essence la plus pure ? N'est-ce pas "elle", même si c'est "Lui" ?
Je fais fausse route sans doute, je suis encore dans le flou malheureusement...
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
non, tu as raison.
Mais une âme peut être habitée...
De plus une âme ne se comprend pas elle-même !
Et aussi cette âme vit dans un corps terrestre qui ne permet pas à l'âme de percevoir tout ce qui se passe en elle.
De plus Celui qui parle en elle, ne la conduit pas nécessairement à se diriger elle-même mais à acquiescer à des intuitions qu'elle ne comprend pas totalement.
Cela te paraitra peut-être n'avoir rien à voir, mais je te fais une citation de Mère Teresa de Calcutta.
"God speaks in the silence of the heart.
Listening is the beginning of prayer".
N'empêche que cette écoute n'est pas facile.
Mais une âme peut être habitée...
De plus une âme ne se comprend pas elle-même !
Et aussi cette âme vit dans un corps terrestre qui ne permet pas à l'âme de percevoir tout ce qui se passe en elle.
De plus Celui qui parle en elle, ne la conduit pas nécessairement à se diriger elle-même mais à acquiescer à des intuitions qu'elle ne comprend pas totalement.
Cela te paraitra peut-être n'avoir rien à voir, mais je te fais une citation de Mère Teresa de Calcutta.
"God speaks in the silence of the heart.
Listening is the beginning of prayer".
N'empêche que cette écoute n'est pas facile.
Dernière édition par frlaurent le Dim 11 Nov 2012 - 12:26, édité 1 fois
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
frlaurent a écrit:
De plus Celui qui parle en elle, ne la conduit pas nécessairement à se diriger elle-même mais à acquiescer à des intuitions qu'elle ne comprend pas totalement.
Tu réponds, sans le savoir puisque je n'ai jamais abordé le sujet ici, à une question qui me préoccupe depuis longtemps.
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Cherokee.
J'adhère à
"n'est ce pas "elle" meme si c'est Lui"
tu le dit beaucoup mieux que moi quand je parle d'incarnation. Et ça fait du bien de se sentir moins seule.
Je suis moins accordée avec toi avec
"Evidemment, on voit bien l'idée qu'on a beau être conscient ça ne nous donne pas la faculté de nous guider nous-mêmes dans l'existence (pas comme la vue nous permet de nous guider sur un terrain encombré en tout cas)."
La conscience, (fait d'etre conscient) donne la faculté de nous guider dans la vie comme la vue sur un terrain encombré. C'est la vue de l'ame.
Le troizieme oeil.
pas souvent présent, et à exercer sans cesse.
Et ça revient à vérifier
"les intuitions qu'on ne comprend pas totalement" de Laurent.
(ici, c'est le dessin qui m'aide)
Laurent dit
"Et aussi cette âme vit dans un corps terrestre qui ne permet pas à l'âme de percevoir tout ce qui se passe en elle"
Et là : noeud
C'est ici une ame qui n'écoute pas son corps pour admettre ce qui se passe en elle et l'accorder avec elle à la lumière de l'évangile.
C'est ce que j'essaie de dire maladroitement depuis le début :
C'est une ame desincarnée or comme Chretiens on écoute le Verbe incarné.
Je comprend cela depuis très peu.
(c'est ma façon de dire comme Cherokee, je me trompe surement)
P.S.
ça commence à etre fecond pour nous tous ce débat et c'est quand meme le but
J'adhère à
"n'est ce pas "elle" meme si c'est Lui"
tu le dit beaucoup mieux que moi quand je parle d'incarnation. Et ça fait du bien de se sentir moins seule.
Je suis moins accordée avec toi avec
"Evidemment, on voit bien l'idée qu'on a beau être conscient ça ne nous donne pas la faculté de nous guider nous-mêmes dans l'existence (pas comme la vue nous permet de nous guider sur un terrain encombré en tout cas)."
La conscience, (fait d'etre conscient) donne la faculté de nous guider dans la vie comme la vue sur un terrain encombré. C'est la vue de l'ame.
Le troizieme oeil.
pas souvent présent, et à exercer sans cesse.
Et ça revient à vérifier
"les intuitions qu'on ne comprend pas totalement" de Laurent.
(ici, c'est le dessin qui m'aide)
Laurent dit
"Et aussi cette âme vit dans un corps terrestre qui ne permet pas à l'âme de percevoir tout ce qui se passe en elle"
Et là : noeud
C'est ici une ame qui n'écoute pas son corps pour admettre ce qui se passe en elle et l'accorder avec elle à la lumière de l'évangile.
C'est ce que j'essaie de dire maladroitement depuis le début :
C'est une ame desincarnée or comme Chretiens on écoute le Verbe incarné.
Je comprend cela depuis très peu.
(c'est ma façon de dire comme Cherokee, je me trompe surement)
P.S.
ça commence à etre fecond pour nous tous ce débat et c'est quand meme le but
Re: à la base, c'était pas prévu !
paoline a écrit:frlaurent a écrit:
De plus Celui qui parle en elle, ne la conduit pas nécessairement à se diriger elle-même mais à acquiescer à des intuitions qu'elle ne comprend pas totalement.
Tu réponds, sans le savoir puisque je n'ai jamais abordé le sujet ici, à une question qui me préoccupe depuis longtemps.
Remarque que répondre à une question dont on ne sait pas que les autres se la posent, c'est déjà suivre une intuition qu'on ne comprend pas
Mais je suis content de t'avoir apporté quelques gouttes d'eau pour ta fleur fraîchement replantée...
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Cherokee a écrit:Et cette âme, n'est-ce pas son essence la plus pure ? N'est-ce pas "elle", même si c'est "Lui" ?
Depuis que, j'ai tenté de te répondre, je me demande si j'ai compris ta question :-/
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
paoline a écrit:frlaurent a écrit:
De plus Celui qui parle en elle, ne la conduit pas nécessairement à se diriger elle-même mais à acquiescer à des intuitions qu'elle ne comprend pas totalement.
Tu réponds, sans le savoir puisque je n'ai jamais abordé le sujet ici, à une question qui me préoccupe depuis longtemps.
Et tu t'es occupée de mettre en service la réponse ?
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Je n'en ai pas encore eu l'occasion pour l'instant mais je suis bien déterminée à m'y employer.
Il y a eu un fil concernant l'intuition où je disais qu'elle est un sujet tabou et je n'avais pas vraiment développé.
Il y a eu un fil concernant l'intuition où je disais qu'elle est un sujet tabou et je n'avais pas vraiment développé.
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
paoline a écrit:Je n'en ai pas encore eu l'occasion pour l'instant mais je suis bien déterminée à m'y employer.
Tu me raconteras...
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
frlaurent a écrit:
Tu me raconteras...
Oui, je pense que je te raconterai
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
J'espère que tu m'excuseras pour le retard !frlaurent a écrit:Cherokee a écrit:Et cette âme, n'est-ce pas son essence la plus pure ? N'est-ce pas "elle", même si c'est "Lui" ?
Depuis que, j'ai tenté de te répondre, je me demande si j'ai compris ta question :-/
Il me semblait que tu avais bien répondu (d'où mon non-rebondissement), donc j'imagine que tu avais bien compris le sens de ma question.
Elle disait ne pas pouvoir être supérieure d'elle-même, renvoyant ainsi à Dieu pour la guider. Néanmoins, cette voix/e du Seigneur provient d'un élément interne, constitutif de l'Homme : son âme (ou bien je me plante ?). Et son âme, c'est tout de même "elle", c'est même son "elle" éternel ; alors, je trouvais curieux qu'elle ne se fasse pas confiance alors qu'en elle est le Seigneur.
Mais du coup j'imaginais (et tu sembles l'avoir confirmé) qu'il peut être difficile de n'écouter que son âme, et non les bruits parasites qui graviteraient autour...
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
Oui cela peut-être difficile de n'écouter que sa conscience (l'âme qui est spirituelle a deux facultés : la conscience et la volonté, dit-on en théologie catho)je trouvais curieux qu'elle ne se fasse pas confiance alors qu'en elle est le Seigneur.
Mais ce n'est pas parce que Dieu est là que tout est possible ou profitable.
Et c'est ça le difficile. Dieu respecte la nature de chaque créature et Il ne la violente/force en aucun cas. Il la laisse libre.
Pour revenir à l'exemple évoqué : tout le monde n'est pas fait pour être "supérieur(e)"... cela va de soi. Or Bernadette a simplement déplacé le sens de ce qui lui était dit (pour un zèbre ça doit être facile à capter :-D). Elle a subtilement fait remarquer que pour être supérieure sans y être appelé par "une voix intérieure" il fallait sans doute une vertu qu'elle voyait bien ne pas posséder.
Pour bien comprendre cela il faut admettre* que les saint(e)s* ont une lucidité sur eux-même tout à fait singulière....
*admettre : parce que ce serait trop long à expliquer et que l'endroit ne me semble pas s'y prêter...
*saint : marque singulière d'amour pour Dieu de la part d'un(e) croyant(e)...
Invité- Invité
Re: à la base, c'était pas prévu !
" etre appelé (supérieure) sans y etre appelé par "une voix intérieure".
c'est tout simplement ne pas etre appelé, non?
Je n'aime pas le mot vertu, à cause de son origine univoque.
Et ici, appliqué à une femme, qui par definition-origine n'a pas accès aux atours, aux parements, aux costumes de la vertu.
ps
Ceci, pour dire ma pensée sans volonté agressive
c'est tout simplement ne pas etre appelé, non?
Je n'aime pas le mot vertu, à cause de son origine univoque.
Et ici, appliqué à une femme, qui par definition-origine n'a pas accès aux atours, aux parements, aux costumes de la vertu.
ps
Ceci, pour dire ma pensée sans volonté agressive
Re: à la base, c'était pas prévu !
Le dico de linternaute.com, renvoie cecifollofficielle a écrit:" Je n'aime pas le mot vertu, à cause de son origine univoque.
univoque, adjectif
Sens Qui n'a qu'un sens. Ex Un mot univoque
Que veux-tu dire ?????
Si vertu avait plusieurs sens tu aimerais mieux le mot ?
ben... c'est le cas.
Comprends pas ta remarque...
Invité- Invité
Page 1 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires
» TDA/H qui m'a handicapé plus que prévu ?
» "Orwell avait-il tout prévu ?"
» Un "attroupement" prévu sur Toulouse pendant les prochaines vacances scolaires?
» je fête mes quarante ans en décalé le 8 avril après la balade de moy en forêt de fontainebleau(anniv samedi 17 mars mais mauvais temps prévu)
» Qu'avez-vous prévu, qu'êtes-vous en train de prévoir pour après ce confinement ?
» "Orwell avait-il tout prévu ?"
» Un "attroupement" prévu sur Toulouse pendant les prochaines vacances scolaires?
» je fête mes quarante ans en décalé le 8 avril après la balade de moy en forêt de fontainebleau(anniv samedi 17 mars mais mauvais temps prévu)
» Qu'avez-vous prévu, qu'êtes-vous en train de prévoir pour après ce confinement ?
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum