Au moins 1 question fausse au Wais IV

rigolotedu13 a écrit:Le test ne m'a pas déceler HP, j'ai pourtant toutes les caractéristiques, le fonctionnement etc.

Je ne comprends plus rien !!!

Dois-je le repasser ? qu'en pensez-vous ?

Apparemment, il arrive qu'il y ait des "faux négatifs", c'est à dire des résultats qui n'indiquent pas un HP, alors que manifestement la personne l'est.
As-tu passé ton test chez un-e psychologue spécialisé? Le score au WAIS est une chose, mais un spécialiste peut te faire passer des test supplémentaires (sur la gestion des émotions) et te faire un retour plus complet que juste 3 chiffres.

Loin d'être un expert, limite l'opposé, donc mon avis ne vaut pas grand chose sans doute, mais j'ai lu plusieurs fois, ici ou ailleurs, que bien des circonstances faire baisser le score au WAIS (stress, déprime, santé, troubles de l'attention, compétence du psy...), donc si tu as réuni un ou plusieurs de ces critères, le test était certainement biaisé, à mois que le psy ne les ai pris en compte.

Sinon, beaucoup de symptômes des TDA/H sont proches des caractéristiques de surdoués, comme le montrent certains topics dédiés ici.

Enfin, mais ce n'est là qu'une théorie très personnelle et fondée sur ma vision encore très incomplète du problème, je pense qu'une grande partie des caractéristiques au'on attribue aux surdoués sont en réalité des caractéristiques de la pensée arborescente, simplement amplifiées chez les surdoués.

Ainaelin a écrit:[...]
Enfin, mais ce n'est là qu'une théorie très personnelle et fondée sur ma vision encore très incomplète du problème, je pense qu'une grande partie des caractéristiques au'on attribue aux surdoués sont en réalité des caractéristiques de la pensée arborescente, simplement amplifiées chez les surdoués.

Pourrais-tu développer, s'il te plaît, je trouve ça très intéressant. (ici où dans un autre topic si c'est plus approprié...)

J'aurais du mal à développer beaucoup plus, c'est à vrai dire une intuition plus qu'une théorie. Je ne me base que sur ce que j'ai lu et entendu ici ou là sur la pensée arborescente, et je remplis ou j'utilise les trous encore inexplorés à ma connaissance, mais c'est très fragile comme base, j'en suis conscient. En revanche, pour l'instant, j'y crois vraiment.

En très gros, j'ai l'impression que la pensée en arborescence est due aux multiples connexions entre les neurones, bien plus nombreuses chez un surdoué que chez une personne typique. Quid d'une personne à la pensée arborescente ? Je n'ai pas trouvé de comparaison d'IRMs entre un arborescent "normal" et un surdoué, ou entre un arborescent "normal" et un linéaire "normal" => je me dis que c'est intermédiaire, entre le linéaire et le surdoué. Le nombre de connexions augmentant, la pensée "linéaire" se transforme en pensée arborescente "limitée", puis plus développée, et quand il y a suffisament de connexions qui se font correctement, ça correspond à un surdoué (c'est très schématique, et il y a bien entendu bien d'autres choses qui interviennent).

La pensée linéaire, dans cette optique, ne serait en fait qu'une pensée arborescente très limitée, tellement limitée qu'il n'y a qu'une seule "branche" qui est explorée par le cerveau. Plus la pensée est riche en "branches", plus le QI devrait être élevé.

Cependant, le traitement des informations par le cerveau dépend également de la vitesse de ces connexions, si j'ai bien compris, et c'est également une différence entre les surdoués et les "autres". Le surdoué traite plus d'informations plus vite. Parfois tellement vite que ça dépasse la conscience et devient des intuitions. Un arborescent pourrait donc facilement se faire déborder par ses pensées -si elles sont riches mais qu'il n'arrive pas à les traiter assez rapidement- ce qui pourrait créer des troubles comme ceux dont se plaignent la plupart des zèbres (pensée qui ne s'arrête pas, concentration inégale, TDA, à cause d'une sorte de saturation, ou d'"embouteillage" des pensées).

J'ai également le sentiment (je l'ai peut-être lu dans le bouquin de JSF) que les émotions aussi sont dépendantes du nombre de connexions entre les neurones (synapses), tout comme la pensée arborescente. Plus de synapses = plus d'émotions, qui peuvent elles aussi saturer le cerveau (c'est ce qui m'arrive dans certains cas de stress, je suis alors incapable de réfléchir ou de réagir pendant un instant - très dangereux quand un danger me menace immédiatement, très pénible en situation d'examens oraux ou quand une fille me plaît ).

Bref, en gros, selon cette vision des choses, les arborescents ne seraient pas des mutants au cerveau structuré différemment des autres humains, mais simplement des humains normaux avec plus de synapses... et les conséquences que cela entraînerait (plus de pensées, de perceptions, d'émotions, de sensibilité, etc.) Au-dela d'un certain seuil, cela devient ce qu'on appelle des surdoués.

Un point au moins contredit cette vision, c'est qu'il y aurait des sudoués "linéaires". Mais je n'ai pas assez d'infos là-dessus, et je l'ai lu comme du conditionnel, donc je ne prends pas en compte pour l'instant.

Si cette idée s'avère fondée, les personnes qui ont un comportement de surdoué sans pour autant réussir le WAIS pourraient par exemple être simplement des personnes avec moins de synapses qu'un surdoué, mais plus qu'un linéaire.

Après, c'est une vision très épurée, qui ne prend pas en compte que l'échec au WAIS peut être dû à de nombreux autres facteurs (comme je le disais plus haut, le stress, la compétence du psy, la déprime, l'âge de la femme du capitaine, ce qu'ont mangé les sangliers, etc.), ni que la personnalité d'un être humain et sa pensée sont également fonction de plein de paramètres durant son enfance, etc. Cela dit, c'est une vision qui, je pense, tient la route d'après mes maigres connaissances dans le domaine.

Bon, maintenant, j'attends qu'on vienne la démonter à coups de battes de baseball argumentaires...

Bonjour,
j'aurai une question sur la pensée en arborescence. qui va peut être apporter de l'eau a votre moulin.
l’idée que je me fais de la pensée en arborescence, c'est le fait de penser a plusieurs choses en meme temps. chose dont je suis incapable.

par contre, je zappe tres rapidement.
si je suis concentré sur quelque chose, d'un coup, je vais penser a autre chose, puis autre chose....jusqu'a ce que je me rende compte que j'ai décroché et je reviens sur l'idée principale.avant de repartir :/

et quand je n'ai pas grand chose a penser, au couché, en voiture,... c'est mon imagination qui prend le relais. je pense au choses qui pourraient arriver. ce que j' appel le scénario des possibles. ou alors des choses que j'aurai du faire dans tel ou tel situation. et vu que c'est mon imagination qui est au commande, ca part vite en vrille. (si j'avais eu tel super pouvoir, j'aurai fais ca... )
enfin voila, comme on m'a dit, je cherche les réponses a des questions qui n'en sont pas.

du coup, j'aurai aimé savoir : qu'est ce que c'est pour vous la pensée en arborescence ?

Là, on s'éloigne encore plus du sujet.

Tu as ces topics, pour ça (où j'aurais dû poster pour ma part aussi ) :

https://www.zebrascrossing.net/t382-l-arborescence-de-la-pensee
https://www.zebrascrossing.net/t4788-la-pensee-en-arborescence

Est-ce qu'on poursuit cette passionnante discussion ailleurs alors?

Ainaelin, tu pourrais copier ton post dans un de ces deux topics et Greg ta question et moi je vous suis.

(Je suis au début d'une grosse grise de migraine et je l'avoue, j'ai pas le courage juste là maintenant d'aller regarder les deux topics sur l'arborescence, c'est pour ça que je me met en mode "mouton" ) (Merci de votre indulgence! )

voila...
https://www.zebrascrossing.net/t4788-la-pensee-en-arborescence
j'ai pris le moins chargé

Hamster zébré a écrit:Est-ce qu'on poursuit cette passionnante discussion ailleurs alors?

Ainaelin, tu pourrais copier ton post dans un de ces deux topics et Greg ta question et moi je vous suis.

(Je suis au début d'une grosse grise de migraine et je l'avoue, j'ai pas le courage juste là maintenant d'aller regarder les deux topics sur l'arborescence, c'est pour ça que je me met en mode "mouton" ) (Merci de votre indulgence! )

Personnellement, je ne me sens pas encore prêt à parler de ça de façon visible. De plus, quitte à en parler, je pense qu'il faudrait en faire un topic et non envahir (polluer ?) un autre topic plus général.

Je le ferai peut-être à l'occasion, quand j'aurais un peu plus lu et compris du fonctionnement du cerveau et des études qu'il y a dessus.

Bonjour,
J'ai passé le WAIS, je suis curieux de savoir quelle question est fausse ?

Pareil. Je crois que je l'ai eue aussi, sauf que c'était pour du WAIS III (il y a des questions communes aux deux, j'imagine ?).
Sauf que j'ai oublié la question exacte et ma réponse (c'était il y a deux semaines seulement, quelle mémoire ! ), mais je me rappelle avoir buté sur une histoire de liquide/gaz.

Salut tout le monde,

Je viens de passer le test, avec les questions de culture gé' dedans, et j'aimerais bien que quelqu'un m'envoie par MP cette fameuse question dont la réponse attendue serait fausse... (car j'ai identifié pour ma part deux questions litigieuses, et du coup je ne suis pas sûr de savoir de laquelle des deux vous parlez ?).

Cela dit, le fait que les questions soient posées globalement par difficulté croissante permet généralement de savoir s'il faut donner la réponse “simple” ou la réponse “sophistiquée”... Par exemple, si à « Qui veut gagner des millions ? » la septième question est « Qui a écrit “Le Misanthrope” ? », la réponse sera évidemment « Molière » ; alors que si c'est la quinzième question, il commencera à y avoir des chances que la réponse attendue soit « Corneille » (qui est fortement soupçonné d'avoir été le nègre de Molière)...

J'en profite pour signaler qu'au sub-test des matrices, il y a un item (celui avec des flèches — le #22 je crois) où j'ai opté pour une réponse fausse qui, même après explication de la psy sur la réponse attendue, m'a paru aussi défendable que la solution officielle... Quelqu'un a-t-il eu aussi un problème avec cet item ?

@+,
Sol♯

Khadamon a écrit:Aucune question de physique pour moi non plus.

Si ça se trouve, ton/ta psy a rajouté des questions "pour le fun"

Khadamon french or quebecois?  

Bonjour,
Je suis moi aussi intéressée par cette question apparemment fausse. J'ai passé le test jeudi après-midi et n'ai dormi que très peu depuis parce que, non seulement j'ai foiré l'épreuve de culture générale, mais j'ai aussi l'impression qu'au moins 1 des réponses (dans les similitudes) est fausse. Ou alors je 'cherche la bête', comme on me l'a répété de nombreuses fois. Je ne sais pas si je peux l'écrire sur le forum, je ne voudrais pas 'spoiler'... Serait-il possible que quelqu'un me l'envoie par mp?
Merci!

Anyone?
Je lui en serais presqu'infinimiment reconnaissante...

Je n'ai jamais eu la réponse non plus. Je pense qu'il faudrait envoyer un mp à cluster ou à une des personnes à qui il l'a envoyée, car il ne doit plus venir.

Peut-être Dolp78 pourrait nous aider? Je vais lui envoyer un MP.

Bonjour à tous,
C'est moi qui avait créé le topic. Je réponds la plupart du temps en MP à ceux qui me demandent quelle était la question. Sans dévoiler le truc c'était sur une propriété physique, et j'avais le doute aussi sur d'autres questions. Ensuite j'en ai parlé à la psy. Elle m'a dit en gros qu'elle m'avait dit parfois non mais peut-être un peu vite, sur la base de sa propre culture/de ce qu'elle se souvenait. Mais que dans tous les cas ensuite elle mettait mes réponses dans son logiciel et que si j'avais juste c'était compté juste. J'ai des doutes, mais bon j'ai lâché l'affaire. Je ne reviens pas trop sur ce topic car je regrette de l'avoir créé. Le wais c'est un outil (pas forcément parfait) mais il ne faut pas se focaliser là-dessus. C'est surtout ce qu'il permet de déceler qui m'a été utile et la démarche que j'ai entreprise après avec la psy (TCC). Maintenant j'ai donc pris du recul, et se focaliser sur une réponse fausse ou non, sur l'ôbjectivité du test, ne mène à rien. Je vais plus détailler le pourquoi dans mon message suivant mais je sépare les 2 car je ne pense pas que cela intéresse tout le monde.

... Suite.
A l'époque j'avais peur d'être juste à la limite des 130. Et comme d'hab mon intuition ne m'a pas trompée   quelque chose comme 126 je crois, mais avec 145 en verbal et plus de 130 en iag, sauf que j'avais une vitesse de traitement au ras des pâquerettes et des performances (IMT, mémoire, ...) à 120 et quelques. La psy a dit que j'étais hp, mais je n'y croyais pas, c'était horrible, je lui ai dit "comment puis-je être hp avec des résultats aussi nuls dans certaines rubriques" ? Un réflexe, dont je ne suis pas fier, a été de remettre en cause le test (au moins une question fausse je pense, pourquoi faut-il être rapide en codage-qui-sert-à-rien-dans-la-vie pour être intelligent ? L'important n'est-il pas de résoudre un problème, que ce soit en 1 heure plutôt que 5 minutes? Etc........). Mais après j'ai entâmé des exercices, essayé d'identifier puis travailler sur les schémas (complexe de l'imposteur, ...). L'idée de la psy est que mes "performances" ne sont pas top, en tout cas en décalage avec ce qu'il y a dans ma tête, en raison surtout d'un manque de confiance extrême développé au fil de 37 ans d'une vie de frustrations et d'incompréhensions. Et elle devait avoir raison car maintenant mes TOC vont mieux, je prends un peu plus confiance, je m'écoute, c'est le principal. Il y a un an j'avais abandonné le pré-test Mensa (sur internet) au bout de 5 minutes car je m'étais dit que j'en été incapable, il y a peu j'ai retenté et fait 37 bonnes réponses sur 40 (ce qui prouve qu'en fait ces histoires de tests qi me travaillent en fait toujours) . Bon j'ai mis largement plus d'1h, je sais que je n'aurai jamais le vrai test à cause de ce fichu chronomètre, mais au moins il y a une progression dans la confiance et le principal est que j'arrive à mieux à mettre les choses en pratique et à moins procrastiner.
Au total concernant le wais, question fausse ou non, je n'en sais toujours rien, et ça ne me préoccupe plus vraiment car même si c'est le cas (et même si cette sacrée barre des 130 me travaille toujours un peu) tant pis au total le passer m'a quand même permis de mettre le doigt sur mes dysfonctionnements et de les corriger peu à peu. Si c'est son principal objectif alors en fait il est rempli.

De toute façon, en ce qui me concerne, c'était plus de la curiosité qu'autre chose. C'est pour ça que je n'avais pas non plus insisté ni envoyé d'mp.
C'était bien une histoire de liquide/gaz ?

Nop désolé.
Mais c'est bizarre des fois la question dont je parle n'évoque rien aux personnes qui me demandent, et d'autres fois c'est l'inverse. Peut-être y-a-t'il une large liste de questions, dans laquelle les psy piocheraient au hasard (??)

Oui, je crois que c'est ça pour tous les tests. Du genre il y a 60 questions possibles, et ils choisissent les 20 premières, ou de la 11e à la 30, ou de la 41 à la 60e.
Pareil pour les images, etc.

Test 916 :

Invité a écrit:Pour la première question,

PI : IQ :: 916 : ?


Réponse : 620

Etes vous d'accord ?


P devient Q ; 1 lettre de décalage dans l'alphabet

PI : IQ , donc inversement des lettres
916 devient 619 +1, décalage alphabétique donc 620.

Absolument pas d'accord. Ce n'est pas un test "classique", avec des permutations, ou des petites sommes / variations à faire (quoique...), c'est beaucoup plus abstrait. Et je n'ai pas trouvé cette réponse. Après, je peux me tromper bien sûr. Et je crois même qu'il n'y a pas, dans beaucoup de cas, de bonne ou de mauvaise réponse.

Idem pour la dernière question des similitudes (avec les mots qui sous tendent une notion commune). L'un des termes proposés est inadapté par rapport à la réponse attendue. Les mots (et les nuances) ont un sens !!!! Et cette nuance a visiblement échappé au créateur de la version française. Un autre mot convenait beaucoup mieux pour cet énoncé : je l'ai donné après avoir expliqué que la question était mal formulée. J'ai eu les points. C'était la première fois qu'on soulevait une objection à ce sujet dans son cabinet...

Idem aussi pour une question de la partie Information (culture G) en rapport avec l'informatique. Plusieurs réponses possibles (surtout pour les informaticiens), mais une seule validée.

Et pour celle de physique, effectivement il y a des réponses différentes selon les conditions de l'environnement (dont pression...).

Oufyfille a écrit:Plus généralement, je m'étais demandé comment faisaient les fabricants du test pour élaborer les questions les plus difficiles (en particulier : la dernière suite logique ou matrice du WAIS 3)

Quelle est-elle ? Pouvez-vous me la transmettre en MP ?

J'aimerai tenter de la résoudre.

J'ai lu seulement les 3 ou 4 premiers post.

Je vois bien de quelle question il s'agit.

Ayant des connaissance professionnelles dans le domaine aéronautique ( ancien contrôleur aérien ), j'ai répondu à côté de la plaque, et ayant vu/ressenti/constaté une forme de dépit imperceptible chez la psy, j'ai rapidement expliqué ma réponse, du genre :
Pour être précis, c'est essentiellement variable, en fonction de ci, de ça , de ça ou encore de ceci.

Je ne sais si cette question a été validé comme bonne, mais j'ai la réflexion suivante :

La réponse peut:
- être standard: un chiffre ronds qui est une bonne réponse.
- non standard, et donc variable en fonction de ...... mais bonne réponse aussi si commentée.

N'y a t'il pas là matière à voir si le sujet testé a la capacité à sortir des idées/vérités communément admises, des standards ?
N'est ce pas une façon de voir si le sujet est capable de remise en question et donc de cerner son mode de fonctionnement ?
Je ne crois pas trop à l'erreur dans le choix d'une question.

Et si en Bretagne on jette du riz aux mariages, en Chine , que jettent ils ? des bigorneaux , des crêpes et des bouteilles de cidre ?

cluster a écrit:Il y a une partie avec quelques questions de culture G. Je ne sais pas comment ne pas vendre la mèche pour ceux qui vont le passer. Je te MP

Bonjour cluster je serais curieuse de savoir ce que c'est cette question. Peux tu le l'envoyer par MP?

licorneau a écrit:J'ai lu seulement les 3 ou 4 premiers post.

Je vois bien de quelle question il s'agit.

Ayant des connaissance professionnelles dans le domaine aéronautique ( ancien contrôleur aérien ), j'ai répondu à côté de la plaque, et ayant vu/ressenti/constaté une forme de dépit imperceptible chez la psy, j'ai rapidement expliqué ma réponse, du genre :
Pour être précis, c'est essentiellement variable, en fonction de ci, de ça , de ça ou encore de ceci.

Je ne sais si cette question a été validé comme bonne, mais j'ai la réflexion suivante :

La réponse peut:
- être standard: un chiffre ronds qui est une bonne réponse.
- non standard, et donc variable en fonction de ...... mais bonne réponse aussi si commentée.

N'y a t'il pas là matière à voir si le sujet testé a la capacité à sortir des idées/vérités communément admises, des standards ?
N'est ce pas une façon de voir si le sujet est capable de remise en question et donc de cerner son mode de fonctionnement ?
Je ne crois pas trop à l'erreur dans le choix d'une question.

Et si en Bretagne on jette du riz aux mariages, en Chine , que jettent ils ? des bigorneaux , des crêpes et des bouteilles de cidre ?

Des bouteilles de cidre?