Votre vision du monde (votre vision concréte et réelle)

Je vous demande de décrire votre vision du monde, comment celui ci tourne, comment l'humanité prise t-elle ces ressources et s'organise en fonction de ce qui nous est donné ...


En résumé, comment les groupes sociaux humains s'organisent t-ils pour que la société humaine ne sot pas anarchie...


Mot clefs (pour donner idée du thème): territoire, franc maconnerie, politiciens, travailleurs, émigrations, juifs, l'église, antifas, ou bien alors un mot comme religion ... etc etc /


Donc d'apres cette partie de thème, comment expliqueriez vous la hierarchie sociale sociale employée par l'homme ..

Le chaos.

L'organisation complexe des misérabilismes et petites médiocrités humaines. Qui débouche finalement sur de grandes choses (bâtiments, avions, fusée, Sécuritée sociale ...)

Des organisation lourdes, des hierarchies auto-entretenues, des esclavages des hommes par les hommes, des petites guerres personnelles ... qui crééent, construisent, découvrent, s'entraident ...

Des fourmis impuissantes qui se battent contre le néant de la vie pour donner sens à leur misérable existence ... et qui batissent des civilisations.

Aujourd'hui: un monde dominé par des corporations surpuissantes, qui ont réussi un esclavage des consciences. Des états dépassés par ce fait.
Un équilibre à retrouver.

Une étape de mixité jamais atteinte dans l'histoire de l'Homme, irreversible, ou les flux s'organisent à l'échelle mondiale.

Ma vision du monde ou ma vision de l’humanité ?



Je vais commencer par ma vision de l’humanité intégrée au
monde dont elle fait partie.


Je considère que l’être humain est un parasite ( plus
précisément le parasite de la terre) au sens littéral du terme. C'est-à-dire que nous colonisons, nous nous
reproduisons, nous nous multiplions en exploitant les ressources de notre hôte
jusqu’à épuisement et au détriment de toutes les autres espèces vivantes sur
cette planète.


Pour cela nous sommes organisés en une société hiérarchique
car l’homme a besoin d’un guide, qu’on lui dise ce qu’il doit faire, derrière
lequel il se fédère . Cela peut-être un autre être humain, ou alors un
dieu, ou un représentant humain du dieu.


Quant à ma vision du monde, une fois que nous aurons épuiser
toutes les ressources qui nous sont vitales sur cette planète, nous
disparaitrons, mais la terre se régénèrera (peut-être sur plusieurs siècles,
voire millénaires) et une autre forme de vie réapparaitra.


Cela à l’air d’être assez pessimiste comme vision des
choses, et paradoxalement, je suis profondément humaniste et je crois en l’Homme.
Seulement, je crois en une minorité de personnes, fondamentalement altruiste,
soucieuse de ses congénères, et qui n’a pas besoin qu’on lui dise ce qui est
bien ou mal parce qu’elle le sait. Mais hélas, pour l’instant il s’agit d’une
minorité et tant que la quête de pouvoir, de consommation (sur-consommation),
possession restera ce qui caractérise l’humanité d’aujourd’hui, nous allons
continuer, nous - les autres - à morfler…

tes mots clefs sont étranges..


L'homme à découvert le pouvoir, avec ses premiers cris et ses premiers meurtres, et il ne le lâche plus. L'exercice du pouvoir est devenu le nouvel éden de l'homme contemporain. Asseoir une domination sur ses semblables, et en profiter. Dépasser un système, pour l'avoir entre ses mains.

Que faire de ce pouvoir ? amasser de l'argent, fabriquer des outils de pouvoir, augmenter son influence, cadenasser, étouffer, éteindre.

l'homme a perdu contact avec sa spiritualité, à cause des excès de la religion, il prolonge sa vie pour combler en jours un vide métaphysique béant. Il est aveugle des autres, aveugle des pensées et devient une unité de production, une unité de consommation, une unité de contestation, une unité de cimetière .

La recherche subit des pressions de pouvoirs, poursuit une quête qui engendre de catastrophiques inventions, car si le scientifique fait usage du doute, l'homme de pouvoir en est incapable. Bombes, neuroleptiques, effets secondaires du miracle scientifique.

L'homme ne méprise pas son semblable, il n'en a pas conscience, les échelles se mélangent, tout rentre dans une boite aux flux immatériels, plus abstrait tu meurs. Rien ne fait écho, le temps disparait, les faits se bornent aux désagréables marques d'une enclave systémique.

La planète ne sait pas traiter le plastique, car il provient de couches dans lesquelles ses systèmes sont différents.

Le cancer pour détruire un cancer; au final tout rentrera dans l'ordre. Les hommes brillants des siècles précédents ont rêvé d'utopies, d'explorations spatiales, c'etait sans compter l'homme et son groupe, privé de son essence, usé, diverti, brisé enterré par sa propre civilisation. Sans foi l'homme s'éteindra, les premiers resteront les premiers, jusqu'à ce que d'autres premiers les criblent de balles ou de dettes. Le malaise du réel, c'est qu'il dépasse toujours la fiction.

Monde réel et/ou irréel ?


L'englobant ?

Votre vision du monde (votre vision concréte et réelle)

réellement, en vision abrégée et concrete ça donne ça ^^ un genre de e=mc2 maison, y'a tout là dedans

sinon oui on peut jouer avec les mots : religion, reli-gion, relie gens, les trois bouquins sont ils reliés avec des gens ? la reliure est-elle socialement hierarchisée et cela serait-il religieux ?

L'Homme, cet être non achevé, qui possède une intelligence et une conscience mais ne s'en sert jamais ou si peu, dominé par ses instincts primitifs de pouvoir, sa violence compulsive et son ignorance crasse qu'il cherche à surmonter par des gadgets en se donnant l'impression d'être quelqu'un. Cet être misérable dont le seul but semble être de dominer le monde, les autres, la nature, qui espère (mon Dieu mais quelle arrogance ! et au nom de quoi ?) coloniser d'autres planètes......

ce n'est pas forcément ma vision du monde mais on y retrouve toutes les "castes " que tu cite meme les framacs tout en haut bien sur!!aahhh le grand orient,grand arhitecte de l'univers!!!

c'est super glauque vos visions sans optimisme rien ne s'embellit, enfin vos visions vont dans le sens de ce que vous décriez c'est dommage

l'être humain est en pleine évolution, culturellement, génétiquement etc, de mon point de vue aucun schéma ne peut être appliqué qui ne soit grossièrement réducteur, et appliquer un schéma n'ayant une utilité qu'en tant que moyen... finalement un petit 0+0 est bien plus commode un mandala fractalien maison

Une vision ... absolue de la réalité que ce monde croit relative ...


Bontout à vous,


Un livre ... des livres ... ?
40 ans de livres, de cogitations, de ... !!! ???
Et tout ça pour arriver à ça que je "livre" en bloc blog et qui, demain peut-être, sera le ... TON ... livre : une synthèse Philosophique-Artistique-Scientifique.
BLOG :
[url=Un quatre à quatre pour TOUT terRIEN.]Un quatre à quatre pour TOUT terRIEN.[/url]

àM'ityés de M&a J.

Salut M&a,
J'ai commencé à m'y balader, ton site a l'air passionnant, merci d'avoir posté

Le lien c'est:
BLOG

L'Afin du Monde...

Bonjour à tous,

Pour vous dire mon ressenti, je suis assez étonné du pessimisme de la vision du monde des gens de notre époque, surtout des jeunes, et des HP en particulier. J'ai l'impression que c'est justement ces dix-vingt dernières années que le monde a fait des progrès énormes et qu'en même temps les visions de l'humanité sont devenues pessimistes.

Nous sommes sortis de notre illusion de n'habiter qu'un seul univers grâce à la théorie des cordes. Nous avons construit le LHC. Nous nous préoccupons de l'autisme et commençons à le soigner. La zébritude est devenu un sujet important ! Ce forum existait-il il y a vingt ans ? On pourrait écrire des pages pour évoquer les progrès philosophiques et scientifiques.

On voit bien à quel point la vision du monde est relative au référentiel par rapport auquel on se situe. Et justement, je trouve que cette vision négative du monde fait parti des progrès. Le monde nous laisse aujourd'hui la possibilité de le remettre en question, de penser autrement, et c'est déjà un très grand progrès.

Au plaisir de vous lire

Matt

ah oui ça c'est intéressant, le coup de voir le pessimisme comme parametre évolutif. mais dans la vie de tous les jours et de façon empirique, le pessimisme n'apporte que ce qu'il comporte... de la négativité. mais il y a forcément plus ! enfin je vois que le pessimisme de la masse m'efforce d'être optimiste, par exemple, et qui si la masse adoptai une vision majoritairement optimiste je chercherai probablement "plus" du côté pessimiste (même si ces termes sont relatifs)

edit : ben oui en fait un pessimisme généralisé peut très bien avoir une incidence optimiste, c'est juste chiant pour ceux qui le vivent

Bonjour à tous

Malheureusement moi aussi j'ai une vision du monde assez pessimiste, une société individualiste (paradoxe) guidée par l'argent et le pouvoir. L'humain dans sa grande sagesse et modestie, s'auto-proclame organisme vivant le plus évolué sur Terre. Les faits scientifiques lui donne raison, mais dans le fond, qu'en est-il réellement ? Avant que nous arrivions la nature vivait bien, malgré l'extrême pluralité des espèces existantes. Certains mettent en exergue que ce sont les besoins primitifs de l'homme qui sont responsable de la situation dans laquelle nous sommes, mais dans ce cas, pourquoi les autres espèces qui sont également primitives ont vécu aussi bien avant notre arrivée ?

Je pense que la réponse se divise en deux parties, d'une part nous sommes trop nombreux, comme toute espèce nous cherchons à nous faire une place et comme nous sommes les plus nombreux, ayant de gros besoins pour vivre, nous devons avoir beaucoup de place. C'est ici qu'intervient la deuxième partie, du fait de notre nombre et donc de notre supériorité supposée nous nous approprions tout ce qui nous entoure, n'ayant cure des besoins des autres espèces, l'égoïsme primant sur le reste. Maintenant que l'homme a réussi cela, il réitère ce schéma sur d'autres hommes, prétextant une normalité asymptotique , une pensée unique voulant mettre les minorités, les différences sous son joug.

Alors effectivement nous évoluons, nous nous organisons mieux, le nombrilisme ambiant s'étiole petit à petit, la conscience de l'existence d'autrui et de l'importance de son bien être commence à être perçue. Cela me fait penser que nous avons le c*l entre deux chaises, que malgré tout nous pouvons être optimistes, que le pire est derrière nous et que le meilleur est à venir. Malheureusement pour nous, nous serons déjà parti depuis bien longtemps lorsque la société acceptera tout types de différences et que nous vivrons en symbiose (même si ça me parait utopique).

Etant donné que nous sommes responsables du monde dans lequel nous vivons, il m'a semblé mieux d'écrire sur ma perception de l'homme que de celle de la société. Ayant du mal à retranscrire ma pensée, j'éspère que mon commentaire ne fait pas trop fouillis sans queue ni tête. Je souhaite que celui-ci soit sujet à débat, étant nouveau sur le forum rien ne ferait plus plaisir que de confronter nos avis et ainsi d'apprendre de chacun de vous

Je n'ai pas tout lu
Alors je vais exposer mes idées, qui je doute corresponde aux votre.

Moi je l'aime l'homme je l'admire .
Il est capable du pire mais tout autant du meilleure.
Mais comme pour une relation , on ne retiens que le pire .

Certains hommes se sont battu pour que nous ayons des avantages sociaux.Ils se sont soucié du bien être de leur concitoyen.
Je pense que nous aussi on s'en soucis , mais eux ont fait plus que d'y penser, ils ont bougeer .Et ont fait des choses vraiment magnifiques pour leur communauté.

Des hommes vont faire des associations en tout ( Fonds pour le SIDA, Téléthon , Enfoirés ,Ni pute ni soumises etc)
Alors oui y a des fumiers. Je pense qu'il y en a plus que de gens qui se soucient des autres .
Mais pour autant il ne faut pas tous nous mettre dans le même paniers !!!

Alors oui notre monde va mal,on abîme notre belle planète , on exploite nos hommes (exemple de la chine)
Mais le tableau n'est pas que noir! positiver !

Quand d'un côté des hommes exterminent une espèce , de l'autre certain ce battent pour crée des parc pour sauvegarder des espèces .

Je pense que c'est trop facile de ne dire que du mal des hommes et de son monde.
Soyez optimiste.s'il vous plait ! Autrement c'est sur que rien ne s'arrengera

Ma vision du monde, c'est que tout le monde se prend inconsciemment pour Dieu et agit en conséquence (je sais c'est court et tout le monde le sait déjà...).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_transpersonnelle

;

.

Merci louison 42 pour le sujet, même si je le trouve très vaste. Je propose que tu nous oriente à travers un filtre afin d'avoir des discussions un peu moins généralistes et plus structurées.

Je constate, me référant aux précédents posts que la terre va de plus en plus mal du fait de l'homme. Si je suppose que ns représentons les autres qui ne st pas sur ce forum, et si j'ose extrapoler, je dirais qu'environs 75% (je n'ai pas fait de calcul) des gens st pessimistes quant à l'avenir de l'homme.

Mais je suis un optimiste, ou plutôt un optimo-réaliste (j'ai inventé le mot). Et voici ce que je pense (je ne serai pas utopico-optimiste, mais plutôt optimo-réaliste): Bien que l'homme soit le dernier né de la création, il a pensé qu'il est le plus intelligent (vu de sa tête); que lui seul est à l'image de Dieu et que Dieu l'a créé pour dominer les autres espèces et peupler la terre. Pour réussir sa mission, il a donc cherché à comprendre son univers et a inventé de belles choses (et de mauvaises). Depuis tjs, tout s'est rapporté à lui et à son bien-être, malheureusement!

Seulement, voilà: ns (l'homme) sommes devenus voraces et cupides. ns avons bcp plus détruit que construit; les systèmes que ns avons créés deviennent fous et non maîtrisables; plus ns évoluons, plus ns perdons contrôle. Il y a bien sûr du positif dans les choses, mais la réalité est là: les gens ne vivent plus; ils courent à longueur de jrnée et n'arrivent pas à profiter de la vie; ils travaillent énormément pour gagner trop peu.

JE SUIS DESOLE, L'AVENIR N'EST PAS ROSE (je pleure pour mon enfant), MEME POUR L'OPTIMISTE . Ns allons droit dans le mûr et ne pouvons même pas changé de cap (à cause de la cupidité, l'égo et...le capitalisme! - cela ne signifie pas que je suis socialiste). Le capitalisme est un bon système, mais un système sans gouvernail!

l'AVENIR? pour moi le voici: soit il y a un petit génie (de ce forum) qui arrive à nous trouver une autre forme d'énergie (pour relancer nos économies), soit la terre, par elle-même extermine au moins la moitié d'humains (pour rééquilibrer le besoin d'énergie) ou soit ns allons à l'affrontement car les forts ne st pas tjs suffisamment forts pour maintenir les autres sous la domination; les faibles ne sont pas tjs faibles pour accepter d'être continuellement dominés. si ns voulons éviter l'affrontement, il faudra rapidement trouver un moyen pour peupler d'autres planètes.

J'espère n'avoir pas été trop long mais c'est une partie de mon opinion!

Pablo de Patseko a écrit: si ns voulons éviter l'affrontement, il faudra rapidement trouver un moyen pour peupler d'autres planètes.

En pratique, une fausse bonne idée: Toute l'économie, toutes les ressources, seraient tournées vers ce but, syphonnées par le projet. L'horreur absolue!

De tout tps, l'homme a tjs pris des risques pour assurer sa survie. Et ns avons actuellement un sérieux problème de survie, même si tout le monde ne le perçoit pas au même degré. Ce qui est certain, c'est que l'univers ne ns attendra pas: si l'imapct que ns avons devient très négatif et insupportable, il réagira pour rééquilibrer. Et franchement, ce sera pas joli joli.

Et parlant de budget, un tel projet -même farfelu - demandera t-il plus que ce qu'engloutissent les guerres, la recherche militaire et un potentiel affrontement nucléaire? (A mettre en débat)

Bien évidemment aucun pays ne voudra diminuer son budget militaire ds un projet de ce genre.

Pablo de Patseko a écrit: De tout tps, l'homme a tjs pris des risques pour assurer sa survie. Et ns avons actuellement un sérieux problème de survie, même si tout le monde ne le perçoit pas au même degré. Ce qui est certain, c'est que l'univers ne ns attendra pas: si l'imapct que ns avons devient très négatif et insupportable, il réagira pour rééquilibrer. Et franchement, ce sera pas joli joli

Ton raisonnement commence par "l'homme"
Comme si nous étions unis...

Le sérieux problème de survie, c'est maintenant, pas pour dans 20 ans (délai en général avancé pour annoncer les bad news écologiques sans affoler les populations)


QUI serait à la tête du Projet?
Et à quel titre? Avec quels pouvoirs?
Pour moi déjà là ça bloque...

Pablo de Patseko a écrit: Et parlant de budget, un tel projet -même farfelu - demandera t-il plus que ce qu'engloutissent les guerres, la recherche militaire et un potentiel affrontement nucléaire? (A mettre en débat)

Ce serait le nouveau slogan, le nouveau cathéchisme autorisant toutes les dérives, toutes les horreurs au bénéfice de quelques-uns et à l'enfer pour les autres
Ces thématiques ont longuement été disséquées par de grands auteurs de
Science-Fiction (ça fait longtemps, j'ai oublié les noms)

Pour creuser toute "bonne idée", penser à y réfléchir "à l'inverse", pour en étudier les "effets pervers".
C'est un moyen super pour se tenir tout seul une conversation intelligente, mettant en évidence ce qui peut clocher dans un raisonnement. Rien de nouveau, sinon de penser à le mettre en pratique dès qu'une idée parait excellente

Perso, je vois le monde futur (et un futur proche), tout simplement mal. Et la société, comme elle est aujourd'hui, à refaire.

Code:


[b]QUI[/b] serait à la tête du Projet?
Et à quel titre? Avec quels pouvoirs?

Cette reflexion est amorcée par Jeremy Rifkin dans son bouquin "la troisième révolution industrielle". Je ne l'ai pas encore lu, mais en gros l'idée est que nous sommes arrivés à bout du système actuelle, et que par conséquent il va falloir fonctionner autrement.
Il voit la chose avec une production d'energie faite par tout le monde, le surplus serait stocké localement, puis redispatché en fonction des besoins.
On fonctionnerait donc, un peu comme une fourmilière ou l'intérêt général primerait sur l'intérêt personnel. La seule barrière à la réalisation de ce projet aujourd'hui est le lobiing des grosses compagnie qui ne voit pas ça d'un bon oeil.

Voilà, j'en dirai plus quand j'aurai lu son livre ...

Tu as raison Mégalopin et je partage bien ton avis sur un certain nombr de points. seulement voilà:l'avenir de l'homme tel qu'il est aujourd'hui doit être redéfini. Et c'est MAINTENANT QU'IL FAUT AGIR!

Je crois qu'il y a des projets pour lesquels les différentes nations se sont mises ensembles. Et donc s'il devrait avoir un projet de peuplement d'autres planètes, ce sera facile de trouver ceux qui vont piloter et de définir les contributions.

Pour le reste, j'aime avoir des idées même les plus idiotes plutôt que non! Et l'homme peuplant l'univers fait partie des idées permettant la survie de l'espèces (au vue de là où ns en sommes).

C'est fuir un problème qui se reproduira autre part... On a même pas encore réussi à envoyer un homme sur Mars, et tu voudrais déjà qu'on aille sur une planète à 300000 années lumières!

On a pas la technologie pour voyager assez rapidement, l'équipage du vaisseau serait mort de vieillesse avant d'arriver, il n'aurait plus de vivre et aurait même surement perdu la tête...

De plus, comme l'a souligner Mégalopin, nos ressources, déjà pillé, et à l’œuvre de nombreux conflits qui ne cessent d'augmenter, seront pillé pour le simple fait de faire des essaies! Encore pire pour envoyer des gens dans l'univers inconnu...
Et les gens qui resterons, ça risque d'être une "jalousie" général de la part des terriens qui verront certains partir pour "un monde meilleurs"...

Je vois dans l'idée de conquérir l'univers, et par la même occasion le polluer, la meilleurs façon de diminuer la population avec l'espoir. Allé allé, on monte dans le vaisseau, et on va à la mort certaine....

Même si, par chance, on arrivait à allé sur une autre planète habitable, il y aurait de nouvelles maladies, de nouvelles vies, autant de choses que nous ne maitrisons pas!

Au lieu de chercher dans le vide, un moyen futur à un problème présent, cherchons une solution maintenant, a nos problèmes! C'est une fuite en avant si non, qui cache notre impossibilité à maitriser "notre" planète natale (je dirais la société qui y est...)! Alors qu'au lieu de fuir, il faudrait se retourner et se battre pour que nous puissions avancer sans le risque de nous prendre quelque chose dans le dos!

J'ai sourit en lisant ton post, tatoon. parce que tt ce ke tu dis est fait de réalisme et de concret. Franchement, les choses ne sont pas aussi dramatiques sur terre pour exiger à pousser la réflexion vers une migration extra-terrestre. Ill y a encore beaucoup d'espace pour tout le monde et de la nourriture suffisante. Et si ns traversons quelques difficultés du moment, c'est juste du fait de la cupidité de certains. Donc avec un petit effort, il est possible d'améliorer les conditions de vie aux populations de nos divers pays. reste à savoir si nos dirigeants sont prêts à faire l'effort qu'il faut...

Mon idée de migration ne fait que partie des milliers d'idées farfelues qui me passent par la tête chq jr. Et qd j'en ai une, j'aime en discuter et avoir des opinions enrichissantes.

Il y a 2 millions d'années, lorsque l'home erectus avaient commencé sa migration.Pourtant, il n'avait rien pour l'orienter et rien non plus pour affronter les gros animaux. Grâce à leur courage, ns sommes là!

"Il y avait un jardin qui s'appelait la Terre.
Il brillait au soleil comme un fruit défendu.
Non, ce n'était pas le paradis ni l'enfer,
Ni rien de déjà vu ou déjà entendu."

Pour ma part, je comparerais le monde à un Rubik's cube : plein de couleurs, agencées de manière chaotique, du moins en apparence, quelques règles le sous-tendant, et une position idéale... Et encore, pas forcément pour tout le monde . Certains refont le cube simplement, d'autres explorent d'autres voies (je viens de voir la création de l'Homme de Michel Ange, et la Cène de Léonard de Vinci en Rubik's cube, reproduits très fidèlement)
On est pas sur la position idéale, donc, ignorant les règles, on le tourne dans tous les sens pour essayer en vain de la trouver, soit on le casse en espérant reconstruire ensuite. Ou on cherche autre chose, encore.

Par contre, il y a assez peu de monde qui veut bien prendre le cube en main... Vu que, à ma connaissance, quasiment toutes les disciplines se complexifient au fur et à mesure qu'on les apprivoise, s'imbriquent les unes dans les autres, évoluent jours après jour à une vitesse folle... En gros, qu'on baigne dans un paradigme basé sur la théorie du chaos. A laquelle beaucoup ne comprennent plus rien.

Donc à la place, on se réfugie derrière un État dont on attend tout (Souvenez vous l'onde de choc quand Jospin avait dit "L'État ne peut pas tout"... C'est une évidence, mais il a été vivement attaqué pour ça), derrière la facilité, toujours... On s'abruti à coup d'écrans, on ne lit plus, on méprise le passé, les grands esprit d'autrefois, comme les actuels. On se réfugie derrière de grandes identités collectives : L'État, la région, le département, la ville... Et on en oublie parfois que le plus important, avant ces groupes, c'est soi... Le centre, c'est l'identité individuelle. Au moins, ça donne un semblant de protection. On fait masse pour conjurer la peur, du lendemain en particulier, dans un monde dont on ne comprend pas les mécanismes. Et on croit n'importe quelle information, pour peu que ce soit une mauvaise nouvelle.

Ce qui articule ma vision du monde, c'est qu'avant de changer notre monde, on doit se changer soi même. Changer nos cultures, les liens qui nous lient, notre environnement... En cela, je trouve très intéressant les fondations qu'a pu lever le mouvement du logiciel libre en informatique. Et ses "dérivés" plus ou moins inspirés pour l'industrie, la culture, le management... Bref, faire passer la principe de coopération, la décentralisation et l'organisation horizontale plutôt que verticale comme bases... L'économie sociale et solidaire est une bonne piste aussi, assez proche. Et le top du top, c'est cela couplé à des démarches écologiques radicales : changements dans l'urbanisation pour moins se concentrer sur des zones réduites et moins dépendre de la bagnole, logements passifs ou au moins neutres (on peut en avoir moins chers que des logements classiques...), autosuffisance énergétique, dans une démarche renouvelable... Sur le plan technologique, c'est encore utopique, n'ayant pas de moyens efficaces pour stocker l'électricité. Bref, avec des capteurs solaires, en plein jour ça va... En pleine nuit, il faudrait une source supplémentaire, ou un raccord au réseau EDF. Le reste n'est que choix personnels.
Pour les entreprises, les statuts coopératifs existent déjà... Et certains entreprises vont beaucoup plus loin en divulgant les caractéristiques complètes de leurs produits... Et ça semble marcher (ces idées, c'est encore assez récent hors informatique... Donc on manque encore un peu de recul sur les résultats)

Absaintéthique, un rubik's cube à la main, cherchant autre chose...