L'intelligence de l'enfant transmise par la mère ???

L'intelligence de l'enfant serait transmise par la mère selon certains scientifiques ….

https://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=intelligence-bebe-enfant-mere-gene-chromosomes

Ce sujet a-t-il été abordé? D'autres sources?

Oui, il a a déjà été abordé, mais peut-être pas de la même façon :

https://www.zebrascrossing.net/t23592-l-intelligence-est-elle-majoritairement-transmise-par-la-mere

De toutes façons, c'est toujours intéressant de relancer sur un nouveau sujet : il y aura davantage de réponses.

Merci Pieyre! Moi, je découvre … J'ai lu cela il y a qques jours seulement, en cherchant au sujet de la maladie de Steinert …. Ou un truc du genre.

Hello selene-nyx !
il y a déjà eu un topic sur le sujet et des gens disait que c'était le père... (moi j'en pense rien) mais perso, pr ma part, c'est clairement mon pere qui m'a transmis ses gênes concernant mon niveau intelligence et mon type d'intelligence (plus que ma mère en tout cas) !

OK, ISIS, je vais rechercher le sujet …. (Mais, il est question du chromosome X, alors … Oh, et puis, j'm'en moque un peu, à vrai dire …)

les gens disaient ça suite à des observations perso... il est vrai que je me suis déjà posée la question pour les autres... j'ai l'impression que c'est bien le père en général mais bon...

Sélène, tu as vu ces liens dans les commentaires de la page que tu cites :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/28/non-la-mere-ne-transmet-pas-l-intelligence-aux-enfants_5005012_4355770.html
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/decouverte-de-genes-impliques-dans-l-intelligence_29751

Tout est possible, évidemment. Mais, du point de vue de l'optimisation à l'œuvre dès lors que la sélection naturelle opère, je ne vois pas bien comment les qualités de l'enfant pourraient ne dépendre que de l'un des deux parents. L'homme recherche la femme et la femme recherche l'homme aussi en fonction de l'intelligence qu'ils attribuent l'un à l'autre, même si c'est juste un critère parmi d'autres, et même si peut-être ce n'est pas aussi sensible pour les deux sexes.

Merci Pieyre, je vais lire ….

Mais là, ça pose question … Exemple: ma petite-fille a dit un jour: "Jésus, c'est le fils de Dieu (le père), donc, il était "fort" dans sa tête, comme son père …. Et Marie, là-dedans, qu'est-ce qu'elle lui a donné?"
Ceci étant, elle a abandonné le caté au bout d'un an car elle ne croit plus en Dieu (c'est comme le Père Noël, il n'existe pas).
Par contre, Jésus, "c'est qqu'un qui a existé et qui était très fort là-dedans (en montrant sa tête)".

Ben oui, Marie, … N'a-t-elle"transmis" que la partie charnelle à son fils ?? ça remet tout en question c't'histoire de chromosomes …. Et ça m'amuse.

Bien que je ne sois pas plus que ça féministe, je dois reconnaître qu'imaginer Jésus comme le fils de Dieu et d'une humaine, ça ressemble à faire la moyenne entre l'infini et 1, c'est-dire l'infini; aussi que, tant qu'à faire de n'avoir rien à faire de la femme, autant faire débarquer Jésus à la façon d'un extraterrestre plutôt qu'impliquer là-dedans une femme.

Bon, mais tout ça je n'en sais rien. On peut toujours dire que les voies du Seigneur sont impénétrables...

En pratique, il y a des chromosomes des deux côtés. Je ne vois pas comment les deux patrimoines génétiques n'auraient pas globalement une influence équivalente, même si peut-être ceci ou cela dépendrait davantage de l'un ou de l'autre.

@ Pieyre: Dans un des liens plus-haut, j'ai bien aimé la réponse de l'intervenant "Marius" (fils de Marie, qui conteste?):

Marius: a écrit:Marie réfute cette conclusion: elle a été suffisamment intelligente pour imposer la croyance en sa virginité (maintenant plus de 2000 ans) alors qu' elle a mis au monde Jésus, enfant précoce qui se révélera plus que brillant. On ne peut pas en dire autant du père, assez nigaud pour croire son épouse... Le fils tient de la mère et non du père. Reste évidemment l' épineuse question du Saint Esprit..

).
Bon, ben, finalement, ma petite-fille n'est pas idiote, elle se posait des questions de "grands". Quant à "l'épineuse question de Saint-Esprit", on peut remplacer par "Sain d'Esprit", et dire que la langue a évolué au cours des siècles" (2000 ans, quand même, … certains mots ont connu des orthographes différentes dans un laps de temps plus court …. Alors … )

Chouette sujet, pas le temps de tout lire ce soir (ah ouais ? Y'aurait un gène de l'intelligence ???), mais je me le mets en post-it ici : https://www.zebrascrossing.net/t36247-l-intelligence-ou-la-stupidite-ca-s-attrape-comment#1481647

J'avais déjà lu cette hypothèse vers la fin des années 70...
Lu aussi à cette époque que dans une fratrie, c’était l'ainé qui avait le plus fort QI

En pratique, il y a des chromosomes des deux côtés. Je ne vois pas comment les deux patrimoines génétiques n'auraient pas globalement une influence équivalente, même si peut-être ceci ou cela dépendrait davantage de l'un ou de l'autre.

Si l'intelligence était due à un seul gène, et non polygénique, et situé uniquement sur le chromosome X, ça serait possible.

Mais bon, ya quand même très peu de chances que ce soit ça (je peux pas l'exclure sans preuve), à commencer parce le fait que dans le cas d'un gène unique, on serait soit intelligent, soit totalement con.

... et réciproquement.

Quoique, l'un n'empêche pas l'autre... C'est le XX ?

A moins que.....

A moins que l'intelligence soit dans les mitochondries!........ uniquement maternelles.

Ou bien.......

Je vais la faire, hein, faut bien que qq1 s'y colle....

Les femmes sont bien plus intelligentes que les hommes ^^

chuna56 a écrit:

Les femmes sont bien plus intelligentes que les hommes ^^

Je pense plutôt qu'elles sont porteuse saine

Je trolle pas, je réponds pas, je trolle pas, je réponds pas......
Faites pas gaffe, hein.
S'cusez moi....

En fait, j'ai écouté plein de vidéos de spécialistes (je parle de chercheurs, hein, pas de trucs bidons pour faire de l'audience) sur la différence neurologique homme/femme.
Et ya tout et son contraire.
Ya celui qui affirme qu'il y a des différences, et l'autre qui dit que c'est n'importe quoi, les deux publications nombreuses à l'appuie (et des fois, les mêmes, si si)

Du coup, ça me laisse dubitative tout ça.
à commencer par une différence d'intelligence homme/femme.
Yavait déjà eu le sujet, de mémoire, les hommes montent et descendent plus dans les QI, mais la moyenne c'était kif kif bourricot, ptèt à qq points près.

Du coup, une transmission plutôt maternelle me parait étrange.

J'ai bien peur qu'il ne reste encore beaucoup de recherche à faire pour approcher la vérité.

Moi ça me va la transmission maternelle

Ma mère a un QI d'huitre et mon père ce n'est guère mieux,nous somme une fratrie de 8 dont 4 sur éfficients testés ..nous sommes issus d'un milieu ouvrier (immigré d'europe du sud )

chuna56 a écrit:

Les femmes sont bien plus intelligentes que les hommes ^^

... à part peut-être Mme Tatcher ?





Blague à part, s'il me semble bien que les femmes sont aussi connes que les hommes, et réciproquement, je ne peux que constater que la plupart (allez, je vous le fais à 85,8 %, faut être précis !) des discussions qui me font avancer, qui vont au-delà de la confirmation du "oui, on est tous les 2 humains et socialproof", bref, je les ai avec des femmes.

Charv a écrit:je ne peux que constater que la plupart (allez, je vous le fais à 85,8 %, faut être précis !) des discussions qui me font avancer, qui vont au-delà de la confirmation du "oui, on est tous les 2 humains et socialproof", bref, je les ai avec des femmes.

Il y a plein de présupposés implicite là ...
C'est pas très scientifique tout ça
Mais ça peut s'expliquer aussi.

Nan mais c'est très censé et plausible comme pourcentage

Wich a écrit:

Charv a écrit:je ne peux que constater que la plupart (allez, je vous le fais à 85,8 %, faut être précis !) des discussions qui me font avancer, qui vont au-delà de la confirmation du "oui, on est tous les 2 humains et socialproof", bref, je les ai avec des femmes.

Il y a plein de présupposés implicite là ...
C'est pas très scientifique tout ça
Mais ça peut s'expliquer aussi.

Voui, absolument. J'espérais ( ) que mon pourcentage à décimale noierait le poisson, mais bon, quand il faut reconnaître... (lol, of course)

Je suis convaincu que les nanas ne sont ni plus ni moins connes que les mecs, et ni plus ni moins intelligentes, et ni plus ni moins sensibles, etc. J'y vois 2 biais principaux, qui me semblent indiscutables (sans doute y'en a-t-il d'autres, mais qui me semblent moins déterminants... mais je ne demande qu'à être surpris !) :
- le biais "sociologique" ou "culturel" : les femmes davantage dans l'intime, l'introspection, toussa, les hommes plus dans le paraître, l'extraversion (-aversion !)
- le biais "personnellement sexué" : ayant grandi très majoritairement entouré de femmes, étant plutôt très hétérosexuel, toussa, j'ai évidemment un biais à préférer approfondir les discussions avec les femmes.
A noter que ça marche toujours avec mes - très nombreux !- copains pédés : avec eux, je rigole globalement plus, mais ça bouleverse / remue nettement moins.
C'est juste des "stats" perso, hein !

Il faudrait voir si les "stats" sont semblables ou pas pour les femmes.

Wich a écrit:Il faudrait voir si les "stats" sont semblables ou pas pour les femmes.

Si tu parles bien des miennes, de stats, et donc, "des miennes", de femmes, au sens de celles à qui je cause, allons , les témoignages sont plutôt : en tant que femme, oui, j'ai plutôt des conversations "profondes" avec des femmes, plutôt qu'avec des hommes.
A quoi, souvent, mais déjà moins, elles ajoutent : même si je discute plus avec des hommes qu'avec des femmes.

exactement ça ! sauf que ça marche pas ici ...je veux dire que les hommes ici sont capables de discussions profondes ... et la je ne suis pas pour les truc de "normaux pensants" "lambda" etc ...je pense que les hommes ici sont particuliers. Donc on peut discuter avec, pareil qu'avec des femmes ..enfin pour la plupart. c'est mal dit mais il est tard je suis sur mes réserves.

Pour moi je pense que c'est 50/50 mais les sujets ni les "manières" ne sont les même donc c'est pas évident à voir

...je préfère les filles ici aussi ..et j'ai peu d'amies mais je crois que celles que j'ai sont des HP ..plus j'y pense ...

Comment se passe la formation de l'embryon...

Dans la brève histoire de la vulgarisation de la fécondation, on trouve deux acteurs majeurs : le spermatozoïde et l'ovule, deux cellules reproductrices représentant l'aboutissement de la gamétogenèse. Lors de cette dernière, de nombreux et complexes processus chez le mâle et chez la femelle permettent aux individus de produire des cellules haploïdes (ayant un seul jeu de chromosomes) à partir de monocytes diploïdes (ayant deux jeux de chromosomes) via la méiose (équivalent pour les gamètes de la mitose). Lors de la fécondation, chaque cellule va apporter son jeu de chromosomes, afin que la cellules souche du futur individus possède à la fois la moitié des gènes de la mère, et à la fois les gènes du père.
Si cependant le futur enfant contient autant des gènes de la mère que du père, l'expression génétique peut varier - par exemple, le gène pour les yeux bleus est récessif par rapport à celui des yeux marron, comme le gène du rhésus positif et du groupe A par rapport au rhésus négatif et du groupe O, c'est à dire que l'un à plus de chance de s'exprimer que l'autre à expression égale.
Durant les premières semaines du développement embryonnaire, les blastomères (les premières cellules du futur individus) commencent à se diviser. Au stade 2, les blastomères sont entre 16 et 24 cellules divisés, et se nomment maintenant morula - c'est à dire au bout de 3 ou 4ème jour post-fécondation. A partir de la morula, le développement des cellules commence à devenir asymétrique. S'en suit une augmentation de la taille de l'embryon (fracmentation de la membrane pellucide, déhiscence de la zone pellucide...),  pour aboutir à l'apparition d'une cavité (qui deviendra bien plus tard le liquide amniotique) : c'est le stade blastocyste - qui se forme à j+5 après fécondation). On a ensuite la nidation du complexe dans l'utérus de la femelle.

Nous somme maintenant à la deuxième semaine de développement du fœtus. Elle est caractérisée par la différentiation de la masse cellulaire interne et la nidation du blastocyste. Nous avons les cellules du contour de l’œuf, les trophoblastes, et celles qui sont collée à l'une de ses parois, les macromères. Ces deux couches cellulaires vont donner naissance par délimitation vers le 7ème et 8ème jour, à respectivement, l'épiblaste (qui donnera la totalité de l'embryon) et l'hypoblaste (qui contribuera aux tissus du futur embryon et certaines annexes embryonnaires).

A partir de l'épiblaste et de l'hypoblaste, naîtra la cavité amniotique et la vésicule vitelline primaire, appellée lécithocèle (qui donnera le cordon ombilical plus tardivement).



Pour arriver au fait qu'aux alentours du 16ème jour, l'épiderme-amnios et l'entoblaste-hypoblaste-vesicule-vitelline, sont formés. Jusqu'ici, toutes les cellules composant le fœtus, on à la fois un jeu de chromosome venant du mâle et à la fois venant de la femelle.

A la quatrième semaine, on a ce qu'on appelle le neurulation, c'est à dire que se forme à partir de l'ectoderme de surface, un sillon de crêtes médian, avec apparition de la gouttière neurale ( que vous voyez sous une autre coupe, en bleu, sur ce schéma).



Ce tube neurale, donnera l'entièreté de la masse cérébrale et d'autres : neurones, cellules gliales, cellules épendymaires, astrocytes, oligodendrocytes - ou pour faire plus simple : hémisphères cérébraux, tronc cérébral, cervelet, moelle, et tout ce qui concerne le système nerveux central.
Les crètes neurales, elles, donneront les neurones, les cellules de Schwann, et d'autres comme les lepto-méninges - ou pour faire plus simples : les ganglions crâniorachidiens, les ganglions sympathiques et para-sympathiques, les nerfs rachidiens, et tout ce qui concerne le système nerveux périphérique.


Bref, le seul argument en faveur de l'hypothèse que la mère donne l'intelligence de l'enfant, est que les ADN mitochondriaux ne viennent que de la femelle.

Je pourrai développer l'importance des mitochondries ici, mais j'ai déjà eu la satisfaction de faire mon petit développement, et j'incite par là même les curieux à aller voir comment cela se passe. Une judicieux activité culturelle qui remplacera sans regret la lecture d'articles douteux sans réelle argumentation, avec des sources au nombre de une, qui date de 1994.

Bonne journée !

C'est chouette tout ça Dr Grey

Il y a peut être un facteur acquis dans le dvlpmt de l'intelligence qui serait en propre imputable à la mère (avant ou après la naissance) ?

Si un de ces 4, Miss, tu as le temps de développer au sujet des mitochondries et le lien potentiel avec l'intelligence, je veux bien.
J'ai plus le temps, moi, de farfouiller convenablement...

!!!

Je pensais t'avoir bien suivie (j'ai certes dû faire quelques efforts et faire chauffer mon système nerveux central...), mais quand tu arrives à

Dr. Grey CEPHALINE a écrit:
Bref, le seul argument en faveur de l'hypothèse que la mère donne l'intelligence de l'enfant, est que les ADN mitochondriaux ne viennent que de la femelle.

le "bref" qui me semble dénoter une conséquence me laisse tout pantois... Pour être sûr que j'aie bien compris ton propos, dis-tu à peu près : à l'exception de l'adn mitochondrial (seul à être transmis uniquement par la mère), l'ensemble des gènes (notamment ceux qui permettent l'élaboration du cerveau), sont fournis à parts égales par le père et la mère : si donc l'intelligence devait "venir de la mère", ce ne pourrait être que via l'adn mitocondrial ? C'est bien ça que tu dis ?
Et si oui, j'ai pas compris : en quoi l'adn mitochondrial participe (ou non ?) de la formation du système nerveux ?

et quid de la possibilité que certains gènes issus du père entrant dans la formation du système nerveux ne soient récessifs par rapport à ceux de la mère ? Ou le contraire, d'ailleurs... (et donc, partant, que l'un des deux parents soit plus "influent" quant à l'hérédité de l'intelligence ?)


'fin bref, si tu as le temps, hein, parce que là, j'avoue que tu m'as davantage perdu qu'éclairé...

Ce soir, je ferai un petit post sur l'ADN des mitochondries pour toi et Chuna, et les autres s'ils veulent. Mais malheureusement, je ne pourrai pas te répondre plus en avant. Je ne suis pas (encore) médecin.

Merci

Et bientôt j'espère
(hs : je me trompe si je dis qu'il y a encore quelques mois tu cherchais ta voie ? J'ai pas une super mémoire...)

Je suis ravi d'avoir un éclairage du type de celui que tu nous fournis là Dr. Grey CEPHALINE.

Par contre j'ai une info sur une forme de transmission par le père : https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup

Pourrais-tu nous dire ce que cela peut avoir comme influence, en plus de l'ADN des mitochondries?

Merci à toi