La gentillesse est-elle un vilain défaut ?

LoreleiSebasto a écrit:Les meilleurs choses à "donner" sont la joie, l'optimisme, la légèreté, la sérénité, la tranquillité, et autres états d'être positifs.
Certaines personnes cependant, peuvent ne pas supporter celles-ci chez nous (mais chez quelqu'un d'autre peut-être?). Mieux vaut les éviter autant que possible.

Ah, mais c'est pas facile, ça, pas facile du tout !

LoreleiSebasto a écrit: Les aides concrètes, les cadeaux, impliquent normalement d'être déjà engagés dans une relation amicale réelle : sinon ils signifient que l'on cherche à acheter l'autre, à l'obliger, à le manipuler. Bien sûr une petite attention -pas trop précoce- peut être un bon moyen de commencer une relation, de travail ou autre.

Entièrement d'accord avec toi. Parfois, se souvenir des goûts d'une personne fait d'ailleurs autant plaisir qu'un objet offert, ou envoyer une photo, une carte...
Le comble, c'est qu'il n'y a qu'une chose au monde qui me fasse plaisir en cadeau : un livre. Je fais passer le message tout le temps, et on ne m'en offre jamais.

L'art de recevoir est largement aussi important que celui de donner, c'est l'autre face de la relation. Savoir ressentir l'amour lorsqu'il nous est donné masqué, parasité ; savoir l'accepter, pour le donner spontanément en retour ; mais ne jamais prendre pour soi ce qui nous est envoyé de négatif en termes d'intentions, d'énergie, ne pas le laisser parasiter l'échange positif.
Considérer qu'une personne n'est réellement que l'amour qu'elle peut transmettre, et rien d'autre, et le lui renvoyer comme image d'elle-même, miroir du coeur.

Ce qui voudrait dire que si une personne se soucie surtout de son ego et donne peu, même s'il/elle est ton parent, tu peux ne lui renvoyer que ce qu'il te donne, pas plus...
Le problème, c'est que je ne sais pas aimer autrement que comme j'aime, entièrement.

Le mieux est de ne pas aimer du tout. C'est ma technique.

Hortense a écrit:Le mieux est de ne pas aimer du tout. C'est ma technique.

Pas bête ! Mais l'amour a des flèches, qui trouveront toujours ta cible.

Complètement con comme remarque... @C.Z !!! Ca déteint ton fil !

Je voulais suggérer, concernant une personne que l'on ne connaît pas, de ne pas prendre pour soi ce qu'elle nous envoie de négatif - qui souvent n'a rien à voir avec nous en particulier- pour mieux l'apprécier, la comprendre, l'aimer.
C'est ce que l'on fait généralement spontanément envers les membres de sa famille, ses proches, les gens que l'on connaît.
On sait que la personne a plus d'amour que ce qu'elle peut en rayonner.
Dans les relations proches, je ne vois pas le problème à avoir l'impression de donner plus que l'autre tant que cela convient aux deux.
Mais si ce n'est pas une joie de pouvoir donner de l'amour, si l'autre ne pouvant le recevoir avec gratitude ne peut que se fermer et renvoyer quelque chose de négatif -problème de la dette évoqué plus haut- alors il faut s'interroger sur ce que nous recherchons dans la relation.
L'amour est plus souvent qu'on ne le pense efficace dans la discrétion.

On peut donner de l'amour sans en attendre en retour, mais dans certains cas, cela revient à se laisser vampiriser son énergie. Quand l'amour vide, c'est là qu'il faut mettre des barrières.

- C'est toujours dangereux de faire le plongeon dans une piscine vide...

darlene sweetheart a écrit:

Hortense a écrit:Le mieux est de ne pas aimer du tout. C'est ma technique.

Pas bête ! Mais l'amour a des flèches, qui trouveront toujours ta cible.

Complètement con comme remarque... @C.Z !!! Ca déteint ton fil !

Ca ne risque pas, je m'en suis occupée:

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses. Mais j'ai une autre question : Jusqu'à présent, on parlait d’être gentil avec les autres. Mais être gentil avec soi-même est-il plus simple ? Est-ce que certaine d'entre vous ont du mal à se faire plaisir, c'est-à-dire ressentent de la culpabilité à être égoïste par exemple ?

Merci

Antinéa a écrit:En me baladant sur le forum, j'avais trouvé cette phrase qui m'avait bien plu :
Dans la vie il faut être bon. Mais pas deux fois. Sinon on devient bonbon. Et les gens nous mangent!
 (par contre je m'excuse d'avance auprès de son auteur dont je ne me rappelle plus le pseudo…)

Tu as du lire ça chez moi, mais je n'en suis pas l'auteur.

Enfin tout ça pour dire qu'il y a une question de dosage, pas la peine de virer carpette. Gentil(les) oui, mais putain de caractère qui remet les choses à leur place si abus!

C'est vrai que faire des efforts de respect des autres, de gentillesse sans récupérer quoi que ce soit en retour est courant dans notre société. C'est très rageant je l'avoue. J'en ai souffert, j'en souffre et j'en souffrirai.
C'est triste à dire mais la majorité des gens agit par intérêt personnel, c'est en cela que la gentillesse est bien un défaut. Maintenant il existe des gens pour qui l'argent, le pouvoir, le consumérisme, la manipulation ne sont pas leur mode de vie et il faut se tourner vers ceux-là.
Après comment faire le tri dans le panier de crabes? Difficile, car les gens qui privilégient la relation humaine non intéressée sont en minorité.
Je pense qu'on est ici dans un microcosme où il y en a beaucoup, donc participe aux rencontres ZC!

Oui je vais reprendre ce que beaucoup on dit (pas tous lol).
En mode très caricatural (d'où l'image tigre) : tout doux, mais tu me gonfle je grogne, tu touches un proche, je te bouffe...

En mode plus développé, la gentillesse c'est important de, même dans les pires moment, l'avoir. Car si dans un groupe, un boulot, un ... tout le monde l'oublie, ben c'est mort, plus de relation fun possible.
Je trouve important de rester avenant (pas forcément le bon con gentil hein, mais même ça ça ne fait pas forcément de mal), prévenant, veiller aux autres... Tu vois j'ai un mal fou avec les règles sociales (et je ne m'en cache pas au boulot), par contre si je vois un truc qui ne va pas, quelqu'un qui porte une grosse charge, un gros truc à trier, un absent à une réunion qui a besoin d'être représenté etc... je ferais toujours en sorte d'être dispo. D'abord pour une raison égoïste (j'aimerai bien la même lol), et puis mon fondement, je ne fonctionne que en réciprocité. Comme je ne pige pas toutes les règles, je ne fais que les blagues que je pourrais accepter, j'apporte l'aide que j'aimerai bien avoir (même sans demander).
Ça allège le climat aussi, si il y en a un qui continue malgré le courant à entretenir ça, ben ça en insite d'autres, puis d'autres.... Puis au moins toi tu es content...
Pas le content à la Forest Gump (et puis quand bien même...), mais voilà tu as fait ton taff...
La plupart des gens n'osent pas parce qu'on leur fait croire qu'ils vont se faire bouffer. Beaucoup voudrait mais on peur... alors qu'en fait, si on le crée le climat, ensuite ça va vite aller mieux, car dès qu'on sait qu'on est majoritaire, ben on peut bouffer les cons !

Moi au quotidien, les gens je leur donne 50/100 de confiance, donc c'est plutôt optimiste, et tant qu'ils ne font rien contre, ça ne baisse pas (ça ne monte pas non plus tout seul ).
J'ai aussi du mal à faire la gueule plus de 3 jours ... donc bon ça revient vite...(ça peut perturber certain ça d'ailleurs...).

Mais bref, je trouve ça plutôt souhaitable, gentil, mais pas con.

Je vais un peu à contre-courant de ce qui a été dit ici ou là. Je ne m'en excuse pas par avance (je sais bien que ça peut être choquant), mais je précise, si besoin était, qu'il n'y a aucune méchanceté derrière, bien sûr...

Il faut bien comprendre que quasiment personne ne donne sans arrière-pensée. C'est un fait. A partir du moment où nous vivons identifié à notre structure mentale, nous vivons dans la crainte et chaque action vient de la peur fondamentale qu'a cette structure de disparaître. Toutes nos activités sont orientées vers cette survie, y compris celles qui paraissent les plus nobles, y compris celles qui nous apportent de la joie. En gros : "j'existe parce que je fais, je donne, je jouis, je..." Même un bénévole dans une association caritative n'est pas dans le "don pur" : il donne parce que ça lui procure de la joie, parce que ça lui apporte sur le plan personnel, parce que ça répond à une aspiration, parce qu'il cherche le contact avec autrui, etc. (ce sont les réponses que les bénévoles font quand on les interroge sur le pourquoi de leur action).

Sachant cela, le plus important n'est alors pas de donner ou non, mais d'être conscient qu'il y a quelque chose (souvent "inconscient", caché) qui nous pousse à agir. Et à partir à la recherche de cela pour s'attaquer à la racine, et si possible le "déconstruire" pour que le prochain "don" soit vraiment un don. Bien sûr, ça ne va pas arriver du jour au lendemain...

En attendant, en complément à ce que j'ai dit, il n'est pas nécessaire de s'enfermer et de voir dans le don un attrape-nigaud ou un piège à c... Trop bon trop con est une maxime uniquement finaliste : elle est vraie dans notre société mercantile où le mental domine et attend qu'on lui rende le compte exact de ce qu'il donne. Il n'y a pas de don possible, mais seulement des échanges commerciaux. Il faut le reconnaître. Cela n'est ni mal ni bien, c'est. La seule façon d'en sortir est de s'attaquer à la racine qui nous fait agir ainsi, sinon, on ne trouvera que des pis-allers qui laisseront toujours un goût amer. Et encore, il faut beaucoup chercher et peu parviennent à trouver un "équilibre" : on peut le constater par les diverses réactions sur ce forum.

Concrètement, je propose la chose suivante : à chaque fois que je vais faire un "don", je me demande réellement si c'est un don "pur", vraiment désintéressé (c'est bien sûr pléonastique d'associer ces deux mots...). Et si ça ne l'est pas, même si l'on ne trouve pas la raison profonde mais qu'on sent bien que quelque chose cloche, alors faire ce don de façon très consciente. C'est-à-dire, au moment de faire le don (ou de choisir de le faire), être très "présent", très "conscient" tout en sachant qu'à l'origine ce don est né d'une volonté inconsciente de recevoir quelque chose en retour. Puis effectuer le don en question en se disant que même si l'on n'obtient rien, cela n'est pas un problème. Vous donnez alors réellement de façon désintéressée, quand bien même à l'origine vous aviez l'intention de donner de façon intéressée. Là vous verrez peut-être une certaine joie et une certaine sérénité entourer votre action. Et si c'est fait sincèrement, sans arrière-pensée de manipulation, alors vous le verrez même sûrement ...

Exemple d'exercice à faire, à mi-chemin entre développement personnel et pratique spirituelle : tenez la porte consciemment ! Combien de fois, auparavant, j'ai tenu la porte et j'ai réagi en constatant que la personne ne me remerciait pas, même par un simple regard ! Je tenais la porte pour qui ? Pour la personne ou pour moi ? Pour la personne ou pour satisfaire une injonction profondément ancrée dans mon psychisme par l'éducation de papa-maman-l'école-la société : "Tu dois être agréable aux autres, tu dois être serviable, tu dois être poli, etc." ? Hum...
Attention ! La politesse n'a rien à voir ici : si je tiens la porte et que j'attends un merci en retour, c'est que je cherche à marchander, à faire une transaction, à être reconnu par l'autre et par son merci. Si l'autre n'est pas poli sur le coup, il n'est pas poli et puis c'est tout. Rien ne dit d'ailleurs que la personne est impolie "par nature". Elle peut être préoccupée (vient d'apprendre une très mauvaise nouvelle), distraite, etc. Et si je la connais et que je sais qu'elle est ronchonne par nature, malpolie et jamais aimable, alors je sais qu'elle souffre et je ne vois pas en quoi l'enfoncer encore plus l'aidera...
On peut faire le parallèle avec un des travers de l'éducation qui conduit les adultes à des manipulations inconscientes désastreuses de leurs enfants, du genre : est-ce que je prends ce petit dans mes bras pour lui, ou bien est-ce que j'attends en retour qu'il me rende mon câlin ? On le voit couramment quand un adulte (typiquement la grand-mère) prend le petit dans ses bras et que celui-ci ne veut pas et se débat pour se sauver. Alors l'adulte le laisse partir en faisant une moue de dégoût ou d'indignation et lâche quelque chose du genre : "Ah ben si tu ne veux pas, alors va-t-en !..." Quoi, vraiment ?! Le petit refuse de donner à l'adulte ce qu'il lui réclame en prétextant lui donner (un câlin, de l'amour, de l'attention...), et c'est l'enfant qui est coupable ??
Alors si ça vous arrive de réagir au manque de merci (je ne prétends pas que c'est le cas pour tout le monde, bien sûr), postez-vous à un endroit où vous pouvez vous exercer, et "offrez la porte" (avec un sourire en plus) sans rien attendre. Pour que ça soit profitable, il vaut mieux faire cela dans les endroits où les gens sont pressés et pas forcément disponibles pour répondre (les transports en commun par exemple ), pas la peine de tester dans le hall de votre immeuble ou dans votre entreprise où tout le monde vous connaît (surtout si vous êtes apprécié...).

On peut élargir cette pratique à l'écrit, avec les formules toutes faites qu'on envoie dans nos messages, ce que je fais maintenant toujours (et je ne m'en porte pas plus mal !). Ainsi, avant je pouvais écrire des formules gentilles par automatisme plus qu'autre chose, parfois en pensant le contraire de ce que j'écrivais même ! Aujourd'hui, quand j'envoie un smiley à quelqu'un dans un message, ou que je lui dis que je suis comme ci ou comme ça (ému, touché, peiné, etc.) ou que je lui souhaite quelque chose (de bon en général !), je prends un moment et je transforme cette écriture automatique - qui part néanmoins toujours d'un bon sentiment, cela personne ne le contestera ! - en un acte conscient...

**********

Concernant les relations en vraie dans ZC (ou Mensa ou autre), j'en ai parlé à plusieurs reprises dans le passé : pour moi, ces rencontres sont souvent biaisées. On se rencontre avec des tas d'a priori sur les gens qu'on va voir : ils sont "comme nous", ils vont nous comprendre car ils ont vécu la même chose, etc. Et ça marche tant qu'on en reste à la surface. Quand on creuse, on s'aperçoit que les gens ne sont certainement pas tous "comme nous", qu'ils ont vécu des choses très différentes de nous, etc. Il suffit de voir sur ce forum le ton que prennent les discussions sur des sujets polémiques (politique, vie privée, sexualité, religion, etc.) pour comprendre que si l'on discutait de même dans ces rencontres (sur le long terme bien sûr, parce qu'on ne s'écharpe pas nécessairement au bout d'une heure en parlant de politique, surtout en vrai où certaines inhibitions sont plus fortes), on en viendrait rapidement "aux mots", et peut-être même aux mains...
(Ce qui ne veut heureusement pas dire bien sûr qu'il n'y a pas de vraies belles rencontres à faire, hein .)

Quand la gentillesse masque l'absence d'esprit critique, oui (mon avis perso).

Salut,

Aujourd'hui, j'ai perdu 5 minutes à regarder en néerlandais sous-titré, la vidéo d'un cheval nommé Napoléon (comme il y en a des milliers), et ce soir ma mère m'a confessé elle a déplacé un tableau que j'ai peint dans sa chambre empire, parce qu'elle l'apprécie...(m'enfin il était bien là où il était avant non ?...non...)

C'était très gentil d'apprécier le tableau, mais me serais-je farcie la vidéo sans espoir de refaire des fils autrement ?

Quelle logique.

« La Totalité n’est pas concernée par la justesse ou justice au niveau de chaque individu en particulier. Si vous voulez employer ces mots, elle est essentiellement concernée par la justesse et la justice au sein de ce fonctionnement qui se déroule sur une échelle et selon des facteurs tels, qu’aucun être individuel ne pourra jamais les comprendre. L’univers est mouvement continu, et pourtant toujours en équilibre. »
(Ramesh S. Balsekar, L’appel de l’être. Une expérience spirituelle radicale, Le Relié Poche, 2016, p. 133)

Cet extrait d'un "sage" connu et reconnu (disciple de Nisargadatta Maharaj et, si l'on peut dire, adoubé par lui) illustre les raisons pour lesquelles il ne faut pas chercher à établir un équilibre strict de personne à personne, ainsi que j'ai tenté de l'expliquer dans les messages ci-dessus. C'est la Totalité – comprendre : l'ensemble de notre Univers, visible et invisible... – qui est en équilibre. Donner à l'un, et c'est l'autre qui "rendra"...

Certes, cela ne résoudra aucun problème pour qui est identifié en permanence à son individu(alité) puisqu'il ne pourra s'empêcher, ramenant tout évènement à sa propre "personne", de noter "l'injustice flagrante du monde à son encontre". Il n'y a d'ailleurs qu'à voir sur ce forum...

YES

C'est quoi la structure de la dynamique du fonctionnement d'un bocal remplis de vers ?

Juste celle d'un bocal remplis de vers.

L'as Tiko

Autrement dit :

Matthieu 12
…24Les pharisiens, ayant entendu cela, dirent: Cet homme ne chasse les démons que par Béelzébul, prince des démons. 25Comme Jésus connaissait leurs pensées, il leur dit: Tout royaume divisé contre lui-même est dévasté, et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne peut subsister. 26Si Satan chasse Satan, il est divisé contre lui-même; comment donc son royaume subsistera-t-il?…

spider a écrit: J'ai peur d’être égoïste.

Bonjour,
Un commentaire rapide pour avoir réfléchi à cette question : On dit souvent qu'être égoïste, c'est ne pas penser aux autres.
C'est pour moi une simplification piégeuse que je reformule a ma manière : être égoïste, c'est ne pas être gêné par le fait que ton bonheur puisse se faire au détriment de celui des autres.
Je pense que si on veux être bien dans sa peau et avec les autres, l'important c'est de penser a soi en premier, et une fois que tu te sens bien, a ce moment tu peux donner l’excédent de bien être que tu as.
Penser qu'être égoïste c'est ne pas satisfaire les besoins des autres avant les siens me semble être un piège a éviter. Il me parait beaucoup plus sain de partager ton bien être, plutôt que de chercher à être heureux uniquement en créant du bien être chez les autres, ce qui te mets a la fois en position de soumission et de dépendance par rapport aux autres. Pas tout a fait idéal ...

Je pense que ce n'est pas très classique comme formulation, mais si ça peut faire réfléchir ...

spider a écrit:Bonjour,

Depuis plusieurs mois, je traverse une période difficile et de grande dépression. La raison est que je me sens rejeté ou moqué par toutes les personnes ( au niveau professionnel et personnel ) avec qui j'ai fait preuve de gentillesse. C'est-à-dire des gens avec qui j'ai essayé d’être sympa, souriant, à qui j'ai fait des compliments ou à qui j'ai offert des cadeaux. Ce sont ces mêmes personnes avec qui j'ai tenté d'avoir des relations cordiales et intéressantes qui petit à petit ont commencé à me manquer de respect, à s’éloigner et à resurgir que lorsqu'ils ont besoin d'un service.

Et je me sens obligé de me remettre en question. Il parait que je devrais penser un peu plus à moi. Mais c'est difficile. C'est comme si c'était plus facile de donner aux autres qu'à soi. J'ai peur d’être égoïste. On m'a appris ( dans mon milieu très religieux) qu'il fallait être gentil et faire le bien autour de soi. Et je me rends compte que ça ne marche pas. C'est extrêmement brutale comme réalité et j'ai encore du mal à l'accepter.

Qu'en pensez-vous ?

Merci à tous pour vos réponses et témoignages

je crois qu'il faut pas etre trop gentil mais equilibré mais on vit partout fleurir sur le net des videos ne soyez pas gentil blablabla
il faut penser a soi aussi
au niveau porfessionnel c'est plus compliqué surtout en ce moment, la je conseillerais d'etre plutot assez dur

par contre ce qui me choque et j'ai pas peur de le dire , c'est trop souvent sur le net, ne soyez pas gentil meme avec vos proches ou personnes de confiance (gens qui vont ont toujours temoigné leur confiance),
on ne peut pas etendre la relation marchande et rapport de force dans toutes les relations
Et bien sur dans une société marchande, les gens religieux ou moraux sont pris pour des... cons

Je sais qu'ils veulent etablir la loi de la jungle (lutte de tous contre tous), a tous les niveaux meme dans la cellule familiale (rapport de force et relation marchande entre parent et enfant ? ) mais ce ne peut mener qu'a un desastre (guerre civile) et on le voit deja maintenant en France ou ailleurs (société mortifere) mais je m'egare un peu , la on est en pleine politique.

dans d'autres sociétés ce comportement gentil serait bien vu et j'ai ete moi-meme surpris (et gené car tu es persuadé qu'il y a contreparie) de la gentillesse
et de la simplicité de shabitants (pas de contrat marchand et arriere pensée derriere leur gentillesse).
et effectivement , ca existe en france des gens qui considerent la moindre gentillesse (ou meme politesse j'ai ete surpris de le constater) comme de la soumission ou de la faiblesse.

Faire le bien autour de soi ça ne marche qu'en faisant également du bien en soi. Et surtout donner sans rien attendre en retour, ni bienveillance, ni amour, ni considération.

je pense que la gentillesse est une immense qualité mais devient un défaut dès lors qu'elle est détournée et utilisée aux fins d'un marchandage non assumé.
Donner sa gentillesse à l'autre en permettant à l'autre d'en faire autant, c'est établir une relation de réciprocité équilibrée qui profitera aux deux sans qu'aucun des deux ne se sente ni lésé, ni redevable.
L'imposer à l'autre dans le seul but d'obtenir son retour ou l'exiger de l'autre sans contrepartie, c'est du chantage visant à l'asservir et dans ce cas, il ne faut pas être surpris que sa gentillesse ne soit pas reconnue car cela n'en est pas.
Même le saint homme attend un retour de l'amour qu'il donne ou du bien qu'il fait, ne serait ce que pour obtenir sa reconnaissance de saint homme, ne serait-ce que de lui.
l'égoïste sait que quoiqu'il fasse, grand bien lui fasse de faire ce qu'il fait pour les autres.
Je crois que seul un égoïste peut être gentil en ce qu'il permet à un autre égoïste la même liberté et possibilité de l'être.

j'ai changé d'avis depuis mon post du 25 juin 2018, la gentillesse est un défaut dans nos sociétés

lamajorité des gens ne respectent plus la démocratie ou le droit ou le vivre ensemble,c'est le plus rusé et le plus fort ou malin qui s'en sort au détriment des autres

hier je vais en centre ville, cohorte de mandiants sdf toussa, je prends pitié de donner quelques pièces, une me suit et me dit , tu as donné à ce mec là ? ben oui et alors ? il a pris ma place me dit elle.. c'était à moi qu'il fallait donner

je sais pas moi et si je vous brisais les os à tous et toutes parce que vous m'emmerdez c'est faisable aussi ?

il est rare en effet d'avoir un retour, donner sans rien attendre, mais pas non plus des reproches comme ici donc

car en plus on peut donc avoir des reproches de cette gentilesse

voilà la société actuelle

Ce que tu dis est vrai zebulon, y a pas grand monde qui vaille la peine et on l'apprend toujours à ses dépens.
suffit juste peut être de ne pas vouloir sauver grand monde, seulement ceux qui comptent.
Qu'est ce qui te motive toi à vouloir sauver le monde ?

siamois93 a écrit:Faire le bien autour de soi ça ne marche qu'en faisant également du bien en soi.  Et surtout donner sans rien attendre en retour, ni bienveillance, ni amour, ni considération.

+1

Je parcours la vie sourire aux lèvres, sourire que j'offre sans contrepartie ni arrière-pensée aux autres que je croise, quels qu'ils soient. La gentillesse, ça finit toujours par payer, j'en suis persuadée, et si mon sourire rend le monde un peu moins moche, j'en suis heureuse.

3

j'ai sauvé une araignée ce matin, minuscule elle "terrorisait" deux collègues, je l'ai prise sur un bout de papier et l'ai déposée dans une plante, respecter le vivant sous toutes ses formes tu feras

la bonté est aussi envers le vivant et la planète toute entière

un globaliste ou un politichien ne peut pas piger ces choses évidentes

sinon nous n'en serions jamais arrivé à cet enfer mondial

harry, c'est la merde !

ne m'en parles pas john c'est un enfer

oui.. un enfer harry

je tape coté clair sous gogole et j'ai de la chance

https://w ww.coteclair.com/fr/

"“Nous voulions créer un outil de report de bug facile et rapide pour nos clients »

– L’équipe Côté Clair"

reportes toi aussi le coté sombre comme un bug.... dans la matrice

zebulon999 a écrit:j'ai sauvé une araignée ce matin, minuscule elle "terrorisait" deux collègues, je l'ai prise sur un bout de papier et l'ai déposée dans une plante, respecter le vivant sous toutes ses formes tu feras

la bonté est aussi envers le vivant et la planète toute entière

un globaliste ou un politichien ne peut pas piger ces choses évidentes

sinon nous n'en serions jamais arrivé à cet enfer mondial

Moi, ça me fait plaisir de lire ça. Je me sens moins seule à sauver les araignées et autres petites vies minuscules pourtant si essentielles et fascinantes pour peu qu'on s'y intéresse.
Quant à la gentilesse c'est un avant goût de la bonté.

Bonne journée à tous.

On lit bien ton amertume, ton immense déception à chercher du sens dans ce qui n'en a pas ou de la justice dans un monde cruel.
Mais si tu prends du recul et regarde le monde tel qu'il est, même la nature est cruelle et profondément injuste pour la mouche qui servira de repas à l'araignée que tu viens de sauver.
même vouloir protéger la vie est injuste pour celui qui vient au monde aujourd'hui et doit subir une terre surpeuplée  par des individus qui trouvent injuste de devoir mourir pour laisser la place à la vie.

Tu peux trouver ça injuste à l'aune de tes propres valeurs, juger du bien du mal,  ta justice sera toujours injuste pour un autre.
On devrait plutôt parler de justesse que de justice, de bon sens plutôt que d'intelligence.

je pense qu'il est de la responsabilité de chacun de trouver un sens à tout ça afin de ne pas se traiter de façon tout aussi cruel qu'injuste mais avec justesse.

C'est peut être aussi simple que ça semble compliqué. je ne suis pas certaine, juste, je m'interroge.

zebulon999 a écrit:j'ai sauvé une araignée ce matin, minuscule elle "terrorisait" deux collègues, je l'ai prise sur un bout de papier et l'ai déposée dans une plante, respecter le vivant sous toutes ses formes tu feras

la bonté est aussi envers le vivant et la planète toute entière

un globaliste ou un politichien ne peut pas piger ces choses évidentes

sinon nous n'en serions jamais arrivé à cet enfer mondial

tu es boudhiste ? meme s'attaquer a un animal est parfois mal vu dans la religion boudhiste, tu le constateras si tu voyages dans un pays boudhiste. on ne retrouve pas cela dans les religions du livre.

http://www.buddhaline.net/Le-Bouddha-et-les-animaux

Pour ma part, ni boudhisme, ni croyance religieuse. Juste l'intime conviction que toute vie, sous quelque forme que ce soit (humaine, animale, végétale) est en soi un petit miracle qui nécessite de rester humble en face.
La vie, la mort, la chaine alimentaire sont des nécessités vitales qui ne me posent aucun problème.
Tuer par cruauté, envie, excès n'a en revanche pas de sens pour moi.

Bien le Bonsoir à vous.
J'ai apprécié votre échange à propos de la gentillesse.
Cependant , en ce qui me concerne , j'estime qu'être trop gentil dans le système où nous vivons actuellement parait ''louche'', je le remarque au quotidien car il n'y a principalement que les personnes qui se sentent bien dans leur existence qui arrivent à faire preuve de bienveillance véritable envers autrui, ce qui est mon cas.
Beaucoup de gens souffrent actuellement , et le fait d'être cool et de le partager semble être une offense aux autres, qui eux ne sont pas Zen. On me catalogue de ''lèche-cul'' , de ''dragueur''...
Et moi je les emmerde tous , quelque soit leur nombre, et au final , j'ai pas mal d'ennemis qui essayent de m'arracher le sourire qui illumine mon visage chaque jour qu'il m'est donné de vivre par tous les moyens mis à leurs disposition. et cela leur retombe dessus, les pauvres , ils n'ont pas encore compris que ce que l'on sème , on le récolte, c'est inévitable.
j'ai réalisé que faire preuve de bienveillance, de respect...procure à notre esprit et à notre organisme un certain équilibre dont je refuse de me passer.
Être ''gentil'' , c'est pas facile, mais être un ''enculé'', c'est trop facile, j'ai essayé et et au bout du compte , c'est moi l'est eu dans le c..!!!
Bref , agréable soirée à tous

La gentillesse est trop souvent interprétée comme une attitude soumise et une invitation à faire profiter de soi alors qu'en adoptant une attitude de gentillesse, on veut simplement créer une base pour des relations empreintes de respect et de cordialité qui vont dans les deux sens. Je crois que ceux qui testent la gentillesse des autres doutent de la leur ou de la sincérité de la gentillesse en général. Même si on a tous du méchant et du gentil en nous et qu'il est important de le reconnaître et de l'assumer, choisir d'exercer la gentillesse me paraît le choix le plus sain dans un monde qui en a bien besoin. Quand l'autre veut ambitionner sur la gentillesse et profiter de soi, exercer le merveilleux pouvoir de dire non. Pour que l'un profite de l'autre, il faut qu'il y ait une entente mutuelle. On peut toujours prendre du recul et ajuster le tir.

Étoilerose a écrit:La gentillesse est trop souvent interprétée comme une attitude soumise et une invitation à faire profiter de soi alors qu'en adoptant une attitude de gentillesse, on veut simplement créer une base pour des relations empreintes de respect et de cordialité qui vont dans les deux sens.  Je crois que ceux qui testent la gentillesse des autres doutent de la leur ou de la sincérité de la gentillesse en général.  Même si on a tous du méchant et du gentil en nous et qu'il est important de le reconnaître et de l'assumer, choisir d'exercer la gentillesse me paraît le choix le plus sain dans un monde qui en a bien besoin.  Quand l'autre veut ambitionner sur la gentillesse et profiter de soi, exercer le merveilleux pouvoir de dire non.  Pour que l'un profite de l'autre, il faut qu'il y ait une entente mutuelle.  On peut toujours prendre du recul et ajuster le tir.  

J'ai lu que meme la politesse est considéré comme un signe de faiblesse et soumission. je crois qu'ils veulent imposer une société basée uniquement sur le rapport de force, la lutte de tous contre tous permanente. ca va de pair avec la marchandisation de tout (GPA et tous ces trucs)
Mais la jungle (etat de la nature rousseau) il n'y a plus de société. je vois de plus en plus d'incivilités.. plus personne ne respecte plus personne . rappellons que la definition de la lutte de tous contre tous c'est la guerre civile.. ce qui differencie hobbes et rousseau etant la definition de l'homme dans l'etat de la nature

Zebropat a écrit:

J'ai lu que meme la politesse est considéré comme un signe de faiblesse et soumission. je crois qu'ils veulent imposer une société basée uniquement sur le rapport de force, la lutte de tous contre tous permanente. ca va de pair avec la marchandisation de tout (GPA et tous ces trucs)
Mais la jungle (etat de la nature rousseau) il n'y a plus de société. je vois de plus en plus d'incivilités.. plus personne ne respecte plus personne . rappellons que la definition de la lutte de tous contre tous c'est la guerre civile.. ce qui differencie hobbes et rousseau etant la definition de l'homme dans l'etat de la nature[/quote]

Tout juste. La question que je me pose c'est qui exactement sont "ils". Il y a un conditionnement à l'œuvre. On ressent sa présence, la pression de s'y conformer et en même temps le refus de s'y conformer. On remonte le fil, les petits chefs sont conditionnés par les grands chefs qui sont conditionnés par quoi, ça devient nébuleux, surtout quand on considère que le principe de dominant/dominé est présent dans chaque individu. Reste le choix de se conformer aveuglément sans se demander à quoi ou à qui on se conforme ou de s'abstenir.

On est jamais trop gentil, c'est seulement les autres qui ne savent pas recevoir la gentillesse qu'on leur donne. Ces gens doivent développer leur vision des choses, toi tu n'as pas de pouvoir dessus. Tu as fait ta pars en étant gentil naturellement. Ce que l'autre en fait, ce n'est pas ton problème. C'est un don. Libre à l'autre de ne pas l'accepter pour x raisons. Ce n'est pas forcément un rejet contre toi, généralement c'est plus envers lui même parce qu'il estime ne pas la mériter.

Continu a être gentil mais veille a te respecter et a te faire respecter en le faisant.

Beaucoup te diront que la gentillesse est une faiblesse mais seront ravi d'en recevoir malgré tout car l'humain en nous ne disparaît jamais vraiment.

C'est une bonne chose d'être gentil, tant que tu l'ais sincèrement et que tu restes lucide sur ce que ça peut impliquer chez les autres.


A la formation des premiers secours, on apprend que lorsqu'on est confronté a un danger potentiel, même si il y a une personne blessé, le premier réflexe qu'on doit avoir c'est de se mettre à l'abri. Penser à nous même. Ce n'est pour penser qu'à sa gueule et laisser l'autre mourir mais parceque déjà notre vie est importante aussi, et que si l'autre personne est blessé, on est sûrement la seule personne qui puisse nous sauver, cette personne et sois même. Il suffit qu'on néglige une blessure pour sauver l'autre et ça peut avoir plus de répercussions négatifs que si on avait pris en compte cette blessure comme elle le mérite.
D'où l'importance de prendre soins de soi avant de prendre soins des autres. Sinon les répercussions négatifs d'une négligence de sois aura un effet domino sur les autres.

spider a écrit:On m'a appris ( dans mon milieu très religieux) qu'il fallait être gentil et faire le bien autour de soi. Et je me rends compte que ça ne marche pas. C'est extrêmement brutale comme réalité et j'ai encore du mal à l'accepter.

Qu'en pensez-vous ?

Merci à tous pour vos réponses et témoignages

Cher Spider,

Je trouve l'injonction problématique ("sois gentil") car elle t'oblige à adopter un trait de caractère qui ne te correspond pas ou pas à chaque instant.

Je partage les repères que j'ai :

- Une base de relation qui marche, c'est la réciprocité, c'est-à-dire l'échange.
Attendre un retour est la base de l'échange. Et c'est ce qui fait que si l'on n'a pas de retour, on met un stop.
C'est gentil de mettre un stop à quelqu'un qui refuse l'échange et la réciprocité, gentil pour soi et pour les autres.

- Une base de relation qui ne marche pas, c'est le donnant-donnant c'est-à-dire l'attente du même.
Attendre de l'autre qu'il soit même c'est passer à côté de l'autre, car l'autre est un peu même et un peu différent (altérité) ; c'est l'alliance des deux qui fait qu'un échange riche est possible ; s'il y a seulement du même, la relation est vite pauvre et enfermante.

Esprit libre a écrit:On est jamais trop gentil, c'est seulement les autres qui ne savent pas recevoir la gentillesse qu'on leur donne. Ces gens doivent développer leur vision des choses, toi tu n'as pas de pouvoir dessus. Tu as fait ta pars en étant gentil naturellement. Ce que l'autre en fait, ce n'est pas ton problème. C'est un don. Libre à l'autre de ne pas l'accepter pour x raisons. Ce n'est pas forcément un rejet contre toi, généralement c'est plus envers lui même parce qu'il estime ne pas la mériter.

Je trouve que la limite de cette réflexion, c'est l'histoire du poisson et de la pêche.
Parfois c'est juste de donner un poisson à quelqu'un qui a faim.
Et parfois c'est juste de lui apprendre à pêcher.
Cela dépend des besoins de la personne, mais aussi des siens, de ceux de l'environnement dans lequel on se trouve...
Donner du poisson à quelqu'un qui a besoin d'apprendre à pêcher pour se nourrir, ce n'est pas gentil ; parce que c'est entretenir son impossibilité à être dans l'échange ; en revanche lui donner un poisson en lui disant que la prochaine fois il n'en aura pas d'autre, mais qu'il y a possibilité d'apprendre à pêcher avant d'avoir trop faim à nouveau, c'est gentil ; et s'il ne veut pas apprendre à pêcher, mettre un stop, c'est gentil.
Pour être plus explicite, je trouve que donner sans interroger la capacité de l'autre à rendre (et je parle pas de vomi ), ce n'est pas gentil.
Sachant que "rendre", ce n'est pas forcément rendre la même chose mais que la réciprocité exige (me semble-t-il) une équivalence (équité, valeur).

J'ai un autre exemple qui me vient en tête, mais sourire à quelqu'un qui vient de dire "je vais me suicider", par exemple, c'est un peu ça.
Est-ce que dans ce contexte, le y'a pas de trop gentil, y'a que des gens qui ne savent pas recevoir ce qu'on leur donne, fonctionne ?
Moi je trouve que non. Il y a une adaptation à trouver dans les relations. Vouloir imposer sourire et joie de vivre à quelqu'un qui veut mourir, je trouve pas que ce soit gentil (cela n'engage - pas - que moi hein    , malgré tout j'espère froisser personne^^). Ca n'empêche pas de partager ce qui nous fait sourire et qui nous donne la joie de vivre mais si l'autre n'est pas en mesure de recevoir, bin c'est peut-être pas de cela dont il a besoin, et on peut aller partager ce qui nous fait sourire et donne la joie de vivre avec d'autres.
Non ?

Mais j'ai oublié de préciser que c'est permis de pas être gentil (gnéhéhéhé).

Et de préciser que se soucier du sort de celui qui veut se suicider, quoi qu'on pense (consciemment ou inconsciemment de ce qu'il vit), c'est gentil !

zebrepat  :

Les bouddhistes poussent le respect de la vie, aussi bien humaine qu'animale, à un niveau, que je trouve excessif, mais qui en même temps force mon admiration. Ils ne consomment pas de chair d'animal mort. Ils ne consomment pas non plus de produits laitiers ni d'oeufs. Le miel pose problème. Certains n'en consomment pas. D'autres en consomment, prétextant que ce n'est pas un produit qui provient de l'animal, mais qui est produit par l'animal, et ils sont opposés à la légitime défense, reconnue pourtant par les religions monothéistes, ainsi que par la Loi. Evidemment tout cela, et surtout la position concernant la légitime défense est très excessif. Mais quelle grandeur quand même !

Être gentil ne signifie pas être faible, ni soumis. Le respect n'est jamais excessif.

Lotophage a écrit:Pour ma part, ni boudhisme, ni croyance religieuse. Juste l'intime conviction que toute vie, sous quelque forme que ce soit (humaine, animale, végétale) est en soi un petit miracle qui nécessite de rester humble en face.
La vie, la mort, la chaine alimentaire sont des nécessités vitales qui ne me posent aucun problème.
Tuer par cruauté, envie, excès n'a en revanche pas de sens pour moi.

Un jour j'ai confié à d'autres personnes que mon chien était mon meilleur ami, on m'a répondu "ce n'est qu'un chien", j'ai été très triste.
Il y a quelque temps j'ai lu dans un livre de Frédéric Lenoir que quelqu'un me comprenait et avait vécu ce lien que l'on peut avoir avec un animal, une vraie rencontre (quand on reconnaît l'autre et qu'il nous reconnaît), cette expérience de l'apprivoiser et réciproquement, apprendre à connaître son caractère et réciproquement, et cela m'a fait du bien car j'ai souvent douté en voyant les gens rire quand j'attribue "relation" au lien avec un animal.
J'ai vécu quelque chose d'approchant (bien que différent) avec des arbres et des roches, pourtant, je ne suis pas animiste pour deux ronds.
Je crois, avec le recul et le temps, qu'il s'agit d'une sensibilité très vive au vivant et à l'empreinte du vivant quel qu'il soit.

Greysome of Balthus a écrit:Le respect n'est jamais excessif.

Je ne vois pas non plus comment il pourrait l'être.
Mais peut-être qu'Espérance parlait plutôt d'une position radicale ?
Je trouve que radical et excessif, ce n'est pas pareil.

Oui c'est cela Basilice.

Basilice, tu dis :

"Je trouve que la limite de cette réflexion, c'est l'histoire du poisson et de la pêche.
Parfois c'est juste de donner un poisson à quelqu'un qui a faim.
Et parfois c'est juste de lui apprendre à pêcher.
Cela dépend des besoins de la personne, mais aussi des siens, de ceux de l'environnement dans lequel on se trouve..."

Déjà il y a une énorme différence entre ce qui est juste et ce qui est gentil. Et chacun d'entre nous possédons notre propre vision de la justice et de la gentillesse.

" Donner du poisson à quelqu'un qui a besoin d'apprendre à pêcher pour se nourrir, ce n'est pas gentil ; parce que c'est entretenir son impossibilité à être dans l'échange ; en revanche lui donner un poisson en lui disant que la prochaine fois il n'en aura pas d'autre, mais qu'il y a possibilité d'apprendre à pêcher avant d'avoir trop faim à nouveau, c'est gentil ; et s'il ne veut pas apprendre à pêcher, mettre un stop, c'est gentil.
Pour être plus explicite, je trouve que donner sans interroger la capacité de l'autre à rendre (et je parle pas de vomi clown ), ce n'est pas gentil.
Sachant que "rendre", ce n'est pas forcément rendre la même chose mais que la réciprocité exige (me semble-t-il) une équivalence (équité, valeur)."

Tu ne sembles pas avoir compris ma phrase qui souligné explicitement mon avis sur la question qui en a conclu à mon message, à savoir : "La gentillesse est un don".
À te lire, pour toi c'est un échange donc c'est logique que tu ais mal interprété mes propos.
Pour reprendre ton exemple, cette personne qui a faim, si c'est sur du court terme je lui donne du poisson uniquement, pas la peine de lui apprendre à pêcher si elle n'en aura pas besoin. Si c'est du long terme, là je peut lui apprendre à pêcher pour qu'elle puisse subvenir à ces besoins. Mais dans les deux cas je n'attend rien d'elle, c'est ce qu'on appelle "l'altruisme". Je l'aide uniquement par gentillesse sans arrières pensées, que ce soit des retours de cette personnes, des applaudissements d'un public ou même une estime de ma personne en évolution. C'est pour cela que je parle de "don".

Après dans ton exemple, tu pousses le bouchon plus loin que l'on a l'occasion de le pousser. Par exemple, quand je vois des personnes qui mandient devant le supermarché quand je vais faire mes courses, je leurs achète à manger. Mais pas toujours, parce que parfois j'oublie, je suis pressé ou je n'ai pas assez d'argent. Pourtant l'intention était là. (Voici une autre interrogation, est ce l'intention ou l'acte qui nous défini ?) Je ne prend pas n'importe quels aliments non plus, je réfléchis à ce qu'ils pourraient avoir besoin, aux allergies possibles, aux régimes spéciaux possibles (par exemple une femme voilé, pas de viandes non hallal), si il y a des enfants je songe a des gâteaux qui me faisaient envie quand j'étais petite car au delà de la faim à combler, il y a aussi le plaisir. Une fois les quelques trucs données, j'ai bien conscience que je n'ai pas chamboulé leurs vies mais ni toi, ni moi pouvons réellement savoir ce que ces quelques courses ont pu leurs apporter comme positivité. J'agis par gentillesse pure en espérant, parce que oui je ne peux qu'espérer que ça les aidera. Je pourrais m'arrêter et discuter avec eux pour le savoir, leurs indiquer des lieux de refuges ou même en héberger. Why not ? Parce que la gentillesse, aussi belle soit elle, a des limites chez nous tous, qui différe d'une personne à une autre. En est elle moins pure pour autant ?
On ne peut pas analyser les gens afin de répondre exactement à leurs besoins, nous ne sommes pas les esclaves des uns et des autres. De toutes façons, on est trop nombreux. Lorsque c'est des proches, ça me semble logique de le faire ou même avec certaines personnes dans des situations exceptionnelles. Pour le reste, on serra forcément obligé de s'arrêter aux premières impressions. Le but de la gentillesse étant d'apporter du positif dans la vie de l'autre et non de sauver sa vie.

"J'ai un autre exemple qui me vient en tête, mais sourire à quelqu'un qui vient de dire "je vais me suicider", par exemple, c'est un peu ça.
Est-ce que dans ce contexte, le y'a pas de trop gentil, y'a que des gens qui ne savent pas recevoir ce qu'on leur donne, fonctionne ?
Moi je trouve que non. Il y a une adaptation à trouver dans les relations. Vouloir imposer sourire et joie de vivre à quelqu'un qui veut mourir, je trouve pas que ce soit gentil (cela n'engage - pas - que moi hein lol! , malgré tout j'espère froisser personne^^). Ca n'empêche pas de partager ce qui nous fait sourire et qui nous donne la joie de vivre mais si l'autre n'est pas en mesure de recevoir, bin c'est peut-être pas de cela dont il a besoin, et on peut aller partager ce qui nous fait sourire et donne la joie de vivre avec d'autres.
Non ?"

Je ne vois rien de gentil à sourire à quelqu'un qui dit qu'il veut se suicider, je ne vois que de la stupidité ou de la perversité. ‍�
Je parle de vraie gentillesse, pas de politesse, convenance, maladresse etc.

Dans mon message, il me paraissait évidemment que je ne sous entendais pas que donner une banane à une personne qui fais une crise cardiaque était gentil et que cette personne devait mettre toutes ses forces à remercier ce geste plutôt que de survivre.

Espérance,

Tu trouves excessive la façon de vivre des bouddhistes en raison de ton éducation culturel et social qui t'étroite et emprise l'esprit.
Au temps de l'esclavage, beaucoup pensaient "excessif" de donner un verre d'eau à une personne de couleur noir qui tournait de l'œil à cause de la fatigue et de la faim.
Sans parler de ceux qui pensaient que l'abolition de l'esclavage était "radical".
Heureusement nous possédons cette faculté de réfléchir qui nous permet d'évoluer.

Esprit libre :

Hou la la tu ne me connais pas, mais me juges durement.
Si j'ai malgré tout insisté sur le fait qu'il y avait de la grandeur dans ce principe bouddhiste, c'est que je suis bien consciente de la complexité du sujet. Pour ce qui concerne l'alimentation, il y a des végétariens, des végétaliens, des gens qui mangent de tout comme moi. Je suis pleine de compréhension pour tous, et d'ailleurs c'est sans importance. Je ne m'étendrai pas sur le sujet de ce qu'on appelle la "légitime défense", je voudrais simplement dire qu'il est extrêmement délicat.