Zèbres et maths

Pour moi, jamais très mauvaise, jamais très bonne, mais j'aurais adoré briller toujours dans ce domaine.
A vrai la gueule de mes résultats dépendait du professeur et de ce que je pouvais vivre à coté.

C'est ce qui m'a value d'être envoyée un STT, le fameux bac où ils envoient tous ceux dont ils ne savent pas quoi faire (à défaut de les envoyer en professionnel)... pourtant une bonne filière mais qui a très mauvaise réputation à cause de ça. En tout cas c'était LE truc qui ne m'intéressait pas... Et qui a brisé tous mes rêves puisque je rêvais d'étudier les sciences physiques et l'électronique éventuellement (mais bon ça ce n'était pas pour les filles, voyez...).

"A vrai la gueule de mes résultats dépendait du professeur et de ce que je pouvais vivre à coté. " : idem.
Une fois, on a eu (déjà que on m'avais mise sans me prévenir dans une classe de "têtes" et que ça n'a pas été facile pour moi (sauf dans certaines matières car j'étais du coup moyenne ou une des moins bonnes) un prof qui avait un accent tellement prononcé qu'on avait beaucoup de mal à le comprendre... il a fini par démissionner. Ca m'a fait de la peine.
On était aussi dans un lycée en préfabriqué, car le lycée où je devais aller avait brûlé (vous pouvez retrouvé l'article sur le net, à mon avis : lycée Robert Schuman). Il faisait 12-14 degrés en hiver car chauffage en panne aussi. A coté de notre salle de classe la salle video et la classe des plus dissipés qui n'avaient jamais de prof (les avaient-ils traumatisés ?)...

Mon conseil : ne laissez jamais vos enfants aller en ZEP, n'en déplaise à certains bobos...

Je me demande ce que les bobos viennent faire dans cet exemple. D'ailleurs, ce qui leur est généralement reproché est de mettre leurs enfants dans de bons lycées, éventuellement privés, et donc contraire à un soi-disant idéal de gauche affiché. Bref.
En ZEP, à ma connaissance, on trouve plutôt les élèves dont les parents n'ont guère d'autre choix que d'habiter là où ils habitent.

Ceci étant, n'a-t-il pas un grand mérite, l'élève qui s'en sort bien malgré le froid glacial, l'accent du prof, l'absentéisme, les perturbations sonores et les incendies ?

En effet, mais elle voulait peut-être dire que les bobos encouragent à placer les enfants des autres au plus près, tout en faisant des pieds et des mains pour placer les leurs dans les établissements d'excellence.

Quoi qu'il en soit, il me semble que c'est en mathématique que l'origine sociale est la moins sensible. N'ayant pas bénéficié d'une culture familiale, j'ai peut-être pâti d'un manque de bases et de motivation dans certaines matières, mais en mathématique j'ai occupé la tête de la classe indépendamment de cela.

Et tu es un garçon, donc autorisé par la société à réussir en Maths, ce qui n'est pas le cas des petites filles, espérons que ça change... Mais à capacités égales, les filles ont des blocages en maths... qui sont levés selon la façon dont est présenté l'exercice... Si c'est des maths, elles ratent si c'est un jeu, elles réussissent... Etonnant non ?

Totalement d'accord avec Pieyre. Sans être spécialiste de la chose, je connais de nombreux exemples où, quoique issus d'un milieu non privilégié voire même défavorisé, des enfants/ados ont pu réussir en maths, et trouver une profession qui aurait pu sembler difficile d'accès au départ.

THQIsansdéconner :
Et tu es un garçon, donc autorisé par la société à réussir en Maths, ce qui n'est pas le cas des petites filles, espérons que ça change... Mais à capacités égales, les filles ont des blocages en maths... qui sont levés selon la façon dont est présenté l'exercice... Si c'est des maths, elles ratent si c'est un jeu, elles réussissent... Etonnant non ?

J'ai lu des articles à ce sujet; il doit y avoir une part de vrai; mais il ne faudrait pas exagérer leur pertinence. Quand j'étais élève, la société, ce n'était rien pour moi. Il y a avait mes parents et il y avait mes professeurs; rien d'autre n'a compté en primaire, et par la suite je ne sais pas, mais pas tellement à mon avis. Au collège, sinon en troisième, j'étais en concurrence avec une fille pour la première place en mathématique. Est-ce que je pensais que le sexe importait ? Et est-ce qu'elle le pensait elle-même ? Je ne vois pas comment. Et quand j'ai enseigné en lycée, je n'ai jamais fait de remarques particulières aux garçons ou aux filles; je me suis contenté de noter leur copies.

Justement toi tu n'as pas eu de phrases telles que "une fille ne doit pas montrer son intelligence", " les maths c'est pas pour les filles", ça se fait dans ce sens là en général...

C'est vrai, mais on ne m'a jamais rapporté ce genre de réflexions relativement aux filles jusqu'à ce que je participe à des forums. Cela doit exister ponctuellement, ou dans certains milieux. Mais j'ai fait des études supérieures alors que mon père m'encourageait à faire un BTS; c'est-à-dire que c'est ma volonté qui a primé. Si j'avais été une fille et que j'avais été douée en mathématique, comme certaines de mes camarades, c'est sans doute aussi ma volonté qui aurait primé. Les études que tu mentionnes ne disent pas que l'influence extérieure importe; juste que les filles ne réagissent pas de la même façon que les garçons en fonction de la représentation qu'elles ont des notions mathématiques. La raison de cela n'est pas si évidente.

Conférence de mathématiques en Iran ...


Conférence en occident ...



http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/08/12/medaille-fields-de-mathematiques-une-femme-promue-pour-la-premiere-fois_4470640_3244.html
La première femme a avoir eu la médaille Fields est Iranienne. Ca alors ...

Depuis qu'elle eu sa médaille, on l'invite à nos conférences à nous. D'après un gars que j'ai croisé, sa première réaction a été : mais où sont les femmes ?
Non mais chez nous, les femmes sont à la cuisine cocote.




Alors soit les chromosomes X sont deficients chez nous, soit y a un biais quelque part.

.

Ca évolue doucement oui... Mais un peu trop lentement à mon goût...

Pour ma part j'aime les maths, mais à un niveau abstrait.   qui sont pourtant nécessaires, mais qu'on peut reléguer aux ordinateurs. Par contre on doit comprendre ce que fait la machine pour bien programmer ce qu'elle fait pour résoudre.
Les applications des maths m'interessent, .... mais ce n'est déjà plus des mathématiques alors.

Je me souviens qu'au primaire j'étais bon, mais que ce ne m'interessait pas.  Je préfèrais l'Histoire ou la géographie où il y avait quelque chose à apprendre..
Une fois le prof m'a demandé d'écrire la démarche pour qu'il puisse me donner des points, même s'il savait que ça avait l'air idiot... Ce n'est que lorsque des x et des y sont apparus que ça a commencé à m'interesser.  Ce que j'aimais, c'était les symboles, le langage en apparence obscure mais qui devient l'expression même de la clarté dès qu'on y plonge sa tête.  J'avais été fasciné par les symboles des intégrales comme devant du Russe ou du Chinois, et cette intérêt était pour moi plus important que ce qu'on pouvait en faire.  
Comme je m'interessais en fait davantage à la physique, alors forcément j'ai trouvé l'utilité ensuite.

Overload a écrit:Bonjour,
Je suis Morpheen, j'ai 22 ans, et je ne sais toujours pas mes tables de multiplications  

J'étais très forte en maths, à l'école, jusqu'au jour maudit où on a exigé de moi que je note le développement de mes calculs, depuis je m'embrouille systèmatiquement. D'autres zèbres dans ce cas où vous êtes tous des matheux ?  
J'attends vos témoignages !

Je suis assez "matheux" (avec quelques réserves), mais ne sais pas les tables de multiplications non plus.  En fait je n'y vois pas trop l'intérêt pour faire des maths...   C'est utile aux serveuses dans les bars pour rendre la monnaie, et c'est utile pour vérifier que c'est correct, mais sinon BOF....

Si tu aimes les formes, les courbes, les symétries, trouver des motifs, des patterns etc, que ce soit dans la musique, dans les structures vivantes, ou dans l'architecture des oeuvres d'art, alors tu aimes les maths.      C'est ce que l'éducation scolaire n'arrive visiblement pas à transmettre !!!  
 Le gros problème est de confondre l'arithmétique élémentaire (hyper chiant quant à moi... ) avec des maths...  Oui c'est une petite partie des maths, car il y a des structures dans les nombres... sauf qu'il n'y a pas que les nombres dans les maths...

Lyanah a écrit:[justify]Des maths ? C'est quoi, ça se mange ?
Dès qu'en classe on a dépassé la table de 2 (au CE1, donc...) j'ai été larguée. Que ce soit en arithmétique ou en géométrie (ou en chimie, physique, bref tout ce qui utilise du "calcul", des formules, des chiffres et des signes bizarres).
.... et aussi quand le résultat était juste puisque j'appliquais pas la bonne méthode - bravo l'éducation nationale...)

Typiquement le genre de débilités qui me dégoûte avec certains enseignants du primaire...  Je pense qu'eux-même de toutes façon ne comprennent habituellement pas ce qu'ils enseignent... et qu'ils ne font que répéter une méthode qu'il ont appris qu'ils devaient enseigner...  

Je me souviens avoir demandé à mon prof (en "Master" ) s'il y avait une méthode pour résoudre tel problème.   Il m'avait répondu en souriant qu'en maths, il n'y a pas de méthode....  Dès qu'il existe une méthode et que tu ne dois que l'appliquer machinalement comme un robot, ce n'est plus vraiment des mathématiques. C'est de découvrir ta propre méthode avec ta propre réflexion qui a du mérite pas de faire le robot....

On ne peut plus répondre? Dommage!
Jme débrouillais pas trop mal ;-) jsuis prof de maths maintenant.

pasdideepourlepseudo a écrit:On ne peut plus répondre?

Bizarre, j'ai pu y répondre !
A l'école primaire j'étais plutôt moyen, mais rien d'alarmant.
En 6ième, j'ai eu une prof qui ne servait à rien : elle nous faisait copier les leçon du livre !

Si bien que le jour où je n'ai pas compris quelque chose et me suis manifesté, ça a donné ça :
- Madame, je n'ai pas compris
- Relis la consigne
- Je l'ai déjà fait
- Attends la correction

Depuis ce jour, je n'ai plus jamais été bon en mathématiques...

J'ai pu répondre aussi, le sondage a probablement été fermé puis ré-ouvert.

Badak a écrit:
Je me souviens avoir demandé à mon prof (en "Master" ) s'il y avait une méthode pour résoudre tel problème.   Il m'avait répondu en souriant qu'en maths, il n'y a pas de méthode....  Dès qu'il existe une méthode et que tu ne dois que l'appliquer machinalement comme un robot, ce n'est plus vraiment des mathématiques. C'est de découvrir ta propre méthode avec ta propre réflexion qui a du mérite pas de faire le robot....

Je ne sais pas si ça a changé (j'en doute fort), mais si on prend cette définition, de l'école primaire jusqu'à la fin de ma terminale (section S, spécialité:maths), non seulement on n'enseignait pas les mathématiques, mais on nous interdisait d'en faire.
Il ne faut pas réfléchir, surtout pas: il faut appliquer les théorèmes du cours, et c'est tout.

Pour avoir de bonnes notes, il ne fallait pas trouver la solution aux problèmes, il fallait la trouver de la manière attendue, en citant bien les théorèmes utilisés pour montrer qu'on a appris son cours.
Je me souviens avoir eu des notes désastreuses (jusqu'à 5/20) en terminale, avec des copies où j'avais réalisé le quasi sans-faute (copies qui vaudraient entre 15 et 20 si la prof acceptait des raisonnements 'non conventionnels').
En utilisant la 'bonne' méthode, même en faisant des erreurs et en fournissant des réponses erronées, j'aurais eu de meilleures notes car j'aurais montré que j'ai 'compris le cours'...

Badak a écrit:
 Le gros problème est de confondre l'arithmétique élémentaire (hyper chiant quant à moi... ) avec des maths...  Oui c'est une petite partie des maths, car il y a des structures dans les nombres... sauf qu'il n'y a pas que les nombres dans les maths...

C'est curieux ce dégoût général pour l'arithmétique.
Pour ma part j'adore ça, c'est d'ailleurs ce que je préfère dans les mathématiques (je n'ai jamais apprécié la géométrie par exemple).
Je trouve ça très stimulant de faire des calculs, mais j'ai l'impression d'être un extraterrestre: les gens sont quasi-unanimes pour décréter que c'est chiant, y compris les gens qui aiment les maths.

Pour la petite anecdote, il m'arrive vers 2-3 heures du matin, allongé dans mon lit sans trouver le sommeil, de m'amuser à faire des calculs.
La nuit dernière, j'ai calculé ainsi 3.864*1.12 (de tête évidemment, je suis comateux dans le lit, je ne vais pas allumer la lumière et aller chercher un papier et un crayon).
J'avais choisi ces nombres de manière tout à fait aléatoire, le résultat du calcul n'ayant aucune utilité pratique, j'ai fait le calcul uniquement pour le plaisir de le faire.
Le résultat de cette opération est 4.32768, ce qui m'a mis d'humeur joyeuse, et j'ai ri quelques secondes, pour la première fois depuis au moins une semaine.
En effet, la partie décimale de ce nombre, à savoir 32768 a la particularité d'être une puissance de 2: 2^15.
Je m'amusais de ce résultat qui était totalement imprévu, et étais tout content de déclarer en rigolant: 3.864*1.12= "4 virgule 2 puissance 15", en m'imaginant l'incompréhension (compréhensible) d'un interlocuteur fictif à l'annonce de ce résultat

Si j'étais doué pour les mathématiques ? Tout dépendais de ma quantité de travail, quand j'apprenais mes leçons j'avais d'excellents résultats, quand je n'apprenais pas j'avais des résultats moyens ou mauvais.

Asperzebre a écrit:J'ai pu répondre aussi, le sondage a probablement été fermé puis ré-ouvert.

Badak a écrit:
Je me souviens avoir demandé à mon prof (en "Master" ) s'il y avait une méthode pour résoudre tel problème.   Il m'avait répondu en souriant qu'en maths, il n'y a pas de méthode....  Dès qu'il existe une méthode et que tu ne dois que l'appliquer machinalement comme un robot, ce n'est plus vraiment des mathématiques. C'est de découvrir ta propre méthode avec ta propre réflexion qui a du mérite pas de faire le robot....

Je ne sais pas si ça a changé (j'en doute fort), mais si on prend cette définition, de l'école primaire jusqu'à la fin de ma terminale (section S, spécialité:maths), non seulement on n'enseignait pas les mathématiques, mais on nous interdisait d'en faire.
Il ne faut pas réfléchir, surtout pas: il faut appliquer les théorèmes du cours, et c'est tout.

Pour avoir de bonnes notes, il ne fallait pas trouver la solution aux problèmes, il fallait la trouver de la manière attendue, en citant bien les théorèmes utilisés pour montrer qu'on a appris son cours.
Je me souviens avoir eu des notes désastreuses (jusqu'à 5/20) en terminale, avec des copies où j'avais réalisé le quasi sans-faute (copies qui vaudraient entre 15 et 20 si la prof acceptait des raisonnements 'non conventionnels').
En utilisant la 'bonne' méthode, même en faisant des erreurs et en fournissant des réponses erronées, j'aurais eu de meilleures notes car j'aurais montré que j'ai 'compris le cours'...

Des études ont démontré qu'il peut y avoir plus de 10 points d'écart pour un même devoir de mathématique noté par deux profs différents...

Sur la subjectivité de la notation voir: Les notes: secrets de fabrication de Pierre Merle:

https://www.amazon.fr/notes-Secrets-fabrication-Pierre-Merle/dp/2130561667/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1499225319&sr=1-4&keywords=les+notes+secrets

Ce livre est peut-être (pas encore lu) un bon remède aux nombreux profs qui prennent les notes pour paroles d'évangile.

Je ne l'ai pas lu non plus; mais, à mon avis, ce qu'il doit mettre en évidence à l'aide de statistiques (et non pas vraiment démontrer), c'est que l'écart de notation doit suivre une loi décroissante (type loi normale restreinte aux valeurs positives), où il peut y avoir 2, 5 ou 10 point d'écart ou même davantage, mais pas en même proportion. C'est-à-dire que ce ne sont pas les écarts remarqués qui comptent mais l'écart-type de la distribution. C'est ce qui permettrait de déterminer si la subjectivité est plus ou moins importante dans telle ou telle discipline, selon telle ou telle formation des enseignants, selon tel ou tel cadre d'enseignement, etc.

Mouais... enfin il faut lire le livre quoi.

J'aime bien les maths mais les équations trop longues ont toujours été un cauchemard .... Erreur de copie, un + qui devient un -, un mauvais parenthésage, trop d'énergie, beaucoup trop d'énergie...

Par contre j'avais une bonne vision spatiale.

Mais je retrouvais trop souvent dans la marge l'annotation : Détaillez !!!

Voilà

Asperzebre a écrit:J
La nuit dernière, j'ai calculé ainsi 3.864*1.12 (de tête évidemment, je suis comateux dans le lit, je ne vais pas allumer la lumière et aller chercher un papier et un crayon).
(...)
En effet, la partie décimale de ce nombre, à savoir 32768 a la particularité d'être une puissance de 2: 2^15.
Je m'amusais de ce résultat qui était totalement imprévu, et étais tout content de déclarer en rigolant: 3.864*1.12= "4 virgule 2 puissance 15", en m'imaginant l'incompréhension (compréhensible) d'un interlocuteur fictif à l'annonce de ce résultat

J'adore, typiquement le genre de truc que je pourrais faire également (y compris trouver que le nombre derrière la virgule est très amusant) .

En ce qui me concerne ca dépend de la branche des maths. J'ai toujours été vraiment nul en algébre, par contre j'ai toujours eu beaucoup de facilité en géometrie, trigonométrie, etc.

J'ai jamais réussi à accrocher à ce que je jugeais trop abstrait en fait. La géometrie se raccroche plus facilement à quelque chose de réel...

Invité a écrit:Et tu es un garçon, donc autorisé par la société à réussir en Maths, ce qui n'est pas le cas des petites filles, espérons que ça change... Mais à capacités égales, les filles ont des blocages en maths... qui sont levés selon la façon dont est présenté l'exercice... Si c'est des maths, elles ratent si c'est un jeu, elles réussissent... Etonnant non ?

Ce n'est pas quelque chose qui s'observe systématiquement, Dieu merci hein...

J'étais très douée en maths jusqu'au bac, puis je me suis cassée la gueule en prépa, par manque d'apprentissage

Je ne sais pas comment apprehender la question.
Quel critère utiliser pour mesurer mon "talent" mathématique ?

Et bien pour ma part, je ne suis pas douée du tout en mathématiques à l'école, mais quand je suis chez moi sans aucun bruit et qu'on me laisse tranquille un bon moment tout va bien. je pense que j'ai du mal dans "l'organisation de ma réflexion".

J'ai toujours bien aimé et été très à l'aise les maths, mais c'est vraiment en première et en terminale que j'ai commencé à adoré vraiment en découvrant tous ces concepts qu'on aborde très (trop) tard, les liens qui se tissent entre équations et géométrie, entre nombres complexes et géométrie, entre aire sous une courbe et dérivation, etc. Tant de choses qui sont tellement intrinsèquement magnifiques et qui me pousse à étudier les maths pour leur laisser une place importante dans mon travail.

Énorme blocage à peine j'entends le mot : math . Tout ce qui était table de multiplication ça allait car ct de l'appris par cœur . Mais pour tout le reste , je comprenais pas le sens des choses , aucune logique mathématique à l'époque où j'étais à l'école .. les problèmes de math portaient bien leurs noms , un vrai désastre , les fractions encore pote . Je me souviens que pour moi ct vraiment dénué de sens car c'était trop abstrait . Les chiffres étaient abstraits pour moi , il fallait que ma mère me dise des choses à bases de " imagine la tu as un verre d'eau " enfin des trucs que je vois moi même pour faire le lien correct dans mon cerveau hahahahah . Bref les maths pas top , par contre très forte en français à contrario .

Les maths ne m'ont pas posé de soucis (voir j'étais assez douée) jusqu'en fin de seconde.

J'avais parfois l'impression de pas avoir eu la bonne logique mais bon ça passait. Là où j'ai perdu pied c'est quand il a fallu commencer à connaitre énormément de formules par cœur et moi le par cœur je n'ai jamais réussi... je comprenais le raisonnement sans soucis mais à moins d'avoir besoin de la dernière formule apprise les autres m'échappaient...

Il est vrai que c'est en classe de première que nombre de formules arrivent, et en terminale il y en a encore d'autres. De mon côté, j'avais toujours des doutes quand j'apprenais par cœur, n'ayant pas une mémoire tellement stable, ou parce que je n'y consacrais pas suffisamment de temps. L'avantage, c'est que j'ai appris à les retrouver. Ainsi je n'ai jamais pu me mettre en tête toutes les formules de trigonométrie (ni par la suite les formules de changement de coordonnées). Le mieux, quand on fait des exercices à la maison, c'est peut-être alors de ne pas consulter systématiquement le formulaire mais de refaire les démonstrations, au moins en partie, en ayant quelques trucs, en faisant appel à des symétries, etc.

oh Punaise.
Ne pas être seul au monde c'est génial !
J'ai toujours adoré les maths, un prof de maths du collège avait dit à ma mère q'iil fallait ABSOLUMENT que je me dirige vers là (les sciences)
Au lycée, seconde, j'ai commencé à voir des formules étranges au tableau, jusqu'au blocage genre "hein ? keskilsveulent ??" jusqu ' à me dire "démontrer ? mais démontrer quoi ? " et détestant le prof, pouf... devenue une bouse.
Premiere, la cata. pourtant j'adorais le prof, mais trop de lacunes, et concentration au ras des pâquerettes. Rien à faire.

Je suis passée de l'intello de la classe du collège à "cancre-du-fond-près-du-radiateur option guignol ou marmotte - de façon générale )

Je repique.
Seconde première : un prof me réconcilie avec les maths. Je ne sais pas comment, mais j'avais encore des projets, et plutôt motivée par mon redoublement que j'ai exigé (et les profs n'étaient pas trop ok pour me laisser redoubler en faisant passer plus mauvais que moi )
Terminale je retrouve mon prof de 2nde en prof principal aussi et là... au secours. NON PAS LUI !
4 en maths au bas coef 7 ça a piqué ma moyenne générale quand même

Dans ma tête de jeunesse pour être intelligent d'ailleurs il fallait être bon en sciences ... donc j'en avais déduis que j'étais débile

Paradoxa a écrit: les problèmes de math portaient bien leurs noms , un vrai désastre ,

c'est tout à fait ça.

Les problèmes = un vrai problème !!!

j'étais moyen du CP à la troisième, ensuite pendant 4 ans j'excellais jusqu'à l'obtention du bac sans efforts poussés.
ensuite, en BTS CGO, je suis retombé à la moyenne voire parfois à des notes basses, le prof savait que je pouvais bien mieux faire. Allez savoir si c'était la façon d'enseigner, d'autres tracas, la classe, peut être un peu tout.
Sinon la dernière année en licence, je m'en sortais bien sans exceller ni être moyen.

Donc en dent de scie. Rarement sombré je me suis maintenu et j'ai eu une période ou je m'en sortais je dirais oui d'après les résultats (couplé à une "extrême" rapidité 2/5 ou 3/5 du temps pour finir à l'examen du bac), vu la réaction des autres et des professeurs.

Pour moi jusqu'en troisième ça a été sans trop de soucis, malgrès un changement de classe en sixième car je n'allais pas assez vite à écrire pour la prof principale (français), bref suis passé des A au E, où j'excellais, en quatrième j'ai décroché dans presque toutes les matières car je n'arrivais pas à m'intégrer dans la classe + gros soucis familiaux, du coup redoublement à ma demande.
La seconde quatrième ça a été (grâce à un bon prof), par contre en troisième j'ai rien compris au équation à doubles inconnues, fonctions, et autres trigonométries (hormis Pythagore), je ne voyais pas la logique.
Et comme je n'ai jamais eu besoin de plus compliqué au travail, que la règle de trois, Pythagore, ou de faire des calculs commerciaux (%) , j'ai préféré en rester aux maths simples.

J'ai pas pu voter parce que chez moi c'est partagé.

J'étais excellent en arithmétique, calcul mental mais d'une nullité affligeante en géométrie.

J'aime les maths...en 3eme je suis arrivée en 2eme position derrière "the best " grosse surprise des profs au brevet blanc...mais j'ai un bac littéraire....qui est très difficile pour une matheuse

Jamais eu aucun problème en maths personnellement. Du moment qu'on comprend les formules et qu'on sait quand les appliquer, sans vouloir être basique

En fait tout se joue au niveau émotionnel, si j'arrive à garder une certaine sérénité dans la visualisation, la compréhension, ça passe sans aucun problème, si je panique, ça ne va pas

Toujours garder un plaisir dans la visualisation, l'élaboration, c'est con mais c'est le truc le plus vrai que je puisse dire la dessus, sentir sa puissance

En plus de ça, c'est la grosse tendance à absorber l'émotion et la peur des autres notamment pendant les tests qui a posé les plus gros problèmes. Savoir s'en détacher, rentrer dans une bulle, se croire Daniel Tammet soft

Au final 15/20 au bac S en maths presque sans réviser et dans des conditions spéciales, sans vouloir être prétentieux, juste donner une idée. Pas dingue, mais déjà ça

Je ne me rendais pas compte de tout ça à l'époque, je ne le formulais pas. Pas plus de maths après ça (Sciences Po)

Euh, il me semblait t'avoir fourni la solution, non ? C'est LC = 1/3 × ³√((29 + √837)/2) + 1/3 × ³√((29 - √837)/2) + 1/3. N'hésite pas à me demander des précisions.

Pieyre a écrit:Euh, il me semblait t'avoir fourni la solution, non ? C'est LC = 1/3 × ³√((29 + √837)/2) + 1/3 × ³√((29 - √837)/2) + 1/3. N'hésite pas à me demander des précisions.

Wow merci, attends, non je ne me souviens pas de cette écriture, je creuse, merci beaucoup !!

Déjà, sur Google, tu peux taper la forme 1/3 * ((29 + 837^(1/2))/2)^(1/3) + 1/3 * ((29 - 837^(1/2))/2)^(1/3) + 1/3.

Tu obtiens : 1,46557123188..., ce qui ressemble beaucoup à ta solution empirique (sans doute déterminée de façon informatique, non ?)

impec au collège et décrochage au lycée ..
en cause que ... bah je comprenais rien, et je tournais en rond en pensant "je suis une buse, c'est pas plus compliqué qu'une autre matière et pourtant j'y arrive pas, je voudrais y arriver, mais j'y arrive pas ... "

maintenant je pressens que je pourrais mieux comprendre ... mais ya plus l'école :'(

.

Pieyre a écrit:Déjà, sur Google, tu peux taper la forme 1/3 * ((29 + 837^(1/2))/2)^(1/3) + 1/3 * ((29 - 837^(1/2))/2)^(1/3) + 1/3.

Tu obtiens : 1,46557123188..., ce qui ressemble beaucoup à ta solution empirique (sans doute déterminée de façon informatique, non ?)

Non, j'ai eu une intuition concernant PI, mais c'est le genre de trucs qu'on a du mal à expliquer...

Sinon, okay, c'est vraiment beau ^_^
Et je suis vraiment désolé d'avoir raté cette merveille
Je me permets de la remettre ici



Voir des racines cubiques ici, je trouve ça terrible...
T'additionne des nombres positifs, et t'as une structure topologique qui se dessine, wtf ?
Conceptuellement, quand on est un peu platonicien, c'est de la magie... ^^

Si j'utilise la solution dans un ouvrage, tu me diras la manière dont je peux te citer ?

Je t'envoie un mp !

Kuo a écrit:

Merci d'avoir déterré ce fil !
Pour ceux qui s'y connaissent un peu, je me permets de demander un coup de main...

Je n'ai pas fait d'études scientifiques
J'ai appris beaucoup de choses sur le tard et en parfait dilettante...

Je mets mon bousin sous spoiler !

HS:

Sinon y 'a cette solution, qui a le bon goût d'être exacte.

Rhô Zut !

Ce fil vient d'apparaître devant mes yeux. Au départ terrifié, j'ai pris mon courage à deux mains pour apporter ma pierre à l'édifice, pour le moins inintéressante mais néanmoins introspective.

Les maths...

En 3ème, une énorme faille dans l'enseignement m'est apparue. Alors que l'on voit pour la première fois les équations du second degré, on arrive à ce qui sera le calcul du discriminant.

(Le bac date de 2000 pour ma part, les souvenirs sont lointains, très lointains. Honnêtement, toutes les infos utiles à la démonstration sont pompées ICI ! )

Alors que l'intérêt pour tout ce qui touche à l'apprentissage vibre en moi, je pose la question à la prof s'il y a un moyen direct de résoudre l'équation. Un pote à l'époque avait commencé à m'en parler. La prof sait que je sais, je sais qu'elle sait que je sais, bref, je joue cartes sur tables et bafouille un souvenir de calcul de discriminant.
La réaction est sans appel : "C'EST FAUX !!!!" Sur le mode ultra pédagogue de la personne qui se dit que je ne connais pas la réponse exacte et donc incapable de comprendre (sic !).
Plus tard, de nouveau les équations du second degré... (A savoir, que j'ai été "mis en S" car il s'agissait de la "voie royale" et que j'en "avais les capacités".) Calcul du discriminant cette fois-ci. Si le discriminant est inférieur à 0, il n'admet aucune solution dans R. Donc n'admet AUCUNE solution. C'est le prof qui le dit, je le crois...
Sauf qu'arrive la première et l'apparition du nombre imaginaire i tel que i²=-1 qui rend caduque l'enseignement de l'année précédente.
"Mais Madame ! Un nombre imaginaire ne peut pas exister s'il est imaginaire !
- Si, si ! Il existe ET il est imaginaire !"
Bug. Décrochage. Pilote automatique jusqu'au bac, obtenu "chaud les meules" du premier coup.

J'ai toujours aimé mais lors des calculs un peu longs, de nombreuses "étourderies" transformaient, les plus en moins, les parenthèses jouaient les danceuses, voir il y avait simplification par omissions :D:D

Sinon j'utilise toujours pas mal de trucs pour mes besoins persos. C'est bizare

Prométhéus, ta solution est la même que la mienne, mais sous une autre forme. Pour t'en convaincre, il te suffit d'appliquer l'identité remarquable a³ + b³ = (a + b)(a² - ab + b²) afin d'éliminer les radicaux des dénominateurs.

À remarquer par ailleurs que nos deux formes ne sont pas complètement simplifiées, puisque √837 = 3√93 et √(31/108) = 1/18 √93.

Je n'ai jamais été forte en maths depuis qu'on m'a obligée à en faire. Avant, j'avançais à mon rythme, j'apprenais bien sur internet et dans les livres et j'allais toujours un peu plus vite que le cours. Et puis au fur et à mesure des années, jusqu'en première S, j'ai fini par décroché à cause de mon avance, et je n'ai pas pu suivre en terminal S.

J'ai des facilités en maths, je vais vite et logiquement, mais dès lors qu'on m'oblige à refaire des choses que j'ai déjà faites, je me bloque, je décroche et je n'avance plus. :/

Pieyre a écrit:Prométhéus, ta solution est la même que la mienne, mais sous une autre forme. Pour t'en convaincre, il te suffit d'appliquer l'identité remarquable a³ + b³ = (a + b)(a² - ab + b²) afin d'éliminer les radicaux des dénominateurs.

À remarquer par ailleurs que nos deux formes ne sont pas complètement simplifiées, puisque √837 = 3√93 et √(31/108) = 1/18 √93.

Oui ce sont bien les mêmes solutions, bien moche en tout cas, l'idéal serait un développement en fraction continue. :/