Aide à la compréhension des résultats (WAIS IV)

Bonjour à tous et toutes !

J'ai passé en Mars 2017 le WAIS IV car ma psy soupçonnait, me concernant, un profil HP.
J'ai passé ce test chez une neuropsy et mes résultats étaient bons mais très hétérogènes. J'ai le rapport sous les yeux, et je voudrais bien des valeurs auxquelles me raccrocher parce que le diagnostic est flou, voire atypique. Je cite la fin du rapport qui m'a été remis :
"Couplés aux données anamnésiques et à la présence d'un cumul de caractéristiques affectives, cognitives, comportementales, scolaires et physiques, les présents résultats semblent aller dans le sens de la présence de zones de hautes potentialités intellectuelles associées à des compétences cognitives <normales>".

Je pense que ça signifie que j'ai un profil psy atypique, mais je suis perdu parce que je voudrais arriver à mettre un nom sur ce que je suis afin de pouvoir trouver une façon de mieux vivre avec moi-même et avec ma compagne.

Pour ce qui est des notes standards des tests :
- Similitudes : 18
- Vocabulaire : 16
- Information : 14
- Cubes : 13
- Matrices : 17
- Puzzles : 13
- MdC : 11
- Arith. : 11
- Symboles : 15
- Codes : 7

J'ai remarqué que les résultats des tests qui demandaient une manipulation étaient moins bons. J'ai toujours eu des soucis pour écrire ou manipuler et je suis bien plus à l'aise avec un clavier, par exemple.

Je cherche l'avis de quelqu'un qui pourrait me comprendre ou me donner une piste sur comment agir, comment évoluer.

Merci d'avance pour vos conseils!

Bonjour GuillaumeP,

Votre profil ne me paraît ni très hétérogène ni particulièrement atypique.

Côté "typique" versus "atypique", il faut savoir que la variabilité des profils cognitifs, avec présence de points forts et de points moins forts est la règle.  
Côté hétérogénéité, vous avez 30 points d'écart entre indice max et min, ce qui est courant. De plus, les subtests de l'ICV, l'IRP et l'IMT sont cohérents entre eux (4 points d'écart max).

Le seul point qui pose question ici est la différence importante entre Symboles et Code, et surtout le caractère inférieur de Code par rapport aux autres scores. La neuropsychologue doit avoir proposé des pistes explicatives pour cela, et vous évoquez de votre côté des soucis pour écrire ou manipuler. Dans un tel cas, on peut notamment faire un exercice de recopie simple pour voir si la vitesse d'écriture a un impact négatif sur la performance. On peut aussi faire passer le subtest complémentaire Barrage, qui comme Symboles ne demande pas de performance graphomotrice. Enfin, on peut tester les compétences visuomotrices et graphomotrices par d'autres tests.

Concernant le "diagnostic flou", le problème est que la notion de diagnostic n'est pas adaptée au haut potentiel intellectuel, car (j'ai l'impression de le dire pour la millième fois), il n'existe pas d'entité biologique "individu à haut potentiel". Ce n'est pas une maladie, ce n'est pas un gène particulier ni une espèce animale à part (n'en déplaise aux amoureux des métaphores équines). C'est juste une notion pratique pour désigner la partie de la population qui se montre capable de très bonnes performances cognitives. Notion floue par définition, puisque l'opérationnalisation de "très bonnes performances" est à géométrie variable.  

Donc concernant "mettre un nom sur ce que je suis" : vous êtes un humain, avec toute sa complexité, ses bons et ses moins bons côtés, etc.

A partir de là, à quoi sert le test que vous avez passé ?  

• A confirmer que vous avez un niveau très au dessus de la moyenne dans plusieurs domaines cognitifs, en l'occurrence Compréhension Verbale, Raisonnement Perceptif, et probablement Vitesse de Traitement. Que ce très bon niveau est de l'ordre de ce que l'on appelle haut potentiel intellectuel (au passage, je présume qu'elle vous a donné votre IAG ?). Que donc vous pouvez vous appuyer sur cette information pour peut-être relire une partie de votre vécu à cette lumière, orienter vos choix d'évolution professionnelle futurs ou autre.
  
• A vous informer sur vos forces et faiblesses relatives dans le domaine cognitif.
  
• Peut-être à vous inciter à creuser le pourquoi de vos difficultés motrices.  
  
• Etc.
  

Pour ce qui est de vous comprendre et vous donner des pistes sur comment agir et évoluer, tout dépend de vos problématiques du moment, de vos questionnements. Cela se discute selon vos besoins avec un psychologue, un coach, etc.

Merci Gigi pour cette réponse complète !

Si j'avançais le fait que mes résultats étaient hétérogènes, c'est parce que mes résultats pour ICV, IRP et IVT ont été dénommés comme tels dans le rapport qui m'a été remis

Et plus loin :
"Ce bilan met en évidence un profil de performance plutôt hétérogène. Cette hétérogénéité s’observe de façon inter et intra indices et ne permet pas la réalisation d’analyses globales tant en termes d’indices qu’en termes d’efficience intellectuelle."

Vous comprendrez donc le fait que je sois perdu, un peu frustré et "sur ma faim", en n'ayant pas de "vrai résultat" à l'issue de ce test.

En ce qui concerne les tests de barrage ou de recopie simple : je n'en ai pas fait, malheureusement. Et je viens de regarder ce qu'est l'IAG et je ne l'ai pas reçu, vu que, comme vous pouvez le voir dans le tableau au dessus, je n'ai aucun résultat à part pour l'IMT

Je sens aussi que je n'ai pas utilisé les bons mots, comme "diagnostic" ou "atypique" qui ont une connotation différente, comme vous me l'avez fait remarquer et j'en suis désolé. Cela donnait surement l'impression que je pensais que le fait d'être HP pourrait être une tare ou un handicap. Je ne le vois pas comme ça. C'est juste que, si j'ai une dénomination de mon "état" (le mot n'est peut-être pas bien choisi non plus), je peux arriver à trouver tout ce qui le concerne sur Internet ou dans des ouvrages.

Ceci dit, vous avez confirmé la piste HP, qui n'était pas très tranchée dans le rapport que j'ai reçu et je vous en remercie.
Je vois actuellement une psychologue et c'est vrai qu'il serait intéressant de travailler sur mes problèmes de motricité.
Est-ce commun de voir plusieurs psychologues : un qui serait spécialisé en HP et l'autre qui me permettrait de travailler sur mes soucis de motricité?

Cela me fait penser que l'exercice des cubes aurait pu donner un meilleur résultat, sans mes problèmes moteurs.

Je suis à nouveau en train de digresser.
En tous cas, merci encore !
Je vais maintenant parcourir le forum.

Une partie des scores est effectivement bien au-dessus de la moyenne, mais seule la psy qui a fait passer le test pourra expliciter ses conclusions. Bien sûr, on peut supposer plein de choses, mais les résultats chiffrés ne suffisent pas, c'est à ça que sert l'anamnèse.

Effectivement, il me semblait bien qu'il y avait une certaine hétérogénéité inter-indices, mais hormis l'IVT, je pensais que les autres indices auraient été calculés comme l'a été l'IMT. J'avais lu quelque part que l'écart intra-indice était de l'ordre de 4 points maximum pour pouvoir calculer l'indice correspondant. Pour ce qui est de l'IVT, l'écart entre les deux notes est trop important pour être calculé mais cela mériterait une explication ou des investigations supplémentaires de la part de votre psy.
Il n'en reste pas moins que les notes correspondant à l'IRT et l'ICV sont nettement au-dessus de la moyenne, ce qui pourrait indiquer un profil HP, mais seule votre psy pourra vous le confirmer au vu des autres éléments que vous lui avez communiqués.

Bon courage pour la suite !

A vue de nez, elle ne ta' pas fait passer les items complémentaires, ceux qui servent justement à compenser en cas d'écarts intra-indices trop importants et gênant l'interprétation des résultats?

Ok, je comprends mieux votre désarroi ! J'avais supposé que vous n'aviez pas donné ici les indices par souci de ne pas trop publier d'informations personnelles, mais que vous les aviez, ainsi que leur analyse. Je vous envoie vos résultats calculés en MP.

Je ne suis pas d'accord du tout avec le fait de qualifier un indice d'hétérogène quand il n'y a qua 4 points d'écart entre les subtests qui le composent.  
Les auteurs qui ont le plus diffusé cette idée d'indice "non interprétable" en cas d'hétérogénéité (Kaufman et cie) fixaient la limite à 5 points pour la WAIS-IV. Donc selon leur critère à 4 points c'est cohésif et interprétable.  Et bien sûr toujours calculable.
De plus, cette limite et son application aveugle ont été critiquées à juste titre par d'autres professionnels. Dans leurs dernières publications les auteurs précédents ont reconnu la validité de ces critiques et ont grandement assoupli leurs recommandations sur la conduite à tenir face à des écarts plus ou moins importants entre notes.

Concernant le fait de voir plusieurs psychologues, bien sûr que c'est possible, quand cela concerne des questions différentes. Évaluation et remédiation d'aspects visuo-moteurs sont un métier assez différent de la psychothérapie par exemple, donc autant aller voir des professionnels bien spécialisées.

Merci beaucoup à tous pour ces détails.

J'en ai profité, de mon côté pour calculer les différentes formes abrégées, d'après un papier du Professeur Jacques Grégoire, mais qui se basait sur les notes standards issues du WAIS III et j'ai ces résultats pour chacune des formes abrégées : 137,41 , 128,08 , 131,4 , 137,44.

Merci pour l'éclaircissement par message personnel, Gigi. En ce qui concerne mes résultats, la seule chose que je n'aurais pas posté, ç'aurait été l'anamnèse, qui est quelque chose de très/trop personnel. D'ailleurs, il faut combien de messages à son actif pour pouvoir communiquer par message personnel? Parce que j'aurais bien aimé vous/te répondre personnellement, Gigi.

GuillaumeP a écrit:D'ailleurs, il faut combien de messages à son actif pour pouvoir communiquer par message personnel? Parce que j'aurais bien aimé vous/te répondre personnellement, Gigi.

Il en faut 5. Si tu me réponds, ce sera bon

Sinon, j'ai activé la possibilité de m'envoyer un mail via le forum. Mais c'est peut-être aussi à accès restreint ?

C'est bon à savoir!

Merci Ardel!