Vive le vent d'hiver

Je ne comprends pas :
Mais on s'en fout.


je crois que je me trompe de crèmerie et de crémiers depuis que j'ai commencé à participer à des forums de surdoués en 2009 avec le gappesm... En fait, je ne dois pas être surdouée malgré mon titi hqi.   Je dois être une paradouée. Je vais ouvrir un forum de paradoués.

Et vous, vous avez des trucs que vous ne comprenez pas depuis que vous savez que vous êtes hqi ?  

Oui jouer avec les idées (tels des LEGO), me semble plus intéressant, que le résultat en lui-même (avoir raison ou tort). Et en prenant cela comme un jeu permet de plus se focaliser sur l'essentiel, l'élégance de la réflexion, sa pertinence, mais avec un certain degré de détente autour de celui-ci.

Et sinon, je peux participer aux paradoués moi

Hiémale a écrit:Je ne comprends pas :
que personne ne comprenne que je m'en fous d'être pour ou contre. Ce n'est pas ça qui m'intéresse. J'en ai rien à cirer de la pensée partisane.

Tu as très nettement pris parti.

Moi, je ne tranche même pas de savoir si je m'en fous, et même ça c'est en cours de débat de Schrödinger dans un coin indéterminé de mon esprit.

@ Hiémale : waouh, cool. Et du coup les paradouancerie, c'est une courbe de Gauss en nombre imaginaires, c'est ça ? Genre tu peux avoir un QP de 130, ou de 100 + 30i ou de 130i. Moi, je veux bien une paradouancerie uniquement imaginaire. 130i ça me convient très bien

@ Aldryge : Mais est-ce que tu as tranché sur l'idée que "c'est en cours de débat de Schrödinger dans un coin indéterminé de [ton] esprit" (là, c'est compliqué, pour ne pas trancher du tout, faut une récursion à l'infini)

Holokian : Oui, sauf si je suis anosognosique, et alors là...

Aldryge : mais comment savoir si tu es anosognosique, telle est la question

Hiémale : et pour que ce soit encore plus rentable, il faudrait pouvoir s'améliorer... Comme ça, tu peux vendre des produits complémentaires pour devenir paradoué en 15 jours.

Je ne comprends pas qu'on ne comprenne pas qu'on est dans l'émotionnel lorsque l'on tente de débattre.
Pas quand on discute, hein.
Quand on (se dé)bat.

J'ai du mal à comprendre qu'on défende une idée.

Qu'on échange des idées, oui.
Qu'on échange des croyances, oui.
Qu'on échange des faits, des chiffres, oui.

Je ne comprends pas qu'on ne veuille pas faire preuve de rigueur intellectuelle, et qu'on laisse son petit cœur meurtri parler à notre place sans en être conscient.
Toujours.
Pas juste de temps en temps.

De temps en temps, c'est normal, c'est juste humain.

Mais tout le temps ?

Pas envie de me faire biaiser par n'importe qui n'importe quand n'importe comment.
J'ai ma dignité à préserver.

Mais chui pas surdouée, aussi.
Je suis même pas certaine d'être paradouée de quoi que ce soit.
Mais m'en fous. C'est la vie.
Et la vie, c'est beau.
Enfin je crois.
J'ai pas tous les chiffres...

Oui, l'épistémologie gagnerait à être mieux comprise (il me semble t'avoir vu parler de zététique...). Et c'est sûr que la réalité n'est pas censée coller à nos désirs, à notre satisfaction émotionnelle.

J'ai du mal à comprendre aussi... même si je sais au fond, que cela s'explique très bien : les biais et tout et tout. Notre cher cerveau est ainsi fait !

Oui.

Je comprends pourquoi on agit ainsi.
Je suis la première à biaiser.

Mais je comprends pas que de temps en temps du moins, on ne remette pas notre cerveau en question.

Enfin si je comprends.

Mais non, je comprends pas...

Pourquoi la nature nous offre un outil aussi beau que notre cerveau si c’est pour faire ce que l’on en fait.

J'ai la même déception en fait. J'ai beau savoir pourquoi notre cerveau fait ça chez la majorité des gens, j'ai du mal à l'accepter.

Mais très techniquement, c'est souvent la difficulté d'inhibition qui empêche les gens de se remettre en question. L'inhibition fait partie des fonctions exécutives, et permet d'inhiber les automatismes pour laisser la parole à notre cerveau pensant. (cf Olivier Houdé, apprendre à résister). Mais les gens n'y arrivent pas toujours. Dès que ça remet en question leur vision du monde, les gens peuvent faire preuve d'une mauvaise foi (inconsciente) à toute épreuve (et s'abstraire de la rationalité avec un aplomb perturbant).

Je le vois souvent ici, et c’est je crois ce qui me déçoit. (Encore plus qu’ailleurs, idiotement, tiens, une croyance ?)

C’est pour ça que je prends toujours la précaution de modérer mes propos.
Ne serait-ce que pour laisser la place à d’autres idées d’exister en face.
(Mais je garde mon potentiel mauvaise fois sous la main hinhinhin lol)

Je vais zieuter ta référence, merci.

Sinon, ce matin j'ai pris une prune.

Encore quatre fruits ou légumes et t'es bon.

Bigre...

Mais si le trèfle est un légume, alors il en reste 3

Mais bon, après la prune, mieux vaut éviter l'avocat, parce que là, ça vaut bien son pesant d'oseille !

Et dire que j'étais une belle plante et que je vais finir comme un légume.

Oh mais il y a de très beaux légumes. On dit bien "j'ai la patate aujourd'hui"

Ah mais courge, c'est très bien. Alors ? Butternut, potimarron, potiron ?

En tout cas, c'est cool de se reconnaître dans l'inconnu.

paradoué=surdoué qui ne s'assume pas?
J'me tâte...j'attend de voir la charte que tu prépares... par contre je comprend pas, si on a peur des aiguilles/piqûres, on est éliminé d'office des paradoués ???? toujours des discriminations..!!

Soit on est normo-pensant, soit on est surdoué. Mais si on est ni l'un ni l'autre, il semble qu'il n'y ait pas de solution... A moins qu'on rajoute un nouvel axe, l'axe de la paradouance.

Sur cet axe, il devient possible de n'être ni surdoué, ni normo-pensant. Et voilà paf, tous ceux qui croyaient que leur QI étaient incalculables, et ben voilà, ils sont paradoués

Je ne comprends pas pourquoi depuis une semaine, quand je viens sur zc mon ordi se met à déconner. Impossible de surfer.
Mais on s'en fout.
Bisous.
Edit : j'ai compris et réparé le bug. Cro forte !

holokian a écrit:
Sur cet axe, il devient possible de n'être ni surdoué, ni normo-pensant. Et voilà paf, tous ceux qui croyaient que leur QI étaient incalculables, et ben voilà, ils sont paradoués

Nan... Mon QI est calculable. Il est même plutôt homogène. J'attends donc du paradoué qu'il soit a minima HQI attesté.

Nan mais je parlais du QI habituel, pas du QI des paradoués

Mais c'est vrai que c'est toi l'experte Docteur es paradoués, alors il faut que je fasse attention à pas dire des bêtises

Bêtise...
Mais oui, tu touches là un des aspects auxquels je tiens beaucoup dans ma vie : l'art de dire des bêtises.
Je vais l'inclure dans mon test. Si la bêtise est crédible bien que son auteur reste conscient de dire une bêtise, c'est en faveur d'une paradouance.
On pourrait prolonger le concept avec l'art de biaiser en toute conscience.

Pour le moment je retiens deux piliers :
- l'art de dire des bêtises
- la croyance de pleine conscience (j'adore celui-là)
- l'art de dire des bêtises en pleine conscience

Je préfère pouvoir biaiser en pleine conscience, moi.

Moi je ne comprends pas la "compréhension sélective", auprès des HPI. Certains ne jurent que par les chiffres, et réfutent tout le reste. Si moi je leur présente des chiffres, ils vont réfuter et argumenter avec un truc qui n'est pas des chiffres (ce qu'ils détestent chez les autres habituellement).

Ensuite, je ne comprends pas l'utilisation du langage chez les HPI. La langue est une convention, avec ses définitions, histoire que l'on se comprenne. Ici, j'en croise qui changent carrément le sens des choses, ce qui fait qu'il est impossible de parler. Des fois je poste un message et certains le comprennent totalement à l'envers, je me relis, et c'est parfaitement compréhensible (ils lisent trop vite???). Le français permet déjà de nombreuses nuances, de la flexibilité, mais je ne comprends pas pourquoi certains veulent changer le sens des mots.

chuna56 a écrit:Je préfère pouvoir biaiser en pleine conscience, moi.

Que de la gueule !

l'inversion entre toi, prunée, et le gendarme pruneur ? où la déliteuse apprend son métier aux forces de l'ordre ?!
Ca me fait penser à une anecdote perso, si tu le permets... un matin, j'arrive au niveau de ma voiture quand je vois un gendarme remplir son pitit carnet ...!! J'y vais au culot, moi à l'époque si timide, et l'inonde de mes réflexions sur l'inintérêt de cette amande... l'es bien embêté le jeune gendarme, parce qu'il admet mes arguments...mais il a commencé à le remplir, son carnet et qu'il peut plus revenir en arrière... Il me donne mon petit papier et me suggère de faire une réclamation/contestation..! je suis du coup un peu embêtée parce que mes arguments étaient, faut bien le reconnaître, un peu fumeux, ça a fonctionné sur celui-là, trop tard, mais pas certaine que je convaincrais le service réclamation des gendarmes..!!!
Mais à y regarder de plus près, mon gentil gendarme avait...antidaté la contredanse ! 1 mois plus tard qu'il a noté ! L'était mignon...

Moi j'ai pas vu, pasque je ne pense qu'à biaiser, et ça prend beaucoup de mes ressources cognitives.

Pis je me disais que le début du début du problème, c'était qu'en effet, on ne s'entendait pas sur l'objectif de la conversation : échange d'infos et d'idées, toutes aussi personnelles que possibles, non discutables, puisque basées sur des ressentis, ou débats d'idées, où les infos servent à argumenter, et où il faut montrer l'argument le plus gros qu'il soit pour avoir raison.
Forcément, on est vite en galère si on ne s'est pas initialement mis d'accord.

Du coup je me demandais si pour biaiser, il fallait forcément être à deux, ou si on pouvait biaiser tranquille dans son coin.

Seul ou à deux, l'important c'est de biaiser avec du cœur. Autant ne pas biaiser à moitié, on risquerait de finir mal biaisé.

B

Et depuis quand un.e paradoué.e devrait être pris.e au sérieux ?
Edit: Ce serait même insultant si on ne se prend pas au sérieux soi-même

Alors pour t'aider à définir le concept et le valider scientifiquement, je dirais que le/la paradoué.e ne jure que par la paradoxa et y obéit aveuglément : c'est son crédo. Et comme l'humain est fondamentalement paradoxal, cela implique que le/la paradoué.e soit profondément humain.e et par conséquent normal.e voire paranormal.e (histoire d'être autrement sans être plus)

J'arrive pas à lire avec les e qui trainent... ça me perturbe.
Je crois qu'il ne faut pas mettre d'accent à credo... y'avait pas d'accent en latin mais peut-être que ça s'est francisé depuis le temps.

Nan, je ne crois pas que le paradoxal soit le credo du paradoué, tout au plus un exutoire, genre cabane au fond du net, merci de tirer la chasse en sortant.
Je ne suis pas sûre que l'on puisse considérer qu'être profondément humain soit une valeur positive. À méditer...

J'ai hésité à le mettre sans accent mais je l'aurais mis en italique pour signifier que l'idiome est étranger au français moderne. Ça ne me pose aucun souci d'éviter l'écriture inclusive d'autant qu'elle n'est pas officialisée : elle sert juste à ne pas s'attirer les foudres des féministes de tout poil.

Exutoire, pas bête. Et je pense qu'on partage au moins en partie la perception de l'espèce humaine : capable du meilleur comme du pire.

Parenthèse pour Ortolan : tu peux utiliser le mot "personne" pour faire de l'écriture inclusive invisible. Exemple : "cela implique que la personne paradouée soit profondément humaine et par conséquent normale voire paranormale".