Photographie, un peu de technique
+25
Stegos
korosion
MrReed
H@use
Helhest
Woyim
Flaurale
Tokamak
Buisson
Scarlet
Stauk
stv82
soto²
Mysou
Confiteor
Kristof
Dichloro
wiwi38
fift
Numero6
menthe
noir
NaOH
ortolan
Chuna
29 participants
Page 15 sur 20
Page 15 sur 20 • 1 ... 9 ... 14, 15, 16 ... 20
Re: Photographie, un peu de technique
Merci ! Du coup, en rebondissant, je suis tombé sur la page Wikipédia de cet effet: Dolly Zoom
C'est effectivement vraiment spectaculaire dans la cage d'escalier de Vertigo, ou encore la scène des dents de la mer avec le zoom sur le protagoniste.
La page ci-dessus contient une illustration sympa, où on voit bien l'effet !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/DollyZoomTest.ogv
C'est effectivement vraiment spectaculaire dans la cage d'escalier de Vertigo, ou encore la scène des dents de la mer avec le zoom sur le protagoniste.
- Dolly Zoom - Vertigo Zoom - Travelling Contrarié:
La page ci-dessus contient une illustration sympa, où on voit bien l'effet !
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/DollyZoomTest.ogv
stv82- Messages : 501
Date d'inscription : 28/01/2015
Re: Photographie, un peu de technique
Bonjour à tous !
Le livre avance !
J'ai fait un premier brouillon (impression sur feuille A4), mis les photos dans l'ordre, aéré un peu avec des pages blanches, essayé de créer un fil (ténu) conducteur, ...
60 pages environ, 28 photos.
Je plonge dans le choix des papiers, reliures, format (A4 ? A5 ?), ...
Le livre avance !
J'ai fait un premier brouillon (impression sur feuille A4), mis les photos dans l'ordre, aéré un peu avec des pages blanches, essayé de créer un fil (ténu) conducteur, ...
60 pages environ, 28 photos.
Je plonge dans le choix des papiers, reliures, format (A4 ? A5 ?), ...
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Pour un livre sur des photos d'art, je prendrais du A4, le A5 me semble trop petit (et plus adapté à un livre de techniques), on risque de ne pas bien pouvoir apprécier les photos.
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Oui tu as sans doute raison. D'autant plus que la majorité des photos sont en format paysage (donc la largeur de la page est le sens long de la photo)
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Tu penses mettre du texte ?
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
J'hésite.
Me faudrait un pouet.
Ou alors je m'y colle.
Ou je ne mets rien.
Chépô en fait.
Me faudrait un pouet.
Ou alors je m'y colle.
Ou je ne mets rien.
Chépô en fait.
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Backup's dream
Je reviens un moment sur les backups (oui, c'est pas sexy, mais....il en faut)
Un truc comme ça, ça peut vous changer la vie.
C'est compatible avec les disques 2.5 / 3.5" SATA & IDE
C'est OK avec de l' USB 1.1, USB 2.0 SATA I, & SATA II 2.5 / 3.5 IDE.
En USB 2.0 c'est 480Mb/s; SATA II 1.5Gb/3Gb/s; e-SATA 3Gb/s. (en gros, c'est pas lent comme un escargot endormi)
Ça supporte Windaube 98/ME/2000/XP/VISTA/7 (et probablement 10, mais pas testé) , MAC OS 9.X/10.X et Linux.
Peut être que ça marcherait sur certains téléphones (pas testé)
Ça lit les cartes mémoire jusqu'a 32GB (c'est un peu juste, mais c'est pas forcément vrai, à tester ), sur des slots CF / SD / XD / MS / T-Flash / mini SD / Micro SD...Bref, un peu tout ce qui se fait sur le marché.
Ça se connecte en USB...je ne suis pas sûr de grand chose en matière d'informatique, mais je pense que la technologie USB sera encore parmi nous dans 5 ans, voire dans 10 ans, et dans le futur, l'USB version XX sera compatible vers le bas, donc ca devrait continuer à exister pour un moment.
La dessus, vous achetez des disques "nus", donc pour pas cher, et "roule ma poule"....on lance le backup à minuit (ou à 02:00, ou à 10:00, vous faites votre vie), et le backup est fait...investissement intellectuel proche du zéro absolu....
Alors, c'est pas beau, c'est pas design, c'est pas feng-shui, mais....
A mes yeux de casse-.....pieds (oui, on va dire casse-pieds , c'est plus PC ça) il manque la fonctionnalité de pouvoir mettre 2 disques identiques, d'appuyer sur un bouton pour avoir une copie parfaite SANS passer par un PC, mais cela ne vous servirait probablement à rien.
Voilà, c'est le moment technique et casse-pied du jour..
Belle journée à vous
Un truc comme ça, ça peut vous changer la vie.
C'est compatible avec les disques 2.5 / 3.5" SATA & IDE
C'est OK avec de l' USB 1.1, USB 2.0 SATA I, & SATA II 2.5 / 3.5 IDE.
En USB 2.0 c'est 480Mb/s; SATA II 1.5Gb/3Gb/s; e-SATA 3Gb/s. (en gros, c'est pas lent comme un escargot endormi)
Ça supporte Windaube 98/ME/2000/XP/VISTA/7 (et probablement 10, mais pas testé) , MAC OS 9.X/10.X et Linux.
Peut être que ça marcherait sur certains téléphones (pas testé)
Ça lit les cartes mémoire jusqu'a 32GB (c'est un peu juste, mais c'est pas forcément vrai, à tester ), sur des slots CF / SD / XD / MS / T-Flash / mini SD / Micro SD...Bref, un peu tout ce qui se fait sur le marché.
Ça se connecte en USB...je ne suis pas sûr de grand chose en matière d'informatique, mais je pense que la technologie USB sera encore parmi nous dans 5 ans, voire dans 10 ans, et dans le futur, l'USB version XX sera compatible vers le bas, donc ca devrait continuer à exister pour un moment.
La dessus, vous achetez des disques "nus", donc pour pas cher, et "roule ma poule"....on lance le backup à minuit (ou à 02:00, ou à 10:00, vous faites votre vie), et le backup est fait...investissement intellectuel proche du zéro absolu....
Alors, c'est pas beau, c'est pas design, c'est pas feng-shui, mais....
A mes yeux de casse-.....pieds (oui, on va dire casse-pieds , c'est plus PC ça) il manque la fonctionnalité de pouvoir mettre 2 disques identiques, d'appuyer sur un bouton pour avoir une copie parfaite SANS passer par un PC, mais cela ne vous servirait probablement à rien.
Voilà, c'est le moment technique et casse-pied du jour..
Belle journée à vous
Stegos- Messages : 4567
Date d'inscription : 18/02/2018
Age : 105
Localisation : 3ème planète autour du soleil
Re: Photographie, un peu de technique
Attends, ça m'intéresse, et je suis pas certaine de tout saisir (chui une quiche en ordi avec une mauvaise volonté notoire dès qu'il s'agit de matos )
Donc tu achètes un DD, le machin là, tu peux le brancher sur l'ordi et faire ta sauvegarder sur le DD tout nu, et également vider tes cartes SD des photos prises dans la journée ? (je pense aux gens qui voyagent, moi ça m'arrive rarement plus de deux jours, donc pas de souci de cartes saturées lol)
Donc tu achètes un DD, le machin là, tu peux le brancher sur l'ordi et faire ta sauvegarder sur le DD tout nu, et également vider tes cartes SD des photos prises dans la journée ? (je pense aux gens qui voyagent, moi ça m'arrive rarement plus de deux jours, donc pas de souci de cartes saturées lol)
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Et s'il suffisait de demander ?
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
chuna56 a écrit:Attends, ça m'intéresse, et je suis pas certaine de tout saisir (chui une quiche en ordi avec une mauvaise volonté notoire dès qu'il s'agit de matos )
Donc tu achètes un DD, le machin là, tu peux le brancher sur l'ordi et faire ta sauvegarder sur le DD tout nu, et également vider tes cartes SD des photos prises dans la journée ? (je pense aux gens qui voyagent, moi ça m'arrive rarement plus de deux jours, donc pas de souci de cartes saturées lol)
Tu vois quand tu veux
Tu peux aussi, et SURTOUT faire facilement plusieurs backups, et en mettre un bien au chaud, protégé, hors d'atteinte.
Encore tout récemment, il y a eu une victime de cambriolage parmi les membres de ZC, et à mon avis elle aimerait bien avoir une copie de sauvegarde de sa vie digitale, que ce soit des travaux de diplômes, photos, ou quittances (oui, ça aussi on peut digitaliser).
Stegos- Messages : 4567
Date d'inscription : 18/02/2018
Age : 105
Localisation : 3ème planète autour du soleil
Re: Photographie, un peu de technique
Bon, ben me reste plus qu'à investir (et trouver une planque pour les DD, probablement chez mes parents, na!)
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Un grand merci
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Questions diverses :
Je viens d'être mise à l'épreuve par un beau bourdon qui butinait un de mes pavots fraichement fleuri (hé non, ce n'est pas une métaphore !).
Pas moyen d'avoir la fleur et la bébête nettes. Ils sont à l'ombre d'un mur jusqu'à midi au moins, c'est donc un peu sombre pour passer en vitesse accélérée. À part faire avec un pied, y'aurait une solution rien qu'avec les réglages ? J'ai essayé un peu tout à part de monter les iso (400). Je n'ai pas eu le temps, l'insecte est parti.
Comment vous faites pour avoir des insectes nets à part de les épingler sur une feuille ?
Je viens d'être mise à l'épreuve par un beau bourdon qui butinait un de mes pavots fraichement fleuri (hé non, ce n'est pas une métaphore !).
Pas moyen d'avoir la fleur et la bébête nettes. Ils sont à l'ombre d'un mur jusqu'à midi au moins, c'est donc un peu sombre pour passer en vitesse accélérée. À part faire avec un pied, y'aurait une solution rien qu'avec les réglages ? J'ai essayé un peu tout à part de monter les iso (400). Je n'ai pas eu le temps, l'insecte est parti.
Comment vous faites pour avoir des insectes nets à part de les épingler sur une feuille ?
Invité- Invité
Re: Photographie, un peu de technique
Il y a deux problèmes pour la netteté : la profondeur de champ et la vitesse.
Un insecte, ça bouge vite, donc il faut effectivement une vitesse suffisante.
Maintenant, est-ce que ton pb de netteté était un pb de vitesse insuffisante, ou de profondeur de champ trop faible ?
Le souci, c'est que quand tu montes en vitesse, tu dois ouvrir plus et donc avoir une profondeur de champ plus faible. S'il fait trop sombre, pas le choix : faut monter en sensibilité iso.
Juste un petit truc mnémotechnique : doubler les iso (400->800 par exemple) te permet de doubler la vitesse, ou de fermer d'un cran le diaphragme (2,8 -> 4, ou 4->5,6, ou 5,6->8, ou 8->11, ou 11->16).
A l'ombre, lors d'une journée bien ensoleillée, les réglages suivants devrait convenir : f/5,6, 1/400, iso 400 ou 800.
Un petit truc qui marche bien : la règle du "f/16". En plein soleil à midi en été, la bonne exposition c'est f/16, vitesse = 1/iso (ex : 1/400 à iso 400).
En passant à l'ombre, c'est deux crans de moins (diviser deux fois par deux la vitesse ou perdre deux crans de diaphragme).
Un insecte, ça bouge vite, donc il faut effectivement une vitesse suffisante.
Maintenant, est-ce que ton pb de netteté était un pb de vitesse insuffisante, ou de profondeur de champ trop faible ?
Le souci, c'est que quand tu montes en vitesse, tu dois ouvrir plus et donc avoir une profondeur de champ plus faible. S'il fait trop sombre, pas le choix : faut monter en sensibilité iso.
Juste un petit truc mnémotechnique : doubler les iso (400->800 par exemple) te permet de doubler la vitesse, ou de fermer d'un cran le diaphragme (2,8 -> 4, ou 4->5,6, ou 5,6->8, ou 8->11, ou 11->16).
A l'ombre, lors d'une journée bien ensoleillée, les réglages suivants devrait convenir : f/5,6, 1/400, iso 400 ou 800.
Un petit truc qui marche bien : la règle du "f/16". En plein soleil à midi en été, la bonne exposition c'est f/16, vitesse = 1/iso (ex : 1/400 à iso 400).
En passant à l'ombre, c'est deux crans de moins (diviser deux fois par deux la vitesse ou perdre deux crans de diaphragme).
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Ok. Merci Fift pour ces trucs mnémotechniques de la chose technique. Ma cervelle de piaf a du mal à fixer ça.
Invité- Invité
Re: Photographie, un peu de technique
Ma cuicui, je n'avais pas eu le temps de répondre, et Fift l'a farpaitement fait, comme d'hab'.
Je suis tombée l'autre jour sur une photo d'un cheval de dressage, la fille voulait absolument que les jambes soient floues (mouvement filé), ce qui demande une pose longue, donc l'arrière plan était très net, le sujet ne s'en détachait pas, pasque très forte luminosité.
ça m'a rappelé toutes ces fois où je suis frustrée de vouloir photographier quelque chose et que je n'y arrive pas.
Pasque les conditions ne sont pas bonnes...
Pour faire de la macro, un truc qui finalement est assez compliqué, ben faut de la lumière.
Trop et les ombres sont brusques, et c'est pas forcément très bô, pas assez et tu as une profondeur de champ trop faible, une vitesse trop faible également, et donc la photo finit floue.
Moi j'ai pris le parti, pasque j'ai pas envie de m'enquiquiner avec le matos (il me faudrait un flash annulaire, des réflecteurs, un bon trépied, toussa), de ne faire mes tentatives que lorsque j'ai la bonne lumière et les bonnes conditions (où bien je tente d'autres trucs que ce que j'espérais initialement, genre des flous artistiques ou pas).
J'ai quelques rares photos d'insecte en plein vol, nettes, mais c'était en pleine lumière, et yen a 50 de ratées pour 1 de réussie lol
La photo, c'est qd même un travail de patience
Même avec un objectif macro de bonne qualité comme le mien, qui ouvre à 2.8, ben c'est compliqué de faire de jolies photos...
Je suis tombée l'autre jour sur une photo d'un cheval de dressage, la fille voulait absolument que les jambes soient floues (mouvement filé), ce qui demande une pose longue, donc l'arrière plan était très net, le sujet ne s'en détachait pas, pasque très forte luminosité.
ça m'a rappelé toutes ces fois où je suis frustrée de vouloir photographier quelque chose et que je n'y arrive pas.
Pasque les conditions ne sont pas bonnes...
Pour faire de la macro, un truc qui finalement est assez compliqué, ben faut de la lumière.
Trop et les ombres sont brusques, et c'est pas forcément très bô, pas assez et tu as une profondeur de champ trop faible, une vitesse trop faible également, et donc la photo finit floue.
Moi j'ai pris le parti, pasque j'ai pas envie de m'enquiquiner avec le matos (il me faudrait un flash annulaire, des réflecteurs, un bon trépied, toussa), de ne faire mes tentatives que lorsque j'ai la bonne lumière et les bonnes conditions (où bien je tente d'autres trucs que ce que j'espérais initialement, genre des flous artistiques ou pas).
J'ai quelques rares photos d'insecte en plein vol, nettes, mais c'était en pleine lumière, et yen a 50 de ratées pour 1 de réussie lol
La photo, c'est qd même un travail de patience
Même avec un objectif macro de bonne qualité comme le mien, qui ouvre à 2.8, ben c'est compliqué de faire de jolies photos...
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Bonsoir ! J'ai hésité à ouvrir un topic spécifique, mais j'pense que mes questions ont leur place ici, j'fais donc appel à vos conseils ! (:
Au boulot, y'a un type fan de musique avec qui j'suis allé à un festival hier soir, il gère aussi une émission de radio, et fin août, il accueille le plus grand tribute band de Toto pour une session acoustique et m'a proposé de s'occuper des photos pendant qu'il gère les interviews, pendant la musique, pendant... bref, toute la soirée. J'ai fait quelques photos de concerts, mais absolument rien à voir en éclairage. Je n'ai jamais travaillé avec "de l'humain", jamais fait de poses, jamais dirigé quoi que ce soit à ce niveau, du coup, si certains ont de l'expérience, j'suis preneur. Pour le matériel, j'suis pas riche en objectifs, j'vais donc me débrouiller avec mon 6d + 24 105. J'pense pas que la lumière soit un problème, ni la focale, à la limite, l'ouverture de 4, m'enfin.
Voilà voilà, des expériences, des retours, des avis, je vous écoute ! (:
Au boulot, y'a un type fan de musique avec qui j'suis allé à un festival hier soir, il gère aussi une émission de radio, et fin août, il accueille le plus grand tribute band de Toto pour une session acoustique et m'a proposé de s'occuper des photos pendant qu'il gère les interviews, pendant la musique, pendant... bref, toute la soirée. J'ai fait quelques photos de concerts, mais absolument rien à voir en éclairage. Je n'ai jamais travaillé avec "de l'humain", jamais fait de poses, jamais dirigé quoi que ce soit à ce niveau, du coup, si certains ont de l'expérience, j'suis preneur. Pour le matériel, j'suis pas riche en objectifs, j'vais donc me débrouiller avec mon 6d + 24 105. J'pense pas que la lumière soit un problème, ni la focale, à la limite, l'ouverture de 4, m'enfin.
Voilà voilà, des expériences, des retours, des avis, je vous écoute ! (:
Invité- Invité
Re: Photographie, un peu de technique
Pour la première fois, j'ai essayé il y a deux mois avec des "poseurs". C'est pas évident de diriger quelqu'un vers la photo qu'on imagine de lui/elle. Ce que j'en retiens, c'est que je n'aime pas du tout faire prendre des poses, que je n'aime pas ou peu les photos posées, et que finalement les seules directions que j'avais fini par pouvoir donner, c'était par rapport à la lumière et à l'arrière plan que j'avais envie d'avoir. Je dirais donc que ce qui est important dans le peu de "dirigisme" que tu vas pouvoir avoir, c'est de veiller à avoir une bonne lumière (là, je laisse les autres t'expliquer des trucs techniques, j'en suis encore à mes b a ba). Après laisse ton oeil et ton doigt choisir quand tu appuies.
Invité- Invité
Re: Photographie, un peu de technique
Tu dois prendre des photos pendant qu’ils chantent ou sont interviewés, ou bien y’a une séance photo posée ?
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Salut !
Pour la pose, je n'y connais rien du tout. Juste un truc que j'ai remarqué lors d'une séance avec mon fils qui avait 4 ans à l'époque : ça marche bien d'enchainer rapidement les directives (regarde en haut, tourne la tête à gauche, regarde à droite, lève le bras, ...). Du coup, mon fils en oubliait de "poser" et ça donne finalement une photo assez naturelle. En 5 min, c'était plié. De toutes manières, à cet âge, pas moyen de tenir la concentration plus longtemps.
Curieusement, j'ai vu plus tard un reportage sur un photographe "corporate" qui faisait des portraits de PDG et autres directeurs (Bill Gates, etc), et il utilise la même technique. Idem, la séance durait forcément très peu de temps eu égard au planning chargé de ses clients.
A tenter pourquoi pas ?
Pour la pose, je n'y connais rien du tout. Juste un truc que j'ai remarqué lors d'une séance avec mon fils qui avait 4 ans à l'époque : ça marche bien d'enchainer rapidement les directives (regarde en haut, tourne la tête à gauche, regarde à droite, lève le bras, ...). Du coup, mon fils en oubliait de "poser" et ça donne finalement une photo assez naturelle. En 5 min, c'était plié. De toutes manières, à cet âge, pas moyen de tenir la concentration plus longtemps.
Curieusement, j'ai vu plus tard un reportage sur un photographe "corporate" qui faisait des portraits de PDG et autres directeurs (Bill Gates, etc), et il utilise la même technique. Idem, la séance durait forcément très peu de temps eu égard au planning chargé de ses clients.
A tenter pourquoi pas ?
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Le but est de faire des photos pendant les chansons et pendant l'interview, mais il y aura sûrement une "session" posée à la fin, ça se fera au feeling je suppose. Effectivement, la lumière sera super importante, pour le fond, à moi de travailler avec ce que j'ai sous la main, ça risque d'être sobre, faudra donc se déplacer souvent ! Enfin, pour les directives courtes, ça me semble très logique, mais ça implique une connaissance encore plus grande ; être à l'aise pour diriger un sujet, c'est déjà tendu au début, mais le diriger rapidement vers plein de choses, ça l'est encore plus !
Dans tous les cas, ça m'avance dans ma réflexion, merci !
Dans tous les cas, ça m'avance dans ma réflexion, merci !
Invité- Invité
Re: Photographie, un peu de technique
Ya pas moyen que tu t'entraines avant avec un ou des potes ?
J'ai tenté pour ma part la séance photo. La première, c'est limite si la jeune demoiselle ne me dirigeait pas. La 2ième j'étais à l'aise, je savais plus ce que je voulais, et c'est moi qui ai dirigé.
Pour les photos pendant les chansons et l'interview ça ne posera pas de souci particulier, si ce n'est que ton objectif risque d'être limitant (ouverture); pour la séance posée, mieux vaut arriver avec quelques idées. M'est avis que tu gagnerais à faire plutôt classique, pour ne pas trop te planter. Puis vers la fin, ptèt tenter des trucs plus originaux. Mais de toute façon, la photo classique est celle qui plait le plus généralement.
C'est quand ? Je me rends pas compte si t'es loin, sinon je t'aurais prêté mon tamron 17-50 qui ouvre à 2.8. Ceci dit, je l'ai payé 120 euros, ptèt que ça peut être une idée d'investir ? (je regrette vraiment pas !)
En tout cas, c'est chouette comme projet
J'ai tenté pour ma part la séance photo. La première, c'est limite si la jeune demoiselle ne me dirigeait pas. La 2ième j'étais à l'aise, je savais plus ce que je voulais, et c'est moi qui ai dirigé.
Pour les photos pendant les chansons et l'interview ça ne posera pas de souci particulier, si ce n'est que ton objectif risque d'être limitant (ouverture); pour la séance posée, mieux vaut arriver avec quelques idées. M'est avis que tu gagnerais à faire plutôt classique, pour ne pas trop te planter. Puis vers la fin, ptèt tenter des trucs plus originaux. Mais de toute façon, la photo classique est celle qui plait le plus généralement.
C'est quand ? Je me rends pas compte si t'es loin, sinon je t'aurais prêté mon tamron 17-50 qui ouvre à 2.8. Ceci dit, je l'ai payé 120 euros, ptèt que ça peut être une idée d'investir ? (je regrette vraiment pas !)
En tout cas, c'est chouette comme projet
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
ou un bête 50mm 1.8...
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Pour le 50/1,8, ça peut être une bonne idée, mais attention au recul qui risque de ne pas être suffisant (quoique, le 6D étant un 24x36, ça reste un "vrai" 50mm).
Chuna, le Tamron 17-50 ne se monte que sur des appareils APS-C, il n'est pas compatible avec le 6D . Et puis, entre f/2,8 et f/4, il n'y a qu'un stop d'écart, soit un doublement de la sensibilité. Le 6D devrait parfaitement absorber cela je pense.
Chuna, le Tamron 17-50 ne se monte que sur des appareils APS-C, il n'est pas compatible avec le 6D . Et puis, entre f/2,8 et f/4, il n'y a qu'un stop d'écart, soit un doublement de la sensibilité. Le 6D devrait parfaitement absorber cela je pense.
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
joli
Ben écoute, je crois bien que mon 17-50 se monte également sur du plein format, comme mon 100mm macro et mon 50mm, ya un point rouge quand tu le mets sur le boitier, et un point blanc quand c'est un objectif spécial aspc... Enfin du moins ai-je conclu cela ^^
Par contre, rien que le fait que ce soit un plein format, on gagne beaucoup en luminosité et en qualité, non ?
Ben écoute, je crois bien que mon 17-50 se monte également sur du plein format, comme mon 100mm macro et mon 50mm, ya un point rouge quand tu le mets sur le boitier, et un point blanc quand c'est un objectif spécial aspc... Enfin du moins ai-je conclu cela ^^
Par contre, rien que le fait que ce soit un plein format, on gagne beaucoup en luminosité et en qualité, non ?
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Je ne suis vraiment pas sûr pour le montage du 17-50 sur plein format, car pour cette focale et cette ouverture, un objectif plein format devrait être de beaucoup plus gros diamètre : il faut projeter un cercle plus grand sur le capteur pour être sûr qu'il couvre l'ensemble de la surface sensible, et pour projeter ce cercle de plus grand diamètre, il faut des lentilles plus grandes.
Pour la comparaison plein format - APS-C, en théorie oui, tu as raison car, à résolution identique, les photosites sont plus gros sur le plein format. Mais ça dépend de tellement d'autres facteurs (génération du capteur, qualité de l'électronique embarquée, résolution, etc) que c'est parfois difficile de faire des généralités.
Ce qui est sûr, car c'est lié à de l'optique physique, c'est qu'à cadrage et ouverture identique, la profondeur de champ est plus réduite sur du 24x36.
Pour la comparaison plein format - APS-C, en théorie oui, tu as raison car, à résolution identique, les photosites sont plus gros sur le plein format. Mais ça dépend de tellement d'autres facteurs (génération du capteur, qualité de l'électronique embarquée, résolution, etc) que c'est parfois difficile de faire des généralités.
Ce qui est sûr, car c'est lié à de l'optique physique, c'est qu'à cadrage et ouverture identique, la profondeur de champ est plus réduite sur du 24x36.
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Me faudrait un plein format pour tester ^^
Pasque cet objectif est le plus gros en format que j'ai (lentille de devant énorme).
Si ça se trouve c'est pas tout à fait le même que le tien
c'est écrit dessus ?
oké pour les plein formats.
(Toute façon, vu mes moyens, je risque de rester longtemps en aspc ^^)
Pasque cet objectif est le plus gros en format que j'ai (lentille de devant énorme).
Si ça se trouve c'est pas tout à fait le même que le tien
c'est écrit dessus ?
oké pour les plein formats.
(Toute façon, vu mes moyens, je risque de rester longtemps en aspc ^^)
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Non, malheureusement, ce n'est pas marqué dessus. Le seul truc, c'est le diamètre du filtre qui doit faire peu ou prou 67 mm (c'est le diamètre des filtres qu'on peut visser dessus). Un 17-35/2,8 Canon compatible 24x36 a un diamètre de filtre de 77 mm. Ca fait une belle différence (et visuellement, c 'est très impressionnant).
Je viens de vérifier : en fait il peut mécaniquement se monter sur un full frame sans provoquer de dégât sur le miroir (d'où le carré rouge) mais par contre il ne couvrira pas le capteur en entier.
Je viens de vérifier : en fait il peut mécaniquement se monter sur un full frame sans provoquer de dégât sur le miroir (d'où le carré rouge) mais par contre il ne couvrira pas le capteur en entier.
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
pas très pratique...
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Bonjour à tous,
je cherche des conseils car je souhaiterai m'acheter un appareil photo.
Je vous explique, je suis maquilleuse et j'aimerai pouvoir faire de bons portraits de mes modèles que ce soit en studio ou en extérieur .
Je suis parti en quête sur leboncoin et j'ai repéré quelques trucs ... sachant que j'ai un budget max de 300€.
Vous pouvez m'aider ???
je vous partage les liens de ce que j'ai trouvé
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1465617130.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1465439719.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1022014468.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1460758918.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1460366382.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1466297506.htm/
Merci d'avance
je cherche des conseils car je souhaiterai m'acheter un appareil photo.
Je vous explique, je suis maquilleuse et j'aimerai pouvoir faire de bons portraits de mes modèles que ce soit en studio ou en extérieur .
Je suis parti en quête sur leboncoin et j'ai repéré quelques trucs ... sachant que j'ai un budget max de 300€.
Vous pouvez m'aider ???
je vous partage les liens de ce que j'ai trouvé
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1465617130.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1465439719.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1022014468.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1460758918.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1460366382.htm/
- https://www.leboncoin.fr/image_son/1466297506.htm/
Merci d'avance
Re: Photographie, un peu de technique
Salut ThalieNa.
J'allais te dire, avec un tel budget, regarde en occasion mais c'est ce que tu as déjà fait.
Bon, déjà, oublie le Minolta, c'est un argentique …
Ensuite, je privilégierai les reflex : le capteur est plus grand, tu gardes la possibilité de changer d'objectif. Donc exit le coolpix.
Reste le Canon ESO 600D, le Nikon D3100, l'Olympus et le Pentax K-5.
Olympus a arrêté de faire des reflex, ils ont souvent couru derrière la concurrence et leur gamme d'objectifs n'est pas très développée. Donc exit.
Dans ceux qui reste :
- le canon EOS 600D et le Nikon D3100 sont des gammes amateur. Le 600D est un peu plus ancien, mais il est d'une gamme un peu supérieure au D3100. Atgention, pour le D3100, tu ne pourras pas monter n'importe quel objectif Nikon dessus : il faudra qu'il soit motorisé (pas de motorisation interne au boîtier pour ce modèle).
- le Pentax K-5 est une gamme expert, clairement au-dessus en termes de qualité de fabrication, qualité du viseur et ergonomie. Il est aussi un peu plus gros et lourd je crois. Par contre, le coup du bouton d'objectif qui bloque, ça le fait moyen … Sans doute la raison d'un prix relativement bas.
Quel que soit le boîtier, il te faudra un objectif en complément. Soit le classique 18-55, soit une focale fixe type 50 mm f/1.8 que propose aussi le vendeur du Canon et qui est nickel pour du portrait sur ce type d'appareil - son équivalent existe chez Nikon, tu devrais le trouver en occase sans problème. Oublie le 18-200 monté sur le K-5, il est trop polyvalent pour être vraiment bon.
Pour faire du portrait, notamment en intérieur, il va falloir penser à la gestion de la lumière. C'est clairement ça qui fera que la photo sera bonne ou pas. A ce titre, un flash peut avoir son utilité.
Du coup, le kit proposé par le vendeur du Canon me semble pas mal. Tu as le boîtier, le 50/1.8 pour faire du portrait, le 18-55 pour faire un peu de tout et le flash (le 430EX est TRES bien). Tu peux peut-être essayer de négocier le tout pour 300€.
Ou si ça ne passe pas, tu prends le boîtier, le 50/1.8 (à 30€ c'est une affaire !) et le flash. Tu pourras retrouver sans trop de difficulté un 18-55 stabilisé (j'insiste, le non stabilisé est de beaucoup moins bonne qualité) un peu plus tard et pour pas cher.
J'allais te dire, avec un tel budget, regarde en occasion mais c'est ce que tu as déjà fait.
Bon, déjà, oublie le Minolta, c'est un argentique …
Ensuite, je privilégierai les reflex : le capteur est plus grand, tu gardes la possibilité de changer d'objectif. Donc exit le coolpix.
Reste le Canon ESO 600D, le Nikon D3100, l'Olympus et le Pentax K-5.
Olympus a arrêté de faire des reflex, ils ont souvent couru derrière la concurrence et leur gamme d'objectifs n'est pas très développée. Donc exit.
Dans ceux qui reste :
- le canon EOS 600D et le Nikon D3100 sont des gammes amateur. Le 600D est un peu plus ancien, mais il est d'une gamme un peu supérieure au D3100. Atgention, pour le D3100, tu ne pourras pas monter n'importe quel objectif Nikon dessus : il faudra qu'il soit motorisé (pas de motorisation interne au boîtier pour ce modèle).
- le Pentax K-5 est une gamme expert, clairement au-dessus en termes de qualité de fabrication, qualité du viseur et ergonomie. Il est aussi un peu plus gros et lourd je crois. Par contre, le coup du bouton d'objectif qui bloque, ça le fait moyen … Sans doute la raison d'un prix relativement bas.
Quel que soit le boîtier, il te faudra un objectif en complément. Soit le classique 18-55, soit une focale fixe type 50 mm f/1.8 que propose aussi le vendeur du Canon et qui est nickel pour du portrait sur ce type d'appareil - son équivalent existe chez Nikon, tu devrais le trouver en occase sans problème. Oublie le 18-200 monté sur le K-5, il est trop polyvalent pour être vraiment bon.
Pour faire du portrait, notamment en intérieur, il va falloir penser à la gestion de la lumière. C'est clairement ça qui fera que la photo sera bonne ou pas. A ce titre, un flash peut avoir son utilité.
Du coup, le kit proposé par le vendeur du Canon me semble pas mal. Tu as le boîtier, le 50/1.8 pour faire du portrait, le 18-55 pour faire un peu de tout et le flash (le 430EX est TRES bien). Tu peux peut-être essayer de négocier le tout pour 300€.
Ou si ça ne passe pas, tu prends le boîtier, le 50/1.8 (à 30€ c'est une affaire !) et le flash. Tu pourras retrouver sans trop de difficulté un 18-55 stabilisé (j'insiste, le non stabilisé est de beaucoup moins bonne qualité) un peu plus tard et pour pas cher.
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Merci fift pour toute ton expertise !
mais si je comprends bien le meilleur boîtier c'est le k5 ?
Si c'est ça c'est pas bien grave pour l'objectif je chercherai un 50mm 1.8 d'occase ultérieurement .
Je préfère avoir un bon boîtier dès le départ et acheter petit à petit ce qui manque comme le flash par exemple ...
En attendant j'ai déverrouillé mon bridge pour faire mumuse avec les réglages ...
mais si je comprends bien le meilleur boîtier c'est le k5 ?
Si c'est ça c'est pas bien grave pour l'objectif je chercherai un 50mm 1.8 d'occase ultérieurement .
Je préfère avoir un bon boîtier dès le départ et acheter petit à petit ce qui manque comme le flash par exemple ...
En attendant j'ai déverrouillé mon bridge pour faire mumuse avec les réglages ...
Re: Photographie, un peu de technique
Hello ThalieNa
Je laisse Fift répondre mieux pour l'aspect technique, il s'y connait plus que moi et est moins feignant pour se renseigner ^^
Par contre, je te fais par de cette remarque.
Si tu as envie de te lancer dans la photo technique de grande qualité, un réflex est ce qu'il y a de mieux, du fait des objectifs interchangeables.
Mais as-tu envie de te mettre au côté technique (gestion des réglages, trouver les bons objectifs, etc)
Pasque ma soeur s'est acheté un petit appareil photo du genre canon powershot mais haut de gamme, et franchement, c'est trop de la balle.
Si ton objectif est de faire juste de jolis portraits qui mettent tes créations en valeurs, mais que t'es pas une passionnée de la photo, je pense que tu peux te trouver un bon compact ou bridge qui gèrera tout seul les réglages, et te fera de très belles photos.
Je vois comment je m'enquiquine de mon côté, pour photographier mes bestioles, avec les limites de mon matos actuel, et comment ma soeur a de supers résultats avec son petit truc (sans avoir besoin ensuite de traitement)
Je pense qu'un réflex permet surtout de se faire plaisir qd on aime les prises de tête (niveau réglages et gestion de la lumière) et surtout quand on a des envies créatives.
Sinon, c'est s'enquiquiner pour pas grand chose
Je laisse Fift répondre mieux pour l'aspect technique, il s'y connait plus que moi et est moins feignant pour se renseigner ^^
Par contre, je te fais par de cette remarque.
Si tu as envie de te lancer dans la photo technique de grande qualité, un réflex est ce qu'il y a de mieux, du fait des objectifs interchangeables.
Mais as-tu envie de te mettre au côté technique (gestion des réglages, trouver les bons objectifs, etc)
Pasque ma soeur s'est acheté un petit appareil photo du genre canon powershot mais haut de gamme, et franchement, c'est trop de la balle.
Si ton objectif est de faire juste de jolis portraits qui mettent tes créations en valeurs, mais que t'es pas une passionnée de la photo, je pense que tu peux te trouver un bon compact ou bridge qui gèrera tout seul les réglages, et te fera de très belles photos.
Je vois comment je m'enquiquine de mon côté, pour photographier mes bestioles, avec les limites de mon matos actuel, et comment ma soeur a de supers résultats avec son petit truc (sans avoir besoin ensuite de traitement)
Je pense qu'un réflex permet surtout de se faire plaisir qd on aime les prises de tête (niveau réglages et gestion de la lumière) et surtout quand on a des envies créatives.
Sinon, c'est s'enquiquiner pour pas grand chose
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
chuna56 a écrit:Je pense qu'un réflex permet surtout de se faire plaisir qd on aime les prises de tête (niveau réglages et gestion de la lumière) et surtout quand on a des envies créatives.
Sinon, c'est s'enquiquiner pour pas grand chose
Attention, niveau qualité, sans mauvais jeu de mot, entre un reflex et un bridge ou un compact, y'a pas photo quand même
Ou alors taper dans un de ces compacts hybrides à objectifs interchangeables et capteurs APS-C. Mais cela revient au même, en moins ergonomique mais plus compact.
Caillou de qualité + grand capteur = ratatinage de bridge
Re: Photographie, un peu de technique
En parlant de s'enquiquiner... ^^
Je viens partager une expérience et demander conseil (ben oui qd même)
J'ai craqué récemment pour ça.
Découvert chez une patiente à ma sœur qui élève des chats.
Je me suis empressée de le commander, pasqu'un de ces 4, va qd même bien falloir que je termine mon site internet.
Et donc nous avons testé la bête cette semaine.
Alors franchement, dans mon cas, c'est pas mal du tout, mais à quelques détails près.
- Facile à monter, des tubes qui rentrent dans des joints plastiques. Pas à monter démonter tous les jours, mais j'espère que ça suffira pour subir quelques transports entre chez mes parents et chez moi.
- La lumière vient de rampes à DEL qui sont accrochées par dessus. La lumière est très blanche, mais on peut régler ensuite avec la balance des blancs. ça ne chauffe pas (et ça doit pas consommer des masses).
- Les côtés sont en alus, donc c'est pas mal lumineux (même si mon appareil a ramé avec un fond noir).
- 3 fonds disponibles, blanc noir et pêche. Le noir est brillant, pour le coup j'ai moins aimé. ¨Probablement qu'en cherchant, je dois pouvoir en acheter d'autres (gris peut être ? je ne sais pas ce qui serait le mieux pour mes minous).
- C'est partiellement fermé, alors les monstres se couchent dedans sans chercher à en sortir.
Ce qui m'a dérangé :
- j'ai pris le plus grand modèle, soit 80 x 80, et malgré tout, le gros Jules ne rentre pas en entier (si je dézoome, on voit les côtés alus et c'est moche). Du coup, il manque la queue de Mr (qu'il n'a pas voulu replier sur le côté ). Par contre aucun souci pour les chats ^^
- J'ai manqué de lumière avec le fond noir. Je pense régler le souci avec un flash circulaire. Est-ce une bonne idée ?
Et j'ai fait face aux soucis habituels : bestioles qui bougent tout le temps, difficulté de l'appareil à faire la mise au point, d'autant que sur le fond noir la vitesse était logiquement plus faible...
Déçue de ma gestion de la situation, mais je crois que mon matos rame.
J'avais mon 18-55 qui ouvre à 2.8. Faudra que je teste avec mon 50mm 1.8. (mais je peux pas trop ouvrir sinon j'aurai du flou sur le nez, et c'est pas très beau...)
J'ai testé sur les chats de mes parents.
Jules teste le self fish ^^
Forcément avec un fond blanc mon appareil a moins ramé...
Me reste à tester sur les miens... ^^
Pour le moment, je vais faire avec ça, mais je sais pas si je ne craquerai pas et m'achèterai pas du vrai matos de studio, un de ces 4, pour tester plus de choses (genre les sauts de chat)
Mon autre souci réside dans un truc très con : je suis la plus douée pour faire bouger les chats et les orienter correctement vers l'objectif. mais du coup je peux pas prendre les photos en même temps.
C'est frustrannnnnttttttt!!!!! lol
Je viens partager une expérience et demander conseil (ben oui qd même)
J'ai craqué récemment pour ça.
Découvert chez une patiente à ma sœur qui élève des chats.
Je me suis empressée de le commander, pasqu'un de ces 4, va qd même bien falloir que je termine mon site internet.
Et donc nous avons testé la bête cette semaine.
Alors franchement, dans mon cas, c'est pas mal du tout, mais à quelques détails près.
- Facile à monter, des tubes qui rentrent dans des joints plastiques. Pas à monter démonter tous les jours, mais j'espère que ça suffira pour subir quelques transports entre chez mes parents et chez moi.
- La lumière vient de rampes à DEL qui sont accrochées par dessus. La lumière est très blanche, mais on peut régler ensuite avec la balance des blancs. ça ne chauffe pas (et ça doit pas consommer des masses).
- Les côtés sont en alus, donc c'est pas mal lumineux (même si mon appareil a ramé avec un fond noir).
- 3 fonds disponibles, blanc noir et pêche. Le noir est brillant, pour le coup j'ai moins aimé. ¨Probablement qu'en cherchant, je dois pouvoir en acheter d'autres (gris peut être ? je ne sais pas ce qui serait le mieux pour mes minous).
- C'est partiellement fermé, alors les monstres se couchent dedans sans chercher à en sortir.
Ce qui m'a dérangé :
- j'ai pris le plus grand modèle, soit 80 x 80, et malgré tout, le gros Jules ne rentre pas en entier (si je dézoome, on voit les côtés alus et c'est moche). Du coup, il manque la queue de Mr (qu'il n'a pas voulu replier sur le côté ). Par contre aucun souci pour les chats ^^
- J'ai manqué de lumière avec le fond noir. Je pense régler le souci avec un flash circulaire. Est-ce une bonne idée ?
Et j'ai fait face aux soucis habituels : bestioles qui bougent tout le temps, difficulté de l'appareil à faire la mise au point, d'autant que sur le fond noir la vitesse était logiquement plus faible...
Déçue de ma gestion de la situation, mais je crois que mon matos rame.
J'avais mon 18-55 qui ouvre à 2.8. Faudra que je teste avec mon 50mm 1.8. (mais je peux pas trop ouvrir sinon j'aurai du flou sur le nez, et c'est pas très beau...)
J'ai testé sur les chats de mes parents.
Jules teste le self fish ^^
Forcément avec un fond blanc mon appareil a moins ramé...
Me reste à tester sur les miens... ^^
Pour le moment, je vais faire avec ça, mais je sais pas si je ne craquerai pas et m'achèterai pas du vrai matos de studio, un de ces 4, pour tester plus de choses (genre les sauts de chat)
Mon autre souci réside dans un truc très con : je suis la plus douée pour faire bouger les chats et les orienter correctement vers l'objectif. mais du coup je peux pas prendre les photos en même temps.
C'est frustrannnnnttttttt!!!!! lol
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
H@use a écrit:chuna56 a écrit:Je pense qu'un réflex permet surtout de se faire plaisir qd on aime les prises de tête (niveau réglages et gestion de la lumière) et surtout quand on a des envies créatives.
Sinon, c'est s'enquiquiner pour pas grand chose
Attention, niveau qualité, sans mauvais jeu de mot, entre un reflex et un bridge ou un compact, y'a pas photo quand même
Ou alors taper dans un de ces compacts hybrides à objectifs interchangeables et capteurs APS-C. Mais cela revient au même, en moins ergonomique mais plus compact.
Caillou de qualité + grand capteur = ratatinage de bridge
C'est ce que doit avoir ma sœur, mais je te jure que la qualité des photos est bluffante!...
Bien meilleure qu'un réflex de bas de gamme avec un objectif standard (et ça me fait mal au c*l à chaque fois lol)
Encore une fois, ça dépend de l'objectif de ThalieNa.
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Absolument, si on gère son matos, la qualité dépend de l'objo avant tout (un bon 75% pour moi) et ensuite du capteur (les 25% restants).
Avec n'importe quel reflex bas de gamme datant de moins de 10 ans (ça vaut une bouchée de pain en occase) et un 50mm à moins de 100 balles en occase (peu importe la marque, Canon Nikon etc.), on peut sortir un résultat professionnel.
Par contre l'ergonomie et les perfs en basse lumière piquent un peu sur les modèles les moins chers et les plus anciens, of course :p
Avec n'importe quel reflex bas de gamme datant de moins de 10 ans (ça vaut une bouchée de pain en occase) et un 50mm à moins de 100 balles en occase (peu importe la marque, Canon Nikon etc.), on peut sortir un résultat professionnel.
Par contre l'ergonomie et les perfs en basse lumière piquent un peu sur les modèles les moins chers et les plus anciens, of course :p
Re: Photographie, un peu de technique
Je passe 5 min, je reviendrai plus tard plus en détail.
Juste deux points :
- Chuna, quel que soit le fond utilisé, la quantité de lumière est la même puisque ce sont les leds qui la donnent. Prends les réglages de ton appareil avec le fond "pêche", c'est le plus neutre, et garde les pour tous les fonds. Ca devrait donner quelque chose de pas mal.
- On peut aussi utiliser un reflex en mode automatique, on aura les mêmes résultats qu'avec un compact (en mieux, si l'objectif est bon).
Juste deux points :
- Chuna, quel que soit le fond utilisé, la quantité de lumière est la même puisque ce sont les leds qui la donnent. Prends les réglages de ton appareil avec le fond "pêche", c'est le plus neutre, et garde les pour tous les fonds. Ca devrait donner quelque chose de pas mal.
- On peut aussi utiliser un reflex en mode automatique, on aura les mêmes résultats qu'avec un compact (en mieux, si l'objectif est bon).
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
oké fift, je vois ce que tu veux dire.
Mon appareil doit faire ses réglages en fonction de la quantité de lumière qu'il y a sur l'ensemble de la photo, et non de ce qu'il y a sur le chat, c'est ça ?
Mon appareil doit faire ses réglages en fonction de la quantité de lumière qu'il y a sur l'ensemble de la photo, et non de ce qu'il y a sur le chat, c'est ça ?
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
chuna56 a écrit:oké fift, je vois ce que tu veux dire.
Mon appareil doit faire ses réglages en fonction de la quantité de lumière qu'il y a sur l'ensemble de la photo, et non de ce qu'il y a sur le chat, c'est ça ?
C'est possible : c'est un réglage à faire
Personnellement j'utilise la mesure spot (la mesure de lumière se fait sur le colimateur utilisé pour la mise au point).
Mais tu peux aussi utiliser la mesure centrale pondérée, etc...
Re: Photographie, un peu de technique
Je sais même plus sur quoi je suis
Généralement il gère bien, mais là, clairement, ça n'a pas été. Et pas eu le temps de tenter d'autres réglages.
Ya pas, si on veut progresser, faut vraiment s'y mettre et être régulier... (enfin pour les têtes de linottes comme moi lol)
Généralement il gère bien, mais là, clairement, ça n'a pas été. Et pas eu le temps de tenter d'autres réglages.
Ya pas, si on veut progresser, faut vraiment s'y mettre et être régulier... (enfin pour les têtes de linottes comme moi lol)
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Alors, un peu de technique concernant l'exposition (désolé mais ça explique pas mal de choses).
La cellule des appareils photo est calibrée depuis son invention dans les années 60 pour exposer correctement (c'est-à-dire avoir la bonne quantité de lumière) une feuille uniforme de couleur grise à 15% de gris (0% = blanc pur, 100% = noir), qui renvoie la lumière à peu près autant qu'une peau humaine blanche (bah oui, ce sont des blancs qui ont fait la mise au point). Le blanc pur renvoie plus de lumière, et le noir pur … moins.
Donc si on photographie du blanc pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a plus de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sous-exposer.
Si on photographie du noir pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a moins de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sur-exposer. C'est pour cela que tu arrives en limite de ton objectif, alors que la lumière qui arrive sur les chats est exactement la même !
Y a plusieurs solutions pour palier ce problème :
- la méthode "puriste" : utiliser une cellule indépendante qui mesure la lumière incidente (et non pas la lumière réfléchie comme celle de l'appareil photo). La cellule donne la triade ouverture / vitesse / sensibilité à utiliser, il n'y a plus qu'à la reporter sur l'appareil en mode manuel.
- la méthode "technologique" : sélectionner le mode de mesure "spot" sur ton APN, et viser la tête du chat. La mesure "spot" permet de mesurer la lumière sur une zone très précise, au contraire de la mesure "matricielle" qui fait une moyenne sur l'ensemble de la scène cadrée. Inconvénient : il va falloir corriger en fonction de la couleur du chat, puisqu'un pelage sombre ne va pas renvoyer la lumière de la même manière qu'un pelage clair.
- la méthode "système D quand on n'a pas de cellule" (ou "méthode du fainéant", c'est celle que je pratique ) : tu mets ta main dans la boîte à lumière, tu mesure l'exposition avec ton appareil sur ta main (avec une mesure précise type "spot"). Ensuite, tu te mets en mode manuel, tu gardes les mêmes paramètres et tu ne touches plus à l'exposition de toute la séance. Tu peux même noter dans un coin les trois paramètres vitesse / ouverture / sensibilité et les réutiliser à chaque fois : étant donné que la lumière reste toujours la même, aucune raison de changer de paramètres !
Kof, kof …. télécommande … kof, kof …
La cellule des appareils photo est calibrée depuis son invention dans les années 60 pour exposer correctement (c'est-à-dire avoir la bonne quantité de lumière) une feuille uniforme de couleur grise à 15% de gris (0% = blanc pur, 100% = noir), qui renvoie la lumière à peu près autant qu'une peau humaine blanche (bah oui, ce sont des blancs qui ont fait la mise au point). Le blanc pur renvoie plus de lumière, et le noir pur … moins.
Donc si on photographie du blanc pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a plus de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sous-exposer.
Si on photographie du noir pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a moins de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sur-exposer. C'est pour cela que tu arrives en limite de ton objectif, alors que la lumière qui arrive sur les chats est exactement la même !
Y a plusieurs solutions pour palier ce problème :
- la méthode "puriste" : utiliser une cellule indépendante qui mesure la lumière incidente (et non pas la lumière réfléchie comme celle de l'appareil photo). La cellule donne la triade ouverture / vitesse / sensibilité à utiliser, il n'y a plus qu'à la reporter sur l'appareil en mode manuel.
- la méthode "technologique" : sélectionner le mode de mesure "spot" sur ton APN, et viser la tête du chat. La mesure "spot" permet de mesurer la lumière sur une zone très précise, au contraire de la mesure "matricielle" qui fait une moyenne sur l'ensemble de la scène cadrée. Inconvénient : il va falloir corriger en fonction de la couleur du chat, puisqu'un pelage sombre ne va pas renvoyer la lumière de la même manière qu'un pelage clair.
- la méthode "système D quand on n'a pas de cellule" (ou "méthode du fainéant", c'est celle que je pratique ) : tu mets ta main dans la boîte à lumière, tu mesure l'exposition avec ton appareil sur ta main (avec une mesure précise type "spot"). Ensuite, tu te mets en mode manuel, tu gardes les mêmes paramètres et tu ne touches plus à l'exposition de toute la séance. Tu peux même noter dans un coin les trois paramètres vitesse / ouverture / sensibilité et les réutiliser à chaque fois : étant donné que la lumière reste toujours la même, aucune raison de changer de paramètres !
chuna56 a écrit:E
Mon autre souci réside dans un truc très con : je suis la plus douée pour faire bouger les chats et les orienter correctement vers l'objectif. mais du coup je peux pas prendre les photos en même temps.
C'est frustrannnnnttttttt!!!!! lol
Kof, kof …. télécommande … kof, kof …
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
chuna56 a écrit:oké fift, je vois ce que tu veux dire.
Mon appareil doit faire ses réglages en fonction de la quantité de lumière qu'il y a sur l'ensemble de la photo, et non de ce qu'il y a sur le chat, c'est ça ?
Voui, c'est ça .
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
ThalieNa a écrit:Merci fift pour toute ton expertise !
mais si je comprends bien le meilleur boîtier c'est le k5 ?
Si c'est ça c'est pas bien grave pour l'objectif je chercherai un 50mm 1.8 d'occase ultérieurement .
Je préfère avoir un bon boîtier dès le départ et acheter petit à petit ce qui manque comme le flash par exemple ...
En attendant j'ai déverrouillé mon bridge pour faire mumuse avec les réglages ...
Le K5 est le meilleur niveau ergonomie et viseur, oui.
Pour la qualité de photo, ce sera pareil entre tous les reflex (sauf éventuellement quand on monte en sensibilité, et Pentax n'est pas le meilleur dans ce domaine).
Contrairement à ce qu'on pense, mieux vaut mettre de l'argent dans les objectifs et les flashs que dans le boîtier. Vu ce que tu veux faire, clairement, l'offre du Canon me semble la plus adaptée.
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Hé merde !Donc si on photographie du blanc pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a plus de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sous-exposer.
Si on photographie du noir pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a moins de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sur-exposer. C'est pour cela que tu arrives en limite de ton objectif, alors que la lumière qui arrive sur les chats est exactement la même !
Si même les appareils photos se mettent à croire et du coup à se gourer dans leurs choix de réglage, on n'est pas sortis de l'auberge.
Invité- Invité
Re: Photographie, un peu de technique
Eh oui .
Du coup, j'ai opté pour un appareil qui n'a quasiment pas d'automatisme, au moins si c'est loupé, c'est de ma faute .
Du coup, j'ai opté pour un appareil qui n'a quasiment pas d'automatisme, au moins si c'est loupé, c'est de ma faute .
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Sinon y'a la méthode "à l'arrach'" que je pratique généralement, qui consiste à se foutre en manuel et à faire ça à la volée en se basant sur l'histogramme, ou sur l'expo mesurée par la mesure spot en se baladant dans l'image avec le collimateur.fift a écrit:Alors, un peu de technique concernant l'exposition (désolé mais ça explique pas mal de choses).
La cellule des appareils photo est calibrée depuis son invention dans les années 60 pour exposer correctement (c'est-à-dire avoir la bonne quantité de lumière) une feuille uniforme de couleur grise à 15% de gris (0% = blanc pur, 100% = noir), qui renvoie la lumière à peu près autant qu'une peau humaine blanche (bah oui, ce sont des blancs qui ont fait la mise au point). Le blanc pur renvoie plus de lumière, et le noir pur … moins.
Donc si on photographie du blanc pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a plus de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sous-exposer.
Si on photographie du noir pur, l'appareil photo a tendance à croire qu'il y a moins de lumière qu'en réalité - et du coup il essaie de sur-exposer. C'est pour cela que tu arrives en limite de ton objectif, alors que la lumière qui arrive sur les chats est exactement la même !
Y a plusieurs solutions pour palier ce problème :
- la méthode "puriste" : utiliser une cellule indépendante qui mesure la lumière incidente (et non pas la lumière réfléchie comme celle de l'appareil photo). La cellule donne la triade ouverture / vitesse / sensibilité à utiliser, il n'y a plus qu'à la reporter sur l'appareil en mode manuel.
- la méthode "technologique" : sélectionner le mode de mesure "spot" sur ton APN, et viser la tête du chat. La mesure "spot" permet de mesurer la lumière sur une zone très précise, au contraire de la mesure "matricielle" qui fait une moyenne sur l'ensemble de la scène cadrée. Inconvénient : il va falloir corriger en fonction de la couleur du chat, puisqu'un pelage sombre ne va pas renvoyer la lumière de la même manière qu'un pelage clair.
- la méthode "système D quand on n'a pas de cellule" (ou "méthode du fainéant", c'est celle que je pratique ) : tu mets ta main dans la boîte à lumière, tu mesure l'exposition avec ton appareil sur ta main (avec une mesure précise type "spot"). Ensuite, tu te mets en mode manuel, tu gardes les mêmes paramètres et tu ne touches plus à l'exposition de toute la séance. Tu peux même noter dans un coin les trois paramètres vitesse / ouverture / sensibilité et les réutiliser à chaque fois : étant donné que la lumière reste toujours la même, aucune raison de changer de paramètres !chuna56 a écrit:E
Mon autre souci réside dans un truc très con : je suis la plus douée pour faire bouger les chats et les orienter correctement vers l'objectif. mais du coup je peux pas prendre les photos en même temps.
C'est frustrannnnnttttttt!!!!! lol
Kof, kof …. télécommande … kof, kof …
Quand on connait bien son boitier, ça le fait. Moi je sais que je peux surex à +2/3 easy sur mon 5D2 sans crâmer, sauf bien sûr si j'ai un ciel tout blanc par exemple.
Re: Photographie, un peu de technique
La télécommande avec ces saligots ça va pas le faire lol
A moins que je recadre ensuite. Mais j'aime pô trop ^^
Enfin bon, à tester pourquoi pas... Une télécommande ça sert toujours...
Merci pour les explications
Je vais regarder ce que l'appareil a pris comme mesures. Et refaire des tests.
Vu comme ça bouge, j'aimerais bien monter en vitesse, et en profondeur de champ. Du coup est ce envisageable le flash annulaire ?
A moins que je recadre ensuite. Mais j'aime pô trop ^^
Enfin bon, à tester pourquoi pas... Une télécommande ça sert toujours...
Merci pour les explications
Je vais regarder ce que l'appareil a pris comme mesures. Et refaire des tests.
Vu comme ça bouge, j'aimerais bien monter en vitesse, et en profondeur de champ. Du coup est ce envisageable le flash annulaire ?
Chuna- Messages : 22222
Date d'inscription : 31/12/2014
Age : 42
Localisation : Landes
Re: Photographie, un peu de technique
Je n'y connais rien en flash, mais je suppose que oui.
Est-ce que tu pourrais retrouver les paramètres utilisés pour les photos ci-dessus ? Ca permettrait de visualiser la quantité de lumière disponible et de voir ce qui manque (ou pas).
Est-ce que tu pourrais retrouver les paramètres utilisés pour les photos ci-dessus ? Ca permettrait de visualiser la quantité de lumière disponible et de voir ce qui manque (ou pas).
fift- Messages : 8522
Date d'inscription : 26/04/2016
Age : 47
Localisation : Paris
Re: Photographie, un peu de technique
Bon alors pour répondre à ... je sais plus qui me dit ça plus haut... Mais oui j'ai envie de mettre le nez dans la technique (ce que je fais depuis plusieurs jours) et effectivement j'ai envie d'avoir cette liberté de réglage pour faire des choses un peu plus artistique que juste une "belle" photo.
En plus comme beaucoup m'ont conseillé le pentax k5 je l'ai acheté ce matin et je me ferai plaisir sur de bons objectifs par la suite .
D'ailleurs si vous avez des marques d'objectif compatible avec le k5 à me conseiller ...
En plus comme beaucoup m'ont conseillé le pentax k5 je l'ai acheté ce matin et je me ferai plaisir sur de bons objectifs par la suite .
D'ailleurs si vous avez des marques d'objectif compatible avec le k5 à me conseiller ...
Page 15 sur 20 • 1 ... 9 ... 14, 15, 16 ... 20
Sujets similaires
» Photographie, un peu de technique
» Regards sur la photographie
» Photographie
» Photographie/Arts graphiques: Vos liens Instagram/Flickr
» BULB la galerie de la photographie d'Art
» Regards sur la photographie
» Photographie
» Photographie/Arts graphiques: Vos liens Instagram/Flickr
» BULB la galerie de la photographie d'Art
Page 15 sur 20
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum