C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Petitagore le Lun 28 Nov 2016 - 8:27

Merci Badak. Very Happy Je ne peux pas dire que je comprenne tout ça, mais bon, j'entends vaguement de quoi il est question.

Est-ce que je comprends de travers en résumant ainsi: il y a d'une part une réalité physique observable et, d'autre part et derrière, des explications mathématiques plus ou moins convaincantes mais dont on peut seulement démontrer la cohérence, beaucoup moins l'adéquation avec une réalité dont tous les aspects ne sont pas observables?

Ou pour le dire autrement: il y a des choses qu'on observe (ça, c'est la physique) et par ailleurs des intuitions sur ce qui pourrait permettre de le formaliser (ça, c'est des maths); et pour ces dernières, on peut seulement échouer à démontrer qu'elles sont absurdes, pas réussir à démontrer qu'elles correspondent à la réalité observable.

Mais si j'ai raison de penser ça, ça m'amène immédiatement à remarquer qu'une intuition mathématique sur le fonctionnement de l'univers -- tant qu'elle est dépourvue de vérifications expérimentales -- n'est au fond qu'une hypothèse métaphysique, plus complexe dans sa formulation que la plupart des autres mais en fait, tout aussi gratuite?

En particulier, il y a un moment que j'ai le sentiment que l'idée du multivers, ou simplement celle de l'infinité de l'univers, sont en fait à peu près aussi gratuites que celles de l'existence d'un démiurge créateur et de sa bienveillance. Et que du coup, il y a quelque incohérence de la part d'athées militants à les invoquer pour réfuter l'absurdité des hypothèses métaphysiques des déistes (je parle des déistes flous et fumeux, hein, pas des théistes avec un dogme et un livre saint censé être une vérité révélée).

Non?

Si vous n'avez pas compris ma question, c'est normal: c'est toujours comme ça quand il est question de métaphysique... Very Happy


Dernière édition par Petitagore le Lun 28 Nov 2016 - 9:37, édité 1 fois (Raison : mot manquant)

Petitagore

Messages : 4375
Date d'inscription : 29/11/2011

http://triancey.blogspot.com

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Invité le Lun 28 Nov 2016 - 8:46

Petitagore a écrit:
En particulier, il y a un moment que j'ai le sentiment que l'idée du multivers, ou simplement celle de l'infinité de l'univers, sont en fait à peu près aussi gratuites que celles de l'existence d'un démiurge créateur et de sa bienveillance. Et que du coup, il y a quelque incohérence de la part d'athées militants à les invoquer pour réfuter l'absurdité des hypothèses métaphysiques des déistes (je parle des déistes flous et fumeux, hein, pas des théistes avec un dogme et un livre saint censé être une vérité révélée).

C'est pourquoi la notion d'athéisme à mon sens est une malhonnêteté intellectuelle, puisqu'elle tient sur une croyance tout aussi peu fondée que les croyants... Pour moi, l'agnosticisme est la seule forme fondée de "croyance", tout comme certains modèles physiques, où il est nécessaire de se dire : "à ce stade, on n'en sait rien".
Mais bon, c'est plus très physique tout ça...

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Badak le Lun 28 Nov 2016 - 14:30

Petitagore a écrit: Est-ce que je comprends de travers en résumant ainsi: il y a d'une part une réalité physique observable et, d'autre part et derrière, des explications mathématiques plus ou moins convaincantes mais dont on peut seulement démontrer la cohérence, beaucoup moins l'adéquation avec une réalité dont tous les aspects ne sont pas observables?

Ou pour le dire autrement: il y a des choses qu'on observe (ça, c'est la physique) et par ailleurs des intuitions sur ce qui pourrait permettre de le formaliser (ça, c'est des maths); et pour ces dernières, on peut seulement échouer à démontrer qu'elles sont absurdes, pas réussir à démontrer qu'elles correspondent à la réalité observable.
Ce que tu dis ici c'est en effet le critère poperrien de "falsification" des théories que les scientifiques répètent toujours.  Mais la vision de Popper de la construction de la science est un peu trop simpliste. .  On peut être plus nuancé: on peut vérifier "dans une certaine mesure" que la théorie correspond aux observations.  Et inversement, si la théorie ne correspond pas, alors on peut souvent la modifier de manière à ce qu'elle y corresponde.  Ce qui fait que lorsqu'une nouvelle théorie en est à ses débuts, il est normal qu'elle ne soit pas encore "falsifiable"( c-a-d rejetable) . Il faut lui donner le temps de se développer et de dépasser ce stade avant de rejeter la théorie, sinon jamais la théorie héliocentrique n'aurait dû être acceptée comparativement à la théorie géocentrique.  

Il y un autre philosophe des sciences, Lakatos, qui est moins connu que Popper, et qui a développé ce genre d'idées.

Petitagore a écrit:Mais si j'ai raison de penser ça, ça m'amène immédiatement à remarquer qu'une intuition mathématique sur le fonctionnement de l'univers -- tant qu'elle est dépourvue de vérifications expérimentales -- n'est au fond qu'une hypothèse métaphysique, plus complexe dans sa formulation que la plupart des autres mais en fait, tout aussi gratuite?

En particulier, il y a un moment que j'ai le sentiment que l'idée du multivers, ou simplement celle de l'infinité de l'univers, sont en fait à peu près aussi gratuites que celles de l'existence d'un démiurge créateur et de sa bienveillance. Et que du coup, il y a quelque incohérence de la part d'athées militants à les invoquer pour réfuter l'absurdité des hypothèses métaphysiques des déistes (je parle des déistes flous et fumeux, hein, pas des
théistes avec un dogme et un livre saint censé être une vérité révélée).
À mon avis c'est à peu près ça en effet !..    

Il y a plein de moyens de faire des maths n'ayant aucun sens physique (et c'est parfait)....  Mais ça peut mener à de jolis chefs-d'oeuvre de pseudo-science de haut niveau si on insiste à imposer sa théorie spéculative à la réalité physique malgré tout...    

C'est un peu une forme de romantisme de la physique qui vient du mythe de la toute-puissance de l'élégance des maths en physique:  Dirac prenant par exemple l'esthétique d'une théorie comme critère de vérité même lorsque les concepts mathématiques qu'il inventait n'existaient pas encore pour les matheux purs.....  Certains rêvent de faire comme Dirac mais n'ont pas son intuition et son génie et acouchent de pure bullshit ...    

Bref, comme tu dis, les spéculations physiques sont encore métaphysique si elles ne mènent pas à des hypothèses testables.... Par contre, il y a certaines spéculations dont il est plus raisonnable que d'autres de croire qu'on aura bientôt  des moyens techniques de les tester...     Et c'est comme ça que ce qui était 100 % métaphysique il n'y pas trop longtemps est devenu maintenant de la science...   Et dans le cadre de certaines théories, certains aspects des multivers deviennent testables,,,,  Mais il faudra d'abord avoir tranché la question de l'unification de la gravité avec les autres forces (et là ça sort vachement de mes compétences.. )


Petitagore a écrit:Si vous n'avez pas compris ma question, c'est normal: c'est toujours comme ça quand il est question de métaphysique... Very Happy
 J'ai compris la question... Reste à savoir si j'ai compris ce que tu voulais dire ou si j'ai compris autre chose....  C'est souvent comme ça avec la métaphysique...  
En fait, il y a aussi de l'épistémologie ici et c'est par ça qu'on rejoint la science...


hobb a écrit: C'est pourquoi la notion d'athéisme à mon sens est une malhonnêteté intellectuelle, puisqu'elle tient sur une croyance tout aussi peu fondée que les croyants... Pour moi, l'agnosticisme est la seule forme fondée de "croyance", tout comme certains modèles physiques, où il est nécessaire de se dire : "à ce stade, on n'en sait rien". ..
Pour la physique : OK, pour la métaphysique : NON... Wink  l'Honnêteté intellectuelle d'un athée, quant à moi est de reconnaître que sa croyance en l'impossibilité de l'existence de dieu est une croyance....   tandis que rationellement, on ne peut que de professer l'agnosticisme, comme tu dis..

Bref je suis un athée si je me fie à mes trippes et je suis agnostique quand je reste rationnel.
L'idée c'est juste qu'on peut tout de même être honnête tout en suivant les intuitions de son ressenti métaphysique...


Dernière édition par Badak le Lun 28 Nov 2016 - 14:46, édité 1 fois
Badak
Badak

Messages : 1138
Date d'inscription : 02/12/2011
Localisation : Montréal

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Pieyre le Lun 28 Nov 2016 - 14:45

Je crois que nous avons du mal à considérer le fait que nous avons des certitudes non prouvables.

Du côté du corps, il y a le ressenti de l'expérience physique; dès qu'on le formule, c'est à l'aide de notions formelles qui ne peuvent trouver une expression que mathématique; c'est-à-dire qu'il y a une interprétation réductionniste à effectuer. C'est certain mais pas prouvable.

Du côté de l'esprit, il y la cohérence de notions qui s'appuient sur des règles de ré-écriture mathématique. Mais c'est relatif à la permanence de notre conscience intellectuelle. C'est prouvable mais ce n'est pas certain.

C'est que, grâce à l'impression d'adéquation des deux, validée par l'impression semblable des autres personnes (notamment des spécialistes de la physique), nous sommes conduit à penser qu'il y a des réalités physiques certaines, qui s'identifient à des théories cohérentes où des preuves sont développables. Selon moi c'est au fond une croyance, juste la moins illusoire des croyances.

Pieyre

Messages : 20530
Date d'inscription : 17/03/2012
Localisation : Quartier Latin

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Badak le Lun 28 Nov 2016 - 14:49

Pieyre a écrit:Je crois que nous avons du mal à considérer le fait que nous avons des certitudes non prouvables.

Du côté du corps, il y a le ressenti de l'expérience physique; dès qu'on le formule, c'est à l'aide de notions formelles qui ne peuvent trouver une expression que mathématique; c'est-à-dire qu'il y a une interprétation réductionniste à effectuer. C'est certain mais pas prouvable.

Du côté de l'esprit, il y la cohérence de notions qui s'appuient sur des règles de ré-écriture mathématique. Mais c'est relatif à la permanence de notre conscience intellectuelle. C'est prouvable mais ce n'est pas certain.

Pieyre, je ne suis pas certain de ton concept de certitude ici ! J'aurais eu tendance à dire que seul ce qui est démontrable est certain...  (en admettant comme vrais les axiomes à la base de ses règles formelles )..


Dernière édition par Badak le Lun 28 Nov 2016 - 16:13, édité 1 fois
Badak
Badak

Messages : 1138
Date d'inscription : 02/12/2011
Localisation : Montréal

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Pieyre le Lun 28 Nov 2016 - 15:00

Descartes l'a dit avant moi : entre deux étapes d'une démonstration, tu peux être trompé par un malin génie (ou simplement parce que nous avons un corps soumis au temps alors que l'intuition mathématique pure supposerait un instant sans durée).

Pieyre

Messages : 20530
Date d'inscription : 17/03/2012
Localisation : Quartier Latin

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty En fait il y a 2 UNIVERS JUMEAUX

Message par martinph2 le Lun 13 Fév 2017 - 2:00

Ni l'un, Ni l'autre, mon Capitaine,
Nous sommes dans un Univers constitué de 2 Univers Jumeaux emboités, l'Univers jumeau par rapport à nous a une gravitation dite "négative", possède peut etre de l'anti-matière, et semble-t-il d'après certains physiciens ( Sakarov, Jean-pierre Petit )
un temps négatif par rapport à Notre Référentiel à nous,
Pour ceux qui en douteraient il y a des videos d'ovnis qui se recouvrent d'une sorte de couronne lumineuse,
puis qui flashent en disparaissant, laissant parfois de la vapeur de condensation autour d'eux,
https://www.dailymotion.com/video/xffw7_ufo-ovni-in-china_tech
De meme des videos du phénomène inverse ont été filmées par la NASA depuis la Navette Spatiale,
où on voit des Ovnis se "matérialiser" subitement dans notre stratosphère,
ce qui conforte la thèse d'un univers jumeau emboité avec le notre.
Pour ceux qui ne le sauraient pas, la vitesse de la lumière peut etre dépassée, celà a déjà été fait dans des accélérateurs de particules...

martinph2

Messages : 74
Date d'inscription : 10/07/2012

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Mc Nulty le Lun 13 Fév 2017 - 4:05

l'univers en expansion ?
il s'étire tout en gardant exactement le même contenu ?
ou alors il gagne toujours plus de terrain, et dans ce cas là, serai en constante création ? ( vu que sa limite ne peut être repoussé qu'en ajoutant du contenu ... )
Mc Nulty
Mc Nulty

Messages : 31
Date d'inscription : 20/03/2016
Age : 34

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2017 - 4:49

Quand on prend de l'age, l'esprit s'agrandit et le corps se rabougrit.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2017 - 8:16

martinph2 a écrit:Ni l'un, Ni l'autre, mon Capitaine,
Nous sommes dans un Univers constitué de 2 Univers Jumeaux emboités, l'Univers jumeau par rapport à nous a une gravitation dite "négative", possède peut etre de l'anti-matière, et semble-t-il d'après certains physiciens ( Sakarov, Jean-pierre Petit )

On parle physique ici, donc merci de citer des vrais physiciens qui sortent autre choses que des absurdités pour mieux se faire connaitre...

martinph2 a écrit:
un temps négatif par rapport à Notre Référentiel à nous,
Pour ceux qui en douteraient il y a des videos d'ovnis qui se recouvrent d'une sorte de couronne lumineuse,
puis qui flashent en disparaissant, laissant parfois de la vapeur de condensation autour d'eux,

No comment...

martinph2 a écrit:
De meme des videos du phénomène inverse ont été filmées par la NASA depuis la Navette Spatiale,
où on voit des Ovnis se "matérialiser" subitement dans notre stratosphère,
ce qui conforte la thèse d'un univers jumeau emboité avec le notre.

Mais bien sur, et la marmotte dual, elle met le papier d'alu dans le chocolat...

martinph2 a écrit:
Pour ceux qui ne le sauraient pas, la vitesse de la lumière peut etre dépassée, celà a déjà été fait dans des accélérateurs de particules...

Dans les accélérateurs de particule, non, par contre si vous parlez de l'effet Cherenkov, oui (mais comme je doute fortement que vous sachiez de quoi vous parlez, ignorez cette dernière phrase).

Bref, on essaye de parler science ici, pas vagues divagations complètement à coté de la plaque. Si c'est pour sortir des messages d'une densité de connerie digne d'une étoile à neutron, postez dans les sections ad-hoc, mais pas ici, SVP.


Dernière édition par hobb le Lun 13 Fév 2017 - 10:58, édité 1 fois (Raison : ns)

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Badak le Lun 13 Fév 2017 - 21:21

hobb a écrit:.....et la marmotte dual, .....


Very Happy Very Happy C'est une CO-MARMOTE Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy



Spoiler:
hobb a écrit:.Bref, on essaye de parler science ici, pas vagues divagations complètement à coté de la plaque. Si c'est pour sortir des messages d'une densité de connerie digne d'une étoile à neutron, postez dans les sections ad-hoc, mais pas ici, SVP.

Je me demande si ce ne serait pas un moindre mal que certains fils soient dédiés aux délires, y compris dans la section science. Par exemple, il y a un fil qui s'intitule "réflexions sur l'intelligence artificielle", mais puisque la subjectivité de la question est annoncée d'office, et que c'est une question qui ouvre sur toutes sortes de questions spéculatives, ce ne me semble pas grave qu'ils délirent un peu parfois. Donc, est-ce que ce te semblerait acceptable si quelqu'un délirait dans un fil appelé "Spéculations sur l'Univers " ? Je sais bien est qu'il faudrait idéalement qu'ils sachent minimalement la différence entre la spéculation et la science, mais si c'était dit dans le titre, ce serait clair, non ? C'est vrai que tu pourrais répondre que pour les délires, il y a toutes les autres sections...
Bref, je ne sais pas trop.
Badak
Badak

Messages : 1138
Date d'inscription : 02/12/2011
Localisation : Montréal

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2017 - 22:03

Spéculations, oui, mais affirmations non fondées, là je ne suis pas d'accord...

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Petitagore le Lun 13 Fév 2017 - 23:11

hobb a écrit:Bref, on essaye de parler science ici, pas vagues divagations complètement à coté de la plaque. Si c'est pour sortir des messages d'une densité de connerie digne d'une étoile à neutron, postez dans les sections ad-hoc, mais pas ici, SVP.

Je comprends ton exaspération, mais je me crois quand même obligé d'admettre pour la défense du contributeur que tu enguirlandes que le post à l'origine de ce fil, et dont à ma courte honte je dois admettre être l'auteur, ne témoignait pas d'une compétence scientifique minimale (il est vrai que je ne le dissimulais pas).

Je pense qu'il ne faut pas totalement empêcher les ignorants un peu crétins (dans mon genre) de s'exprimer: des fois, ils cherchent sincèrement à s'instruire, fût-ce en posant des questions idiotes (je pense que ma question était passablement idiote... mais je ne suis pas assez instruit pour expliquer en quoi).

Je t'accorde quand même qu'ii est généralement préférable que les ignorants ne la ramènent pas trop avec ce qu'ils pensent être des intuitions géniales. Very Happy

(Par ailleurs, ça m'étonne un peu que j'aie publié mon délire directement dans la section "J'aime les sciences"; je me demande s'il n'y aurait pas été déplacé par les modos -- c'est une interrogation, pas une accusation, hein!).
Petitagore
Petitagore

Messages : 4375
Date d'inscription : 29/11/2011
Age : 58
Localisation : Ile-de-France

http://triancey.blogspot.com

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Badak le Lun 13 Fév 2017 - 23:18

hobb a écrit:Spéculations, oui, mais affirmations non fondées, là je ne suis pas d'accord...

J'avoue...
On pourrait toujours dire que spéculer, c'est affirmer la possibilité de quelque chose, et non pas sa vérifiabilité scientifique... sauf que dans un cas comme ici, si quelqu'un cite la NASA et les accélérateurs de particules comme preuves...  il a quand même l'air de croire que ce qu'il affirme est à prendre au sérieux.

Bref je me rends .  
Dans tous les cas, c'est interessant je trouve cette tendance de certains à adopter une notion de vérité satisfaisant leurs fantasmes.   C'est comme s'ils aimaient les objets d'études de la physique tout en détestant sa méthode.  

Pour Jean-Pierre Petit, je pensais quand même qu'en dehors de ses délires sur les "Ummites", ses spéculations cosmologiques semblaient sérieuses et acceptables.   J'avais jeté un coup d'oeil, mais je n'ai pas le niveau en cosmologie pour pouvoir en juger (juste pour avoir l'idée de ce qu'il raconte).
Badak
Badak

Messages : 1138
Date d'inscription : 02/12/2011
Localisation : Montréal

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Invité le Lun 13 Fév 2017 - 23:21

A une époque JPP faisait e l'excellente vulgarisation scientifique, puis (comme beaucoup), il a pété un plomb, et est parti dans des délires complotistes dans tous les sens.

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Badak le Mar 14 Fév 2017 - 0:16

hobb a écrit:A une époque JPP faisait e l'excellente vulgarisation scientifique, puis (comme beaucoup),  il a pété un plomb, et est parti dans des délires complotistes dans tous les sens.

Oui oui ça je sais bien Wink,  .  J'ai lu son livre sur les Ummites qui traînait chez mon père quand j'étais ado, et j'avais été fasciné par le fait qu'il avait mis en Annexe de véritables articles scientifiques fabuleux Wink  avec tout plein d'équations et de mots qui sonnaient mystérieux et sérieux.  
Il a une façon "interessante", de mêler la réalité et la fiction.   J'avais vu qu'il était ingénieur en MHD à la base, mais qu'il avait fait le saut pour l'astrophysique.  
Mais tout de même, on pardonne à Newton d'avoir cru en l'ésotérisme, et on ne discrédite pas Tesla pour quelques délires tardifs. Donc, de même, on devrait juger les travaux scientifiques de JP Petit sans dutout faire allusion à ses délires d'E.T.  Sur cette base, ses travaux sont tout-de-même suffisamment sérieux pour avoir été publiés et qu'ils soient assez spéculatifs n'est pas totalement hors norme en cosmologie.  

Le risque serait de prendre l'habitude de disqualifier un chercheur à cause de ses positions "hors normes" sur d'autres sujets, et comble de joie, celui-ci aurait, dans ce cas, raison de dénoncer sa "persécution" ! Bref, il faut le juger de manière équitable sinon un jugement trop sévère inéquitable servira uniquement les intérêts de ceux qui attendent que ça pour en faire un martyr à la Galilée.

  Si on m'objecte que Petit n'était pas un génie de la physique ni des maths, je veux bien admettre, mais ce n'est pas le cas de la grande majorité de tous ceux qui publient non plus.    Que n'importe quel article publié ait des lacunes, oui c'est évident, donc même si on m'en montrait dans ceux de JP Petit, je ne pourrais pas apriori prétendre pouvoir le discréditer pour cela.  Juste que ce soit honnête.  
Ceci dit ne pas le discréditer comme scientifique ne veut pas dire l'encenser comme un génie non plus comme voudrait le faire son fan-club.
Badak
Badak

Messages : 1138
Date d'inscription : 02/12/2011
Localisation : Montréal

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Invité le Mar 14 Fév 2017 - 8:31

Badak a écrit:
Mais tout de même, on pardonne à Newton d'avoir cru en l'ésotérisme, et on ne discrédite pas Tesla pour quelques délires tardifs. Donc, de même, on devrait juger les travaux scientifiques de JP Petit sans dutout faire allusion à ses délires d'E.T.  Sur cette base, ses travaux sont tout-de-même suffisamment sérieux pour avoir été publiés et qu'ils soient assez spéculatifs n'est pas totalement hors norme en cosmologie.  

Tout à fat d'accord, mais son domaine de prédilection n'était pas du tout celui là...

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Badak le Mar 14 Fév 2017 - 19:49

hobb a écrit:
Badak a écrit:
Mais tout de même, on pardonne à Newton d'avoir cru en l'ésotérisme, et on ne discrédite pas Tesla pour quelques délires tardifs. Donc, de même, on devrait juger les travaux scientifiques de JP Petit sans dutout faire allusion à ses délires d'E.T.  Sur cette base, ses travaux sont tout-de-même suffisamment sérieux pour avoir été publiés et qu'ils soient assez spéculatifs n'est pas totalement hors norme en cosmologie.  

Tout à fat d'accord, mais son domaine de prédilection n'était pas du tout celui là...


martinph a écrit:Nous sommes dans un Univers constitué de 2 Univers Jumeaux emboités, l'Univers jumeau par rapport à nous a une gravitation dite "négative", possède peut etre de l'anti-matière, et semble-t-il d'après certains physiciens ( Sakarov, Jean-pierre Petit )
un temps négatif par rapport à Notre Référentiel à nous,
..........................................,
ce qui conforte la thèse d'un univers jumeau emboité avec le notre....

Au départ, je sais bien que son message (dans le bout que j'ai enlevé de la citation) avait l'air de celui d'un gars qui a trop abusé de drogues... Razz
Mais ce que je comprends de son message entier, c'est
1)  JP Petit a pondu une théorie cosmologique spéculative super cool avec des univers jumeaux, et on sait que cette théorie est publiée dans de bonnes revues de physique .
2) Martin pense (avec on pourrait supposé JPPetit) que les "évidences" d'observations d'Ovnis apportent une preuve que sa théorie scientifique est empiriquement correcte...  Bien sûr on voit que cet "argument" est totalement bidon, et qu'il est destiné au public de ses livres. (ou alors il a vraiment des contacts avec les ET Wink .  Bref, ça renforce sa position de gourou physicien cool.  

Sauf que le but de citer cette histoire d'ovnis dans le raisonnement de Martin était, comme en témoigne la dernière phrase de son intervention, que de fournir un argument solide pour tenter de nous convaincre de la validité de l'hypothèse scientifique de JPPetit  ...  

Que nous ne soyons pas convaincus par la solidité scientifique de son argument, n'enlève rien au fait que c'est du point 1) dont il parlait d'abord....

D'où que c'est par rapport à ça que je t'ai répondu.    

De manière assez interessante, il paraît que le modèle de Petit et D'agostini est compatible avec plusieurs observations .
Je viens de voir cela ici , dans une conférence scientifique du 30 janvier 2017..  Donc ce n'est pas bidon, et c'est même franchement amusant.
https://meetings.aps.org/Meeting/APR17/Session/T1.29.

Spoiler:
Pour revenir au cas de JPPetit, j'ai vu que certains internautes pensent que JPPetit il aurait été victime d'une conspiration russe... et que les services secrets soviétiques auraient inventé différentes histoires pour tester la réactions des chercheurs occidentaux, et que parmi eux, Petit aurait mordu à l'histoire des ummites.   Une (mince) "preuve" de cela serait que la théorie des univers Jumeaux de Petit se fonde (semble t il) sur une théorie due à Andrei Sakarov.  Je ne sais pas si la th de Sakarov a été traduite en anglais.  Bref ce serait encore de la faute des russes, on est rassuré.  
Badak
Badak

Messages : 1138
Date d'inscription : 02/12/2011
Localisation : Montréal

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par PowerMegaZord le Sam 12 Aoû 2017 - 15:21

Qu'est ce qui fait bouger les galaxies de la sorte? Mystère...

PowerMegaZord
PowerMegaZord

Messages : 132
Date d'inscription : 21/07/2017
Age : 29
Localisation : Lyon

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Narkyss le Mar 6 Nov 2018 - 18:25

J'ai une question a propos de l'univers en expansion. Je sais pas si il y a des scientifiques ou des gens calés pour me répondre, mais je tente.

Si l'univers (l'espace-temps) s'étire (car il me semble que l'expansion à été validé par le fait que les galaxies s'éloignaient les unes des autres), si donc il s'étire entre chaque galaxie, ne devrait-on pas supposer que la gravité soit bousculée ?

soit il s'étire vraiment et devrait se tendre donc sous les étoiles etc.. et donc changer leur gravité.
Soit il se rajoute entre les galaxies, mais ça me semble quand même un peu bizarre.
Soit, il me manque un élément pour comprendre l'expansion.

Donc si quelqu'un à l'élément.
Narkyss
Narkyss

Messages : 1656
Date d'inscription : 12/10/2018

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par siamois93 le Mar 6 Nov 2018 - 20:34

Il y a aussi un problème de masse manquante.
siamois93
siamois93

Messages : 4020
Date d'inscription : 02/04/2012
Age : 51
Localisation : Somewhere over the rainbow

http://taijiquan.neuronnexion.fr

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Narkyss le Mar 6 Nov 2018 - 20:45

Des fois je me demande si c'est l'univers ou la science qui part en cacahuète.
Narkyss
Narkyss

Messages : 1656
Date d'inscription : 12/10/2018

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Wich le Mar 6 Nov 2018 - 20:56

https://www.la-croix.com/Journal/Francoise-Combes-galaxies-cacahuetes-2018-04-28-1100935088
Wich
Wich

Messages : 2185
Date d'inscription : 15/08/2018

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Narkyss le Mar 6 Nov 2018 - 21:17

(..)de certaines galaxies « en forme de cacahuète »…

Tout s'explique.
Narkyss
Narkyss

Messages : 1656
Date d'inscription : 12/10/2018

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par siamois93 le Mar 6 Nov 2018 - 22:00

En s'étirant l'univers se refroidit et grumelle.
D'ailleurs nous aussi en vieillissant on rapetisse. Je ne pars pas encore en grumeaux.
siamois93
siamois93

Messages : 4020
Date d'inscription : 02/04/2012
Age : 51
Localisation : Somewhere over the rainbow

http://taijiquan.neuronnexion.fr

Revenir en haut Aller en bas

C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit? - Page 2 Empty Re: C'est l'univers qui est en expansion ou la matière qui rétrécit?

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum