..........

Bonjour, je m'appelle Mily, et je suis parmi vous parce que je pense être HPC

Alors voilà, j'ai passé une enfance très solitaire, les autres enfants se moquaient beaucoup de moi, et je ne m'intéressais pas aux Barbie et aux Playmobils parce qu'ils ne me ressemblaient pas.
A la place, je passais mon temps seule dans ma chambre avec ma collection de Petits Poneys.

Plus tard, j'ai tout fait pour m'intégrer et nier mon potentiel Capillaire, mais ça ne marchait jamais, il suffisait qu'il pleuve, ou qu'on me jette dans la piscine et pouf, ça refaisait surface.

Un jour j'ai lu le livre "trop chevelus pour être Heureux" de Jean-Louis David, et j'ai compris que c'était ça mon problème. Dans son livre, il dit que nous sommes des Poney.
J'ai pris rendez vous chez le coiffeur pour faire le test, le problème c'est que je suis HPC hétérogène, c'est à dire que ça se situe essentiellement au niveau du cuir chevelu.
Il parait qu'il y a des HPP (Haut Potentiel Pileux) et des HPC et les 2.
Mon problème c'est que je suis THPC et normo-pileuse, ce qui me crée plein de troubles identitaires...

Sur le forum, j'ai lu plein de gens qui se demandent si les tests sont fiables, pis s'il y a une différence entre HPC/HPP/THPC. Ben moi, je crois qu'il y en a. Mais j'ai pas envie de développer parce que vous pouvez pas comprendre.

Mon ex petit ami était BPC et THPP et ça se passait très bien. Mais il s'est barré pour pour se mettre avec une BPC/THPP parce qu'il en avait marre de déboucher le syphon de la douche...

Mais j'ai décidé de ne pas être un Poney, non, je préfère être un autre animal chevelu, genre ... un Lion...

Brioch a écrit:

Sarella a écrit:C'est la pilosité intérieure qui compte!

à méditer...

ortolan a écrit:
Mais maintenant que vous le dites...

Spoiler:

(à moins qu'il ait un lien lui aussi avec l'oncle Maurice)

Dadais a écrit:

Résumé:

Hundreds of studies have shown that, in people, cognitive abilities overlap yielding an underlying ‘g’ factor, which explains much of the variance. We assessed individual differences in cognitive abilities in 68 border collies to determine the structure of intelligence in dogs. We administered four configurations of a detour test and repeated trials of two choice tasks (point-following and quantity-discrimination). We used confirmatory factor analysis to test alternative models explaining test performance. The best-fitting model was a hierarchical model with three lower-order factors for the detour time, choice time, and choice score and a higher order factor; these accounted jointly for 68% of the variance in task scores. The higher order factor alone accounted for 17% of the variance. Dogs that quickly completed the detour tasks also tended to score highly on the choice tasks; this could be explained by a general intelligence factor. Learning about g in non human species is an essential component of developing a complete theory of g; this is feasible because testing cognitive abilities in other species does not depend on ecologically relevant tests. Discovering the place of g among fitness-bearing traits in other species will constitute a major advance in understanding the evolution of intelligence.