le HPi/HQi pas fait pour les grandes structure hierarchiques ?

pour me presenter brievement je suis HQI 144 , etudes d'ingenieur brillantes + plusieurs masters au cours des années (science etc)
j'ai ete voit un specialiste de la douance qui m'a diagnostiqué comme tel (j'ai toutes les caracteristiques) mais en plus m'a dit


- un surdoué ne dervait pas travailler dans des grandes structures hierarchiques, grandes entreprises par ex
- un surdoué ne devrait pas travailler dans un secteur qui valorise pas la competence (ex : informatique ou j'ai travaillé un temps)
- un surdoué ne devrait pas travailler dans une boite qui produit de la merde . Le surdoué sera un empecheur de tourner en rond

De plus en temps de crise, ou on aime le "low cost" trouver une boite qui valorise la competence et ne produit pas de la merde n'est pas une sinecure

Il est vrai que la grande entrerprise/grande structure encourage le conformisme (jusque habillement pointu comme a l'armee, dress code), le fayotage, la politique
etc. Lire "rules of work" est edifiant
Par definition un zebre sort du moule, plus competent que les autres
Quand j'ai terminé mes etudes j'etais tres naif sur le monde de l'entreprise : je croyais que competence, travail, loyauté etaient des valeurs valorisées


J'aurais aimé savoir ca plus tot apres mes etudes superieures ou meme avant et j'aimerais en debattre car ce sujet me semble tres important
J'etais tres motivé lors de mes etudes , ce qui a mené a des resultats brillants mais a chaque fois c'est la meme chose. La grande entreprise c'est la douche froide
sans parler de la crise de l'emploi actuelle (j'ai des potes/connaissances en chomage de longue duree, bac+5 tres valables avec longue experience dans
divers secteurs finance, informatique marketing mais ils ont bossé pour de grandes boites etc)

donc, si je suis le raisonnement de ce specialiste de la douance un surdoué devrait travailler dans des petites structures ou pour lui-meme

- expert independant (immo, geometre, finance etc)
- profession liberale : medecin, avocat, architecte etc
- pharmacien (si interet)
- petit bureau d'etudes
- artisan (probleme : job manuel convient pas au HQI)
- monde scientifique ou academique (je pense a la fac ou les profs, j'en connais tres bien ils ont quand meme uen certaine independance)


Je voudrais aussi ajouter que dans la plupart des metiers ci-dessus il n'existe pas de jeunisme comme en entreprise (en informatique le jeunisme est epouvantable) et on peut exercer jusque la retraite (sauf jobs manuel ou le corps est usé a 40 ans mais on peut faire travailler des gars pour soi et se contenter du leger)

Ca fait pas enormement de monde et il y a interet a bien choisirs ses etudes superieures/orientation car toutes les specialisations ne permettent pas
de se mettre a son compte ou creer sa TPE/PME
J'ai aussi ete desabusé qu'il y a quasi aucune literature en langue francaise sur le sujet !

Donc je voudrais debattre du faut que la grande structure (grande entreprise) est pas faite pour le surdoué !
de plus le salariat vous le voyez comme esclavage (en france avec le projet el khomri on en revient la je crois) ?
ma vision vous l'estimez juste ou negative et a nuancer (peut-etre certains secteurs economiques sont plus favorables aux surdoués) ?

Globalement, je trouve le raisonnement de ce spécialiste plutôt conforme à ce que je pense. Mais il faut garder à l'esprit que ce ne sont que des tendances générales et qu'il faut rester attaché à l'étude au cas par cas.

Personnellement, je suis à peu près au même stade que toi apparemment (je suis en train de terminer mes études dans un master plutôt bien côté, de bonnes écoles, etc). Mon expérience du monde du travail est donc relativement minime. Mais quand même, j'ai bossé pendant 2 ans et demi en alternance dans de grandes entreprises, et effectivement je ne peux que confirmer certains points :

- La lourdeur bureaucratique de ces structures est difficile à accepter pour un HQI,
- L'organisation managériale (hiérarchique) l'est encore plus,
- Perso j'ai eu du mal à trouver des activités stimulantes et intéressantes dans le monde pro pour l'instant, donc ennui intense,
- Et enfin - et c'est peut être le pire - le décalage entre le HQI et les autres se ressent encore plus au boulot pour moi, car les relations entre collègues sont (souvent) encore plus factices, il y a encore plus de codes sociaux, et c'est encore plus "conformiste" qu'à l'école ou à l'université (qui sont déjà dures à vivre pour pas mal d'HQI).

Sans parler du fait que de passer toutes ses journées dans un boulot peu épanouissant (+ notre lucidité extrême et notre désir d'indépendance) nous fait prendre violemment dans la tronche le sentiment d'être effectivement esclave (je donne la plupart de mon temps disponible, le peu de temps libre sert à me remettre d'aplomb pour reprendre le travail, tout ceci pour avoir le droit à mon salaire pour me permettre de perpétuer ce cycle infernal...) et de passer à côté de sa vie.

Tout cela m'a pas mal travaillé, et c'est toujours le cas. J'envisageais même de me retirer de tout ce fracas pour tenter de vivre en autosuffisance quelque part, isolé, sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. Depuis, j'ai essayé de mettre un peu d'eau dans mon vin et je pense qu'il y a en effet quelques métiers qui semblent présenter un meilleurs compromis, comme ceux que tu as cités. Je m'intéresse pour ma part aux métiers de l'académique. C'est pas parfait, tu restes attaché plus ou moins à un lieu géographique malgré toi et à certaines obligations, mais c'est largement plus acceptable et stimulant (si on est dans un domaine qui nous plait, mais là vient un autre soucis qui est celui de trouver un sujet qui nous plaise pour une carrière académique entière...) qu'un emploi salarié typique (même cadre). Je me dis aussi qu'il doit exister une minorité d'emplois salariés, mêmes dans de grandes entreprises, qui seraient plus propices pour nous, car peut être plus dans le concept, avec plus de recul, d'indépendance, qui sait (par exemple les métiers d'études/veille) ? Mais là ce n'est qu'une hypothèse, je testerai sûrement bientôt.

Voilà pour ma contribution, et bon courage pour ton chemin professionnel !

C'est quoi un métier de l'académique ?

Enseignant-chercheur, prof à l'Université, accessible après une thèse.

Br_enissay a écrit:Enseignant-chercheur, prof à l'Université, accessible après une thèse.

Ah, OK.
Cela implique co-optation des pairs et vacance (ou création) de poste.
Pourquoi pas, mais nombreux sont les thésards s'étant cassé les dents sur ce chemin.

Bonjour Zebrepat, j'aurais pu écrire ton mail...

A la seule différence (et du haut de ma looooooongue et variée expérience professionnelle) qu'il ne s'agit pas seulement de la grande entreprise mais aussi de la petite ou moyenne, de l'administration, enfin de toutes les structures avec hiérarchie et collègues (pour lesquels les valeurs de loyauté, justice, utilité sociale, innovation, travail ne sont pas au premier plan).

Si j'avais pris conscience plus tôt de ma "différence", je me serais certainement dirigée vers un job indépendant ou bien j'aurais créé mon entreprise.

Parce que les choses ne s'arrangent pas avec l'âge, bien au contraire. C'est comme si les caractéristiques zébresques se cristallisaient et devenaient de plus en plus encombrantes dans ce type d'organisation.

J'en souffre au quotidien même si je fais un gros effort sur moi-même pour garder une certaine distance. Je suis l'empêcheuse de tourner en rond, je dérange les ordres établis et les habitudes, je remets en cause les certitudes et les égos et, pire que tout, j'ai des idées de changement, d'améliorations, d'innovation, je vois avant les autres ce qui va se passer (oui je sais ça fait un peu prétentieux)... Et ça, ce n'est pas acceptable dans la majorité des organisations.

Pour conclure, ce sont à mon avis toutes les formes d'organisations "classiques" qui ne conviennent pas aux zèbres. A eux de créer la leur...

Dorah a écrit:Bonjour Zebrepat, j'aurais pu écrire ton mail...

A la seule différence (et du haut de ma looooooongue et variée expérience professionnelle) qu'il ne s'agit pas seulement de la grande entreprise mais aussi de la petite ou moyenne, de l'administration, enfin de toutes les structures avec hiérarchie et collègues (pour lesquels les valeurs de loyauté, justice, utilité sociale, innovation, travail ne sont pas au premier plan).

Si j'avais pris conscience plus tôt de ma "différence", je me serais certainement dirigée vers un job indépendant ou bien j'aurais créé mon entreprise.

Parce que les choses ne s'arrangent pas avec l'âge, bien au contraire. C'est comme si les caractéristiques zébresques se cristallisaient et devenaient de plus en plus encombrantes dans ce type d'organisation.

J'en souffre au quotidien même si je fais un gros effort sur moi-même pour garder une certaine distance. Je suis l'empêcheuse de tourner en rond, je dérange les ordres établis et les habitudes, je remets en cause les certitudes et les égos et, pire que tout, j'ai des idées de changement, d'améliorations, d'innovation, je vois avant les autres ce qui va se passer (oui je sais ça fait un peu prétentieux)... Et ça, ce n'est pas acceptable dans la majorité des organisations.

Pour conclure, ce sont à mon avis toutes les formes d'organisations "classiques" qui ne conviennent pas aux zèbres. A eux de créer la leur...

J'ai travaillé mais tres peu en PME, dans un petit editeur de logiciels par ex
je dois dire que dans ce genre de structure il y a deja une difference, ils peuvent pas se permettre de payer des incompetents totaux comme dans les grandes structures . J'y ai connu des gens valables et competents en general, assez interessants
De plus meme si le patron est peu commode ou a ses defauts tu peux encore aller lui parler et essayer de changer les choses.

Dans de tres grandes structures j'ai connu des incompetent totaux (dixit tout le monde), avec grosse difficulte de travailler avec pour tout le monde,  mais indeboulonnable car  poste a pouvoir.

le probleme fondamental c'est que toutes les formations ou metiers ne permettent pas de se mettre a son compte ou creer son entreprise facilement pour diverses raisons (capitaux enormes requis, nom, regulation etc)
Si tu es consultant tres specialisé, tu dois voyager en permanence en europe ou plus loin, car peu de clients. on se lasse

Gabriel a écrit:

Br_enissay a écrit:Enseignant-chercheur, prof à l'Université, accessible après une thèse.

Ah, OK.
Cela implique co-optation des pairs  et vacance (ou création) de poste.
Pourquoi pas, mais nombreux sont les thésards s'étant cassé les dents sur ce chemin.

j'ai des connaissances proches dans ce milieu (prof grandes ecole/unif)
c'est assez bien payé, tu as pas mal de liberté (de parole surtout alors qu'en entreprise tu dois la fermer), de temps libre , securité de l'emploi
par contre le probleme principal pour les doctorants que je connais c'est qu'il y a peu de places de prof, les places sont cheres et qu'il faut qu'une place se libere
il y aussi des probleme bureaucratiques mais comme partout dans une grande structure. Un autre aspect c'est la politisation (par ex dans une fac francaise qqun a ete viré apres que les socialistes sont arrivés au pouvoir), c'est peu connu mais c'est bien plus politisé que vous ne le pensez

Bonjour,
Globalement, je suis suis tout à fait raccord avec le point de vue de ton "spécialiste", Zebrepat.

Pour nuancer toutefois : le salariat n'est pas un esclavage, c'est à mon avis un abri : on travaille toujours les mêmes horaires, sur le même lieu, avec la même équipe, en faisant les mêmes tâches pour le même salaire... Pour une immense majorité des travailleurs, c'est fantastique. Pour moi-même, ça m'a été utile lorsque j'ai eu besoin d'être en zone "rassurante".

Je travaille aujourd'hui en indépendant, et (entre autres choses) j'aide des personnes atypiques à inventer et lancer leur propre activité. Mon credo est le suivant : si ce que tu veux faire existe déjà comme boulot "standard", passer en indépendant constitue souvent une dégradation, car tu effectues le boulot sans la protection sociale et le CDI du salarié. (il faut alors compenser avec des tarifs très élevés.) En revanche, le statut d'indépendant prend tout son sens s'il permet d'inventer une activité singulière qui est basé sur les forces et les souhaits personnels d'une personne unique. Dans ce cas, on ne génère pas de concurrence sur un métier existant, on en crée un nouveau.

Moi aussi, je te suis dans ton analyse des grosses structures, qui fait écho à la mienne. Mais j'aime les nuances apportées par Shika no Tone.

Perso, j'ai fais le choix de "me planquer" en grosse structure parce que çà m'apporte une sécurité financière pour une stimulation intellectuelle suffisante pour ne pas dépérir (je touche à des thèmes qui ont du sens à mes yeux). Ca me permet de nourrir les bouches affamées à la maison tout en me laissant tout le loisir de poursuivre mes centres d'intérêt divers, variés et sans fil rouge apparent. C'est ce que j'appelle mon "good-enough-job".

Sur le constat, cependant, c'est vrai que je m'affole souvent du niveau d'incohérence de l'organisation, des petites guerres de chapelles qui vont en sens inverse du bien commun, de l'utilisation de l'information comme instrument de pouvoir, de la petitesse ambiante. Pour survivre, il faut avoir trouvé le bouton "on/off" de son mode rebelle.

Comme Shika no Tone, j'attends d'être en zone sûre pour reprendre mes aises. Ce n'est, au fond, qu'un dosage de risque économique.

Après, j'ai aussi eu ma période "petite structure", avec son lot de désavantages : isolement du travailleur solitaire, huis clos entre personnalités difficiles, chasse aux financements, etc. Pas toujours facile non plus...

D'accord avec ton spécialiste; mais n'oublions pas qu'il y a toute une variété de zèbre.
En ce qui concerne les métiers de zèbres classiques( chercheurs, médecins, avocats,..etc)... Il faut malheureusement souvent passer par un parcours du combattant avec une hiérarchie souvent pire que dans les autres entreprises (car les prestige est assurément au bout du voyage) pour y arriver( d'être une merde à être une star).

Pour moi il a toujours été évident que seul moi même pouvait combler mes besoins professionnels.... personne ne sait mieux que moi même ce que je veux après tout.

J'aurais tendance à être d'accord avec l'idée d'une incompatibilité entre les capacités/caractéristiques du fonctionnement des Z et le fonctionnement des grosses (ou petites) machines du privé ou du public, pour trois raisons spécifiques : l'entourage, l'intérêt et la liberté.

- L'entourage (collègues, clients, interlocuteurs divers) peut rapidement devenir source de malaise grave. Autant la présence de gens intéressants, ouverts et intelligents peut s'avérer enthousiasmante, autant devoir traiter avec des imbéciles, quelque soit leur niveau dans la hiérarchie, finit par rendre fou.

- L'intérêt. Si l'on s'emmerde 95 % du temps au sein d'une structure dont le but est plus ou moins vain, c'est insurmontable, même pour nourrir les bouches affamées d'une famille nombreuse. Ok, on peut se donner des challenges de temps en temps, et bénéficier d'une connexion internet salvatrice, mais bon. Combien d'années on tient ? En revanche, un projet, un intérêt pour l'esprit, des capacités mises à l'épreuve, ça aide à tenir.

- La liberté, enfin. Se retrouver enfermé dans une hiérarchie (sauf - éventuellement - à être au sommet de celle-ci), des rapports sociaux contraignants, un déguisement, des manières, des magouilles, un bureau, des horaires, des objectifs à court terme, etc. L'enfer. Seule la liberté d'agir avec raison, justice et intuition - quitte à se tromper parfois - semble permettre de travailler durablement et sereinement.

Bilan : que faire ?

Trouver un emploi où l'on est libre et globalement indépendant, avec un entourage qui nous correspond, le tout au sein d'une activité satisfaisante intellectuellement et d'un projet enthousiasmant.

Bonne chance :-D

erebos a écrit:D'accord avec ton spécialiste; mais n'oublions pas qu'il y a toute une variété de zèbre.
En ce qui concerne les métiers de zèbres classiques( chercheurs, médecins, avocats,..etc)... Il faut malheureusement souvent passer par un parcours du combattant avec une hiérarchie souvent pire que dans les autres entreprises (car les prestige est  assurément au bout du voyage) pour y arriver( d'être une merde à être une star).

Pour moi il  a toujours été évident que seul moi même pouvait combler mes besoins professionnels.... personne ne sait mieux que moi même ce que je veux après tout.

Je comprends pas bien la reponse car la plupart des medecins exercent en individuel ou peite structure. Idem pour les avocats etc et toutes ces professions liberales, donc pas de grande hierarchie, pesante bien souvent.
Bien sur certains sont en clinique. Mais je vois pas pourquoi la hierarchie est plus pesante ou pire dans ce cas ?

Aube a écrit:J'aurais tendance à être d'accord avec l'idée d'une incompatibilité entre les capacités/caractéristiques du fonctionnement des Z et le fonctionnement des grosses (ou petites) machines du privé ou du public, pour trois raisons spécifiques : l'entourage, l'intérêt et la liberté.

- L'entourage (collègues, clients, interlocuteurs divers) peut rapidement devenir source de malaise grave. Autant la présence de gens intéressants, ouverts et intelligents peut s'avérer enthousiasmante, autant devoir traiter avec des imbéciles, quelque soit leur niveau dans la hiérarchie, finit par rendre fou.

- L'intérêt. Si l'on s'emmerde 95 % du temps au sein d'une structure dont le but est plus ou moins vain, c'est insurmontable, même pour nourrir les bouches affamées d'une famille nombreuse. Ok, on peut se donner des challenges de temps en temps, et bénéficier d'une connexion internet salvatrice, mais bon. Combien d'années on tient ? En revanche, un projet, un intérêt pour l'esprit, des capacités mises à l'épreuve, ça aide à tenir.

- La liberté, enfin. Se retrouver enfermé dans une hiérarchie (sauf - éventuellement - à être au sommet de celle-ci), des rapports sociaux contraignants, un déguisement, des manières, des magouilles, un bureau, des horaires, des objectifs à court terme, etc. L'enfer. Seule la liberté d'agir avec raison, justice et intuition - quitte à se tromper parfois - semble permettre de travailler durablement et sereinement.

assez d'accord avec ca
travailler avec des cons, ce n'est pas dans l'absolu que ca gene, mais ca impacte bien sur ont travail (tu es parfois entierement dependant du travail d'autrui qui sont des nullos, dixit tout le monde, mais indeboulonnable car poste avec pouvoir ou soutien politique important) et l'ambiance de travail (ou le salarié passe le plus clair de son temps eveillé rappellons-le). Si on met un surdoué dans un groupe (ou il est dependant du travail des autres et le travail est specialisé) avec des sous-doués, c'est l'element marginal qui determinera la qualité du travail.
Un truc qui m'agace aussi dans certains professions c'est l'obession avec le paraitre (il appellent ca savoir-etre) et pas uniquement des professions avec contact clientele. Signe d'une société un peu decadente ?

Question bête : il est lui-même hp ou hqi cet expert ?

Eschyle54 a écrit:Question bête : il est lui-même hp ou hqi cet expert ?

oui et et il a occupé des fonctions dirigeantes dans une Tres grande entreprise. Probalement desabusé car il a decouvert que finalement ca lui convenait pas ou plafond de verre

Dans cette perspective, voici un sondage concernant ce que les Français sont prêts à faire pour réussir en entreprise :
Cynisme, hypocrisie et flatterie : le cocktail gagnant des Français pour réussir en entreprise

En résumé :

Je crois que tout le monde est fait pour être rentier, en attendant on se débrouille.

Fascinant, merci Pieyre.
Je valide ton commentaire, SCPB.

Sympa le spécialiste psy avec des prescriptions aussi bornées. Toutefois avec le potentiel que tu as tu dois pouvoir te faire à ta propre idée et te tester (c'est ça la vie) où bon te semble....

« le travail manuel ne convient pas aux HPI »… cette assertion me laisse perplexe. Surtout la dichotomie manuel/intellectuel qui lui est implicite. Si, de fait, dans le travail « intellectuel » l’usage de ses mains (sinon pour écrire ou taper à la machine) n'est pas essentiel, comme il l'est pour un artisan, il est par contre évident que le travail d’un artisan suppose l’usage de son « cerveau », de façon essentielle aussi, et non accessoire.
Pour avoir travaillé, lorsque j’étais étudiant, auprès d’un restaurateur de meubles anciens, ébéniste de formation, je peux vous assurer qu’au moins dans ce métier on utilise avant tout son cerveau, que l’on est constamment dans des situations de « résolutions de problèmes » parfois assez complexes (chaque meuble étant différent.) Je suis à peu près sûr que la situation est la même pour beaucoup d’autres artisanats. Et c’est sans compter les métiers d’arts qui combinent : travail intellectuel, créativité ou sensibilité artistique et travail manuel…

Ouaip, je suis à peu près sûr que si il pouvait, Stephen Hawking le serait !

Artisan signifie recommencer la même chose encore et encore. Un ébéniste, soit refait le même meuble plusieurs fois, et il est artisan, soit il crée un meuble nouveau et il est artiste en arts appliqués.
Un zèbre me semble peu fait pour être un artisan, mais peut être un créateur en arts appliqués qui dirige une entreprise artisanale de fabrication de ses créations. Ce qui passe généralement par une phase de formation artisanale accompagnée d'une formation d'artiste et une formation de chef d'entreprise...

Plurebati a écrit:Artisan signifie recommencer la même chose encore et encore. Un ébéniste, soit refait le même meuble plusieurs fois, et il est artisan, soit il crée un meuble nouveau et il est artiste en arts appliqués.
Un zèbre me semble peu fait pour être un artisan, mais peut être un créateur en arts appliqués qui dirige une entreprise artisanale de fabrication de ses créations. Ce qui passe généralement par une phase de formation artisanale accompagnée d'une formation d'artiste et une formation de chef d'entreprise...

La conclusion est hâtive à mon goût et tout le travail artisanal dévalorisé pour le coup. Un zèbre peut tout à fait devenir un artisan : tout inventeur est appelé à concrétiser en effet son idée au travers d'une réalisation concrète (maquettage, prototype etc...) car il s'avère que l'artisan est un innovateur en puissance pas un reproducteur en série...

Si on est " Zèbre " et que l'on veut être boucher, on a pas le droit ? C'est du gâchis ? Ça me rappelle ce genre de phrase : Avec une telle moyenne en Maths, vous n'allez quand même pas aller en L ?

Ben si du con, j'ai 2 !

"Un zèbre peut tout à fait devenir un artisan : tout inventeur est appelé à concrétiser en effet son idée au travers d'une réalisation concrète (maquettage, prototype etc...) car il s'avère que l'artisan est un innovateur en puissance pas un reproducteur en série... "

La maquette, le prototype, ce n'est pas de l'artisanat, c'est de l'art appliqué. Un artisan peut être à la fois artiste et producteur en série, mais lorsqu'on parle d'artisanat c'est parce qu'il y a production en série (par exemple, c'est la différence entre le potier et le céramiste, ce dernier ne produisant au plus qu'un nombre d'exemplaires limité de chaque pièce.)

"on veut être boucher, on a pas le droit ? C'est du gâchis ?" Cela dépend de ce qu'on recherche dans la profession. Ce n'est pas aux autres de dire ce qui est ou non la bonne orientation, mais il faut savoir ce qu'est un travail au quotidien, en quoi il est monotone, en quoi il comporte des dimensions d'innovation, de relations humaines, de créativité etc... Est-ce qu'on a envie d'un travail dans lequel on est fortement investi, avec toutes les difficultés que cela comporte, ou est-ce qu'on veut une activité manuelle qui permette de penser à mille autre chose, et qui lorsque la journée est terminée, ne s'impose pas pour parasiter des activités plus enrichissantes ?
Cela dépend aussi de l'âge et de l'implication dans le projet : faire des choix qui ferment des portes à 15 ans, c'est dommage, mais certaines professions artisanales demandent beaucoup de savoirs-faire et de temps pour apprendre (cf l'école Boulle), si le désir est vraiment là...

bah...l'un de mes amis, après des études de sciences (chimie), ami très probablement zèbre par ailleurs, est devenu ébéniste : chaque "aménagement" qu'il propose, en collaboration avec un architecte d'intérieur, est unique....il y a selon lui plus de "variété" dans son travail que dans celui (je prends un autre exemple.) d'un autre ami informaticien, qui officiait en banque, et avait l'impression de toujours faire la même chose, de toujours taper, à peu de choses près,les mêmes lignes de code....Non, j'ai le même point de vue qu'Izo : y a dans cette idée une dévalorisation implicite du travail manuel...

De toute façon, un cerveau sans ses mains, ben il pense comme un pied !

Suce ces p'tits Bleus ! a écrit:De toute façon, un cerveau sans ses mains, ben il pense comme un pied !

Pom pom.

J'ai dit qu'il pensait, pas qu'il peignait !

Ce topic m'a tout de suite parlé

Je suis ingénieur, j'ai fait un stage de fin d'études pour obtenir ce diplôme dans une petite boite (1000 salariés dont 100 ingénieurs, du coup c'est un petit bureau d'études, mon département entier c'était 10 ingénieurs) : j'ai adoré la liberté qu'on me laissait.

Là j'ai rejoint une équipe de 30 personnes dans un groupe de dizaines de milliers de salariés.
J'ai l'impression que mon job me bride au quotidien.
Aucune place à l'innovation, rien. Je propose un nouveau truc, pas forcément con, pas du tout gênant et peut-être même un plus : on me dit que les gens ne sont pas habitués à voir ça donc il faut pas le mettre.
Il y a des process en veux-tu en voilà, même pour écrire un simple mail !!
La fiche de poste est finalement très très restreinte.

Je suis hésitant à partir dans une PME. Souci : comment trouver une PME dans mon domaine, et comment trouver une PME, qui par définition sera.. petite.. ?

J'ai lu le mot lucidité sur la première page, là aussi ça fait directement echo :
Le décalage avec les collègues c'est qu'ils sortent parfois des idioties plus grosses qu'eux. Tant sur le plan scientifique (pour lequel ils sont censés être formés!!) que politique.
Par exemple, un ingénieur ayant accepté un salaire dérisoire (ma boite paie peu) qui est POUR la loi el khomri car il pense qu'il faut favoriser les patrons pour qu'ils embauchent. Et juste après il m'avoue ne plus être capable de faire un truc qu'on apprend au lycée.

Je pense qu'on est nombreux à avoir des soucis avec la hiérarchie, avec une grosse envie de changer les choses...sans succès !
Perso je suis dans une petite structure culturelle : pas mal d'avantages me direz vous. Et c'est vrai.

Sauf que les possibilités d'évolution sont nulles et que demander une augmentation (légitime avec plusieurs années de travail) revient à parler à un mur. Je ne vous cache donc pas que ma seule solution, c'est de chercher ailleurs

En ce qui concerne le volet sur l'artisanat, ça ne me choque pas qu'un zèbre puisse être intéressé par un travail manuel et je suis persuadée que les expériences précédentes (en informatique par exemple), puisse ajouter un apport dans la gestion du travail au autre. Je vois ça vraiment comme un atout.

Il y a un texte très long, mais très intéressant sur le sujet : https://www.linkedin.com/pulse/repenser-nos-syst%C3%A8mes-pour-laisser-enfin-talents-innover-lassagne

Bien à vous.

Pour répondre au message initial, un HPI peut très bien vivre dans des grandes entreprises. J'en veux pour preuve moi même. Bon même si en effet le risque de clash, souci me semble peut-être plus élevé que dans d'autres domaines.

Pour ma part :
- 1 an en hôpital (1400 lits, 700 salariés) : TRES BON
- 2 ans groupe Pierre Fabre, à la direction qualité (10 000 salariés) : TRES BON jusqu'à un craquage du à un plan social (mais jusque là, ça flingue tout le monde)
- 2 mois en PME (60 personne) : HORRIBLE
- 7 mois en mutualité, direction optique (1 000 personnes) : MOYEN (la mutualité c'est hybride entre une grosse boîte et un syndicat)

ensuite, clou du spectacle, 7 mois chez Royal Canin, groupe Mars (70 000 salariés), au siège monde : EXCELLENT. J'ai même mis au courant ma manager (bon, son frère est HPI, tout le comme les enfants de plusieurs collègues).

Je dirais que ça tiens aussi à l'ADN de la boîte. Royal Canin est à la base atypique, et a été racheté par Mars qui l'est encore plus. Tu ajoutes de la chance de tomber sur une hiérarchie ouverte d'esprit et cela peut le faire. Pour moi tu vois, je compte rester encore un bon moment dans les big boîtes. L'atypisme, quel qu'il soit (HPI, comportemental, habillement, valeurs, engagements sociaux) me paraît plus simple dans les grands groupes industriels (dans la banque par exemple, j'y crois moins).

izo a écrit:Sympa le spécialiste psy avec des prescriptions aussi bornées. Toutefois avec le potentiel que tu as tu dois pouvoir te faire à ta propre idée et te tester (c'est ça la vie) où bon te semble....

on n'a qu'une vie, je prefere quand meme etre informé avant de tester. et des etudes a la fac c'est 4/5 ans ou plus (medecine etc)

FlorL a écrit:Je pense qu'on est nombreux à avoir des soucis avec la hiérarchie, avec une grosse envie de changer les choses...sans succès !
Perso je suis dans une petite structure culturelle : pas mal d'avantages me direz vous. Et c'est vrai.

Sauf que les possibilités d'évolution sont nulles et que demander une augmentation (légitime avec plusieurs années de travail) revient à parler à un mur. Je ne vous cache donc pas que ma seule solution, c'est de chercher ailleurs

En ce qui concerne le volet sur l'artisanat, ça ne me choque pas qu'un zèbre puisse être intéressé par un travail manuel et je suis persuadée que les expériences précédentes (en informatique par exemple), puisse ajouter un apport dans la gestion du travail au autre. Je vois ça vraiment comme un atout.

Il y a un texte très long, mais très intéressant sur le sujet : https://www.linkedin.com/pulse/repenser-nos-syst%C3%A8mes-pour-laisser-enfin-talents-innover-lassagne

Bien à vous.

oui mais l'evolution dans les grands groupes c'est a la politique/copinage/fayotage (qui sont pas la points forts du zebre) et pas competence

Je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de différences entre le petites et grandes entreprises. Je crois surtout que cela dépend avec qui on travaille. J'ai fait des PME de 60 personnes, 1500 personnes. Un hôpital de 2000 personnes, un groupe de 10 000 et là dans un groupe de 70 000.
Alors c'est sûr que dans tous les grands groupes, c'est copinage, intrigue, conflits politiques, à la sauce cour de Louis XIV. Mais franchement, je suis arrivé en PME croyant trouver des gens soudés vers un même objectif et en fait j'ai trouvé les mêmes: copinage, fayottage, dissimulation, langues de vipère, conflits personnels. Arrivisme, gens qui se tirent dans les pattes...

C'est là que j'ai appris que les points négatifs sont les mêmes. En revanche les différents ne sont pas identique. Je dirais :

Pour la PME:
- plus familial tout de même
- moins de procédure
- des fonctions plus touche à tout
- structure moins pesante, moins prise de tête

Pour le grand groupe:
- plus de tolérance à la bizarrerie (tellement les gens sont étranges)
- plus d'évolution, on change souvent de collègues, de missions, de chef
- plus de moyens financier (déplacement, CE, primes, salaires, avantages en nature)
- missions plus sectorisées ce qui rend moins diversifié mais permet d'aller plus loin dans son domaine

Au final j'ai choisi les grands groupes. Non pas que je les préfère vraiment, mais disons que je me suis habitué à leurs défauts!

Voilà un sujet qu'il revient fréquemment.
J'ai passé 25 ans dans la marine nationale. Voici ce qui a fait que je m'y suis plu, énormément.

- Système très codifié, et tout le monde s'y soumet, point de passe-droit. Bien sûr, il y a des avantages pour certains ( Exemple: macaron de personnel volant ( dit macaron alimentaire ) pour certains officiers, mais c'est la règle, et elle est connue. Quand on rencontre un inconnu, le rang est inscrit sur les épaules, et le domaine de compétence sur le bras. Le salut n'est qu'un bonjour, une règle de politesse.

- Un employeur qui prend en compte le potentiel, avec à l'entrée, la passation de tests psy qui infirment ou valident le choix du métier fait par le nouvel arrivant. Engagé pour être mécanicien, à la suite des tests, on m'a proposé contrôleur aérien.

-  La fonction prime le grade. C'était la règle et je rajoute le tutoiement dans le cadre métier qui était le mien.

- Un changement d'affectation, tous les quatre ans, voir moins. Le renouvellement de l'environnement est un plus qui évite la routine, et la prise de raccourcis par habitude.

- Une sécurité de l'emploi.

- Possibilité de changer de métier et ou de filière. Engagé comme matelot, certains ont fini avec des galons parallèles et dorés, et même avec des étoiles.

- Une assistance de tous les instants, administrative, médicale et professionnelle, avec en prime, au-delà d'une certaine ancienneté, un départ avec une pension à vie, cumulative avec un emploi. Le reclassement est organisé et efficace. J'ai bénéficié d'une année pleine de formation auprès d'un organisme civil.

- La place de la santé par le sport.

- L'assistance sociale spécifique qui est réelle et efficace.

- 9 semaines de congé avec dans le cas des contrôleurs, des journées de repos dits physiologiques le lendemain de 24h de service.

- Et bien d'autres avantages que j'omets d'énumérer.

Bien sûr, il y a certains éléments qui peuvent être des inconvénients pour certains : Port de l'uniforme, finalité de l'armée que certains peuvent honnir, grande disponibilité, etc.
Mais je n'ai jamais retrouvé dans le civil ( grande société, PME ou entrepreneur ) un état d'esprit et une qualité de travail aussi satisfaisants.

Travailler dans l'urgence au quotidien, dans un domaine pointu où tout le monde comprend et réagit vite. Voilà la base d'une vie professionnelle épanouissante, du moins pour moi. Heureusement, il n'y a pas que l'armée pour ça. Alors peut importe la taille de structure, dès-lors que ces conditions sont réunies.

FlorL a écrit:Je pense qu'on est nombreux à avoir des soucis avec la hiérarchie, avec une grosse envie de changer les choses...sans succès !
Perso je suis dans une petite structure culturelle : pas mal d'avantages me direz vous. Et c'est vrai.

Sauf que les possibilités d'évolution sont nulles et que demander une augmentation (légitime avec plusieurs années de travail) revient à parler à un mur. Je ne vous cache donc pas que ma seule solution, c'est de chercher ailleurs

En ce qui concerne le volet sur l'artisanat, ça ne me choque pas qu'un zèbre puisse être intéressé par un travail manuel et je suis persuadée que les expériences précédentes (en informatique par exemple), puisse ajouter un apport dans la gestion du travail au autre. Je vois ça vraiment comme un atout.

Il y a un texte très long, mais très intéressant sur le sujet : https://www.linkedin.com/pulse/repenser-nos-syst%C3%A8mes-pour-laisser-enfin-talents-innover-lassagne

Bien à vous.

c'est clair qu'il n'y a pas que avantages dans les petites strcutures : possibilité d'avancement, salaires plus bas en general mais d'autre part c'est quand meme nettement
plus confortable que les grandes structures

en ce qui concerne le zebre et le travail manuel, il me semble que le THqi est plutôt "intello". personnellement quand je pense a zebre je pense a THQi
Bien sur un THQi pourra exercer un metier manuel mais il me semble qu'il n'est pas a sa place

" J'aime pas qu'on me change de place sans mon avis. " Un tétraplégique.

Idem pour moi !