Pourquoi ces polémiques de tests ?

Ben pourtant moi quand je cherche à différencier un champignon comestible d'un champignon toxique, je cherche à obtenir la photo exacte du champignon comestible (et sa description authentique attenante).
Je ne tourne pas les pages d'un livre de mycologie en m’arrêtant sur celle qui me plaît le plus ou en faisant moi même ma page Arlequin en fonction de ce qui m'arrange ce jour là.

Maintenant il est par ailleurs parfaitement clair qu'un spécimen d'une espèce donnée pourra sembler différent d'un spécimen de la même espèce, et presque plus proche d'un spécimen d'une autre espèce, selon l’éclairage utilisé par la photo, la qualité des encres utilisés pour la reproduction, les conditions météo que le champignon a endurées, etc.

Jusque là c'est exactement le même problème.

Là ou ça se complique c'est quand la description du champignon est faite de façon "littéraire" (par opposition à un descriptif purement technique) par quelqu'un qui ne voit qu'une partie biaisée de la population de champignons de l’espèce considérée, et qui assortit les éléments factuels de son ressenti personnel, et d'une interprétation subjective. Quand en plus le discours est conçu pour permettre à des novices d'aborder la thématique en douceur, faut pas s’étonner du reste.

Bref le livre de Jeanne Siaud Fanchin n'a aucun interêt pour tous ceux qui ne savent pas si ils sont surdoués.
Il est au surdoué ce que serait au livre de mycologie un un tableau décoratif qui représente un champignon préalable reconnu.
Pour moi l'objectif n'est pas scientifique, ni diagnostique, mais relationnel. Il est conçu pour aider ceux qui ont des problèmes et sont surdoués.

Donc je ne suis d'accord avec personne.
Pour simplifier, ni avec ceux qui disent que se reconnaître dans le livre (ou une partie) fait de soi un surdoué, ni avec ceux qui disent qu'il décrit fidèlement les surdoués. Il correspond simplement mais exactement à une représentation subjective.

Mais rien de neuf, ce n'est pas la première fois que je rencontre un fétichisme particulièrement tenace vis a vis des expériences ressenties comme fondatrices et leurs symbôles.

PS ça faisait longtemps que la thématique n’était pas ressortie de façon aussi explicite. Un raid punitif ? Une croisade en terre sainte ?

PS2 Il n'y a d'effet Barnum que dans le plus grand des flous artistiques.

Ps3 pour faire une variation dans le même genre vous voulez pas parler de la douance de JJ Goldman qui sait si bien nous décrire et nous comprendre ? En plus il est riche comme nous aurions tous du l'être sans des foutues malchances et injustices, donc il sait forcément de quoi il parle.

Je pense que c'est clair que ça n'a pas beaucoup de sens de se déclarer zèbre si on ne l'est pas. Juste un truc ce sont les profils hétérogènes qui ne donnent pas de chiffre au final mais qui sont interprétés par le psy comme étant zèbre. Sont ils zèbres ou pas ou les deux à la fois ou cela dépend-il du regard du spectateur?
Sinon ce forum est peut-être là aussi pour les personnes en questionnement, peut-être qu'avant d'aller passer un test, ils ont envie de voir s'ils affabulent ou si il y a de vraies raisons d'avoir des doutes en renconterant des personnes et en voyant déjà si ça colle puis aussi pour les familles, les amis de zèbres pour les comprendre etc..

Dame Seli a écrit:

Je ne comprends pas en quoi le fait de savoir qu'on s'adresse à quelqu'un de diagnostiqué est une garantie que la réponse à ta question sera plus probante / valable / intéressante / etc ...

Disons que dans mon cas précis mes questions ne vont pas être du genre: comment faites vous votre cake aux lardons?
Disons aussi qu'il ne me viendrait pas à l'idée de questionner un homme sur son expérience vécue de l'enfantement....de même qu'il ne viendrait pas à l'idée d'écouter un homme qui répondrait à cette question!  

En l'occurrence certaines expériences réelles spécifiques des autres m'intéressent plus que leurs qualités humaines. C'est mon besoin, là, maintenant. Voilà pourquoi ce post m'a intéressé et pourquoi j'ai cru bon de me manifester de manière à ce que, pour moi, les choses soient bien claires. C'est chose faite.

Le forum est très bien comme il est, avec les personnes qui y interviennent. Si je juge qu'il n'est pas le meilleur endroit pour moi maintenant, j'irai voir ailleurs tout simplement sans tenter de changer quoi que ce soit à ce qui se passe ici, et encore moins en tentant de convaincre qui que ce soit que ma démarche personnelle du moment doit être généralisée à l'échelle de l'univers.

[quote="Yume"]

Dame Seli a écrit:


Disons que dans mon cas précis mes questions ne vont pas être du genre: comment faites vous votre cake aux lardons?

Ah ben avec moi tu fais bien, je ne cuisine pas !!!!

Ce n'est pas parce qu'on est testé(e) que les réponses qu'on va apporter seront les "vraies".
Parce que zèbre ou pas, testé(e) ou pas, on reste avant des êtres (humains a priori), donc de toute façon les réponses dépendront de qui on est (notre vécu, notre histoire, nos difficultés, nos forces, etc ....)

Et comme le souligne Marguerite, comment on fait avec les zèbres hétérogènes pour qui le QI ne peut théoriquement pas être calculé ?
Donc ce sont des personnes testées, mais dont le QI est de ??? mystère, mais qu'un(e) psy compétent(e) a pu identifier comme zèbre.

????


(allez, j'avoue tout, c'est mon cas ; QI calculé quand même, mais qui reste du coup approximatif)

Moi je le dis clairement : je suis pas encore testée. Mais sous peu ce sera fait. Comme ça, ceux qui ont besoin de le savoir le savent, et pour les autres... vous en faites bien ce que vous en voulez
Et puis comme ça je sais aussi que je ne répondrai pas à tes questions (pour l'instant) Yume lol

Bonjour,

Pour Léon le camé :

Kamé-léon a écrit:ça m'a bien l'air d'être une blague, mais dans le doute ^^ on ne devient pas zèbre,

Non c'est pas une blague. Je n'ai d'ailleurs pas écrit que l'on "devient zèbre", mais seulement qu'on peut cesser de l'être... pas du tout la même chose.

Kamé-léon a écrit:Pour autant, tout psychologue clinicien pourra t'expliquer que la valeur du QI, sauf problème temporaire, est bel et bien le reflet de la capacité intellectuelle d'un individu.

Non, justement ! A la baisse oui : pour des valeurs faibles on détecte bien des gens qui sont déficients mentaux, à la hausse non. J'attends toujours des études scientifiques qui utilisent les tests de QI pour évaluer une efficience supérieure.
Je n'ai jamais trouvé de liste des QI de personnes officiellement très douées, par exemple des prix Nobel ou des médailles Fields, ou des "grands" écrivains... ça pose un très gros pb car seul l'établissement de telles listes permettrait effectivement de valider l'équation : QI élevé = efficience intellectuelle élevée.
Et encore, car on ne sait pas exactement ce qu'est une "efficience intellectuelle élevée" : est-ce que quelqu'un de très heureux, mais incapable d'avoir une pensée logique un peu complexe (suites logiques, raisonnement du type syllogisme, etc) a une efficience intellectuelle élevée, ou faible ?
Qu'est-ce qui définit l'efficience intellectuelle ? On pourrait très bien imaginer que cette efficience c'est la capacité à être heureux (se), entant que capacité réelle à accéder à un bien-être de façon active.


Pour Yume :
Je ne pense pas que se soit ici que tu puisses trouver des réponses à tes questions, plutôt dans un cours de sémiologie neurologique ou psychiatrique, il y a certainement aussi de très bons bouquins en fac de médecine traitant spécifiquement des tests dits d'intelligence.

Egodram a écrit:Je n'ai jamais trouvé de liste des QI de personnes officiellement très douées, par exemple des prix Nobel ou des médailles Fields, ou des "grands" écrivains... ça pose un très gros pb car seul l'établissement de telles listes permettrait effectivement de valider l'équation : QI élevé = efficience intellectuelle élevée.

Je trouve ça un peu réducteur de ne vouloir se baser que sur des gens "connus" ou "reconnus" pour arriver à ce genre de résultats, bien que je comprenne ton raisonnement. De plus, ces gens là (et les personnes HQI en général) ne sont pas là à crier haut et fort qu'elles le sont, bien au contraire.

Et encore, car on ne sait pas exactement ce qu'est une "efficience intellectuelle élevée" : est-ce que quelqu'un de très heureux, mais incapable d'avoir une pensée logique un peu complexe (suites logiques, raisonnement du type syllogisme, etc) a une efficience intellectuelle élevée, ou faible ?
Qu'est-ce qui définit l'efficience intellectuelle ? On pourrait très bien imaginer que cette efficience c'est la capacité à être heureux (se), en tant que capacité réelle à accéder à un bien-être de façon active.

Donc tous les dépressifs sont des "débiles" parce qu'ils ne sont pas capables d'être heureux ? Je ne vois franchement pas le rapport entre les capacités intellectuelles et les capacités à être heureux... On n'est pas plus "intelligent" parce qu'on réussi à trouver la clé du bonheur.

On veut un étiquetage complet sur le paquet, marre de manger du cheval !

Bonjour les gens !

Bon, pas de citations, ça va être trop long sinon, et comme j'aime bien essayer de répondre à tout quand je peux, faut que j'assume

meï :
C'est justement bien le cœur du problème, rien n'a changé hormis les interprétations qui dévient de plus en plus, et bientôt on sera zèbre à 101 de QI parce que la mort du raton laveur de la voisine nous a attristé

Dame Seli :
C'est uniquement une question de contexte. si tu as besoin de refaire la toiture de ta terrasse, tu ne vas pas demander à un peintre, tu essaieras de trouver un charpentier/couvreur. Par contre effectivement, quand tu auras eu tes réponses avec le charpentier/couvreur, tu pourras aisément en parler avec n'importe qui, mais chaque étape en son temps
Pour le côté profil hétérogène, je ne suis pas psychologue clinicien expert en la question, je ne peux que me faire une idée de ce que ça peut être, à savoir que, pour moi, lorsqu'il n'y a qu'une partie de son bilan concerné par un "diagnostic de HP", j'ai le sentiment, peut-être erroné qu'il n'y a que 2 possibilités : soit ce n'est pas suffisamment probant pour parler de surdouance/zebritude ou tout ce que tu veux et on écarte carrément la case (parce que même une personne qui n'a rien d'un zèbre peut tout à fait avoir 30 ou 40% des "symptômes" des zèbres, tout comme on peut avoir des courbatures partout sans pour autant avoir la grippe, mais en principe, il est courant de dire qu'en dessous de 70% des "symptômes" minimum, on ne peut pas "rentrer dans la case"), soit c'est suffisamment probant mais dans ce cas, j'imagine fort que les "symptômes" associés seront en bien moins grande quantité et/ou plus ou moins amoindris, mais pour les plus sceptiques, ce n'est pas prouvé, ça me semble simplement logique.

bepo :
tout le monde est plus ou moins d'accord avec personne en fait
et je ne sais pas non plus pourquoi jeanne siaud-fachin semble être la référence ici, mais apparemment, c'est le cas. Alors, c'est pas une référence qui me dérange particulièrement, donc je l'utilise pour pouvoir me faire comprendre plus facilement.
Si j'ai lancé ce débat, c'est uniquement parce que dans mon parcours personnel et/ou ma curiosité et volonté de me confronter à des avis/personnes éventuellement différent(e)s, je suis tombé par hasard sur ce forum en me disant "chouette, ça va sûrement être sympa", et quand j'ai vu le bordel incommensurable que c'était ici, je me suis dit que, quelqu'un dans le même état d'esprit que moi mais qui ne sait pas clairement à 100% qui il est, risque de juste s'engouffrer et se faire aspirer dans un tourbillon de conneries sans fin, et ça, c'est juste pas envisageable...

margueritte :
voir commentaire de Dame Seli ci-dessus

Nhayahh :
personnellement aucun problème avec ça, bon courage parce qu'il en faut pour sauter le pas

Egodram :
fallait pas couper la citation, la partie "jusqu'à la mort" répondait à ta question de manière je pense assez claire. Si ce n'est pas le cas pour toi, sache que non, on n'arrête non plus jamais d'être un zèbre.
Pour le reste, c'est vraiment très capillo-tracté ton commentaire.. C'est comme si tu disais que quand ta voiture affiche 50 km/h, tu as effectivement constaté qu'elle roulait à 50 km/h mais que tu ne pouvais pas savoir à quelle vitesse tu roule quand ton compteur affiche 130 km/h... même en partant du principe que ton compteur est moins précis quand la vitesse augmente, tu te doute bien que s'il affiche 130, tu vas pas rouler à 110 ou à 150
Et aucun rapport entre l'intelligence et la capacité à être heureux... c'est très souvent même le contraire.. même si elle ne me plait pas, l'expression "les imbéciles heureux" ou ses synonymes ne vient pas de nulle part
Pour la définition de l'intelligence, c'est un autre débat autrement plus riche, mais qui ne peut en aucun cas être réduit à une seule définition mais à un ensemble de critères et définitions. Si les tests de QI comptent autant de question, et autant de catégories, c'est d'ailleurs bien pour essayer de toucher à un maximum d'aspects de celle-ci, sinon ils seraient bien plus simples


Le tour est fait, bonne journée

Bonjour,

pour la mort du zèbre si je puis dire :

Pour ce que vous (Kamé-léon et Nahayaa) avez dit à propos du bonheur et de l'intelligence :

Mon commentaire n'est pas capillo-tracté du tout

ZC est un bon test pour évaluer une intelligence vers le bas.

http://rmc.bfmtv.com/emission/trop-d-humour-est-souvent-un-manque-d-empathie-643330.html


Putain ça m'fait flipper ces charters de nouveaux zèbres qui s'ajoutent aux autres sclérosés dans leur fantasmagorie bidon, aussi clairvoyants et doués de réflexion que des ammonites fossiles.

chacal, tu es mon zèbre préféré. (non, non, pas taper!)

Mais moi j'ai rien à dire sur toi animal.

Moi je n'ai pas envie (finalement) d'entrer dans ce débat ... je sais qui je suis, ça me suffit amplement ...
(et comme visiblement je ne suis pas "apte" à répondre à certaines questions .... )

kamé-léon a écrit:Bonjour les gens !

B

Dame Seli :
C'est uniquement une question de contexte. si tu as besoin de refaire la toiture de ta terrasse, tu ne vas pas demander à un peintre, tu essaieras de trouver un charpentier/couvreur. Par contre effectivement, quand tu auras eu tes réponses avec le charpentier/couvreur, tu pourras aisément en parler avec n'importe qui, mais chaque étape en son temps
Pour le côté profil hétérogène, je ne suis pas psychologue clinicien expert en la question, je ne peux que me faire une idée de ce que ça peut être, à savoir que, pour moi, lorsqu'il n'y a qu'une partie de son bilan concerné par un "diagnostic de HP", j'ai le sentiment, peut-être erroné qu'il n'y a que 2 possibilités : soit ce n'est pas suffisamment probant pour parler de surdouance/zebritude ou tout ce que tu veux et on écarte carrément la case (parce que même une personne qui n'a rien d'un zèbre peut tout à fait avoir 30 ou 40% des "symptômes" des zèbres, tout comme on peut avoir des courbatures partout sans pour autant avoir la grippe, mais en principe, il est courant de dire qu'en dessous de 70% des "symptômes" minimum, on ne peut pas "rentrer dans la case"), soit c'est suffisamment probant mais dans ce cas, j'imagine fort que les "symptômes" associés seront en bien moins grande quantité et/ou plus ou moins amoindris, mais pour les plus sceptiques, ce n'est pas prouvé, ça me semble simplement logique.



Le tour est fait, bonne journée

Dans ce cas tu écartes la plupart des zèbres, puisque le profil hétérogène est le plus courant (dixit l'association spécialisée en dépistage du HP que j'ai consulté pour mon diagnostic).

teia a écrit:
Dans ce cas tu écartes la plupart des zèbres, puisque le profil hétérogène est le plus courant (dixit l'association spécialisée en dépistage du HP que j'ai consulté pour mon diagnostic).

Dans l'hypothèse que j'ai émise oui, mais j'ai aussi précisé que je n'étais pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit, le débat n'est pas clos à ce niveau. Il est également possible que, suivant les indices concernés, un profil hétérogène aie toutes les spécificités classiques des surdoués avec peut-être même en plus des difficultés à gérer ces disparités, mais je pense que si ce cas existe, et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas, il doit probablement être réservé à une forme de disparité en particulier.

De même, j'imagine qu'une autre forme d'hétérogénéité peut tout à fait avoir un fonctionnement cérébral classique mais avoir un fonctionnement émotionnel exacerbé, ce qui pourrait donc non seulement la mettre en marge du fait de ses spécificités émotionnelles, mais qu'en plus, elle ne parviendrait pas à en prendre le contrôle parce que son fonctionnement cérébral ne suit pas

Je ne fais là que des hypothèses bien sûr, mais dans le cas de profils hétérogènes, y a-t-il eu des discussions/sondages ou autres demandant quelles étaient les difficultés de ces personnes en fonction de leur profil singulier ? Peut-être bien que cela permettrait d'apporter des réponses qui ressemblent vraiment à quelque chose plutôt que de dire en gros qu'on est, soit déficient mental, soit dans la moyenne, soit zèbre. A la base, le terme "zèbre" ayant été choisi pour les profils "surdoués" clairement établis, en cherchant un peu au niveau des profils hétérogènes, certains sont peut-être zèbres, mais d'autres sont peut-être girafes, chimpanzé, panthères ou antilopes. Peut-être bien qu'en approfondissant réellement les choses comme il faut, on va pouvoir mettre des mots qui définissent mieux les profils hétérogènes plutôt que de leur dire qu'ils sont probablement un peu HP, parce que ok, mais un peu combien ? et c'est quelle partie qui me concerne ?

C'est surtout en ce sens que je dis qu'il ne faut pas confondre ce qui n'est pas ressemblant.

Mais je pense que, si vous voulez vraiment faire avancer les choses, il me semble nécessaire de créer plusieurs sujets, éventuellement un pour les profils homogènes, et un pour chaque type d'hétérogénéité afin de lister et déterminer réellement quelles sont la majorité des "symptômes" ou différences de chacun d'entre eux. Si vous faites ça, je pense que d'une part, la majorité des débats ne se fera pas en discussion de sourds, et que la majorité des personnes pourra effectivement rentrer dans sa case et échanger réellement avec les personnes qui lui correspondent.

Profitez-en, ça n'existe pas aujourd'hui, vous allez pouvoir former en live tous les psychologues si vous vous lancez, et peut-être décrocher un prix nobel en médecine

Egodram a écrit:Bonjour,

pour la mort du zèbre si je puis dire :
[..............................]
Donnez-moi des articles scientifiques médicaux où le WAIS, le MPPI ou autres, soient utilisés pour évaluer une intelligence vers le haut.

Egodram, désolé mais.. c'est chiant et tu es trop borné, le débat est stérile et ne mènera jamais à rien, surtout sur un sujet où il n'y a pas vraiment de réponse claire à ce jour. Fais une thèse sur le sujet, et tu nous raconteras

Ce qui me chiffonne dans ta démarche, c'est que tu sembles vouloir départir les profils hétérogènes d'une quelconque légitimité quant à se dire zèbre. Si le psy l'atteste, pourquoi, toi, vouloir refuser le diagnostic, alors que tu dis ne pas être psy?
Parce que le diagnostic (sérieux) est fondé sur les résultats au WAIS et sur les observations du psy et l'anamnèse préalable par rapport au parcours de la personne, quand même. Et je ne vois pas un psy déclarer une personne HP sans qu'elle le soit.

100% d'acc avec toi Teia.

(mais qu'est-ce que je fiche ici moi ? zèbre hétérogène, pfff ... )

Kamé léon a écrit:Egodram, désolé mais.. c'est chiant et tu es trop borné, le débat est stérile et ne mènera jamais à rien, surtout sur un sujet où il n'y a pas vraiment de réponse claire à ce jour. Fais une thèse sur le sujet, et tu nous raconteras Wink

Très belle réponse ! Qui confirme pas mal ma thèse.

Egodram a écrit:

Kamé léon a écrit:Egodram, désolé mais.. c'est chiant et tu es trop borné, le débat est stérile et ne mènera jamais à rien, surtout sur un sujet où il n'y a pas vraiment de réponse claire à ce jour. Fais une thèse sur le sujet, et tu nous raconteras Wink

Très belle réponse ! Qui confirme pas mal ma thèse.

Avec plaisir
Ceci dit, dans un autre contexte, je veux bien poser le débat, mais là ça serait parti trop loin hs


Bon sinon les hétéros, ne commencez pas à vous vexer non plus, je n'ai jamais dit que j'écartais qui que ce soit, la seule chose que je dis, c'est qu'il faut faire attention avant de jeter tout le monde dans une unique case sans y penser un peu. Si ça se trouve, vous êtes dans la bonne case pour vous. Je veux bien même admettre que si le psy le dit, c'est que c'est forcément vrai, mais là encore, ça dépend du psy malheureusement, je suis pas certain qu'on puisse même prendre cet avis pour parole d'évangile, mais c'est mieux que rien déjà

Moi-même, je ne suis pas certain que ma psy qui m'a fait passer mon test a bien fait son boulot. Elle avait effectivement l'air de s'y connaitre, je l'ai choisie parce qu'elle faisait partie des "conseillées", mais qui me dit qu'elle s'est pas plantée quelque part ?


Et puis, si ça peut vous faire plaisir, qui vous dit que moi je n'ai pas un profil super hétérogène ? A aucun moment, je n'ai prétendu le contraire, donc ça voudrait dire que je dois sortir aussi ?

Je me rends compte que je ne réponds plus depuis un moment alors je me dis "tiens, je vais voir où ça en est", mais en fait la polémique me casse les...

Je finis donc par me dire que cette satané remise en question permanente de la question confirme que vous l'êtes tous. Ah bah non, pardon, vu qu'on peut pas partir du postulat qu'on a des traits communs, ça complique les choses...
Je sais pas hein, pour moi il était clair qu'avec les nouvelles possibilités d'observer le cerveau on était sur une piste mais visiblement elle fait encore trop débat pour que vous n'en parliez. Comme on peut reconnaître qu'il a été démontré que les hommes ont une meilleure connexion entre les neurones alors que les femmes ont une meilleure connexion entre les deux hémisphères, tout ça tout ça quoi...

kamé-léon a écrit:

Egodram a écrit:

Kamé léon a écrit:Egodram, désolé mais.. c'est chiant et tu es trop borné, le débat est stérile et ne mènera jamais à rien, surtout sur un sujet où il n'y a pas vraiment de réponse claire à ce jour. Fais une thèse sur le sujet, et tu nous raconteras Wink

Très belle réponse ! Qui confirme pas mal ma thèse.

Avec plaisir
Ceci dit, dans un autre contexte, je veux bien poser le débat, mais là ça serait parti trop loin hs


Bon sinon les hétéros, ne commencez pas à vous vexer non plus, je n'ai jamais dit que j'écartais qui que ce soit, la seule chose que je dis, c'est qu'il faut faire attention avant de jeter tout le monde dans une unique case sans y penser un peu. Si ça se trouve, vous êtes dans la bonne case pour vous. Je veux bien même admettre que si le psy le dit, c'est que c'est forcément vrai, mais là encore, ça dépend du psy malheureusement, je suis pas certain qu'on puisse même prendre cet avis pour parole d'évangile, mais c'est mieux que rien déjà

Moi-même, je ne suis pas certain que ma psy qui m'a fait passer mon test a bien fait son boulot. Elle avait effectivement l'air de s'y connaitre, je l'ai choisie parce qu'elle faisait partie des "conseillées", mais qui me dit qu'elle s'est pas plantée quelque part ?


Et puis, si ça peut vous faire plaisir, qui vous dit que moi je n'ai pas un profil super hétérogène ? A aucun moment, je n'ai prétendu le contraire, donc ça voudrait dire que je dois sortir aussi ?

Je crois que tu es assez clair là dessus. Tu aurais du intituler ton fil "Comment les profils hétérogènes osent-ils se proclamer zèbres?" Ce serait plus honnête.
Si tu veux échanger avec des profils homogènes, c'est parfaitement ton droit. Pourquoi ne pas créer un salon privé pour que tu sois certains de la valeur des propos des personnes avec qui tu souhaites échanger? mais pourquoi soulever une polémique stérile, qui au passage pourrait blesser les personnes derrière leur écran?

Personnellement je trouve cela dommage, si je me me trompe JSF (que je n'ai jamais lu) a pris l'image du zèbre parce que justement les rayures de chaque zèbres sont différentes.

Sinon comme Dame Séli, je n'ai pas de légitimité à tes yeux, je te laisse donc...

bepo a écrit:
Bref le livre de Jeanne Siaud Fanchin n'a aucun interêt pour tous ceux qui ne savent pas si ils sont surdoués.
Il est au surdoué ce que serait au livre de mycologie un un tableau décoratif qui représente un champignon préalable reconnu.
Pour moi l'objectif n'est pas scientifique, ni diagnostique, mais relationnel. Il est conçu pour aider ceux qui ont des problèmes et sont surdoués.

Donc je ne suis d'accord avec personne.

meï a écrit:ouah ca a changé depuis quelques années....avant c'etait clair pour tous, surdoué, zèbre.idem.
maintenant j'y comprends plus rien!!
zebre selon JSF c'est tout simplement surdoué.QI>130.point..au depart.
intelligence mesurable très supérieure en quantité autant qu'en qualité. induisant tout le reste (hyper sensibilité, etc.)
point barre me concernant.
c'est sans doute pour toutes ces raisons que je me sens bien  parmi mes amis mensans, ou on parle de tout et de rien mais ces questions sur "le pourquoi du comment de l'intelligence ou le nom /la qualif de zebre" n'existent finalement pas...

Si c'est pas Bossa ? a écrit:On veut un étiquetage complet sur le paquet, marre de manger du cheval !

οἶος a écrit:
Putain ça m'fait flipper ces charters de nouveaux zèbres qui s'ajoutent aux autres sclérosés dans leur fantasmagorie bidon, aussi clairvoyants et doués de réflexion que des ammonites fossiles.

Il y a une certaine cohérence dans toutes ces réactions. La peur. La peur de quoi ? La peur d'une absurdité qui gagne chaque jour un peu plus de terrain. Tout le monde est Zèbre, et tout le monde est surdoué. Sans exception. Alors ceux là même qui espéraient finalement le plus être reconnus, deviennent chaques jours moins visibles.

Moi je dis que de toute façon c'est pas très grave. Le surdoué, il n'existe pas, sinon dans l'idéal des yeux d'un enfant qui regarde émerveillé le monde qui l'entoure. Un enfant qui pour une raison étrange, sait admirer chez les autres, les particularités, les dons. Lui est peut être surdoué, cet enfant la qui regarde, mais il n'existe pas, et n'existera jamais. Sinon dans nos imaginations débordantes. Personne ne devrait jamais dire "je suis surdoué". De même que personne ne devrait avoir à faire le tapin pour une autre raison qu'un plaisir pervers à accomplir ce genres de tâches.

Le sur-doué, il est au dessus. Après parfois on croise de gens qui nous émerveillent par leur facilités. Alors là oui, on peut se dire en secret au fond de nous même : "et si". "Et si LUI(/elle) était surdoué ?" Mots crus, d'une violence à faire pâlir un milliardaire appâté par un champ de pétrole. Et si. Par contre si on en vient à s'abaisser à prétendre "Et si moi je l'étais ?", même après avoir vu de quoi on est capable. Même après qu'une psychologue estampillée compétente par οἶος lui même, nous ait bourré le mou (en échange d'une rémunération coquette) en nous convainquant que c'est ainsi qu'on deviendra quelqu'un ... alors je dis qu'on est tombé bien bas, tous autant que nous sommes.

Les gens existent depuis cent milles ans environs. Je trouve bien qu'on s'intéresse d'un seul coup aux gens sensibles. Dommage, peut être, qu'on les confonde avec de mystiques mutants supérieurement dotés. Car si l'intelligence est une insulte faite à la personne, la sensibilité elle, reste encore aujourd'hui une qualité : ni bien ni mal, une simple caractéristique de fonctionnement.

Bonjour,

Ceux que ça n'intéresse pas ou que ça gonfle ou qui ne voient pas plus d'intérêt que de vouloir chercher à dire "non mais moi, je le suis alors je te *****", ne vous embêtez pas à suivre, c'est clair.

Si jamais ça intéresse personne d'ailleurs, ça ne me dérange pas plus que ça, je le comprendrais très bien et je n'insisterais pas, après tout, ça m'est égal personnellement, je le fais pas pour moi ce débat à la base, mais pour arrêter que les gens se disent qu'ils vont rentrer dans la case "zèbre" parce qu'ils ont eu 17/19 à un des sub-tests et que leur psy, ayant vu leur détresse, leur a dit qu'ils sont sûrement surdoué mais que le test ne peut pas le montrer, c'est ces personnes-là que je veux faire sortir de cette spirale !!

Si je ne me préoccupais que de moi, je ne prendrais pas la tête, en voyant le forum, j'aurais juste dit tchaô et j'aurais fait un direct mensa, mais ce n'est pas ce que j'ai fait.. Alors désolé mais non, je ne cherche pas à dire que les profils hétérogènes sont des vilains petits canard qui n'ont aucune légitimité à s'appeler "zèbre" ou ce genre de terme, si on a un profil avec les QIV et QIP qui sont pas trop loin des 130, et qu'il y a au moins 1 ou 2 indices sur les 4 catégories (et encore, je pense qu'il faut écarter IVT du tas) qui dépassent ce fameux 130, ok, je pense qu'on peut vraiment explorer la piste, et je pense même que si ils font le test mensa, ils seront probablement pris (perso, j'ai trouvé bien plus simple et moins stressant le test mensa que le WAIS), mais quand on voit des profils du genre 111-120-132-98 bah désolé, mais je vois pas en quoi on peut dire qu'on est un zèbre dans ce cas, on est "juste" très intelligent, ce qui est déjà très bien. Et probablement même qu'on peut sentir qu'on est aussi en décalage avec la plupart des personnes, mais à un moment, il faut mettre une limite et arrêter de tout mettre dans cette case, c'est juste pas une solution !

Maintenant Nhayaa, je suis entièrement d'accord avec toi à ce niveau, plutôt 2 fois qu'une d'ailleurs, mais seulement, dans le cas présent, je ne suis encore pas sûr que ce soit adapté. Je me vois mal dire à quelqu'un que si son test n'a pas été concluant, il faut qu'il aille passer une IRM 3D avec détection de l'activité cérébrale en fonction des situations.. C'est clair que ça serait un bon moyen d'être sûr, beaucoup plus qu'avec des tests même, mais un peu hors de portée malheureusement..

Et stauk, même si ce n'est pas si évident, je te rejoint totalement sur le sujet !
Pour étayer ça, je me contenterais de dire que :
- j'ai fait 2 démarches il y a 3 ans, pour m'explorer personnellement : j'ai passé le test mensa, puis le WAIS. J'ai été accepté à mensa, et malgré le stress pendant mon WAIS, il est relativement concluant et m'a apporté beaucoup de réponses. Mais je me suis arrêté là. Je ne fais pas partie de mensa parce que ma lettre d'adhésion est restée sécher au fond d'un tiroir avec mon bilan WAIS (même pas dans le même tiroir en plus ), et je commence tout juste depuis pas très longtemps à me demander si j'ai envie d'y aller ou pas, que ça m'apporterais peut-être un côté associatif sympa, mais c'est tout. Je n'irais jamais en cherchant une quelconque postérité ou pour me faire vénérer, être plus visible ou quoi que ce soit.
- Mon petit anonymat me convient très bien. Au niveau de mon entourage, les seules personnes à qui j'en ai parlé sont ma compagne (j'aurais eu du mal à le cacher en même temps ) et les quelques membres de ma famille proche (soeurs, parents, 1 grand-mère et 1 tante) et ça s'arrête là. Aucun ami, aucun collègue, aucune connaissance, et ici je suis anonyme .

Donc bon, si je peux apporter quelque chose à des personnes ici, ça sera avec plaisir, si c'est pour me heurter à des murs parce que les gens sont trop fiers et trop bornés et ne veulent rien savoir, je n'insisterais pas effectivement. Faites-en ce qui vous arrange

Ps : il est fort probable que j'aie posté mon message d'introduction sans prendre le temps du recul afin d'y mettre le message exact que je veux faire passer, j'essaierais peut-être de le modifier de façon à ce qu'il soit un peu plus light si c'est celui-ci qui vous heurte autant globalement (oui moi aussi je sais me remettre en question), mais le message restera globalement dans l'idée que j'aimerais faire passer. A voir s'il peut être entendu après.

Bonne journée