découverte du forum...

[nikko76]

Modification du message initial. Je suis hpi, et c'est tout....

[vymain]

Bonjour,

C'est un message de présentation ou alors tu veux lancer une discussion sur le phénomène qu'est " l'engouement que suscitent les concepts de "surdoués", HQI et autres acronymes qui fleurissent dans ce "secteur" [celui de la Psychologie*] " ?

Le titre est personnel, alors je penche pour l'option 1.

Il y a une rubrique pour se présenter, m'enfin...  

Ça fait bien une dizaine d'années que les acronymes fleurissent dans ce secteur, non ? Pourquoi ça ne t'interroge que maintenant ? Tu es psychologue depuis peu ?

*ndlr

[nikko76]

jjjj

[Invité]

Moi ce qui m'interpelle c'est surtout qu'on tourne en boucles sur ce forum ...
... salut ...

[nikko76]

ggg

[Doom666]

Bonsoir à tous,
De toutes façons, autour de quoi peut-on construire son identité si ce n'est autour de ce que l'on est ?
C'est bien une remarque de psy ça...
Cordialement.
Alain.

[nikko76]

eee

[Doom666]

Re,
Tu penses bien que je suis venu te chercher où tu m'attendais...
Je dois avouer que j'ai vu beaucoup de psy à travers mon boulot et j'en ai rarement vu de bons, je ne suis donc aucunement objectif...
Allez, sans rancune.
Cordialement.
Alain.

[nikko76]

uu

[Invité]

"Ah, désolé....je crois que j'ai perdu ma baguette magique."

Alors là, t'es mal barré!!! De nombreux salons te seront ici fermés d'emblée...

[Carla de Miltraize VI]

Je trouve très peux probable qu'un psychologue s’intéressant à la thématique centrale du forum viennent sortir des chiffres de scores QI comme si les facultés cognitives ne se résumaient qu'à ce QIT, ce manque de nuances quant à ce que recouvre ce score, m'indique un faux grossier ou pire le manque de recherche personnel ce qui pour un professionnel dénote un manque certain de sérieux.

http://les-tribulations-dun-petit-zebre.com/2014/10/25/tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-wais-iv/

[nikko76]

Carla : rapport avec le post initial ?

[Invité]

Salut

Bienvenu sur le forum

Formule provocatrice pour signifier  que certains patients ont une vision faussée de ce  à quoi peut servir un psy.  Je pense particulièrement (et je vous assure qu'ils sont nombreux !)  à ces patients qui sont dans une attitude assez passive, très infantile, et qui viennent voir le psy avec une demande naive du type : "Vous pouvez faire quelque chose pour moi, monsieur ?", d'un air éperdu.

N'est-ce pas là la majorité et le principal objectif de ton travail : renarcissiser des personnes ? Sans forcément avoir toutes les billes pour le faire.

Comment arrives-tu à conjuguer ta douance avec ton boulot ? Par rapport à leurs souffrances je veux dire.

Au plaisir de te lire.

[Darth Lord Tiger Kalthu]

En général les bon psy disent qu'un patient qui arrête de parler de la douance lors de sa thérapie est sur la bonne voie

[Invité]

Moi je trouve que l'identité est quelque chose d'autrement plus complexe ( ou d'autrement  moins réducteur...) : avant d'être surdoué, je suis...français, psychologue, écrivain, dessinateur, père de deux enfants, philosophe (de formation, aussi), fin cuisinier, bon nageur...aucune de ces étiquettes ne me réduit. Toutes me construisent.
Cordialement

J'aime bien ce passage, ça me réconcilierait presque avec les psy. Au fait, tu est psy-quoi ? Psychologue, psychiatre, psychanalyste ?

Moi tu vois, j'ai aussi plein de belles étiquettes à mettre et je suis absolument d'accord avec le fait que la douance (pour tant est qu'elle existe) n'est pas une identité. Mais j'ai plus de mal avec celles qui sont moins reluisantes, elles ont tendance à coller à la semelle, mais j'imagine qu'il faut juste les ignorer.

[nikko76]

ttt

[Phierd'ars]

Super !
Merci pour ce post.

Cela rejoint ce que j'écrivais ce matin. Douance, Asperger, etc... ne sont que des noms sur ce que l'on est.
Après la phase de déstabilisation suite à cette découverte : finalement je ne suis pas aussi idiot que je le pensais. Il faut s'approprier ce que cela veut dire pour soi.
Avec ce que la société nous renvoie sur ce phénomène : des gens qui peuvent faire plus vite, plus fort et mieux... ce qui est loin d'être la réalité pour tout le monde.

En fait, ce n'est peut-être qu'un outil supplémentaire d'une meilleur connaissance de soi.
Cette meilleure connaissance, une fois assimilée, peut me permettre d'aller traiter mes problèmes.

Je plaide coupable, oui moi aussi j'ai souhaité que le psy "me sauve" jusqu'à comprendre qu'il ne peut rien pour moi si je ne suis pas moi-même acteur de mon acceptation qui m’amènera au changement nécessaire pour moi.

Encore faut-il que je le veuille et que j'y mette l'énergie nécessaire et que j'arrête de me complaire dans une victimisation si confortable.
Tant que je suis dans le confort, je n'ai aucune raison de changer.
On ne progresse que sous contrainte. Sinon, à quoi bon ?

[Invité]

Pour cela d'ailleurs que je me méfie comme de la peste de cette nouvelle mode du "coaching".

[Carla de Miltraize VI]

Le tout est plus complexe que les parties qui le constituent.

Un score QIT n'est pas une information très pertinente lorsque l'on sait que ce que l'on mesure se sont différentes capacités cognitives. (Voir lien précédent message)

Balancer du 110 ou du 145 comme ça, c'est être vraiment oublieux de ce que toi même tu sembles évoquer quand il s'agit de la construction d'une identité, mais bon si je ne peux que rebondir sur ton post de départ j'arrête là.

Aller Salut amuse toi bien.

[Invité]

@ aimant : conjuguer sa douance et le boulot ?

La résonance interne du contre-transfert ? Je l'imagine plus sensible chez quelqu'un de "doué". Et donc avec des impacts personnels qui peuvent se faire ressentir.

Je ne pense jamais à ma douance. Comme je ne pense jamais à ma haute taille, même si elle m'a gêné à une époque... Je sais juste ce que cela fait de mesurer 1M95, pas ce que cela fait de mesurer 1M70 ou 1m80...y a des avantages et des inconvénients, sans doute, mais on y pense pas...cela devient juste une toile de fond, sur laquelle se détachent les choses vraiment importantes...

Pas mieux, ce sont les autres qui m'y font penser . Désolé, je te fais le coup

(Le QI n'en fait pas partie, à mon sens...)

QI, QE, etc ... Oui, bien d'accord.

Sinon, le boulot d'un psy peut être de "renarcissiser" le patient, c'est vrai (je l'observe dans ma pratique, en institution.) Mais renarcissiser, ce n'est pas faire le travail du patient à sa place, le prendre par la main comme un petit enfant.... C'est le patient qui met en oeuvre une dynamique qui lui permettra  de changer. Ou pas...

En institution ... Pas forcément le plus simple ?

Faut assumer d'être une icône ! (blague)

Le psy se contente de le guider, de l'accompagner, dans le bout de chemin qu'il est prêt à faire. (Le bout de chemin, et pas au-delà : on respecte le désir du patient - et donc aussi son "non désir", la fin de son désir - de thérapie, de progrès, de changement, par exemple.)

Ouaip ... Disons que c'est sans doute plus encadré en institution.

Ce que je veux  dire, c'est que le psy, le BON psy, n'est pas une figure maternelle, qui avec des mots doux te dit quoi faire ou penser...  surtout pas !!!

Ou paternelle, tout dépend du besoin

Pour cela d'ailleurs que je me méfie comme de la peste de cette nouvelle mode du "coaching".

Il n'y a pas longtemps, j'ai recherché sur les différences logue-chiatre-thérapeute. J'ai été assez surpris de l'évolution de cette profession en fait. Le coaching n'est que la partie thérapeute qui se recycle... A mon avis je veux dire.

Cependant je me sens un peu gêné aux entournures, comme l'on dit.

Tu prends cher ... Pas trop gêné du coup ?

Moi je trouve que l'identité est quelque chose d'autrement plus complexe ( ou d'autrement  moins réducteur...)

L'individuation ... Mais est-ce réellement un message qui peut passer ? ...

[nikko76]

rrrr

[nikko76]

tttt

[Carla de Miltraize VI]

Objection votre honneur vous avez induit le sujet je ne fais que rebondir sur le propos, il est difficile de séparer l'homme HQI du professionnel quand celui ci se présente de lui même ainsi.

A moins que l'argument de la profession de psychologue que vous semblez exercer ne sorte de votre chapeau que lorsque cela vous arrange.

[Invité]

@carla : Je vais d'ailleurs faire une remarque de "professionnel" cette fois ci. J'ai beaucoup de mal à comprendre comment les psy justifient aujourd'hui le fait de donner les chiffres de QI à ceux qui les passent : je vois plein de post de forumeurs qui expliquent que ces derniers leur ont donné, en détail, leur QIT, ICV, IRP,IVT et IMT de la wais 4...
Exple "J'ai pas  de QI TOtal, c'est ininterprétable car j'ai 30 point de différence entre ICV et IRP ! Mon IRP est à 105 et mon ICV à 135 ! La tuile..."
Je pige pas. Franchement. C'est là où, sans vouloir non plus critiquer outre mesure la profession, je me dis qu'il y a peut être des problèmes de déontologie....pas sur qu'on soit là, en tant que psy,  pour répondre à ce genre de "demandes".... pour plein de raisons qui seraient trop longues à expliquer.
Premier point : les bons psy feraient bien de s'interroger sur ce qui se cache  justement derrière cette demande (raison névrotiques, narcissiques etc....) plutôt que d'y répondre immediatement : "oui, ok...on va mesurer ça, hein !"

Dans les années 70 les résultats n'étaient pas donnés.
Peut-être êtes vous nés trop tard pour vous sentir à l'aise en matière de psychométrie actuelle?
Sinon, on ne peut rien pour vous. C'est avec vos collègues qu'il faudrait soulever le problème que vous qualifiez de déontologique...
Un ordre professionnel peut-être pourrait vous y aider...

sinon, moi, je mesure 162 cm et je trouve cette taille très confortable et mon médecin la note sur tous mes bulletins de santé. C'est même sur ma carte d'identité.

[nikko76]

***

[Invité]

@cuicui : je l'ai déjà soulevé sur des forums de psychologues....sinon, je ne suis pas né trop tard (je ne vois pas trop d'ailleurs ce que le fait d'être né avant ou après une certaine date change à la question.Mais bon...) pour me sentir à l'aise avec la psychométrie actuelle. D'ailleurs, il ne s'agit pas tant de psychométrie que de psychologie clinique : que fait on avec une demande donnée ? Y répond on ? de quelle manière ?
@ carla : vous rebondissez avec une bonne dose d'interprétation de mon propos, sans compter la dimension agressive, recouverte par des insinuations généralisantes (je ne pense pas qu'un psy ceci cela....) Enfin, je te laisse avec tes interprétations plaquées. L'échange n'est plus très intéressant.

Si vous aviez exercé dans les années 70, les résultats n'étant pas communiqués, peut-être auriez vous été en symbiose avec cette attitude et vous n'auriez pas cette question existentialoprofessionnelle. Voilà le rapport que je faisais. Rapport sans intérêt, je vous le concède ....
La psychométrie n'est-elle pas un outil de la psychologie clinique? Si non, merci de préciser les outils que les psychologues cliniciens utilisent habituellement? Pasque là c'est un peu flou pour moi... De même que je ne vois pas l'intérêt de faire passer un test et de ne donner ni les résultats, ni leur interprétation. Là je pige pas. Vous semblez considérer que tous les tests sont faits à la demande des patients et que ce n'est jamais le psychologue ou un autre pro qui propose cet "examen". Les tests de mes enfants ont été proposés par l'éduc nat et un cmpp.

[Invité]

@ aimant : conjuguer sa douance et le boulot ? Je ne pense jamais à ma douance. Comme je ne pense jamais à ma haute taille, même si elle m'a gêné à une époque... Je sais juste ce que cela fait de mesurer 1M95, pas ce que cela fait de mesurer 1M70 ou 1m80...y a des avantages et des inconvénients, sans doute, mais on y pense pas...cela devient juste une toile de fond, sur laquelle se détachent les choses vraiment importantes... (Le QI n'en fait pas partie, à mon sens...)
Sinon, le boulot d'un psy peut être de "renarcissiser" le patient, c'est vrai (je l'observe dans ma pratique, en institution.) Mais renarcissiser, ce n'est pas faire le travail du patient à sa place, le prendre par la main comme un petit enfant.... C'est le patient qui met en oeuvre une dynamique qui lui permettra  de changer. Ou pas...
Le psy se contente de le guider, de l'accompagner, dans le bout de chemin qu'il est prêt à faire. (Le bout de chemin, et pas au-delà : on respecte le désir du patient - et donc aussi son "non désir", la fin de son désir - de thérapie, de progrès, de changement, par exemple.) Ce que je veux  dire, c'est que le psy, le BON psy, n'est pas une figure maternelle, qui avec des mots doux te dit quoi faire ou penser...  surtout pas !!! Pour cela d'ailleurs que je me méfie comme de la peste de cette nouvelle mode du "coaching".
@switch : je suis psychologue clinicien, avec une bonne formation en neuropsychologie du vieillissement.

Merci de l'avoir dit !

[nikko76]

rrrr

[Invité]

même si, au décours d'une consultation pour une autre raison (syndrome anxieux, dépressif, phobie...) une demande de tests peut être faite par le clinicien lui même, qui passera le relais à un collègue (préférable de ne pas être "testeur" et thérapeute...à chacun sa casquette, en somme.) 

jolie hiérarchisation et répartition des choses  chacun sa casquette c'est tout à fait ça et chacun sa capacité à faire la part des choses et surtout à la faire.

Merci, merci d'être passée par ici 

[nikko76]

Cela me semble important, nath... je connais bien les tests d'efficience (WAIS R, 3 et 4....et autres test papiers crayons.), assez peu les tests projectifs... et très bien les tests neuropsychologiques : en l'état, il serait malhonnête de ma part de faire passer un test projectif, voire même une WAIS... il faut savoir reconnaître ses limites. Et si un jour je décide de me spécialiser dans les tests d'efficiences, je ferais une formation supplémentaire, type DU.

[Invité]

Cela me semble important, nath... je connais bien les tests d'efficience (WAIS R, 3 et 4....et autres test papiers crayons.), assez peu les tests projectifs... et très bien les tests neuropsychologiques : en l'état, il serait malhonnête de ma part de faire passer un test projectif, voire même une WAIS... il faut savoir reconnaître ses limites. Et si un jour je décide de me spécialiser dans les tests d'efficiences, je ferais une formation supplémentaire, type DU.

[Invité]

@Nikko

Je profite d'avoir comme interlocuteur un psy diplomé pour vous demander si les facultés de psychologie ou l'EPP vous enseignent les techniques que l'on trouve utilisées chez nombreux psy référencés via les irl de zc. La liste est un peu longue pour que je la détaille ici mais on trouve les mêmes que dans les "dérapies" listées par la CCMM, la cippad... etc... Etes-vous formés à faire preuve de discernement quant aux flots des techniques qui font raz de marée depuis quelques années sur le "marché" des psychothérapies?

[nikko76]

nos formations à la psychothérapie sont très limitées (on est plutôt formé aux technique de l'entretien.) même si nous avons le titre de psychothérapeute, qui accompagne celui de psychologue. On nous présente généralement les types de psychothérapies qui existent, de façon assez rapide...à nous de faire ensuite le choix ( ou pas.) , après ou pendant notre cursus en fac, de faire une formation supplémentaire à telle ou telle technique...sachant que certaines sont...très discutables quant au sérieux, à l'étayage théorique etc... disons cependant que certaines sont "reconnues par l'état". Ce qui aide à séparer le bon grain de l'ivraie... Quand je vois par contre (mais cela, c'est personnel, subjectif.) que les facs se mettent à proposer des formations au coaching, qui me semble être une vaste fumisterie, je m'inquiète !

[Invité]

Je partage votre inquiétude à propos du coaching mais certains ont témoigné ici même qu'ils y ont trouvé une vraie aide... il reste à définir un cadre car ce qui est inquiétant c'est de voir n'importe qui poser une plaque de coach, tout comme il fut un temps pour le terme de psychothérapeute ou encore maintenant psychopraticien.
Vendre le "bien-être" ou des "aides au développement personnel" semblent être des secteurs bien juteux en ce moment. Je regrette que les psychologues aient renoncé à créer un ordre professionnel, cela aurait limité les dérives qui font qu'aujourd'hui même votre diplôme ne nous garantit plus un professionnalisme déontologique. Aujourd'hui, il me semble bien difficile de savoir quand faire appel à vous tant les dérives ont fleuri!

[nikko76]

rrrr

[Invité]

Je ne suis pas vraiment d'accord sur l'origine de ce qu'on observe mais au fond je m'en fous un peu. Les faits sont là. Faut faire avec... ou sans.

Perso, j'ai vécu la vie que je voulais, je compte continuer ainsi, le reste n'est que distraction...
Bonne balade ici.

[david50]

quant à la question de l'ordre professionnel des psy...cela a longtemps été débattu...je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Mais c'est vrai que cela aurait pu avoir des effets positifs.

Pour avoir vu de prés les dérives de l'ordre des médecins, je ne suis pas certain qu'il faille avoir des regrets.

[Invité]

Avec l'ordre des médecins tu gardes un semblant de recours.
Avec les psychologues, tu n'en as aucun.

[david50]

Avec l'ordre des médecins tu gardes un semblant de recours.
Avec les psychologues, tu n'en as aucun.

Hum... il faut mettre ne balance avantages et inconvénients.

Un conseil qui envoi un courrier pour réprimander un médecin du travail dont le tort a été de dénoncer un confrère coupable de harcèlement moral, cela t’inspires quoi?

[Invité]

On ne peut mettre en balance les avantages et inconvénients sur un cas particulier.
Disons juste qu'on peut essayer qu'il y ait "moins-pire-que" sans atteindre la perfection.
A ton exemple je te dirais que le confrère attaqué n'a pas les bons appuis corporatistes et qu'il s'agit là très probablement de guéguerres fratricides bien connues chez eux.
Si je te liste les victimes des psychologues nouvelle mode, ils n'ont personne vers qui se tourner pour dénoncer ou pour simplement se renseigner, hormis quelques associations bien impuissantes, c'est en ce sens que je pensais qu'un ordre aurait pu être un repère pour un patient.

[david50]

A ton exemple je te dirais que le confrère attaqué n'a pas les bons appuis corporatistes et qu'il s'agit là très probablement de guéguerres fratricides bien connues chez eux.

Pour moi c'est problématique. Je ne comprends pas en vertu de quoi ces questions échapperaient à la justice ordinaire.
Déléguer ce pouvoir à un ordre c'est la porte ouverte à tout les abus, je l'ai constaté avec les médecins et également avec les comptables.

[Invité]

Oui, je suis en partie d'accord avec ce que tu dis mais tu déplaces le problème sur un corps de métier autre alors que je voulais souligner que avec les psychologues, tu n'as aucun recours possible (repetita) même pas judiciaire.
On pourrait revoir le principe des ordres, je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus. Mais, y'a déjà quelque chose... et c'est mieux que rien. C'est tout ce que je pensais.
On voit les psychologues essayer de s'organiser un peu pour que tout ne parte pas en vrille mais à mon avis c'est mal barré, très mal barré!

[Invité]

Pour ma part, je pense que dans des cas de figures similaires, 
je ne m'arrêterai pas à une seule personne pour juger d'un ensemble ou dans ce cas, 
cette personne aura réussi à en "ternir" une autre ainsi que tout son ensemble à lui en quelque sorte.

De plus, comme c'est dans le domaine médical, 
il est peut être bon de ne pas rester sur un exemple négatif (aussi douloureux soit il et ça se conçoit très justement).

et de remonter à cheval avec un autre, voire un autre encore si besoin, jusqu'à arriver jusqu'à quelqu'un inspirant ou inspirant de nouveau confiance (ou du moins donnant des explications). 

Tiens je crois que c'est d'ailleurs cette façon de faire qui a généré mes   du jour ......

[Invité]

Spoiler:

Cela dit je ne sais si l'auteur a voulu faire un fil de présentation ? ou un débat ? ou ?

[david50]

Oui, je suis en partie d'accord avec ce que tu dis mais tu déplaces le problème sur un corps de métier autre alors que je voulais souligner que avec les psychologues, tu n'as aucun recours possible (repetita) même pas judiciaire.
On pourrait revoir le principe des ordres, je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus. Mais, y'a déjà quelque chose... et c'est mieux que rien. C'est tout ce que je pensais.
On voit les psychologues essayer de s'organiser un peu pour que tout ne parte pas en vrille mais à mon avis c'est mal barré, très mal barré!

Ok, mais moi ce que je voulais dire, c'est que si quelque chose doit être fait pour cadrer la profession, et je ne doute pas que cela soit nécessaire, il n'est pour autant pas utile de répéter les erreurs de Vichy.

[Invité]

Tu as mis longtemps à la sortir celle là!
C'est vrai que rapporter la création d'un ordre des médecins à l'époque de Vichy et tous les amalgames sous entendus, ça a vraiment fait avancer le schmilblick pour améliorer l'idée des ordres professionnels.
Nan, t'es sérieux là?
Des ordres pour d'autres professions se sont créés plus récemment, tu les relies tous au gouvernement sous lesquels ils ont été créés pour en faire la critique?
Car il me semble qu'il y a les créateurs et ceux qui font survivre un projet or si l'ordre des médecins est aujourd'hui ainsi c'est par la volonté des seuls médecins actuels qui le font vivre.

[david50]

Ouais point Godwing toussa... je concède.

Nan je suis pas sérieux, je m'octroie une petite récréation

Ceci dit je préférerai une intégration de ces problématiques à un code juridique applicable par la justice ordinaire, moins de risque de dérapage corporatiste comme tu l'as souligné toi même.

[Invité]

Ceci dit je préférerai une intégration de ces problématiques à un code juridique applicable par la justice ordinaire, moins de risque de dérapage corporatiste comme tu l'as souligné toi même.

Ouaip! C'est bon de rêver, surtout à cette heure-ci!

[nikko76]

eee

[Stauk]

Je t'envoie des liens pointant vers des publications universitaires

Ceci est un mensonge.

Tu as mis un article wikipedia, et la page d’accueil d'un site de sciences humaines plus qu'ultra général, tout ça pour justifier un propos très précis qui affirme que le WAIS IV a des justifications scientifiques pour chaque subtest.

C'est inacceptable pour moi de mentir ainsi sciemment en public, et c'est très grave dans mon échelle de valeurs si en plus la personne qui se le permet a été diplômée dans le domaine !

A croire que de nos jours les diplômes sont creux !

Tu n'es pas le premier à utiliser ce genres de méthodes pour te parer d'un savoir, et te prétendre supérieur à tes interlocuteurs, et je n'ai aucun problème avec ton envie de briller par des propos flous et passes partout. Là où j'ai un problème, c'est quand on ment en connaissance de cause en balançant des propos aléatoires qui pourraient être pris par les lecteurs pour des vérités établies.

 Faut que je te ponde une thèse, bibliographie exhaustive à l'appui ?
Au mieux ton attitude relève   du trollage ; au pire...au pire, je m'abstiendrais....

 C'est intéressant comme ce terme revient souvent dans le même contexte.

- Une personne au dessus de tout reproche (diplomée et dans le domaine)
- affirme un truc vraisemblablement faux, en sous entendant que c'est une véritée connue et bien établie
- s'enfonce dans des explications floues et peu convaincantes
- mets un site ultra générique en "preuve", avec des centaines d'articles, quand ce n'est pas des milliers, voir des millions, dont très peu correspondent ne serait-ce qu'au domaine, en affirmant qu'il suffit de tout lire pour avoir la preuve de ce qui est avancé

Si on émet un doute, alors on est un "troll".