Corrélation entre (TH)IQ et "problem solving", existe t'il des articles sur la question ?

Bonjour, si vous trouvez des articles (idéalement issus de la communauté scientifique) concernant une évaluation de la corrélation entre quotient intellectuel (éventuellement ventilé sur les différents sous tests) et des vérifications en situation des performances de résolutions de problèmes "intéressants et correspondant à ce qui a pu être mis sur le chemin évolutif de l'humanité", ces articles m'intéressent, merci de les partager sur ce fil !

C'est marrant, je me souviens que l'année dernière, tu ne croyais pas au THQI... sauf si je confonds avec Uccen. Ou peut-être tes origines indiennes ?

Au fait, tu es rentré à Mensa ou toujours pas ?

-Niobée- a écrit:C'est marrant, je me souviens que l'année dernière, tu ne croyais pas au THQI... sauf si je confonds avec Uccen. Ou peut-être tes origines indiennes ?
Au fait, tu es rentré à Mensa ou toujours pas ?

1/ Je ne vois pas en quoi mon intérêt pour la question implique en quoi que ce soit que j'y crois aujourd'hui.
2/ Je ne comprends pas bien l'intérêt de croire ou de ne pas croire, dans tous les domaines où le monde dans son fonctionnement quotidien a déjà une opinion bien tranchée.

Exemple : est ce que je crois que les avions peuvent voler dans le ciel : non je ne le crois pas, pas une seconde. Mais je constate régulièrement que le monde dans son fonctionnement quotidien lui semble y croire avec aplomb.

Autre exemple : est ce que je me crois capable de communiquer avec les gens sur ce site : oui j'y crois. Mais le monde dans son fonctionnement quotidien est plus que sceptique, et ne me laisse des doutes à ce propos que chez quelques rares membres.

Bref, je suis ouvert à des informations qui correspondent à ma demande, et puisque le sujet est un peu ouvert du coup, il se trouve que j'ai le sentiment personnel qu'un jeu représentatif de problèmes concrets et réels ne sera que peu corrélé en matière de performances de résolutions au score de QI (et ceci je m'attends à ce que ça devienne d'autant plus vrai lorsqu'on atteint les tranches hautes > 125 ), qui est bien trop restrictif pour avoir un pouvoir véritablement prédictif en la matière. Naturellement il y aura toujours débats sur ce qui constitue ou non un jeu de problèmes représentatifs de la question posée. Mais à la rigueur, il suffit qu'il existe certains exercices de résolutions nettement peu corrélés pour que le monolithisme (pour moi incompréhensible et quasi religieux) qui entoure l'impact des scores de QI soit remis en perspective et ouvre des pistes d'améliorations de la connaissance qu'on a de nous même, plutôt que de nous reposer sur ces outils dont la fiabilité est loin d'égaler la foi qu'on ( en tant que société ) semble placer en eux.

Bien sûr en filigrane existent des risques, le risque d'eugénisme -bhou c'est pas bien- tout ça. Je suis eugéniste (ce qui ne signifie en rien que je prône la stérilisation ou l'élimination de qui que ce soit : mon postulat est qu'une communication éclairée est suffisante pour atteindre l'objectif sous-jacent), et partant, je m'inquiète un peu qu'on ne développe aucun outil pour pratiquer cette envie qui pourtant ronge de nombreuses personnes (dont centaure-bidule dernièrement) : Améliorer l'espèce. Il est donc nécessaire de critiquer les outils existants, et d'en proposer de meilleurs.

http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED111727.pdf


(Maintenant en mille fois plus récent, ça a l'air d'être corrélé maintenant pubmed est en rade chez moi).

http://www.pauljorion.com/index.php?no_article=58


https://books.google.fr/books?id=LNh6wH_os24C&pg=PA170&lpg=PA170&dq=#v=onepage&q&f=false

Molina a écrit:http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED111727.pdf
(Maintenant en mille fois plus récent, ça a l'air d'être corrélé maintenant pubmed est en rade chez moi).

Hello, j'ai feuilleté un peu, ça semble être une tentative de définition de l'intelligence, mais pas vraiment une comparaison entre le système proposé et celui qui a chez nous pignon sur rue (Wais IV etc).

οἶος a écrit:
https://books.google.fr/books?id=LNh6wH_os24C&pg=PA170&lpg=PA170&dq=#v=onepage&q&f=false

Oui, un ouvrage qui met bien en avant le problème des biais sociétaux systématiques.

L'intelligence logico-mathématique P71 a écrit:
Les bushmen du Kalahari emploient le même genre de méthodes que nous pour faire les découvertes indispensables. Par exemple, quand ils chassent, ils distinguent le moment où ils ont vu leur proie de leurs propres yeux; où ils ont entendu d'autres parler des animaux; et où l'on doit rester dans l'incertitude parce qu'on ne les a pas vu soi-même et que l'on n'a pas directement parlé avec des individus qui les aient vus.

On fait ça nous ? De quel nous il parle ?

http://www.mgm.fr/ARECLUS/page_auteurs/Discon5b.pdf

De Nous.

http://www.mgm.fr/ARECLUS/page_auteurs/Discon1.pdf

http://www.rechercheisidore.fr/search/resource/?uri=doi:10.3406/spgeo.1989.2893

Corrélation entre "chais pas quoi" et "un truc en anglais" :

pfff j'en sais rien et puis pourquoi c'est quoi ces conneries,
mais corrélation entre modérationnisme et crétinerie (absence d'envergure ça veut dire, genre je regarde le monde univers qu'est le forum où je modère et je trace ce qui me gratte le cul),
ah vi vi c'est prouvé étude statistique au long cours,
c'est parfaitement dans le sujet ça doit rejoindre le thème du fil.