Ce fil n'existe pas !

Zarbitude a écrit:  
J'affirme que Dieu est mon coach. Ma vie en est la démonstration. Comme preuve, ca me suffit

Quelle belle âme ^^

Bon, je crois que HS pour HS, on va devoir continuer sinon ça reviendra encore et toujours.
Je ne vois toujours pas où sont les accusations monstrueuses et cette expression me parait bien excessive.
Je ne sais pas si c'est possible (même si cela pourrait présenter un superbe défit intellectuel) de faire s'entendre (au sens au moins de s'écouter) la pensée d'un croyant avec d'autres types de pensée.
Edgar Morin dit qu'il est inutile de tenter de se débarrasser des dieux, qu'ils seraient de toute façon remplacés par d'autres.
Je précise d'abord ma position quant à(aux) Dieux.
Dieu en questions, oui!
Dieu en réponses, non!
Ça fait déjà pas mal de temps que je vis comme ça et ça me va bien.

Par contre il me reste un problème à régler et qui est récurrent tant dans ma vie, que dans l'actualité ou ici encore sur le forum.

Un sceptique peut-il vivre en bonne intelligence avec un croyant et un croyant peut-il vivre en bonne intelligence avec un sceptique?
Un croyant peut-il entendre que la croyance peut être une forme de violence pour un sceptique?
Un sceptique peut-il entendre que le doute est une violence pour le croyant?
Ce ressenti de violences peut-il être entendu et dépassé?

Et là, je prends mes 3 gélules de poudre d'escampette et vous dit à l'an prochain!

Je ne crois pas que quiconque ait dénigré les sciences, par contre, les croyances X ou Y des uns et des autres sont régulièrement passées au grill...
Je pense que le manque d'équilibre vient de là...
De la même façon que certains pensent que la/les croyances limitent, il me semble que se limiter à la science, est limitant également.
L'histoire nous a démontré que ce qui était scientifique les siècles passés, n'est sans doute plus valable aujourd'hui (pour certaines choses, quand d'autres ne seront jamais remises en question), parce que la connaissance et les technologies d'expertises ont évolué.
Donc il est fort probable que ce dont la science est "sure" aujourd'hui puisse être contredite dans quelques années ou quelques siècles parce que le monde aura évolué.
Pourquoi ceux qui ne voient que par la science n'ont-ils pas l'humilité de leur humanité ? c'est à dire qu'ils sont limités par leur champs de connaissances, d'appréciation et de croyances...
Quand on ne croit pas à ce qui n'est pas prouvé et non à ce qui n'existe pas, on rejette d'office un champs de possibilités, qui certes n'est pas établi scientifiquement mais qui peut avoir du bon sens, de la logique, une forme de réalité, non expliquée mais observable et observée.
C'est comme si on disait à l'aveugle que ce qu'il sent n'existe pas parce qu'il ne le voit pas, ça n'a tout simplement aucun sens... Notre corps, notre biologie peut nous limiter, mais pourquoi limiter notre esprit ?
Il y a des personnes qui imposent un point de vue universel, et il y en a d'autres qui propose leur point de vue, sans avoir besoin ni de convaincre, ni d'imposer... Par contre, on ne remet pas en question le point de vue d'autrui, donc on ne veut pas non plus qu'on remette en question le notre. Si soi-même on veut faire cette démarche, cela nous appartient mais elle n' a pas à nous être imposé par l'extérieur.
J'ai plutôt la sensation que la violence vient du fait que pour certains leur point de vue "scientifique" ne trouve pas grâce au regard de tous, ce qui bien évidemment devrait l'être puisque les sciences c'est LA vérité.
Et ce qui fait violence pour ceux qui ont une vision plus personnelle/subjective des choses, c'est qu'on critique constamment le fait qu'ils ne devraient pas avoir d'opinions personnelles puisque les sciences ont décrété LA vérité...
Qui est le plus sectaire des deux ?
Voilà comment je résumerai tout ça... Avec douceur et courtoisie....

"Pourquoi ceux qui ne voient que par la science n'ont-ils pas l'humilité de leur humanité ?"

Entends tu le jugement ou plutôt le préjugé que tu portes dans cette phrase?
Quand je lis ça, ma première réaction serait de dire "qui es-tu pour considérer que les scientifiques ne savent pas faire preuve d'humilité?"

Non seulement c' est une question ?
Et je ne comprends pas pourquoi tu te sentirais concernée étant donné tes témoignages..
Pas les scientifiques, mais ceux qui ne voient que par ce qui est scientifique, tu conviendras que ça n' est pas la même chose.
On peut être endoctriné par le point de vue scientifique sans être soi-même un scientifique

EmiM a écrit:Non seulement c' est une question ?
Et je ne comprends pas pourquoi tu te sentirais concernée étant donné tes témoignages..
Pas les scientifiques, mais ceux qui ne voient que par ce qui est scientifique, tu conviendras que ça n' est pas la même chose.
On peut être endoctriné par le point de vue scientifique sans être soi-même un scientifique

Non, il ne s'agit pas du fait que je sois concernée ou pas. Ca on s'en fout.
Je voulais juste relever le fait que les préjugés ne sont pas que du côté de ceux qui ont choisi de chercher avant d'affirmer plutôt que de "croire" d'après leur expérience et leur observation subjective. C' est me semble-t-il tout aussi louable comme démarche, non?
La démarche scientifique a établi des règles et ceux qui s'y soumettent sont en général les premiers à voir les limites de ces règles, de même que la plupart de ceux qui préfèrent s'en référer à la science, encore faut-il faire l'effort de les écouter. Quand tu mets EriK en ignoré, l'impression (ou la réalité?) en est que tu refuses ce qu'il a à dire. Certes la science ne peut pas tout prouver, mais la science cherche et met en oeuvre des moyens pour expliquer. Certes elle se trompe parfois, normal elle est humaine. Mais la science accepte intrinsèquement la confrontation et la remise en cause, c'est son essence.
Ce que ne font pas les croyances et c'est d'ailleurs là le propre des croyances.
Le domaine de la science n'est pas étanche aux croyances, elle tente de transformer l'observable en explicable selon des protocoles stricts. Par contre, c'est regrettable que les croyances soient étanches à la science. Et là où l'observable a une explication, la croyance devrait reculer. Nous ne vivrons jamais dans un monde ou plutôt un système de pensée dénué de croyances, c'est illusoire de le croire, donc pas la peine de pleurer pour ceux qui ont besoin de croire, il en restera toujours. Dieu et la foi que certains ont en lui trouvera tjs une place en amont de ce que la science peut dire, donc je ne comprends pas pourquoi le monde des croyances refuserait la science.
Laisser s'exprimer ceux qui ne se contentent pas de croire mais préfèrent chercher, et écouter ce qu'ils ont à dire, c'est aussi parfois s'éviter de grossières erreurs.

Je ne sais pas si dieu existe mais les coach oui .
Il serait intéressant d'avoir des témoignages de personnes ayant eu des expériences en accompagnement individuel, histoire de comparer et de revenir sur le sujet.

Cuicui a écrit:[spoiler="Zarbitude"]

Cuicui a écrit:
Et là, je prends mes 3 gélules de poudre d'escampette et vous dit à l'an prochain!  

L'an prochain!? C'est loin ca  

[/quote]

Cuicui:

Oulàlà, v'la ti pas qu'on nous r'sort dieu à toutes les sauces!
J'croyais qu'il était mort ce vieux con...

Autobannie a écrit:Oulàlà, v'la ti pas qu'on nous r'sort dieu à toutes les sauces!
J'croyais qu'il était mort ce vieux con...

Pas d'attaque personnelle, stp.
Si dieu porte plainte à la modo... ce fil va encore couler...

Hop!
Oui, je crois qu'il faut scinder ce fil en deux et reprendre la discussion sur le coaching en bas de la page 7.

Je vois pas bien pourquoi ça vous chiffonne de mélanger torchons et chiffons mais bon.

EmiM a écrit:
Qui est le plus sectaire des deux ?

Tu es certaine de vouloir en débattre ?

faites comme moi, dites que vous vous intéressez à l'astro, et admirez comme les scientistes et les religieusistes se mettent ensemble contre vous

Kass a écrit:faites comme moi, dites que vous vous intéressez à l'astro, et admirez comme les scientistes et les religieusistes se mettent ensemble contre vous

Nan, mais ça, ça frôle le masochisme!

Vous prenez des initiatives que la science ne prend pas, quand vous dites que dieu n'existe pas ou que sais-je c'est votre propre avis, vos propre croyances que vous mettez en avant , vous ne représentez que votre avis, aucune autorité ne soutient se que vous dites, croyant comme incroyant.

Alors sous couvert d'un esprit scientifique se cache en réalité un croyant comme l'arbre qui cache la forêt

Deuxième point: vous entendez quelque chose qui n'a pas de réalité pour vous ou vos autorités, pourquoi le faire tomber maladroitement dans l’écueil de la croyance ?? Pourquoi partez vous d'un tel principe ?? Rien ne prouve que ce que dit B est le fruit de son imagination, de ses rêves, de sa fuite de la réalité envers des symboles ??

Olalala... y'a une faille spatiale, un trou de ver ou je ne sais pas quoi, qui a créé un tunnel entre le topic sur le coaching et le salon des zèbres chrétiens.
Dingue ce truc!

Y'a un astrophysicien dans le coin, pour nous expliquer ce qu'il s'est passé?

Moi je prends comme initiative la mienne : dieu n'existe pas je n'en ai pas besoin,
je n'en veux pas,
je le rejette et d'autant plus qu'il n'existe pas (puisque je lui dénie le droit d'exister).



H c'est mieux que salir la coriandre.

H c'est mieux que salir la coriandre.

je ne comprends pas ton intervention tu peux développer juste sur cette phrase sans prendre la tangente sacrée ?

vous entendez quelque chose qui n'a pas de réalité pour vous ou vos autorités, pourquoi le faire tomber maladroitement dans l’écueil de la croyance ?? Pourquoi partez vous d'un tel principe ?? Rien ne prouve que ce que dit B est le fruit de son imagination, de ses rêves, de sa fuite de la réalité envers des symboles ??

Car c'est ma croyance et mes symboles.

Autobannie a écrit:Olalala... y'a une faille spatiale, un trou de ver ou je ne sais pas quoi, qui a créé un tunnel entre le topic sur le coaching et le salon des zèbres chrétiens.
Dingue ce truc!

Y'a un astrophysicien dans le coin, pour nous expliquer ce qu'il s'est passé?

Ah? toi aussi, tu t'es pris les pieds dans le toboggan... et tu te retrouves là où fallait pas....
C'est ma faute ma très grande faute. Avec mes blagues à deux balles du genre "dieu en tant que coach".
Je ferais mieux de tourner mes doitgs 7 fois au dessus du clavier et de réciter pour pénitence 3 paters et 2 avé... et flûte.... y'a rien à faire.
Suis pas faite pour causer ici... personne y me comprend. Quand je déconne, on me prend au sérieux, quand je suis sérieuse, personne n'y croit. Ça toujours était comme ça d'ailleurs!
Un jour j'ai voulu déconner au boulot avec un copain. On avait monté un super mega poisson d'avril du feu de dieu. Il était tellement osé comme canular, que plus de la moitié des gens n'ont pas pu croire  que c'était un canular. Pendant plus de 15j on a eu des retombées complètement loufoques. 2 ans après, j'ai été confrontée à une situation d'urgence un peu hard à couvrir. Quand j'ai appelé le cadre de garde pour gérer la situation de crise, il n'a pas voulu se déplacer. "nan, tu ne me la feras pas à moi!" qu'il disait! Purée, j'ai eu chaud... "nan, mais déconnes pas, je vais être obligée d'appeler le dirlo, si tu viens pas" le pire étant que je m'esclaffais au téléphone, et que donc lui aussi...  bon bref... il est quand même venu... On a été félicités pour l'efficacité remarquable dont nous avions fait preuve.  
Quand il est parti à la retraite, il m'a regardé d'un air désespéré... mais il se marrait toujours.
Finalement, je crois que j'aurais ben besoin d'un coach pour apprendre à causer avec les gensses.
Je vais en chercher un, je teste et je reviens... tout vous raconter!
A moins que le fil ne disparaisse d'ici là...

cuicui a écrit:Je vais en chercher un, je teste et je reviens... tout vous raconter!

Je peux te donner une adresse

Y a une accalmie dans le fil? non?
Dieu?
Tu es là?

Dieu as-t-il eu besoin d'un coach pour créer tout ça?

Mouaih, je dirais que ça sent le calme avant la tempête...
Les chacals fuient la prairie... plus un souffle d'air...

Autobannie a écrit:Olalala... y'a une faille spatiale, un trou de ver ou je ne sais pas quoi, qui a créé un tunnel entre le topic sur le coaching et le salon des zèbres chrétiens.
Dingue ce truc!
Y'a un astrophysicien dans le coin, pour nous expliquer ce qu'il s'est passé?

Dieu nous a envoyé des cygnes de part les saintes chroniques citées et d'autres qui débordent, non des moindres.
Du poisson au verseau, il n'y a des dates inscrites dans les astres. Nous changeons d'ère, et s'il n'y a même plus d'erre,  le risque de dérive augmente, ce qui ne manque pas d'air !!!

Ce fil dérive, mais des fois, c'est marrant, lu de Brocéliande.  


Moi aussi j'aime bien Goldman.
 


Pour ceux et celles qui n'ont pas vu le lien vers info-secte


1.  De l'Ère des Poissons à l'Ère du verseau
Des oiseaux de mauvaise augure ne manquent pas, qui se repaissent de considérations alarmistes sur le temps présent : "La société se dégrade, la civilisation tombe en déliquescence, la couche d'ozone est trouée, l'effet de serre va nous étouffer ... Et l'homme ? Il subit tant de misères - guerres, faim, maladies, pollution, solitude, chômage, etc. - qu'il a le sentiment que sa (sur)vie tient à peu de choses.
Une explication astrologique de ces phénomènes est véhiculée par les tenants du Nouvel Âge à venir : nous serions dons une ère d'obscurité et de violence, placée sous le signe zodiacal des Poissons - signe d'eau - depuis le 21 mars de l'an 1. Mais il y a de l'espoir : une nouvelle Ère est annoncée, faite de lumière et de paix, placée sous le signe du Verseau - signe d'air ! Notons au passage que l'expression " Nouvel Age " est due à Alice Bailey (1880 - 1949) dont nous reparlerons plus loin.


2. De l'Age de Fer à l'Age d'Or
L'Ère du Verseau démarrerait, soit le 29 janvier 1999, soit en l'an 2160, pour durer 2160 ans. Elle correspondrait au retour de l'Age d'Or après qu'un cataclysme universel ait mis fin aux 6480 ans de l'Age de fer. Age d'Or signifierait période de bonheur et de plénitude pour l'humanité, vie paradisiaque.
En être conscient et s'y préparer activement relèveraient de l'urgence (qui, d'entre nous, sera vivant en 2160?). Qu'importe son éloignement temporel, l'Age d'Or est généralement présenté et promotionné comme s'il était déjà à notre portée, " ici et maintenant ".

De plus, les promoteurs du Nouvel Age vont jusqu'à prédire pour ce Temps merveilleux un Homme transformé et libéré, voire quasi-divinisé.


3. Visages du Nouvel Age
Marilyn Ferguson, pionnière du New Age aux USA, dans les années 70, parle de " mouvement qui n'a pas de nom ", de " douce conspiration d'enfants du Verseau " aspirant à sortir d'un âge néfaste pour pénétrer dons un millenium d'amour et de lumière ". Elle annonce un changement de " paradigme " - une autre manière d'être, de penser, d'agir et de vivre - susceptible de régénérer et d'unifier le monde. On passerait du paradigme matérialiste et mécaniste à un paradigme spirituel, à la primauté de l'esprit sur la matière.
Avec d'autres nombreux théoriciens, elle prédit une Civilisation Planétaire Idéale qui résulterait des transformations profondes de l'homme et de la société. Cela dit, ces partisans modernes d'un bouleversement radical des idées et des comportements n'ont jamais cherché à édifier une direction et une organisation mondiales pour parvenir à ces finalités. Le Nouvel Age n'est ni un mouvement constitué, ni une secte.

Le Nouvel Age s'observe comme un maelström où tourbillonnent croyances, utopies et fantaisies de toutes sortes. Se voulant syncrétique, il foisonne de courants de pensées et de pratiques innombrables et souvent contradictoires, au point que les caractères de nébulosité, confusion, incohérence et leurre lui ont été attribués.

Parce qu'il transparaît au travers d'une kyrielle de groupes incontrôlés qui agissent pour des fins plus ou moins conformes à son esprit originel, le Nouvel Age a des visages multiformes, séduisants pour les uns, inquiétants pour les autres. En outre, des faux-gourous et des charlatans ont pris un emplacement dans ce vaste marché aux illusions.

 

Options pour le troisième millénaire

Le Nouvel Age abonde en aspirations et concepts où se côtoient l'estimable, le généreux, l'utopique, l'irrationnel et le frauduleux.


1. Quelques belles aspirations
Telles que : redonner confiance à l'homme en lui faisant prendre conscience de sa valeur d'Être; privilégier l'homme face à la production matérialiste; respecter la Nature en ne l'agressant plus ; parvenir à une Paix mondiale, etc.
2. Principe moniste de base
Une Energie Cosmique / Conscience Universelle régit tout : " Tout est un, tout est énergie, tout est divin ". Les nouveautés en tous genres du Nouvel Age porteront toutes l'étiquette énergétique.

3. Une nouvelle et seule religion ou spiritualité
Les religions établies, dogmatiques et formalistes, disparaîtront. L'homme n'aura plus qu'à se brancher sur l'Energie primordiale, par des moyens appropriés, pour atteindre l'harmonie et sa " réalisation ".
Pour Alice Bailey - qui communiquait télépathiquement avec Djwahl Kuhl, maître tibétain, un membre de la Hiérarchie spirituel - il fallait " mobiliser l'énergie de bonne volonté de par le monde " pour préparer le retour de l'Instructeur mondial : le Christ cosmique (Jésus n'en aurait été qu'un Avatar, comme bien d'autres avant et après lui ). Sa venue marquera l'entrée dans l'Ère du Verseau et l'instauration d'une Religion Mondiale pour le Nouvel Age. L'école Arcane et le mouvement Bonne Volonté Mondiale, créés par elle en 1923 et 1932 existent encore, la première consacrée a l'acquisition présumée de pouvoirs parapsychiques, la seconde à la préparation du retour du Christ cosmique.

Les théoriciens du Nouvel Age et de nombreux chefs de sectes ont largement puisé dans l'héritage doctrinal Bailey. Faits curieux : soit ils ne lui accordent pas d'influence, soit ils déclarent avoir reçu des " révélations" - similaires - par d'autres voies mystérieuses.

Toujours est-il que les " nouveaux christs " n'ont pas manqué, tous venus avec leur religion sous l'aile : le Christ de Montfavet avec son Eglise Chrétienne Universelle ; Maîtreya, présent dans la communauté asiatique de Londres depuis 1982, comme le prétend le mouvement Partage International de Benjamin Creme; le Christ cosmique du Mandarom de Castellane, avec son Aumisme, etc.

Pour certains groupes Nouvel Age, la religion mondiale serait construite à partir de matériaux orientaux et ésotero-occultistes (thèmes de la réincarnation et du karma, de l'Illumination, des pouvoirs paranormaux...) ; pour d'autres, elle serait celle de l'homme céleste, cosmique, divinisé.

Par ailleurs, nombre de sectes proposent, elles aussi, leur religion mondiale : religion universelle solaire pour la Fraternité Blanche Universelle ; religion unificatrice mondiale pour Sukyo Mahikari ; christianisme mondial pour Moon ; religion athée pour le Mouvement Raëlien, etc.


4. Une unité politique mondiale
L'émergence d'une civilisation planétaire nécessitera un ordre politique accordé à l'ordre cosmique. Le maître tibétain d'Alice Bailey lui avait communiqué le " Plan " du nouvel ordre mondial ; pour ce faire, elle avait créé Bonne Volonté Mondiale.
L'existence d'un Gouvernement Mondial accélérerait le processus du retour de l'Age d'Or, dit-on facilement dans les milieux Nouvel Age. Pour l'heure, les " réseaux" ( SPINs, selon M. Ferguson), créés, autonomes et quelquefois combinés, ne cherchent qu'à influer sur les politiques en place, notamment par le biais de l'écologie considérée comme une Nouvelle Culture Planétaire. La vision écologique du Nouvel Age est de type holiste : la Terre-Gaïa comme être vivant dont chaque homme, animal, végétal et minéral font partie; une Nouvelle Alliance avec la Nature ; une écologie à la base de la Nouvelle Société post-industrielle, etc. La tentation d'un Gouvernement mondial a saisi quelques chefs de sectes bien connus : Maharishi Mahesh Yogi (Méditation transcendantale), O.M. Aïvanhov (FBU), Claude Vorilhon (mouvement raëlien), J.A. Livraga (Nouvelle Acropole), L. Ron Hubbard (Scientologie), etc.


5. Une médecine globale énergétique
La Médecine Holistique (qui s'occupe de "l'homme global") supplantera la médecine actuelle, agressive et non sécurisante, qui ne s'adresse qu'au corps physique. Santé et guérison ne seront plus pour l'homme qu'affaire d'harmonisation de l'énergie de son " corps subtil " - " double énergétique " du corps physique - avec l'énergie tellurique et cosmique. Dans cette optique, l'Homme-énergie abandonnera médicaments et chirurgie pour ne recourir qu'aux thérapies à potentiel holistique : douces, naturelles, psycho-physiques, etc. A la limite, l'Homme-médicament pourra se passer de tout quand il saura utiliser son pouvoir inné d'auto-guérison. En attendant, l'adepte du Nouvel Age a un choix de plusieurs centaines de thérapies et de produits parallèles pour se soigner. A lui de discerner ce qui pourrait lui convenir et ce qui relève du charlatanisme. Les sectes ont leur domaine réservé pour la santé de leurs adeptes.

6. Une science spirituelle et occulte
Le Nouvel Age reproche à la science de n'étudier que l'apparence des êtres et des choses. En observant leurs rapports avec la Conscience Universelle, les scientifiques devraient pouvoir accéder à la connaissance. Science et Conscience ne devront faire qu'un. Le pas d'une science de nature occulte a été vite franchi, puisque la recherche scientifique, la rationalité et le bon sens sont mis à mal. Place aux " sciences occultes " qui sont le pendant des " arts divinatoires ".

7. Un homme nouveau
L'homme, libéré de la pesanteur matérialiste, aura recouvré sa nature énergétique originelle et vitale, son fabuleux potentiel d'" énergies positives " ! Un arsenal de techniques et de pratiques est à la disposition de qui voudrait s'armer d'énergies dès maintenant. Mots et expressions référentiels : potentiel humain, force créatrice, positiver, vibrer juste, épanouissement personnel, extension de conscience, renaissance, éveil spirituel, psychologie existentielle, humaniste, dynamique, transpersonnelle, etc...
Stages et séminaires, la panacée du Nouvel Age Mc Donald, occupent un marché fructueux... Ce qu'ils vous promettent entre autres choses : libérer vos énergies en harmonisant vos centres énergétiques (chakras) ; obtenir de nouveaux états de conscience; partir à là découverte de Soi et du Cosmos par la méditation ; sortir hors du corps pour un voyage astral ; connaître ses vies antérieures; se mettre en phase avec la nature pour parler aux oiseaux et aux plantes ; amplifier ses capacités vibratoires en utilisant des cristaux capteurs d'énergie et de lumière ; communiquer avec l'au-delà en se branchant sur la Conscience universelle ; entrer en transe pour projeter sa conscience n'importe où, etc...

Et maintenant, chers amis, à vous de vous faire une opinion...


Fin de citation.


Le sujet est : "LE COACHING"

@Licorneau
Attends j'en une belle en réserve, une vraie caricature, mais j'ose pas la mettre. Pourtant  en guise de travaux pratiques pour décrypter, elle n'est pas mal du tout!
Le problème est ici le même que partout, ceux qui décryptent dès la première ligne, ne font pas l'effort d'aller jusqu'au bout pour justifier, alors que ceux qui sont fascinés par ce genre de textes plongent dès les premières lignes et se laissent emporter sans plus aucun esprit critique.
C'est pour ça que remettre la raison en route est un effort à faire mais j'avoue avoir laisser un peu de côté cet effort par fainéantise et en plus je ne maitrise les outils pour le faire. Puis j'ai du mal à garder mon sérieux très longtemps.
Erik donne des outils intéressants pour le faire. Les sites qui proposent leur analyse comme la CCMM ou encore le gemppi où j'ai trouvé des infos intéressantes, sont aussi des bons outils.

Pour le CCMM, ce n'est pas moi qui ai l'honneur d'en avoir parlé. Il faut rendre à César ce qui appartient à Jérémie.

Je suis désolé d'être resté un peu muet depuis 1 jour et demi mais j'ai été occupé et avec une naissance chez un ami proche je risque d'être encore pas mal occupé dans les jours qui viennent. Je vais essayer de rattraper mon retard cependant.

Par contre je ne suis pas très content de l'invasion des religieux qui veulent bien reconnaitre leur absence de culture scientifique mais se croient en mesure de critiquer cette science qu'ils ne connaissent pas et ne comprennent pas... et qui pensent pouvoir se faire les représentants de sujets religieux en dénigrant la culture que les autres peuvent avoir dessus, comme si les non-religieux étaient nécessairement ignorants de la chose religieuse. Bien au contraire ! Et cette forme d'arrogance si particulière qu'il existe un nom pour la désigner, on l'appelle "l'arrogance de l'ignorance" et il est bien triste de voir qu'elle est ainsi tolérée dans les bavardages supposés doux et courtois.

EmiM a écrit: Ce fil est issu d'une division avec celui ci https://www.zebrascrossing.net/t20581-le-coaching#896627
Si le titre ne convient pas, signalez le moi, ou bien EmiM peut le modifier
(Kalthu)

@Kalthu : je ne comprends pas le " ou bien EmiM peut le modifier".

Ce fil a été ouvert par BZZZZZZZ ( On ne parle pas des absents ).
Pourquoi EmiM pourrait elle le modifier ?

C'est un problème récurrent avec les sujets scindés. La partie qui est séparée doit bien commencer quelque part, avec le message d'un membre, qui de ce fait peut modifier le titre.
J'avais bien proposé une solution qui évitait ce problème, en plaçant en tête du nouveau sujet un message d'un membre qui avait supprimé son compte, c'est-à-dire qui apparaissait en Invité, et donc que seuls les modérateurs pouvaient modifier. Mais c'était un peu compliqué.

...

Peut-on considérer que ce fil a effectué une projection astrale, décorporation, voyage dans une dimension parallèle ?

+ 1