Personnages surdoués dans la littérature

babi a écrit:Millénium de Stieg Larsson

Je ne sais pas si Lisbeth est surdouée ou non (bien que je pense qu'elle l'est) mais je m'identifie beaucoup à elle ^^

Hortense a écrit:Alors, au risque de vous faire rire, je pensais à Gaston Lagaffe, pour son côté lunaire, fantaisiste, créatif et surtout procrastinateur. S'il ne l'est pas, on va dire qu'il est au moins l'archétype du procrastinateur !

Plus sérieusement, à part les deux personnages féminins du livre l'élégance du hérisson, déjà cité et dont je recommande la lecture, pour moi, LE zèbre est un goéland. Jonathan Livingston, pour ne pas le citer dans le roman Jonathan Livingston, le goéland de Richard Bach.

Quand je le conseille, on me répond souvent que c'est un livre sur l'aviation. Ca n'a rien à voir. Jonathan est en décalage avec les autres goélands qui restent au sol et ne pensent qu'à bouffer tandis que lui prend du plaisir à perfectionner son vol. Anticonformisme, exclusion du groupe, recherche d'absolu, pour moi, c'est clair.

Et je pense que le choix de mes références n'est pas anodin: j'oscille entre Gaston qui roupille sous sa pile de courrier en retard et Jonathan le perfectionniste.

an.a.co.lu.the a écrit:(je te soutiens à fond pour Gaston, d'ailleurs André Franquin en avait beaucoup de traits… )

Cyril THQI a écrit:Qui mieux qu'un grand écrivain peut nous décrire les rouages intimes de la pensée d'un surdoué ? Il l'est bien souvent lui-même et sait se servir de l'intelligence de sa plume pour mettre des mots sur des caractéristiques méconnues ou oubliées.

Je propose que nous collaborions pour répertorier différents personnages romanesques manifestement surdoués, afin de pouvoir orienter nos lectures et analyser les traits qui leur sont attribués.

Il est important que le personnage surdoué ne soit pas simplement intelligent ou talentueux, mais qu'il ait d'autres traits de caractère a priori corrélés dans l'esprit de l'auteur, car ce sont eux qu'il est intéressant d'observer.

Vous pouvez vous contenter de signaler des personnages avec leur auteur (ce que je fais ici), mais vous pouvez également nous faire une analyse de sa psychologique et de son comportement (c'est encore mieux).

Vous pouvez également remettre en cause la présence de tel ou tel dans la liste.

Voici une première liste :

Henri Beyle (Stendhal)
Julien Sorel (Le rouge et le noir)

Honoré Balzac
Zéphirin Marcas (Z. Marcas)
Louis Lambert (Louis Lambert)

Edgar Poe
Auguste Dupin (Double assassinat dans la rue Morgue – Le mystère de Marie Roget – La lettre volée)

Jules Verne
Le Capitaine Nemo (Vingt mille lieues sous les mers)

Conan Doyle
Sherlock Holmes (Etude en rouge ...)

Marguerite Yourcenar
L'empereur Hadrien (Mémoire d'Hadrien)

Raymond Radiguet
Le narrateur (François) (Le diable au corps)

Albert Camus
Jean-Baptiste Clamence (La chute)

Il doit en exister de nombreux autres. Faites-nous connaître ceux que vous avez découverts.

AlphonseK a écrit:Gaston Lagaffe, il est plus tda/h je trouve que HP, même si il tente d'inventé plein de truc, ça marche jamais totalement... et son unique but c'est de surtout pas en ramer une, rire.

Spoiler:

Le mystère de la Chambre Jaune:

Sélène-Nyx a écrit:Ce qui m'interpelle dans ce fil, c'est le fait que les "personnages surdoués dans la littérature", sont presqu' exclusivement des hommes ... Why?? 
  
   

Il lisait tout, allait aux théâtres, suivait les cours publics, apprenait d’Arago la polarisation de la lumière, se passionnait pour une leçon où Geoffroy Saint-Hilaire avait expliqué la double fonction de l’artère carotide externe et de l’artère carotide interne, l’une qui fait le visage, l’autre qui fait le cerveau ; il était au courant, suivait la science pas à pas, confrontait Saint-Simon avec Fourier, déchiffrait les hiéroglyphes, cassait les cailloux qu’il trouvait et raisonnait géologie, dessinait de mémoire un papillon bombyx, signalait les fautes de français dans le Dictionnaire de l’Académie, étudiait Puységur et Deleuze, n’affirmait rien, pas même les miracles, ne niait rien, pas même les revenants, feuilletait la collection du Moniteur, songeait. Il déclarait que l’avenir est dans la main du maître d’école, et se préoccupait des questions d’éducation. Il voulait que la société travaillât sans relâche à l’élévation du niveau intellectuel et moral, au monnayage de la science, à la mise en circulation des idées, à la croissance de l’esprit dans la jeunesse, et il craignait que la pauvreté actuelle des méthodes, la misère du point de vue littéraire borné à deux ou trois siècles dits classiques, le dogmatisme tyrannique des pédants officiels, les préjugés scolastiques et les routines ne finissent par faire de nos collèges des huîtrières artificielles. Il était savant, puriste, précis, polytechnique, piocheur, et en même temps pensif "jusqu’à la chimère", disaient ses amis. Il croyait à tous ces rêves : les chemins de fer, la suppression de la souffrance dans les opérations chirurgicales, la fixation de l’image de la chambre noire, le télégraphe électrique, la direction des ballons. Du reste peu effrayé des citadelles bâties de toutes parts contre le genre humain par les superstitions, les despotismes et les préjugés. Il était de ceux qui pensent que la science finira par tourner la position. Enjolras était un chef, Combeferre était un guide. On eût voulu combattre avec l’un et marcher avec l’autre. Ce n’est pas que Combeferre ne fût capable de combattre, il ne refusait pas de prendre corps à corps l’obstacle et de l’attaquer de vive force et par explosion ; mais mettre peu à peu, par l’enseignement des axiomes et la promulgation des lois positives, le genre humain d’accord avec ses destinées, cela lui plaisait mieux ; et, entre deux clartés, sa pente était plutôt pour l’illumination que pour l’embrasement. Un incendie peut faire une aurore sans doute, mais pourquoi ne pas attendre le lever du jour ? Un volcan éclaire, mais l’aube éclaire encore mieux. Combeferre préférait peut-être la blancheur du beau au flamboiement du sublime. Une clarté troublée par de la fumée, un progrès acheté par de la violence, ne satisfaisaient qu’à demi ce tendre et sérieux esprit. Une précipitation à pic d’un peuple dans la vérité, un 93, l’effarait; cependant la stagnation lui répugnait plus encore, il y sentait la putréfaction et la mort; à tout prendre, il aimait mieux l’écume que le miasme, et il préférait au cloaque le torrent, et la chute du Niagara au lac de Montfaucon. En somme il ne voulait ni halte, ni hâte.

Gilbert Jonas, artiste peintre, croyait en son étoile. Il ne croyait d'ailleurs qu'en elle, bien qu'il se sentît du respect, et même une sorte d'admiration devant la religion des autres. Sa propre foi, pourtant, n'était pas sans vertus, puis qu'elle consistait à admettre, de façon obscure, qu'il obtiendrait beaucoup sans jamais rien mériter. Aussi lorsqu'aux environs de sa trente-cinquième année, une dizaine de critiques se disputèrent soudain la gloire d'avoir découvert son talent, il n'en montra point de surprise. Mais sa sérénité, attribuée par certains à la suffisance, s'expliquait très bien, au contraire, par une confiante modestie. Jonas rendait justice à son étoile plutôt qu'à ses mérites.

Nyaga a écrit: .../... En ce qui concerne Dostoievski je pense que la plupart de ses personnages sont surdoués (peu importe le frère). J’ai l’impression d’ailleurs que chaque personnage représente une facette de sa personnalité (en accentué même si les personnages restent complexes). En tout cas tout à fait d’accord l’idiot en reste l’apogée notamment dans la notion de décalage avec les autres. .../...

Sélène-Nyx a écrit:Ce qui m'interpelle dans ce fil, c'est le fait que les "personnages surdoués dans la littérature", sont presqu' exclusivement des hommes ... Why?? 

HupHupHup a écrit:Je continue mes petites lectures en ayant en tête ce post...

Je lis actuellement le Loup des Steppes de Hermann Hesse et suis réellement troublé. J'aurais bien envie de vous recopier des paragraphes entiers. La solitude comme corollaire de l'intelligence, la rêverie, la lucidité, l'hyperesthésie, la vacuité d'une société incompréhensible... je pense que ce livre m'en apprend plus et me robore d'avantage que celui de Siaud-Facchin; pour ne citer que lui.

Dans un autre genre je vous conseille également le Livre de l'intranquilité de Fernando Pessoa, qui développe les thèmes de rêverie, mélancolie et procrastination de manière très fine.