THQI ? T'es cuit !

Page 36 sur 36 Précédent  1 ... 19 ... 34, 35, 36

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Kidagomor le Mar 6 Déc 2016 - 22:01

Perso je l'ai passé le test ou le maximal est à 160 et... Je suis arrivé à 160
Donc je pense que je suis une THQI
je dois dire que j'ai remarqué chez moi des choses qui me son propre par rapport à des personnes normal, mais j'ai aussi eu (et ai tj) un environnement familial complexe qui pourrait faussé les données.
Ce que j'entends par là c'est que ces traits de ma personnalité sont peut-être issue de contraintes ... environnemental (?) et pas à mon THQI
avatar
Kidagomor
Rayures toutes fraîches
Rayures toutes fraîches

Messages : 3
Date d'inscription : 05/09/2016
Age : 15
Localisation : Lille

Revenir en haut Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Kidagomor le Mar 6 Déc 2016 - 22:08

Ah, et bien que je sois encore jeune, ce que je peux dire comme témoignage c'est que :
- J'ai vécu le test comme un jeux, et je me souviens encore m'être trompé dans la reconnaissance de papillon. J'ai fait le test en moyenne section de maternelle
Jsp s'il y a d'autre question.
Je ne sais même pas si je suis THQI, et d'ailleurs si je ne le suis pas, tant mieux. Moi qui est tendance à tj vouloir me distingué, si je pouvais pour une fois rentré dans la case :p
avatar
Kidagomor
Rayures toutes fraîches
Rayures toutes fraîches

Messages : 3
Date d'inscription : 05/09/2016
Age : 15
Localisation : Lille

Revenir en haut Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Alsamoshelan le Jeu 16 Fév 2017 - 12:52

Je poste ici afin de (peut-être et modestement) alimenter le débat.

Le topic me semble adéquat, à la base je souhaitais répondre aux réflexions intéressantes de ce fil, j'ai cependant eu la bonne surprise de remarquer que je ne pouvais pas répondre, ne faisant pas parti de ce salon.

Je suis inscrit au forum, je me plie aux règles évidemment, il n'empêche que je trouve extrêmement curieux qu'on ne puisse pas poster dans ces salons sans demander la permission alors que celui-ci est
Elijah Kvar a écrit:
ouvert à tout ceux qui pensent pouvoir apporter des pistes de réflexion intéressantes d'un point de vue extérieur
alors que pour vraiment bien alimenter le débat, et puisque tout le monde est invité à participer, autant poster par exemple ici et non dans un salon privé. Et encore si nous pouvions demander une autorisation d'accès, mais en plus il est fermé visiblement. Donc j'ai vraiment l'impression que cela renforce l'aspect "communautariste" contrairement à ce qui est écrit dans la présentation du salon. Je n'ai rien contre le communautarisme, mais autant l'écrire clairement.

Bref, passons, je me contenterai de citer.
Roger a écrit:Le THQI, le mec à plus de 145, n'est qu'un artefact de la mesure statistique du QI: la mesure ne signifie rien sinon que le test est dépassé dans ce cas précis, qu"il faut trouver autre chose pour caractériser l'intelligence, car le QI caractérise l'intelligence moyenne et rien d'autre.
Le test permet une mesure relativement précise des valeurs proches de la moyenne, ceci est vrai. En revanche, il est également performant pour, par simple implication, détecter les valeurs s'écartant fortement de la moyenne. On a un bon échantillon de personnes se situant dans les 2 premiers écarts types. Et du coup, on a en effet plus de difficultés à estimer le QI réel des personnes au-delà, mais cela n'empêche pas de se rendre compte que ces personnes s'écartent fortement de la moyenne. Le QI ne "caractérise" pas l'intelligence mais l'évalue, de façon plus ou moins précise. Seule cette évaluation, complétée par le bilan psychologique et éventuellement par d'autres tests, permet une réelle "caractérisation" de l'intelligence.
Roger a écrit:On connaît les hauts faits de Feynman et on s'imagine qu'il faut un haut QI pour les accomplir. C'est inexact: il faut juste un QI suffisant.
A mon avis même pas. Le QI permet de mesurer la qualité de l'intelligence (et pour être plus précis, d'un certain type d'intelligence). Une personne à gros QI est dotée d'une meilleure efficience intellectuelle qu'une personne qui en a un plus petit, cela ne signifie nullement que la deuxième personne sera incapable d'accomplir des choses aussi intelligentes que la première, simplement elle mettra soit plus de temps, soit elle utilisera ses autres types d'intelligence et rien ne l'empêche de parvenir au même niveau. Pour résumer ma pensée : avec plus ou moins de boulot, je pense qu'on peut aller aussi loin qu'on veut. C'est ce que l'exemple de Feynman nous apprend selon moi.
Badak a écrit:Mais même si statistiquement parlant, la définition de THQI est (QI > 145), est-il, psychologiquement parlant véritablement utile de prendre comme référence une valeur aussi arbitraire qu'un nombre entier d'écart-types ?
Mais de toute façon, absolument tout dans le QI est arbitraire : le fait de prendre 100 comme moyenne centrale, le fait de placer le seuil de surdouance à 130 etc. Qu'on place le seuil THQI à 145 ou 146, cela ne change en réalité pas grand-chose à mon avis : la mesure du QI est discrète, mais dans la réalité il s'agit d'un phénomène continu. Tout le monde trouverait absurde de ne pas considérer une personne qui a un QIT de 129 comme non-surdouée, même si cette personne possède toutes les caractéristiques. Tout ceci n'est que statistique : statistiquement, une personne qui a 130 de QI ou plus présente des comportements mentaux qui diffèrent de la norme et qui peuvent l'amener à un certain décalage. Statistiquement, une personne qui a un QIT à 145 ou plus présente d'autres différences comportementales qui peuvent l'amener à un certain décalage, mais encore plus profond. Et ainsi de suite. Mais ce n'est pas parce qu'une personne a 135 de QIT qu'elle possède les caractéristiques amenant à un diagnostique de surdoué. De même, par exemple moi qui ait un QIT de 150, ma psychologue n'a jamais évoqué le fait que je sois THQI, soit parce qu'elle pense que je ne le suis pas, soit parce qu'elle n'a pas jugé utile de creuser. D'autre part les caractéristiques des THQI sont visiblement mal connus car il y en a peu. Pour résumer : je pense effectivement que tous ces seuils sont arbitraires, mais ce sont des outils statistiques qui marchent bien pour décrire la population en général mais pas toute la population. Ils sont nécessaires et utiles, en attendant de trouver mieux.

En conclusion : de mon point de vue, le terme THQI décrit une catégorie de personnes qui, à l'instar des surdoués, n'est valable que si les personnes qui la constitue présentent des caractéristiques différentes des autres catégories et similaires pour toutes les personnes de cette catégorie, statistiquement. N'est THQI, statistiquement, que la personne qui a un QIT supérieur à 145 et qui présente ces caractéristiques. Autrement, on peut aussi appeler "sourdouée" toute personne qui a plus de 130 de QIT, mais sans la caractérisation, est-ce que cela vaut quelque chose ? Et bien je pense que c'est pareil avec les THQI. Il ne reste qu'à attendre de voir quelles sont les leurs, car pour l'heure, ce n'est pas clair du tout.

Alsamoshelan
Rayures toutes fraîches
Rayures toutes fraîches

Messages : 6
Date d'inscription : 31/01/2017

Revenir en haut Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Invité le Jeu 16 Fév 2017 - 13:34

on pourrait faire du big data sur matrices à n dimensions avec les caractéristiques de zèbre, le qi en regroupe 5 de mémoire dont le qit mais on peut accroitre ce nombre facilement, alors on aura probablement des tas de profils uniques comme le montre le topic sur les 5 mesures , je sais plus ou j'ai vu ça

bref chacun est une combinaison linéaire, ce qu'ils appellent un profil


mais en réalité ils ne tiennent pas compte des liens entre variables, déjà rien que cela...

et mieux des constantes

il faudrait un jour moucher tout ces surdoués-sceptiques, mais ce serait assez hard en fait

en les laissant ramer dans leurs trips, on perd moins de temps

donc au contraire c'est lumineux

jarod rulez tout simplement, quelle est la combili qui réponde le mieux à la question posée

le surdoué en a plus que les autres, plus de variables , plus de possibilités de combinaison et plus d'innovation dans les combinaisons

comparer une seule combinaison restreint donc fortement les capacités

et dans la panoplie des briques lego de combili, parfois on utilise des combili super simple à 1 ou deux voire une seule variable

mono centré , efficacité totale

parfois la combinaison est interminable et suppose la maitrise de chacune des variables au moins en moyenne pour que la combinaison réponde à la question

en science cognitives et sociales je me demande s'ils pigent cela ?


de mémoire ma plus faible note dépasse de peu le 140 et la plus haute est un max

cette combili là me classe en thqi

d'autres combili me classe en débile

d'autres en génie par moment

dingue non ?











Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Invité le Jeu 16 Fév 2017 - 13:41

qui êtes vous monsieur ? je suis une matrice de possibles parsemée ça et là de vides

et quelle est la taille, la dimension de votre matrice

oh vous savez c'est comme en sexe, la taille n'importe pas, c'est la manière dont on s'en sert

tiens cela me fait penser à big bang theory et leur intérêt pour les jeux de rôle et de cartes qui sont aussi des combinaisons de pouvoirs et de qualités, dédauts,le fait de les associer est un jeu intellectuellement compliqué

de manière imagée on pourrait presque jouer avec son propre jeu , par ailleurs la matrice peut se réduire, s'agrandir et qui sait même se trianguler

alors là on entre dans l'optimisation du surdon, thème à ma connaissance jamais abordé

lol

peut on monter à l'heure où le qi moyen baisse ? bien sur que oui qu'on peut monter

on contre argumentera que nos capacités cognitives sont plafonnées

mais on peut optimiser non en vitesse pure mais en combinaison de facteurs et d'astuces accroissant artificiellement le plafond

exemple classique

1250 *13 est plus long que de faire 1250*10 + 1250* 3

ou encore 1250*10+1000*3+250*3

vous voyez l'idée ? ben c'est valable dans tous les domaines du savoir

cela s'appelle la capacité de synthèse et d'association et/ou de conceptualisation

je nomme la phrase" s'il prend 30 grammes d'engrais de type K pour accroitre sa production" le facteur k

si je cultive un champs avec ou sans facteur k.. on a réussi à réduire la phrase tout en conservant un contenu informationnel

etc etc


on peut alors associer, imbriquer des briques simples, des blocs de concepts et avancer plus haut plus vite

hier dans big bang on voyait steven hawking une fois de plus qui à mon avis a soufflé l'idée de sphère hyperfluide pour caractériser l'univers

avec des capacités d'hyperfluide

amusant non ? voir l'univers comme un ballon rempli d'eau et des paillettes dedans, quazard, galaxies ou systèmes solaires...)

évidemment la tension de surface donc et les trous noirs dans le ballon.. quand même

le vide étant parcouru et non vide en somme cela prend une saveur amusante non ?

ce feuilleton est vraiment cool

ils s'en servent pour attirer les ados vers la science aussi et c'est intelligent

on vit une époque formidable non ?













Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Pieyre le Ven 17 Fév 2017 - 15:22

Alsamoshelan :
je trouve extrêmement curieux qu'on ne puisse pas poster dans ces salons sans demander la permission
C'est le principe des salons, tel qu'il est exposé dans le Mode d'emploi des salons. En général, j'ai préféré rédiger une petite lettre au portier des salons pour y entrer, ce qui a un côté justification qui peut déplaire, mais ce n'est pas nécessaire.

mais en plus il est fermé visiblement
Non : il s'agit juste d'une formulation malheureuse qui est due à notre hébergeur Forum Actif, comme indiqué dans le mode d'emploi.

Tu pourras toujours demander que les derniers messages soient replacés dans le bon fil quand tu seras inscrit.

on a en effet plus de difficultés à estimer le QI réel des personnes au-delà, mais cela n'empêche pas de se rendre compte que ces personnes s'écartent fortement de la moyenne.
Plus on s'écarte de la moyenne, plus l'intervalle de confiance serait élevé, ce qui rend assez incertain le fait de revendiquer précisément un QI supérieur à trois écarts-types, même si bien sûr il n'y a pas de doute que ce soit au-delà de ceux qui sont à deux écarts-types.

Le QI ne "caractérise" pas l'intelligence mais l'évalue, de façon plus ou moins précise. Seule cette évaluation, complétée par le bilan psychologique et éventuellement par d'autres tests, permet une réelle "caractérisation" de l'intelligence.
Le QI ne caractérise pas à lui seul l'intelligence mais il en est une caractéristique. Le problème, c'est que même en y ajoutant une analyse psychologique, l'incertitude reste plus élevée que dans le cas de l'intelligence moyenne. Plus on connaît les personnes, plus on peut estimer leur QI ou leur intelligence bien sûr. Mais le principe d'un test ou d'un bilan limité à quelques heures, c'est de se prononcer précisément en un temps réduit. Au mieux on pourrait dire qu'il manque un élément d'analyse pour cela; au pire que ce n'est pas possible.

Une personne à gros QI est dotée d'une meilleure efficience intellectuelle qu'une personne qui en a un plus petit, cela ne signifie nullement que la deuxième personne sera incapable d'accomplir des choses aussi intelligentes que la première, simplement elle mettra soit plus de temps, soit elle utilisera ses autres types d'intelligence et rien ne l'empêche de parvenir au même niveau. Pour résumer ma pensée : avec plus ou moins de boulot, je pense qu'on peut aller aussi loin qu'on veut.
N'exagérons pas : ce n'est pas parce qu'il y a un continuum et une diversité de voies concernant l'intelligence qu'il n'y a pas de limites pratiques. Un animal aussi a une intelligence, parfois même supérieure à celle de l'homme de façon ponctuelle, en certains tests élémentaires, liés notamment à la mémoire immédiate chez le chimpanzé. Et pourtant un chimpanzé ne démontrera jamais un théorème de mathématique requérant un certain niveau d'abstraction. Il est difficile de transposer à une comparaison entre des humains. Et pourtant je suis convaincu que certaines personnes, quel que soit le nombre d'années et même de siècles qu'on leur accorderait, seraient incapables de démontrer les théorèmes mathématiques les plus ardus.

Pieyre
Rayures vénérables
Rayures vénérables

Messages : 16821
Date d'inscription : 17/03/2012
Localisation : Quartier Latin

Revenir en haut Aller en bas

Re: THQI ? T'es cuit !

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 36 sur 36 Précédent  1 ... 19 ... 34, 35, 36

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum