THQI ? T'es cuit !

Justement ! L' "avantage" du chiffre est de donner une indication plus objective, sans tenir compte de ce que l'on "montre" au monde qui nous entoure ! En gros, c'est pas parce que tu n'es pas brillant aux yeux des autres que tu n'as pas moins les caractéristiques du THQI... Je sais pas si je suis clair ... Doit-on se considérer uniquement au travers de ce qui "sort" de nous ??

Fusain a écrit:Mais un problème apparaît nettement dans cette discussion, c'est qu'il ne suffit pas qu'on assume et relativise soi-même sa propre étiquette : il faut encore que les autres assument - la nôtre, je veux dire. On peut la relativiser aussi ouvertement qu'on peut (et taire le chiffre, n'est-ce pas aussi une façon de le relativiser ?), l'autre peut complexer quand même, ou tout simplement ne pas nous croire et penser qu'on le méprise dans notre for intérieur. Regarde cette remarque qu'il y a eu, encore dernièrement : "Quand je pense qu'il y a un salon THQI fermé..." alors qu'il est lisible à tous... Et puis, c'est plus facile de dire qu'on relativise quand on est dans la case "du dessus"... de sorte qu'on risque d'être encore moins cru.

Je suis tout à fait d'accord. Mais j'ai le regret de vous annoncer que ceci ne fait que renforcer mon point de vue... Les complexes d'infériorité sont un truc super difficile à travailler pour tout le monde. Et si on n'en parle jamais, qu'on les laisse faire leur petit travail de sabordage sans les mettre sur le tapis, ils prennent des racines jour après jour. Au contraire, si on se permettait d'en parler, à mon avis ils se fragiliseraient. Comme quelqu'un pris en défaut qui finit par arrêter d'ouvrir sa gueule parce qu'on lui fait remarquer à chaque fois qu'il s'amuse à abîmer les choses (ou les gens, les situations, etc).
Donc si on s'autorisait à parler de nos résultats, je pressens que les fausses croyances finiraient par se faire la malle parce qu'elles ne tiendraient plus la route face aux différentes expressions de la réalité.
The big fight braincreations vs reality, c'est l'un de nos combats quotidiens, non ? Enfin pour moi, c'est le cas.

• ok, je commence

Alors je ne sais pas si c'est de la provoc ou une vraie question quand Cherokee me demande mon chiffre, mais j'ai envie effectivement d'ouvrir les festivités en concrétisant un peu ma proposition.

Voilà : donc perso je suis testée au dessus de 150, je fais 1m80 et j'ai toujours eu de très bonnes notes à l'école. OK. Magnifique, hein ? Ben franchement ça ne m'apporte pas grand chose dans ma vie. J'ai un ami très cher qui a été testé en dessous de 125, ben je me sens toute petite à côté de lui.
...et en même temps je ne me sens pas petite. C'est super complexe. Il m'impressionne beaucoup et en même temps pas du tout. Mais les deux sont très vrais. Et effectivement, on pourra se dire que je joue un rôle, je fais style pour faire genre, je me la joue humble pour mieux écraser mon voisin... On peut penser ce qu'on veut, mais je postule que si on DISCUTE de ça, si par exemple vous me dites "oui mais tu dis ça parce que bla bla" et que je peux répondre tranquillement "ben oui peut-être mais en même temps blabla", petit à petit au fil de la discussion les choses vont finir par prendre leur vrai visage. Et on aura tous avancé, vous parce que vous aurez compris pour de vrai que 150+ ça permet peut-être certains trucs mais ça en empêche d'autres, et moi aussi parce que j'aurai pu préciser en les exprimant des choses qui m'habitent et qui me pourrissent peut-être la vie.

• de ce que le chiffre raconte...

Certes, j'ai été testée bien perchée, mais sachez que je fais partie des très rares personnes ici qui ADORENT passer des tests. Si si, ça existe. (bon, faut que je les trouve faciles, sinon ça ne me fait pas du tout marrer, mais disons que je n'ai aucune difficulté à rassembler mes capacités au départ, et si je suis bien partie, priori je suis sauvée) Ca me fait triper. Donc évidemment, c'est "facile" d'avoir de bonnes notes dans ces cas-là. Et vu comment certains perdent leurs moyens quand ils sont devant un examinateur, ou face à des trucs qui rappellent l'école, il ne me viendrait jamais à l'idée de dire à mes potes "ah t'as un chiffre en dessous du mien ? ben t'es moins intelligent que moi", ni à ma super copine qui n'est pas testée, qui n'est probablement pas HP mais qui a un regard sur les choses qui m'aide beaucoup à désangoisser. Parce que pour de vrai et sans vouloir faire genre je suis humble, cette copine en question est l'une des personnes qui sont de vrais repères dans ma vie. Et je ne pense vraiment pas qu'elle soit HP.

• dire ou ne pas dire, demander ou ne pas demander

Je ne sais pas si vous répondez à ce que je dis ou si vous parlez d'autre chose, mais je suis quand-même surprise de la façon dont vous replacez, pour la plupart, la question à l'endroit de "demander à tous de donner son chiffre".
Personnellement, je ne crois pas avoir dit, où que je ce soit, que je souhaitais qu'on impose à chacun de donner son chiffre. Je milite pour qu'on ait le droit d'en parler sans se faire taxer de prétention (pour les T) ou se faire insulter qu'on n'aurait pas le niveau (pour les non-testés ou les <130, ou encore les HP par rapport aux T, etc)

• à Fata

D'où que t'as lu que je disais que tu avais des idées pourries sur les gens ?

colargolle a écrit:Certaines personnes pensent que le chiffre donne une valeur à son "détenteur", laquelle valeur grandit avec le chiffre. Et c'est cette valeur qui garantit la crédibilité des propos tenus ici par la personne. Tu ne dis pas être en accord avec cette croyance, donc je vais partir du principe que tu ne l'es effectivement pas

Mais bon, si tu veux te sentir visé quand-même, t'es libre

• pour finir

Cette recherche d'identiT n'est qu'un aspect de la quête de soi. Attaquer les gens là-dessus, je trouve ça un peu facile. Et effectivement, on est tous en recherche de nous-mêmes, et à des endroits différents sur le chemin. Donc si on arrêtait de regarder le voisin en lui vomissant à la figure, je pense que ça serait pas mal.
Des fois, quand je lis les gens se pourrir les uns les autres, j'ai l'impression de voir les petits gars des banlieues brûler les voitures de leurs voisins aussi fauchés qu'eux...


Et spiritu sancti, amen

(In)décis a écrit:Justement ! L' "avantage" du chiffre est de donner une indication plus objective, sans tenir compte de ce que l'on "montre" au monde qui nous entoure ! En gros, c'est pas parce que tu n'es pas brillant aux yeux des autres que tu n'as pas moins les caractéristiques du THQI... Je sais pas si je suis clair ... Doit-on se considérer uniquement au travers de ce qui "sort" de nous ??

MERCI !!!
Voici précisément pourquoi on devrait être en droit d'avancer son chiffre sans se faire taper sur la gueule!

Juste pour préciser colargolle, car je ne veux pas que tu penses que j'ai voulu te provoquer d'une quelconque manière (et suis navrée d'avoir donné cette impression), c'était pour t'engager à ouvrir le bal des communications sur le chiffre de QI, rien de plus.

Sur ce, je vais finir de lire ta réponse ^^

Mais est-ce vraiment ce qui arrive? Se faire taper sur la gueule quand on donne son chiffre ici?
Fusain vient de le faire, il n'a pas reçu de menaces de mort. (si?)

On doit à peu près être d'accord sur le fait que:
-ça serait bien si le fait de connaître le QI de chacun ne posait aucun problème parasite
-ce n'est pas le cas

Entre militer pour que ça change "en n'ayant pas peur d'assumer son numéro" et essayer de se protéger des inconvénients que ça pourrait amener, il ne semble pas y avoir de démarche plus valable a priori.

Fata Morgana a écrit:

Non, je ne dis pas ça. Je pense qu'on sous-estime les inhibitions. Mais d'un autre coté il faut bien reconnaitre que sur le plan au minimum théorique, il n'y a rien d'étonnant à ce que quelqu'un de plus rapide, de plus global et de plus curieux (ce qui est vecteur d'une grande culture) apporte avec lui des choses plus riches.

Heureusement, on peut se tromper avec raffinement aussi, d'autant que le QI ne préserve pas des a priori et des partis pris parfois discutables.
Il y aurait (il me semble que c'est le point le plus sensible) en plus de cette richesse d'informations amenée grâce à la culture, également une différence qualitative dans l'expression et la finesse de l'auteur, ainsi que dans le niveau d'abstraction...du moins j'imagine.

Un THQI est-il dans un autre monde -parlant son langage THQI avec ses nuances- que le HQI ? Et le HQI est-il dans un autre monde que le non-HQI ?

Un THQI ici peut-il s'exprimer pleinement avec un HQI ? Est-il forcément navré des réponses qui lui sont apportées, se sentant encore seul et incompris en voyant les autres passer à côté de son message ?

J'suis curieuse, je sais

paella a écrit:Mais est-ce vraiment ce qui arrive? Se faire taper sur la gueule quand on donne son chiffre ici?
Fusain vient de le faire, il n'a pas reçu de menaces de mort. (si?)

Ben effectivement, c'est pas tellement l'annonce du chiffre qui provoque les émeutes, mais plutôt le fait de chercher à se positionner autour de ce chiffre, ou quelque chose de cet ordre-là (je crois).
Mais le coup des accusations d'élitisme à propos de la rencontre THQI, pour moi ça revient à ça...

Bon... je sais pas, hein... je construits mon point de vue sur la question au fur et à mesure que j'écris, donc tout ça peut certainement être complètement relativisé et regardé depuis une autre lunette astronomique... m'enfin pour l'instant j'en suis là.

C'est pas faux.

Pouvoir répondre à ta question Cherokee il faudrait préciser "un autre monde", mais du coup la question appellerait des réponses évidentes ou personnelles. Démystification

Je rejoins colargolle sauf sur le point de l'annonce du chiffre !
Avoir donné le mien ne m'a causé que des problèmes même ici ! Et je pense qu'on donne trop de valeur a ce chiffre, comment peut on donner crédit a un nombre permettant de synthétiser de manière fataliste un individu ?

frittefolle, je ne crois pas que ce soit seulement le chiffre qui a posé problème, mais c'est un autre sujet.

Mais est-ce vraiment ce qui arrive? Se faire taper sur la gueule quand on donne son chiffre ici?
Fusain vient de le faire, il n'a pas reçu de menaces de mort. (si?)

Non. Mais j'ai préféré ne pas le laisser, j'ai édité mon post une vingtaine de minutes plus tard, je ne sais donc pas si quelqu'un l'a vu, et je ne saurai qu'à l'usage si parmi ceux-là, certains changent de regard. Par exemple si des THQI genre autour de 150 me glissent un de ces quatre que je ne devrais pas prétendre appartenir à cette catégorie t.

Sinon, paela, tu sais bien que ceux qui voulaient organiser une rencontre entre THQI ont, eux, reçu des menaces. Non pas de mort mais de poursuites judiciaires.

Un THQI ici peut-il s'exprimer pleinement avec un HQI ? Est-il forcément navré des réponses qui lui sont apportées, se sentant encore seul et incompris en voyant les autres passer à côté de son message ?

Forcément, certes pas. On peut se navrer les uns les autres sans que ça corresponde à la classification nqi/hqi/thqi. On n'arrête pas, même !

Sinon, pour répondre à meï et à ce qui est de "passer un cap", ou "d'avoir une clé"... oui certes c'est un "cap à passer" mais ça n'empêche pas d'en parler, et ceux qui n'en sont pas encore là, de lire, et de se dire : à terme, on en arrive là. Autrement dit, et c'est l'essentiel : le coup de "je ne me sens bien qu'avec mes pairs question QI", c'est transitoire, un biais, une illusion, quoi, pas une vérité durable.

De rien, petite ourse !!

C'est dans un soucis d'éclaircissement sur ce que pouvaient vivre et ressentir les personnes "particulières" au niveau intellectuelle que je me suis inscrite sur ce forum. Mon objectif étant d'accompagner ma fille au mieux dans son parcours de vie.
J'ai parfois éprouvé le besoin de spécifier sa "THQitude" quand cela me paraissait un élément pouvant être significatif par rapport à d'autres modes de fonctionnement et non par rapport à une quelconque supériorité.
Le fait que certains interlocuteurs s'identifient comme THQI me permet de "comparer" des systèmes de pensées, de valeurs, et non des degrés d'intelligence. Cela ne m'a pas encore permis d'extraire des spécificités généralisables "THQI" (autres que certaines observées chez des HQI ou non HQI d'ailleurs!), cela me permet seulement de vous identifier comme "êtres humains particuliers".
L'individuation étant un moteur parfois "explosif" mais néanmoins dynamique, j'espère que vous ne réduirez pas vos particularités à des "querelles de clochers".

J'avais oublié cette histoire Fusain. Il est clair que la question des THQI suscite des excès d'agressivité, ce qui marque pour moi une des "limites" du forum.

Ben non !

A moins que ce ne soit pas parce qu'on est intelligent qu'on est différent...

On est ptêt juste dans la merde, qu'on soit intelligent ou différent

Amour???... ou plutôt reconnaissance,... dans le sens accepter et donc reconnu non par ce qu'on est étiqueté,... mais en tant qu'individu a part entier avec nos spécificités et nos ressemblances aux autres...
Et donc effectivement qui dit reconnaissance, veux dire aimable et aimable,... amour?...

Je ne pourrais pas dire mieux que Fata, néanmoins l'amour pose un immense problème car la probabilité de rencontrer quelqu'un avec qui l'on entretiendra une relation épanouissante est très compliqué :

Ce n'est pas marqué sur le front des gens : "Je suis THQI", on devrait d'ailleurs créer un THQI World, site de rencontre pour zèbres exigeants. (Ironie inside)

Il faut, qui plus est, se protéger des pervers narcissiques si joyeux de nous voir et de nous faire souffrir, se rendre à l'évidence que des relations avec des gens de QI supérieur peut nous amener malgré tout à la frustration car au bout d'un moment on se rendra compte des limites de l'autres vis à vis de nous-mêmes.

Les deux seules filles que j'ai vraiment aimée dans ma vie étaient des THQI, très probablement. Marrant quand j'y pense.

Fata Morgana a écrit:
Cela dit je ne plaisante pas; peut-être bien que plus on est intelligent et plus nous doutons de cet amour parce que nos connaissances et nos intuitions nous montrent le nombre effarant de possibilités qu'il y a d'être déçu...Pourtant plus que l'intelligence qui est un extraordinaire outil, c'est bien l'amour qui nous hante. Je ne peux pas me tromper. Nous ne voulons pas être admirés ! Nous voulons être aimés. C'est ce qui ressort de manière éclatante d'une immense majorité des posts de ce forum. Et parce que nous sommes intelligents, nous doutons. Car penser et douter sont quasimement des synonymes. Nous ne voulons pas être soupçonnés, mais aimés. Pas adorés, aimés. C'est à dire acceptés d'un coté à l'autre de la courbe de Gauss, tout est là. Voilà the common dénominator.
Alors ? Oui, je préfère aimer, plutôt que d'avoir raison. Plutôt que de paraître l'emporter dans une épreuve.
...Du moins pour le moment...
Est-ce que j'aime les TTHQI ? Oui ! Est-ce que j'aime les THQI ? oui ! Est-ce que j'aime les HQI ? Oui ! Est-ce que j'aime les. QI oui !.. Est-ce que j'aime les...euh enfin je veux dire... bref...
Je suis sûr que nous ne voulons pas briller, et si c'est le cas, c'est par erreur, car nous voulons seulement exister au yeux des autres.
Nous avons besoin des autres pour être justifié dans notre être. De leur amour pour être vivifiés. Alors je CHOISIS d'aimer.

Fata, je n'ai rien à voir avec le sujet du topic mais il faut que je te le dise là, maintenant, tout de suite : j'te kiffe grave !!!

Tu m'as fait penser à Edouard Baer dans Asterix et Obelix mission Cleopatre avec cette impro'

<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/AMij3xjEW-A" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Pour surenchérir Fata, ne voulons-nous pas être aimé pour ce que nous sommes, et non pas seulement notre QI ? Pourquoi être jalousé de ce qui nous réduit plus qu'il nous définit ? A moins que ce ne soit le contraire

Pour surenchérir Fata, ne voulons-nous pas être aimé pour ce que nous sommes, et non pas seulement notre QI

NOUS voulons être aimés pour ce que NOUS sommes. Pas par petits bouts détachés. Il est impossible de définir ce que l'on entend pas "JE" (par "moi" c'est différent) mais nous désirons tellement que ce "je" soit prononcé avec du soleil dans la voix, du plus humble au plus brillant. Bien sûr peut-être que certains cyniques ou désespérés s'en défendraient, mais personnellement, je ne les croirais pas.
Bon, je ne veux pas pour autant faire dévier le fil...

Harpo a écrit:Pour surenchérir Fata, ne voulons-nous pas être aimé pour ce que nous sommes, et non pas seulement notre QI ? Pourquoi être jalousé de ce qui nous réduit plus qu'il nous définit ? A moins que ce ne soit le contraire

Ah bah, c'est tout le paradoxe... C'est un topos ici, la révélation de la douance comme... comment dire, une revanche, quand on a été cabossé par l'existence à cause de ces "bizarreries", façon de penser différente etc etc... et que voilà, boum, ça se révèle être une caractéristique qui est "enviée", "jalousée"... même si c'est par incompréhension profonde de ce qu'elle est vraiment. Le QI nous réduit ? C'est vrai, mais seulement quand on est inter pares. Entre l'avant-test et l'après-test, c'est bien un plus, ou plutôt une grille de lecture de ce qu'on est. C'est un élément de ce qu'on est, un cadre ou une armature qui ne dit qu'une partie de nous, mais sans laquelle on ne serait pas ce qu'on est.

Connaître son QI permets bien sur de comprendre certaines choses et d'accepter enfin, à travers les témoignages de "semblables" nous avons vécu qqchose de... normal... et de s'accepter, un peu, enfin, car ça fait un bien fou de savoir que tout va bien, on rentre une case !

Il soulève toutefois la terrifiante question de la "maîtrise" de nous-même, donc de notre vie. Que d'efforts à fournir, et pour des récompenses qui semblent si abstraites au jour d'aujourd'hui !

Dévié pour dévié, je vais dévier la déviation, et ça va peut-être nous revier vers le sujet d'ailleurs... ou peut-être pas.

On cherche l'amour ?
Bon, ça oui, bien sûr, pour moi c'est tellement évident que ça n'est même pas le peine de le stipuler. Mais comme toute bonne évidence, et surtout en ces lieux où personne n'a les mêmes évidences, merci de le rappeler !


"Tu aimeras ton prochain comme toi-même"... ah merde !
Et donc, pour développer, je crois que le problème se situe effectivement là, mais pas à l'endroit où tu le dis.
Pourquoi cherchons-nous l'amour avec tant de force ? Parce que nous ne sommes pas capables de nous aimer nous-mêmes. Nous sommes donc dépendant d'autrui en matière de cette énergie de vie. Je ne parle pas ici de nos éventuelles capacités à mener 14 projets de front et à dormir 4h par nuit pour certains, mais bien de ce qui nous permet de grandir, d'avancer sur la route de nous-mêmes.

Alors j'écris ça avec un "nous" totalement abusif. Bien sûr, je n'ai pas fait d'enquête dans les inconscicents de chacun. Cela dit, je trouve quand-meme que c'est un ressenti qui s'exprime (volontairement ou pas) très régulièrement, cette sécheresse intime de soi par rapport à soi.
Et vu le passé que nous semblons tous avoir ici (rejet, incompréhensions, échecs, solitude, gâchis...), ça me paraît tenir assez bien la route.


Un exemple parlant : moi
Personnellement, j'ai réalisé il y a très peu de temps à quel point je me détestais. Je n'en étais absolument pas consciente. Je me savais exigeante avec moi-même (le nombre de fois où j'ai entendu "qu'est-ce que tu es dure avec toi-même"), mais je pensais avoir une estime de moi à peu près honnête. Tiraillée entre le sentiment d'être mieux que tout le monde et celui, complètement mêlé, d'être une pauvre erreur de casting dans le monde des humains, certes. Mais je disais souvent "moi, si j'étais les autres, j'aurais envie d'être ma meilleure copine". Alors je me disais qu'avec ces deux tendances, je devais avoir à peu près le moyenne, comme les gens, quoi, un petit 11/20 d'estime de moi...
Et ben en fait, même sans être les autres, je n'ai aucune envie d'être ma meilleure copine. Et d'ailleurs je me le fais bien sentir. Et je m'inflige de nombreuses choses que je trouverais très cruelle de voir infligées à n'importe qui d'autre.
Et donc il a bien fallu m'y résoudre (ça ne fait pas plaisir, hein, ça oblige juste à tout recommencer depuis le début, toutes les croyances sur moi et ma vie, tout...) : je me déteste.

Et je prends de plus en plus conscience que finalement, je demande à l'Autre de m'aimer pour deux : pour lui/elle, et pour moi. Ca fait beaucoup... Et ça n'aide pas les autres à avoir envie de signer le contrat... "Bonjour, je veux bien être ta copine, mais c'est toi qui bosse et moi qui me laisse aimer".
Mouaif...


Faut sortir les boeufs, si tu veux partir en charrette, Josette
Donc tout ça pour dire : oui, on chercher l'amour, sauf qu'on ne le cherche pas au bon endroit : on le cherche chez les autres avant de le chercher en soi. Probablement parce qu'on s'en est trop pris dans la figure pendant notre vie, alors on a fini par croire les gens qui nous renvoyaient cette image d'indésirable. Mais quelles que soient nos bonnes raisons, il n'en reste pas moins que ça s'appelle mettre la charrue avant les boeufs, et ça ne mène nulle part.




Et donc oui, je généralise mon cas à tout le monde et c'est très mal, mais je suis à peu près presque complètement tout à fait globalement à peu de choses près convaincue de ma super théorie.

Et je prétends éhontément revenir ainsi au sujet du topic parce que je me dis que peut-être, ça n'est pas impossible que nous ôôôtres les perchés, qui avons fatalement essuyé toute notre vie (sinon on ne serait pas sur ZC ) une non-reconnaissance de ce que nous sommes, nous ayons été par là démunis de notre capacité à nous aimer, et que c'est peut-être là que prend racine tout le merdier qui nous empêche d'avancer comme on voudrait.

Voilà, c'était donc mon post abusivement généralisateur du dimanche.
Les fanatiques des projections pourront chanter à loisir "ah nan mais tu projettes, là, hein, moi je m'aime, hein, tu peux pas prétendre que tout le monde est comme toi"... Chantez, chantez, personnellement je ne vous crois pas...

colargolle a écrit:alors on a fini par croire les gens qui nous renvoyaient cette image d'indésirable

Yep. Envie de partager ici un lien que j'ai trouvé en chinant sur la toile après la lecture du fil très intéressant ouvert par Cher Monsieur sur un hypothétique lien "Maltraitance => douance".
L'effet Pygmalion ça s'appelle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Pygmalion, ou comment un gamin peut prendre jusqu'à 25 points de QI juste parce que son prof le *croit* plus intelligent que les autres (suite à une falsification volontaire des résultats d'un premier test de QI)...
Pour paraphraser un ami cher "Nous sommes ce que les autres nous disent que nous sommes"...

" Nous sommes ce que les autres nous disent que nous sommes " dit un ami cher à Mog*why

" Et je prétends éhontément revenir ainsi au sujet du topic parce que je me dis que peut-être, ça n'est pas impossible que nous ôôôtres les perchés, qui avons fatalement essuyé toute notre vie (sinon on ne serait pas sur ZC Razz ) une non-reconnaissance de ce que nous sommes, nous ayons été par là démunis de notre capacité à nous aimer, et que c'est peut-être là que prend racine tout le merdier qui nous empêche d'avancer comme on voudrait. " dit Colargolle

Ce que j'en pense ? Trop arqués sur nos certitudes, nous nous réunissons en bande pour parler de ce que nous devrions faire, toujours à tourner autour. Être entre gens qui ont, peu ou prou, les mêmes interrogations rassure. Ce n'est pourtant certainement pas là qu'il faudrait chercher puisque personne ne semble y trouver la voie

Alors, me direz-vous, pourquoi y suis-je encore ?

Eh bien c'est simple :

- Premièrement parce que j'apprends des choses (culture, art, science, etc. Ainsi que pas mal de choses sur le comportement humain)
- Deuxièmement parce que cet espace est pour moi ressemblant à un vaste blog
- Troisièmement parce qu'il me fait comprendre que je peux tracer ma route de manière différente, ce à quoi je m'applique, et cela après la constatation que les réponses que je cherche ne peuvent venir que de moi.
- Et enfin, par plaisir de donner ce que je trouve (ce que je pratique aussi ailleurs )

Bon dimanche à tous

Pourquoi cherchons-nous l'amour avec tant de force ? Parce que nous ne sommes pas capables de nous aimer nous-mêmes.

Si nous pouvions nous aimer parfaitement nous-mêmes, c'en serait fini de l'humanité ! Chacun serait sa propre monade auto-satisfaite et toutes les relations sociales disparaitraient ! On ne peut justement se sentir aimé que par un autre parce que c'est ce regard extérieur qui en réalité nous construit. Ça aussi me paraît cousu de fil blanc.

on le cherche chez les autres avant de le chercher en soi.

L'amour nous vient (drait) à proportion qu'on le donne. Tout le truc est là. Mais on ne peut donner que ce qu'on a... j'ai un mal de chien à m'embrasser sur la bouche...

Peut-être qu'il y a une distance entre s'aimer soi-même (Narcisse, sors de cette salle de bain !) et s'accepter.

PS : Ne pas confondre être aimé et chercher de la reconnaissance ...

Et donc oui, je généralise mon cas à tout le monde et c'est très mal, mais je suis à peu près presque complètement tout à fait globalement à peu de choses près convaincue de ma super théorie.

Ben je m'y retrouve très fortement aussi. Et même si je pense avoir fait quelques progrès, je ne suis vraiment pas sûr de m'aimer beaucoup. Ce concept continue de me terrifier. Ce qui nous différencie, c'est que j'ai de solides raisons de penser que ce non-amour tient à mon éducation, un grand classique de catholicisme social mal digéré qui confond l'amour du prochain et le sacrifice sans limites, et considère le moindre regard positif sur soi-même comme un crime. Je n'y reviens pas, je l'ai étalé avec assez de complaisance dans ma présentation. Mais je me trouve rendu au même point : incapable d'oser penser du positif de moi-même - avant, cela me valait une gifle. Alors, je continue à redouter la gifle.

Mais ensuite le phénomène ainsi enclenché est bien ce que tu décris, et notamment le caractère autoréalisateur.

Pire : nous demandons aux autres de nous aimer "pour deux", mais d'une part nous nous dévalorisons sans cesse, de sorte que nous ne nous présentons pas sous un jour bien aimable (effet Pygmalion toussa); et d'autre part, justement à cause de notre piteuse estime de nous-mêmes, nous ne pouvons pas croire que l'autre nous aime. Mais moins nous sommes réceptifs à l'amour que, malgré tout, nous recevons parfois, plus notre réservoir est vide, sec, dévasté, et plus nous ressentons ce manque ! Et rien à faire, nous persistons dans cette grève de la faim d'amour... Il m'est souvent arrivé de m'autoexclure de groupes auxquels je ne me sentais plus digne d'appartenir, et tout à la fois d'attendre désespérément qu'on vienne me rechercher - ça arrive parfois, mais les autres s'en lassent, aussi; en tout cas ça les déconcerte) - et de refuser ces mains tendues. De ressentir profondément, sans savoir pourquoi, que me maintenir exclu, "me priver d'amour" était bien. Que c'était ce qu'il fallait faire.

Oui, c'est exactement comme une grève de la faim. Sauf qu'on ne sait pas, en tout cas moi je ne sais pas au nom de quoi je la fais, quand je la fais. Je sais pourquoi on me l'a imposée, mais il y a beau temps que j'en ai constaté l'ineptie théologique, humaine, et même sémantique : je suis indigne d'amour et je dois le donner entièrement aux autres ? c'est une loi ? Et donc, je dois aimer des gens qui eux-mêmes sont indignes d'amour et ont commandement d'aimer les autres... dont moi ?

Quel rapport avec la thqité dirons-nous ? Ben peut-être celle que "nous ôôtres les perchés", étant particulièrement déconcertants, peut-être aussi suscitant des attentes un peu spéciales par un entourage dérouté, avons du mal à être aimés pour ce que nous sommes à l'âge où rien n'est encore construit...
Ou bien on est plus sensibles à cet effet.

Peut-être même n'y a-t-il aucun lien spécial et sommes-nous juste des "thqi ET ayant un problème d'estime de soi" en train de parler de ce second point, sans qu'il y ait vraiment de corrélation entre eux.

Spoiler:

Il m'est souvent arrivé de m'autoexclure de groupes auxquels je ne me sentais plus digne d'appartenir, et tout à la fois d'attendre désespérément qu'on vienne me rechercher

Oui ben moi aussi, et ça ne dépend sans doute pas seulement d'une mauvaise éducation. On part parce qu'on est frustré, et on espère qu'on nous reprendra, parce qu'alors nous nous sentirons légitimes. Le problème, c'est que si je ne m'abuse, on ne nous reprend pas !

@ Mjöllnir. dans ce "syndrome" qu'est l'amour, la reconnaissance représente sans aucun doute une composante parmi tant d'autres.

Oh, que je serait un beau travail de déterminer ce que sont - pour chacun(e) - les composantes de ce que nous appelerio l'amour...

Attention, flood

Fusain a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

On part parce qu'on est frustré, et on espère qu'on nous reprendra, parce qu'alors nous nous sentirons légitimes. Le problème, c'est que si je ne m'abuse, on ne nous reprend pas !

Alors non, ce n'était pas ce mécanisme qui était à l'oeuvre, en l'occurrence...

Bonjour Fata Morgana

@ Mjöllnir. dans ce "syndrome" qu'est l'amour, la reconnaissance représente sans aucun doute une composante parmi tant d'autres.

La reconnaissance du lien, Là où se place la construction à deux. C'est ce lien qui importe je le crois. C'est là où se place ce que j'appelle l'amour, Ce lien que les deux protègent. Ce lien où les deux se retrouvent, indépendamment de leur êtres respectifs. Voilà où était mon idée ...

Protéger ce lien n'est pas le blesser. Protéger ce lien c'est l'aimer donc s'aimer assez pour y tenir, pour comprendre que ce que l'on y met peut le secouer aussi bien en mal qu'en bien, et que chacune des mains qui le tient à une des extrémités est active ...

Ce lien n'existe qu'à plus d'un. Il me semble être construction permanente. C'est ainsi que je faisais différence entre " aimer " et " besoin de reconnaissance" , en " opposant " " être (en tant qu'entité) porteur " et " lien construit "(j'aurais cependant dû préciser ma pensée auparavant (mea culpa).

Récapitulade. Pour aimer il faut 1) Collargolle - De l'estime de soi. Mjöllnir - de la reconnaissance et du lien.

Une pensée fugace (comme toutes mes pensées mais bon ça ne vous regarde pas, à mon âge, j'ai le droit ! ) m'a traversé: est-ce que désirer aimer, c'est déjà aimer ?

La vie est un épluche oignon. Les ans passent avec les tartes dans la gueule et des moments pansement de réalisation. Peu à peu vient au jour suite aux épluchages du sort et des mauvaises rencontres, un peu plus de notre "essence" (et pas de guerlain svp, j'aime pas.) . Et soudain "les mendiaaants de l'amooour" lol que nous étions commencent à être capables d'aimer - souhaiter profondément du bien, n'est ce pas ? à quelqu'un qui au fond ne nous aime pas spécialement en retour. Et alors ce "surdon" qu'il soit sur., sur. sur. ou sur. sur. sur. se met au service de ça. Je crois que là quand même - sur la fin - ça peut faire très mal. Je le rêve pour vous aussi. Avec votre permission s'entend.

Ou vouloir aimer est-ce pouvoir aimer ?
J'aime

Je me demande si " désirer aimer " ne tend pas à ressembler à "vouloir offrir "... (est-ce que cela ne cacherait pas un peu de demande de reconnaissance ??)
Si tel est le cas, cela ne me parait pas être un bon début, le "vouloir " étant de trop à mon sens. Aimer semble être (à mon analyse n'est-ce pas ^^) donner sans se préoccuper du retour (hormis néanmoins le fait de ne recevoir que des horions, ce qui tendrait au masochisme et sans doute indiquerait que l'amour de soi est quand même légèrement défaillant ... cependant ceci est encore ce que je perçois par rapport à ma construction).

la gratuité parfaite ? Hum, difficile. C'est un coup à finir avec une névrose d'échec tu ne penses pas ? Déjà aimer procure du PLAISIR ! Sur ce point au moins il y a déjà une sorte de retour.

(Mes remerciements à Collargolle dont le style d'écriture m'encourage à plus d'audace et déshinibe des trucs en moi. On peut dire des choses bien sans pontifier, et ça, c'est un truc que j'avais perdu de vue, étant donné que j'ai teeeelleeeement confiance en moi voyez-vous...)

Oui aimer procure du plaisir ... surtout quand cela est partagé au travers d'un lien construit à quatre mains par exemple, ne penses-tu pas ?

Et puis je ne crois pas, non, qu'il y ait une névrose d'échec sous-jacente si l'on se rend compte d'un déséquilibre dans le lien dont je parlais auparavant ( ... confinement au masochisme à réfuter).

Comme pour toute chose dans la vie, il peut y avoir plusieurs amours consécutifs, chacun amenant à apprendre et à en affiner la perception ^^

megaflood:

Fata Morgana a écrit:Si nous pouvions nous aimer parfaitement nous-mêmes, c'en serait fini de l'humanité ! Chacun serait sa propre monade auto-satisfaite et toutes les relations sociales disparaitraient ! On ne peut justement se sentir aimé que par un autre parce que c'est ce regard extérieur qui en réalité nous construit. Ça aussi me paraît cousu de fil blanc.

Mais il ne s'agit pas du tout de ça!!! Enfin voyons, s'aimer soi-même ça ne veut pas dire se regarder dans la glace en chuchotant "rhaaaa, comme tou es belle, mah jé souis folle dé toi, mon amour"
Il s'agit de complètement autre chose, que j'aurais du mal à définir, eu égard à mon niveau de grande débutante en la matière (je crois même que je suis encore en année de prépa, même pas encore passé le concours d'entrée)...
Il s'agit probablement d'un truc qui parle de s'accepter tel quel, dans notre forme la plus complète, avec nos volumes ombrageux et nos volumes brillants et nos volumes banals aussi... et tous les autres. Ne pas se juger, ne pas s'en vouloir, faire tout son possible pour se développer pleinement, etc etc etc. Regardez ce que vous souhaitez pour vos enfants, les efforts que vous faites pour eux, l'accompagnement que vous leur offrez, la confiance que vous leur octroyez, etc etc etc. Faites-vous pareil pour vous ? Personnellement, j'en doute. Mais encore une fois, je ne connais pas vos vies.

Je pense justement qu'on se plante parce qu'on chercher à s'accepter (être accepté), à se reconnaître (être reconnu), blablabla... Autant de concepts psychologiques qui ne mettent pas trop trop en danger notre valeur fondamentale (ai-je le droit d'être aimé?). Et en ça je te rejoins, Fata : oui, c'est un truc énorme que d'accepter l'idée qu'on cherche l'amour. Mais donc, comme je l'ai dit, pour moi ce qui nous pose problème c'est l'amour de soi. Et ce que tu semblais dire dans ton post à propos de l'amour d'autrui, je le reprendrais bien tel quel à mon compte pour parler de l'amour de soi.

Quant à la relation entre l'amour et le plaisir... j'ai un peu tendance à considérer, justement, que c'est la confusion entre ces deux notions qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes et nous gauffrer jour après jour sur le chemin de la vie (et je ne parle pas spécifiquement de la vie de couple)
Car effectivement, "vouloir aimer"... bon... ça me paraît un peu incohérent... On "aime", donc on "veut" plein de trucs, mais "vouloir aimer"... bon, je sais pas...

PS à Fata : euh, de rien de rien... je sais pas ce qu'il a de particulier, mon style, mais si il peut servir à quelque chose, ma foi tu m'en vois très heureuse

Fata Morgana a écrit:Comment s'accepter soi-même sans être accepté par les autres ?

Ben non, c'est le contraire.

Toi qui fréquentes son auteur régulièrement, que lis-tu dans cette phrase bien connue : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" ? (bon, amour, acceptation, certes, je mélange un peu mais le mécanisme est le même)

Si tu ne t'aimes pas toi-même, comment vas-tu l'aimer ???

Ca commence par soi, pour pouvoir ensuite se partager avec les autres.

Ce n'est pas l'autre qui nous permet de nous aimer, mais notre self-amour qui nous permet d'aimer autrui.

Fata Morgana a écrit:La joie lumineuse est venue dans mon cœur

Cette joie est venue parce qu'il y avait de l'amour. Elle est venue, ce n'est pas toi qui l'y as mise. Tu ne t'es pas dit "tiens, j'ai envie d'être joyeux, je vais les aimer. On n'aime pas parce qu'on recherche le plaisir. D'ailleurs on ne peut pas se forcer à aimer. On aime tout court. Et ça fait du bien, ça c'est vrai.

(ah on est total hors sujet par rapport au fil ? )

Colargolle a écrit:Ce n'est pas l'autre qui nous permet de nous aimer, mais notre self-amour qui nous permet d'aimer autrui.

Si mes parents m'ont haï et m'ont humilié durant toute mon enfance, vais-je accepter les autres ?
Je pense que le hiatus vient du fait que nous avons une lecture séquencielle. C'est un tout. Je ne pense pas qu'on puisse aimer les autres sans s'aimer, et je ne pense pas qu'on puisse s'aimer si les autres nous abhorrent. C'est ce que je voulais dire: c'est une dynamique heuristique.
C'est quand quelqu'un brise la chaine qu'il faut CHOISIR de la retisser.

Fata Morgana a écrit:Si mes parents m'ont haï et m'ont humilié durant toute mon enfance, vais-je accepter les autres ?
Je pense que le hiatus vient du fait que nous avons une lecture séquencielle. C'est un tout. Je ne pense pas qu'on puisse aimer les autres sans s'aimer, et je ne pense pas qu'on puisse s'aimer si les autres nous abhorrent. C'est ce que je voulais dire: c'est une dynamique heuristique.
C'est quand quelqu'un brise la chaine qu'il faut CHOISIR de la retisser.

Je suis tout à fait d'accord. C'est même à cela que l'on pèse la capacité d'auto-analyse et d'autocritique de celui ou celle qui a initié le phénomène portant à brisure.

ah ok, Fata, ça y'est j'ai compris ce que tu veux dire.

Donc oui, c'est effectivement toute la difficulté des être rejetés. Mais sachant que les autres ne pourront pas t'aimer en premier (vu que normalement ça aurait dû être tes parents, les premiers, et s'ils ne l'ont pas fait, ben effectivement tu es obligé de tout prendre en charge toi-même), ben il faut donc commencer par toi... et faire tout le boulot tout seul... (ouais, super, merci papa merci maman)

Bon, je ne dis pas non plus que les choses ne peuvent pas se faire en parallèle, encore heureux ! Mais par contre, je crois que notre travail, il se place en direction de nous-mêmes. Les autres jouent leur rôle indépendamment de nous.

Et bien sûr que le dit travail est déjà commencé , sinon on serait tous morts de sécheresse de l'âme...

Et

Euh

Bon, je sais pas quoi rajouter

A force de parler de trucs où j'y connais rien, forcément j'en arrive à vider mon tube de peinture et finir en queue de poisson...

Ah j'ai une idée ! Et si on retournait au sujet de discussion du fil ?
Donc, euh, plutôt cuit ou plutôt cru, en ce qui vous concerne...?