Pure curiosité...

Bibo a écrit:

Blackmail a écrit:
Précisément : concernant cette tendance au regroupement avec ses prétendus "semblables", ce qui compte c'est le critère utilisé.

Non. Je te renvoie au paradigme du groupe minimal.
Le critère n'est qu'une excuse, c'est un moyen, pas une fin.

J'aurais tendance à supposer la même chose et je pensais justement à certaines de ces expériences.

Toutefois, sur ce forum, le critère utilisé pour affirmer une distinction n'est pas arbitraire. Ou du moins, il prétend ne pas l'être, il est même la raison d'être de ce lieu.

Mais si tu dis qu'il est malgré tout totalement arbitraire, alors on tient une position paradoxale qui est à la source de certaines de mes interrogations.

Sinon les autres, faut pas se mentir non plus, se croire ou se savoir plus intelligent que la masse, c'est bien la seule et unique raison pour laquelle les gens s'inscrivent ici, au départ du moins, que ce soit parce qu'on leur a dit (et par "on", j'entends le frère, la soeur, le prof, le psy, etc..),, ou bien parce qu'ils ont lu des bouquins sur le sujet, ou qu'ils ont passé un test en bonne et due forme

et ce quelque soit le degré d'importance qu'ils accordent à tout ça dans leur vie

Ah c'est vrai il y a aussi ceux qui cherchent l'amour, l'amitié, un reflet, à combler leurs manques, remplir leurs mornes journées, puis y'a Uccen aussi, mais lui on sait pas trop pourquoi il est là, du moment qu'il le sait, tout va bien et on est contents (surtout la modo.)

Sahana a écrit:Sinon les autres, faut pas se mentir non plus, se croire ou se savoir plus intelligent que la masse, c'est bien la seule et unique raison pour laquelle les gens s'inscrivent ici, au départ du moins, que ce soit parce qu'on leur a dit (et par "on", j'entends le frère, la soeur, le prof, le psy, etc..),, ou bien parce qu'ils ont lu des bouquins sur le sujet, ou qu'ils ont passé un test en bonne et due forme

Dans mon cas, si je me suis inscrit ici, ce n'est pas parce que je me crois ou que je me saurais "plus intelligent que la masse". Ma "masse" à moi, c'est à dire ma famille, accumule les honneurs et à côté d'eux je risque d'avoir bien du mal à paraître si intelligent que cela. Donc tout est relatif, et mes proches n'ont jamais été particulièrement indulgents ou en admiration éperdue devant mes prouesses intellectuelles compte tenu des leurs. Ce serait même plutôt l'inverse. Il m'aura fallu plusieurs décennies d'études post universitaires pour parvenir à discuter presque "normalement" avec mon père, pour parler son langage à lui sans forcément aussitôt passer pour un demeuré mental.  
A présent, incroyable privilège, il me laisse même l'aider à préparer certains de ses cours à Harvard.  

Finalement, peut-être que ma problématique est inversée par rapport à celle de la majorité ici de personnes qui se disent "surdouées". C'est à dire que je me pose surtout des questions concernant l'art et la manière d'interagir au quotidien avec des personnes qui seraient pour le coup vraiment surdouées.

Mais en revanche, je serais curieux de comprendre les quelques concepts derrière vos histoires de "douance" et compagnie, et ce qui pousse des personnes à dialoguer sur et autour de ce thème...

Sahana a écrit:Sinon les autres, faut pas se mentir non plus, se croire ou se savoir plus intelligent que la masse, c'est bien la seule et unique raison pour laquelle les gens s'inscrivent ici, au départ du moins, que ce soit parce qu'on leur a dit (et par "on", j'entends le frère, la soeur, le prof, le psy, etc..),, ou bien parce qu'ils ont lu des bouquins sur le sujet, ou qu'ils ont passé un test en bonne et due forme

et ce quelque soit le degré d'importance qu'ils accordent à tout ça dans leur vie

Ah c'est vrai il y a aussi ceux qui cherchent l'amour, l'amitié, un reflet, à combler leurs manques, remplir leurs mornes journées, puis y'a Uccen aussi, mais lui on sait pas trop pourquoi il est là, du moment qu'il le sait, tout va bien et on est contents (surtout la modo.)

Perso, je ne me crois pas intelligente. Juste différente. Et qu'il y a-t-il de mal à vouloir remplir nos mornes journées ?

J'ai jamais dit que rien de tout cela n'était mal.

Blackmail a écrit:
Mais en revanche, je serais curieux de comprendre les quelques concepts derrière vos histoires de "douance" et compagnie, et ce qui pousse des personnes à dialoguer sur et autour de ce thème...

ici
Synchonicité, quand tu nous tiens

Sahana a écrit:J'ai jamais dit que rien de tout cela n'était mal.

J'ai dit ça car j'ai descellé une pointe de mépris dans ta phrase. Mais c'est pas important.

Je disais ça car, vu la façon dont tu as formulé ta phrase, ça ressemblait presque à du mépris.

Non, ça c'est le domaine d'uccen, je voudrais pas marcher sur ses plates-bandes.

Formulé autrement, les inscrits sont bien là parce qu'ils se reconnaissent  dans la description du surdoué, HP, zèbre, tigre, quelque soit le nom qu'on donne à tout cela, et que ce soit parce qu'ils ont passé un test, lu JSF , ou tout autre raison.
Et non pas pour parler tricot, à la base. (Même si l'un n'empêche pas l'autre, remarque.)

Blackmail a écrit:
Je n'en sais rien. Mais pour moi, cela m'a juste signifié que j'en avais à peu près compris la logique, et cela m'a énormément déçu que l'on puisse nommer cela "intelligence" ou même "intellect".

+1

Blackmail a écrit:Je crains que tu n'aies pas très bien saisi ce que je tentais de dire.

Vas y, traite moi de nigaud ^ ^

Blackmail a écrit:Concernant par ailleurs la validité même du test du QI et de ce qu'il pourrait signifier, je suis pour ma part plus que réservé.Ces deux remarques ne sont pas forcément contradictoires quand tu y réfléchis bien.

J'ai eu tout le temps d'y réfléchir, puisque je tiens (en général) une position similaire. La contradiction existe bien.  Je constate que les tests semblent être parfois corrélés à un concept flou que j'ai envie de dénommer "intelligence". Et par ailleurs, je trouve que c'est un peu de la merde ce test. En particulier quand on considère son prix ... ça serait gratuit, ça serait un peu différent. L'autre chose qui me torture, c'est la crédibilité qu'on accorde (certains, parfois) aux résultats obtenus. Enfin j'ai tendance à venir ici, alors que je ne cache pas mon opinion est qu'il me semble bien que le niveau intellectuel n'est pas très élevé. En tout cas quand j'applique mes propres critères de jugement. Et qui sont très certainement assez différent des tiens.

Blackmail a écrit:l'analyse de ce concept dans lequel beaucoup ici croient se retrouver, et à ce qu'éventuellement il pourrait signifier pour eux et pourquoi.

Ca me semble très clair que si tu t'intéresse à ce fameux concept, c'est bien parce que tu sens concerné. En d'autres termes, si le concept de douance peut revêtir un semblant de signification un peu pertinente, alors tu es convaincu que tu es concerné.  Ca n'empêche pas de se connaître, et de constater ses propres limites. De constater aussi que d'autres n'ont pas ces limites qui nous accablent.  Je te rejoins en tout cas dans ton intérêt pour ce concept de douance. Ainsi que dans ton envie aussi peut être, de dépasser les vues restrictives et partisanes basées sur des émotions limitantes, dans le sens qu'on voudra bien prêter à ce terme.

Blackmail a écrit:Je peux avoir l'air un peu abrupt

En fait non. Moi je suis abrupt par contre. Ainsi que d'autres qui t'ont répondu. On a tous nos petites spécificités ici. Mais si on a le coeur bien accroché, on découvre parfois derrière ces façades mals commodes, des gens finalement très fréquentables.

Blackmail a écrit: A propos de trollage, je crois bien que suis en train de me faire bizuter par "UCCEN" qui nous décoche comme cela un texte polémique et sans rapport aucun avec la discussion. Existe t-il des trolls "surdoués" et qui noient leur mal être en tentant de pourrir les autres? Passons.  

Il s'est beaucoup calmé ces derniers temps. C'est un peu la mascotte de l'endroit. Si on le bani, il revient quand même (en passant par des réseaux complexes d'anonymisation) Alors on apprend à vivre avec. Il y a une vrai valeur ajoutée a avoir dans ce genre d'endroit, quelqu'un qui est résolument opposé à la pertinence du concept de douance. Qui littéralement chie dessus. Et puis comparé à l'intellect moyen de l'endroit, le mec derrière le pseudo n'est pas plus con qu'un autre. Et même des fois tu te dis qu'il est peut être mieux doté que la plupart. Une sorte d'intuitif réceptif quoi. Le mec qui te donne la conclusion, sans formuler ni les hypothèses, ni les étapes. Sa conclusion étant que la douance, il chie dessus.   Si ça se trouve c'est ça un surdoué.

Blackmail a écrit:Et loin de moi l'idée de me considérer comme étant l'étalon de référence de cette "douance" puisque justement je peine à encore bien saisir la validité du concept.

C'est pour ces raisons précisément, que certains décident de s'en déclarer l'étalon. Ca rend la discussion possible. Même si ça peut paraître choquant comme attitude. Il y a certainement "des" douances. Et non LA douance.

Blackmail a écrit:Mon syndrome serait-il solitaire?

L'autre raison pour laquelle il est intéressant de définir la douance comme la synthèse de nos propres attentes. Tu as ton syndrome. La douance. Et tu en cherches d'autre qui l'ont aussi. Le QI ne fonctionne pas pour t'aider dans cette quête. Mais puisque ce lieu t'a attiré toi, alors il peut en attirer un autre comme toi. Enfin même si tu ne trouves pas d'autres "doués", tu trouveras peut être d'autres grands malades avec qui partager un peu. Des gens qui t'apporteront quelque chose que tu n'as pas forcément été en mesure de trouver avant. Ou pas en quantité suffisante.

Blackmail a écrit:si je me suis inscrit ici, ce n'est pas parce que je me crois ou que je me saurais "plus intelligent que la masse"

Si a ce stade de ta vie, tu n'as pas conscience d'avoir quelques facilités inaccessibles à la majorité de nos concitoyens, je crois qu'on va rien pouvoir faire pour t'aider.

Blackmail a écrit:mes proches n'ont jamais été particulièrement indulgents ou en admiration éperdue devant mes prouesses intellectuelles compte tenu des leurs. Ce serait même plutôt l'inverse

Eux, c'est eux. Nous c'est nous. S'ils te trouvent lents, ils continueront quoi qu'on leur propose.  Il y a une certaine élégance, à accorder à la personne qui se dit (ou se sent) plus intelligente que toi, le bénéfice du doute. Car l'important est d'avantage dans la qualité des échanges possibles, que dans la situation objective qu'on occupe sur le plan d'une échelle arbitraire ou non. Parfois ça fait du bien la reconnaissance. Dit toi que si toi tu as besoin de reconnaissance. Beaucoup d'autre ici de même. Et tu nous décris suffisamment tes arguments pour te sentir "surdoué", pour qu'on soit bien obligé de t'accorder le bénéfice du doute en la matière. Nous aussi on doute. Nous aussi on aimerait trouver un mec intelligent qui soit en mesure de nous dire si on est vraiment aussi con qu'on se le dit nous même. Ou que d'autres nous le disent pour nous.

Ehh miracle de la vie alors que ce n'est pas encore Noël

Quelqu'un a enfin a écrit:Bref Bienvenue

J'espère que tu vas rester encore un peu avec nous. Si ça peut flatter ton ego, rares sont les nouveaux aussi massivement accueillis.
Au moins tu ne laisses personne indifférent

Jordan Sulli a écrit:Ehh miracle de la vie alors que ce n'est pas encore Noël

Quelqu'un a enfin a écrit:Bref Bienvenue

J'espère que tu vas rester encore un peu avec nous. Si ça peut flatter ton ego, rares sont les nouveaux aussi massivement accueillis.
Au moins tu ne laisses personne indifférent

Ce n'est pas que ça me flatte, c'est que compte tenu de ce que tu me dis, je me sens désormais votre obligé.

Tenterais-tu de me prendre au piège?

Mais merci à vous toutes et tous pour votre accueil et vos témoignages.


Oui, il y a bien quelque chose de similaire aux alcooliques anonymes dans votre club... Enfin... c'est ce que je sens confusément.

Blackmail a écrit:
Oui, il y a bien quelque chose de similaire aux alcooliques anonymes dans votre club... Enfin... c'est ce que je sens confusément.

:-) Club des dingos, ça irait tout aussi bien à la part de la population d'ici que je trouve fréquentable :p

stauk a écrit::-) Club des dingos, ça irait tout aussi bien à la part de la population d'ici que je trouve fréquentable :p

C'est ça, nous aussi on t'aime. (et tu mets qui tu veux dans le "on".)

Sahana a écrit:

stauk a écrit::-) Club des dingos, ça irait tout aussi bien à la part de la population d'ici que je trouve fréquentable :p

C'est ça, nous aussi on t'aime. (et tu mets qui tu veux dans le "on".)

Tu sais que certaines personnes qui m'ont écrit ça, sont pratiquement sur ma liste noire ? Et tu reprends leur expression !!!

stauk a écrit:Tu sais que certaines personnes qui m'ont écrit ça, sont pratiquement sur ma liste noire ? Et tu reprends leur expression !!!

Mince alors.

bon je suis la reine des gaffes, tu sais.

oublie ce que j'ai dit.

stauk a écrit:

Blackmail a écrit:Je crains que tu n'aies pas très bien saisi ce que je tentais de dire.

Vas y, traite moi de nigaud ^ ^

Rassure-toi.

Tu sais, j'ai enseigné en fac. Lorsque je constate que mes étudiants ne semblent pas avoir compris ce que je tente de leur dire, ce n'est pas forcément dû au fait qu'ils soient stupides, mais plus probablement parce que je me suis mal exprimé.
C'est la même chose. S'il y a un problème de communication et surtout face à un grand nombre de personnes, l'hypothèse première demeure que ce soit dû à la personne qui émet et non celle qui reçoit.

Par ailleurs, lorsque tu parles de "niveau intellectuel", qu'entends-tu?
Très fréquemment, beaucoup de personnes associent ces termes avec le "niveau culturel". Les personnes issues des milieux dits de "haute culture" ont tendance à paraître plus "intelligents" aux yeux des foules. Evidemment, Bourdieu n'aurait pas été d'accord, et je le comprends. J'ai peur parfois d'être la victime involontaire de ce biais sociologique.

Peut-être faudrait-il lancer un débat sur le sujet?

Tu es prof de quoi ?

Jordan Sulli a écrit:Tu es prof de quoi ?

Je te le dirais si on se croise.

Cela me tente de passer aller vous voir à certaines de vos réunions d'alcooliques anonymes. Devant un clavier, c'est assez frustrant, à moins d'être vraiment le plus désespéré des introvertis.

Blackmail a écrit:
Peut-être faudrait-il lancer un débat sur le sujet?

Sans doute. Mais pas ici. Vu que c'est tous des nouilles de plébéiens.

Blackmail a écrit:
J'ai peur parfois d'être la victime involontaire de ce biais sociologique.

C'est pas commun ça. En général les gens prennent assez bien qu'on les croit plus intelligents qu'ils ne le sont.

Blackmail a écrit:
Rassure-toi.

Je ne suis pas extrêmement inquiet ...

Blackmail a écrit:ce n'est pas forcément dû au fait qu'ils soient stupides, mais plus probablement parce que je me suis mal exprimé.

C'est bien aimable de ta part de me reconnaître la possibilité d'être peut être stupide.

Blackmail a écrit:l'hypothèse première demeure que ce soit dû à la personne qui émet et non celle qui reçoit.

Une idée qu'on trouve parfaitement illustré dans l'un des premiers chapitres de l'art de la guerre.

http://fr.wikisource.org/wiki/Shiji/LXV

http://fr.wikisource.org/wiki/Shiji/LXV a écrit:
Sunzi annonça : « Lorsque l’ordre n’est pas clair et n’est pas compris, c’est le général qui est en tort. » Il fit battre à nouveau le tambour et annonça : « À gauche ! » et les femmes explosèrent à nouveau de rire.

Cette fois, Sunzi annonça : « Lorsque l’ordre n’est pas clair et n’est pas compris, c’est le général qui est en tort, mais lorsqu’il est énoncé clairement et que les soldats n’obtempèrent pas, c’est leur commandant qui est en tort. » Il ordonna donc que les deux concubines qui dirigeaient les armées fussent exécutées.

En plus ils te filent aussi la version en mandarin.

Blackmail a écrit:Tu sais, j'ai enseigné en fac

Etrangement, figure toi que je l'ignorais ! Un peu couillon que je suis.
La communication c'est facile pour personne. Mais ici c'est dur pour tout le monde. J'espère que tu sauras ne pas trop me tenir rigueur de mes propos parfois un peu crus. Et si tu m'en tiens rigueur, sache bien que j'en me fou à un point que tu auras peut être du mal à imaginer avant d'y avoir été confronté personnellement. Et néanmoins, sous mes dehors bourrus, comme le dit l'autre que tu traites de troll, je suis un mec parfaitement aimable.

Blackmail a écrit:

Jordan Sulli a écrit:Tu es prof de quoi ?

Je te le dirais si on se croise.  
Cela me tente de passer aller vous voir à certaines de vos réunions d'alcooliques anonymes. Devant un clavier, c'est assez frustrant, à moins d'être vraiment le plus désespéré des introvertis.

ouais, viens. Je suis pas sûr que tu croiseras Jordan, mais tu verras du monde. Particulièrement si tu n'es pas trop loin de Paris.

Bah pourquoi qu'il ne croiserait pas Jordan ?
Y'en a qui l'ont vu en vrai, si si



Le Monsieur te dit qu'il habite dans le 1er arrondissement, donc plus près ça va être dur

Jordan Sulli a écrit:
Le Monsieur te dit qu'il habite dans le 1er arrondissement, donc plus près ça va être dur

J'ai un peu (très) lu en diagonale ...

Bienvenue Blackmail,
Quel accueil dis-donc!! Même UCCEN est passé par là et mon cher Stauk!

Bonjour Blackmail et bienvenue.

Je passe rarement par ici, en partie à cause des contradictions que tu as souhaité pointer. Permets-moi donc de m'immiscer pour de répondre aux passages qui ont attiré mon attention, tant il est vrai qu'il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre de faire avancer le schmilblick.

Blackmail a écrit:Déjà, il y a la simple impossibilité statistique qu'autant de personnes prétendant posséder un "très haut QI" puissent spontanément se retrouver dans ce genre de lieu.

Pas forcément. Si on considère qu'on est 65 millions en France, en prenant le chiffre de 1 pour mille ( > à 145), on a théoriquement 65 000 THQI dans le pays. Quoi de surprenant à ce que 1 THQI sur 65 (il y a aujourd'hui 9988 membres enregistrés sur ZC) se soit à un moment ou a un autre retrouvé sur le forum.

Blackmail a écrit:(...) Et la première de ces preuves devrait théoriquement consister à se retrouver face à des débats de très haute qualité, à des personnes s'exprimant clairement, subtilement, ou de façon inhabituelle. Est-ce vraiment le cas ici?  Rolling Eyes

Mon expérience ici me fait dire que tu as en partie raison, mais en partie seulement. Certes, les débats sont décevants souvent et partent dans tous les sens (et je ne parle même pas de certains sujets   ). Une forme de réduction à la moyenne semble s'opérer irrémédiablement. Même les sujets prometteurs semblent inéluctablement s'enliser dans la banalité, tourner en rond et finir par deux ou trois blagounettes ou des réactions d'agressivité. En revanche, j'ai souvent vu passer des messages d'individualités qui tranchaient incontestablement sur la grisaille ambiante. De belles intelligences bien huilées, bien nourries, très souples et originales sans excentricités. C'est pourquoi je serais moins sévère que toi. Il y a de l'intelligence ici, mais soit elle ne fait que passer, soit elle se bride et se réfugie dans ce qui lui semble permis par le ton dominant, car j'ai cru remarquer que le point commun c'était un terrible conformisme.  Peut-être une hantise d'être jugé ayant pour origine une difficulté à se faire accepter socialement. Ce qui peut en partie expliquer le chiffre de 76% de membres qui avouent se brider fréquemment ou parfois sur le forum :

https://www.zebrascrossing.net/t5774-vous-bridez-vous-pour-etre-compris-sur-zc

En revanche, si tu fouilles dans les entrailles du forum tu auras sans doute l'occasion de dénicher certains posts d'une grande qualité qui illustre la ductilité, la richesse et l'éclectisme qu'on attend de l'intelligence supérieure.

Blackmail a écrit:(...) Que la description initiale que j'ai lue de la "douance" ressemble fort à une espèce de moyen de se consoler à peu de frais pour ses propres échecs, à une forme de réconfort narcissique.

J'ai longtemps pensé cela, jusqu'à ce que j'ai été obligée de me pencher sérieusement sur la question. Tout d'abord, la description que tu fais de ta famille démontre que tu as la chance d'appartenir au 30% de surdoués qui sont devenus brillants après avoir été parfaitement scolaires (élèves modèles adaptés aux modes d'apprentissages académiques). C'est oublier que 30% sont des cancres de génie. De ceux qui pourront parfois rebondir en surprenant tout le monde si la vie leur en laisse l'occasion. Et que les 30 derniers percentiles (je sais, il en manque 10%, mais il s'agit d'une science molle ) rencontrent de très grandes difficultés d'adaptation et de socialisation, en partie pour des raisons que l'on commence seulement à bien cerner et à admettre. Ces derniers ne sont pas forcément les moins dotés par mère nature... D'ailleurs, les individus brillants ont souvent du mal à admettre comme faisant partie des leurs, ces surdoués en échec. Quand ils sont parents, la facilité avec laquelle ils ont survolé les études et réussi professionnellement fait parfois d'eux des parents totalement désemparés (et très durs souvent) quand ils se retrouvent confrontés à des rejetons appartenant à la dernière catégorie, qu'il ne peuvent pas comprendre et qu'ils assimilent parfois à des déficients. Il faut bien connaître la question avant de porter ce type de jugement. Par ailleurs, les surdoués sont rarement narcissiques. Et les autres viennent rarement se confronter à des surdoués, de crainte d'être démasqués. Je pense que même ici où parfois on peut se laisser aller à avoir de gros doutes, il n'y a pas beaucoup d'imposteurs. En revanche, ne serait-ce que par le temps passé à écrire, et donc la disponibilité nécessaire, il ne faut pas être grand clerc pour comprendre qu'il y a beaucoup de personne qui souffrent et sont désocialisées. Ça n'en fait pas des passagers clandestins pour autant. Comme me le confiait une personnalité reconnue dans le passage des tests : "Les personnes qui viennent se faire tester sont toutes surdoués, car elles ne viennent se faire dépister quand elles n'ont plus de doute. Les autres ne s'y risquent pas."

Blackmail a écrit:A ce propos, et même si c'est là encore à prendre avec une très grande pincée de sel -prudence oblige-, les tests de personnalité Jungiens (c'est à dire inspirés par les théories -parfois un peu fumeuses- de C. G. Jung) ont tendance à me classer parmi les extravertis (on me considère souvent comme un ENTP archétypal, si vous êtes dans ce genre de truc).

Avec le recul, j'ai fini par penser que le MBTI était aussi important que le QI. A la seule et unique condition d'utiliser ce test comme un indicateur et sans rester passif par rapport au résultat. Personnellement je suis INTP type, et le comprendre m'a permis d'accepter que ce qui auparavant me semblait un comportement atypique (surtout pour une femme), n'était qu'un comportement typique pour un petit nombre de gens. Maintenant ce n'est qu'un outil, pas un treizième signe du zodiaque...

Blackmail a écrit:(...) J'en viendrais même à supposer que nombre de "Très Hauts QI" ont en fait de graves troubles neurologiques, et ne sont pas des personnes réellement, pragmatiquement et normalement intelligentes, et sont incapables souvent de faire des déductions pourtant évidentes à d'autres, surtout dans les situations nécessitant des compétences sociales apparemment très simples.

Il est assez probable que le QI corresponde à des particularités neurologiques précises, mais là tu adopte le point de vue du surdoué brillant, reconnu et inséré, vis-à-vis de ce(ux) qu'il ne peut comprendre parce qu'ils ne sont pas parvenus à réaliser leur don. (Pas le temps d'approfondir, désolée). Je le redis : j'ai longtemps pensé comme toi. Mais il est important de revenir sur cette idée fausse, si on veut approcher les différentes manifestations (pas formes) de l'intelligence. Ce qui n'empêche pas certains surdoués de finir usés psychologiquement, socialement isolés, en pleine régression intellectuelle et parfois dans une totale incohérence de pensée. Sans parler de ceux qui n'ont pas eu ce que tu appelles "une certaine rigueur épistémologique" et on bricolé des systèmes pour expliquer le monde, parfois avec une certaine cohérence interne, mais sophistiques et déconnectés du réel. Car souvent le surdoué ne croit pas à l'intelligence, c'est-à-dire à la possibilité de comprendre le monde par le raisonnement. Au mieux, il "croira" à la science.

Sur l'inadaptation sociale :

https://www.zebrascrossing.net/t748-le-qi-et-le-probleme-de-l-inadaptation-sociale

Blackmail a écrit:La douance reste pour moi un concept très nébuleux et peu généralisable. Ne sommes-nous pas tous de simples cas particuliers avant tout?

Nous sommes tous des cas particuliers, mais les surdoués semblent être encore plus "individualisés", "particularisés" et "différents" que la moyenne et même entre eux, cela reste sensible. En fait je crois que l'aspect le plus saillant de l'intelligence, c'est qu'elle individualise les gens. Ce qui paradoxalement ne contredit pas le besoin de conformisme, mais au contraire pourrait bien l'expliquer. Ce qui, toujours paradoxalement, empêche les surdoués de se trouver de plein pied les uns avec les autres, mais au contraire explique la plainte souvent exprimée d'une communication d'autant plus difficile, sauf à rester dans la plaisanterie et le divertissement léger, car ce qu'on ne peut pas leur enlever c'est l'humour et la fantaisie, portés parfois à l'excellence chez certains membres.

"Me concernant, bête ou moins bête je n'ai pas vraiment d'opinion d'autant que dans l'absolu cela ne changera strictement rien à ma condition. Je suis tel que je suis. L'intelligence n'est de toutes manières pas une faculté qui s'affirme et se proclame; à la rigueur elle se constate étant donné qu'elle est toujours relative et contextuelle. Ce n'est donc pas à moi de me prétendre "intelligent", sauf à vouloir répondre à un besoin narcissique un peu facile et pour le moins grotesque."


Bon bin voilà, tout est dit. Il reste plus qu'à décider de ce que l'on va diner ce soir.
Se connaître et s'aimer tel que l'on est me semble essentiel à tout être. Et à défaut de s'aimer, au moins s'accepter tel que.
Note que souvent le plus narcissique est celui qui s'en dédit.

Sois le bienvenu Professeur !

Loli Lol a écrit:https://www.zebrascrossing.net/t2259p600-le-mbti#850684

Citation :

Blackmail a écrit:Sans doute... mais le trollage systématique et immature que je constate sur ce forum (et qui le dénature en grande partie) est tout à fait analogue à celui que l'on constate sur un site comme INTP-central. Ce qui démontre -un peu par l'absurde il est vrai- qu'il y a bien une prééminence de personnes de ce genre là sur ZC, avec la même forme d'"humour" lourdingue caractéristique de personnes asociales et déclassées IRL.
C'est à dire qu'il est presque impossible d'avoir un débat raisonnable et construit sans être systématiquement interrompu par l'un de ces gremlins narcissiques qui à défaut de se prendre pour de vraies génies n'ont plus semblerait-il que ce mode d'expression pour exister.

Loli Lol a écrit:T'as pas un peu fini de troller, Andromaque?

Retourne auprès de Blackmail le bien nommé et dis-lui :

Andromaque te fais savoir qu’on reconnait bien mieux l’intelligence à la faculté de pratiquer l’autodérision et la badinerie, qu’aux postures supérieures et autojustificatrices, surtout si elles ne servent qu’à enfoncer les portes ouvertes et reproduire les lieux communs qui ne se propagent que dans le sens du vent; que le style c’est l’homme, et qu'il vaut mieux parfois pécher par excès de légèreté et passer pour ce qu’on n’est pas, que d’étaler son propre fond et passer pour ce qu’on est.

Florilège :

Blackmail a écrit:...j'ai tendance à être spontanément très sceptique face à des gens qui s'adoubent les uns les autres sur des critères aussi flous et aussi narcissiques que "l'intelligence" ou ses différentes catégories.

Que concernant ces choses-là, beaucoup sont mythomanes, et que c'est inévitable. Je veux bien imaginer qu'il y ait bien quelques surdoués dans le lot, mais il faut plus que des affirmations, il faut des preuves. Et la première de ces preuves devrait théoriquement consister à se retrouver face à des débats de très haute qualité, à des personnes s'exprimant clairement, subtilement, ou de façon inhabituelle. Est-ce vraiment le cas ici?  

Que la description initiale que j'ai lue de la "douance" ressemble fort à une espèce de moyen de se consoler à peu de frais pour ses propres échecs, à une forme de réconfort narcissique.

J'ai pour ma part toujours pris ce genre de théorie plus ou moins psi (sic NDLR) avec une certaine "pincée de sel", et souvent sur le ton du jeu. J'ai déjà participé de façon régulière sur quelques fora anglophones, là aussi de façon courtoise et désinvolte.

Et bien je n'ai qu'à me rappeler les remarques de mes professeurs de collège et lycée, qui, il y a bien longtemps, m'ont eux-mêmes diagnostiqués comme étant "hors système", comme "impossible à noter" tout en admettant qu'ils n'en avaient jamais croisé un seul comme moi de toute leur carrière. Les conseils de classe finissaient très souvent en pugilat entre le camp de ceux qui me haïssaient et ceux qui au contraire m'adulaient. Il y a même eu le cas de ce vieux professeur de français qui a fini par gifler son homologue enseignant la physique sous prétexte que cette dernière voulait me faire virer de son établissement -un célèbre lycée du centre de Paris dont je tairais respectueusement le nom - à coup "d'avertissements conduite" et pour cause d'impertinence répétée. Non pas que j'ai pu alors être violent ou même punk -pensez-donc!-, c'était juste que ma présence dans son cours la déstabilisait à cause des questions que souvent je posais.

J'ai souvent retrouvé plusieurs théories mathématiques tout à fait indépendamment de mes manuels de classes, ce qui avait encore une fois le don d'effarer mes infortunés professeurs. Rétrospectivement, je comprends toutefois la frustration de beaucoup de ces derniers qui avaient dans bien des cas l'impression de ne rien pouvoir réellement m'enseigner, du moins par les méthodes classiques.

Je suis issu d'une famille d'intellectuels français où presque tout le monde possède son entrée personnelle sur wikipedia, ma mère, mon père, ma tante etc... Certains peuvent penser que c'est une chance, dans d'autres cas c'est un enfer. C'est en réalité un poids énorme à porter, même si cela vous donne certaines entrées à Harvard, Berkeley, Normale Sup ou le MIT.

Bien que Sartre (un ami de la famille) ait pu dire de moi, lorsque j'étais enfant, que "je parlais comme un livre"...

En réalité, j'ai même du mal à comprendre comment on peut croire qu'il mesure bien un concept aussi difficile à définir que "l'intelligence", il y a là une naïveté qui me déconcerte. Je l'ai passé une fois, et bien que l'ayant brillamment réussi ma conclusion personnelle fut que le QI ne mesure que notre aptitude à passer des tests de QI, ce qui est précisément la démonstration d'une logique totalement circulaire. J'en viendrais même à supposer que nombre de "Très Hauts QI" ont en fait de graves troubles neurologiques, et ne sont pas des personnes réellement, pragmatiquement et normalement intelligentes, et sont incapables souvent de faire des déductions pourtant évidentes à d'autres, surtout dans les situations nécessitant des compétences sociales apparemment très simples.

Je n'ai jamais de ma vie croisé quelqu'un dont j'ai pu avoir l'impression qu'il me ressemblait vraiment. Du fait de mes activités professionnelles, j'ai cependant croisé des personnes que je qualifierais volontiers de "génie" -et certaines furent même des amies-, mais quant à leur trouver le moindre point commun avec moi...

Ceux qui comme moi sont sensibles à la mesure, discerneront toute l'hybris narcissique de ce texte et en sourirons.  

Les autres, si durs parfois avec certains propos anodins proférés ici ou là, ils continuerons de lui servir la soupe. Augmentant par là même la piètre idée que cet homme se fait des surdoués qui ont été moins favorisés par le sort et n'ont pas eu la chance de pouvoir exprimer tout leur potentiel.



NB : Méthodologie

Les propos ayant été publics, j'ai fais le choix de la réponse publique.  

Du reste j'avais déjà dit à Blackmail très sérieusement ce que je pensais de son point de vue. Message resté sans réponse de sa part.

J'ai pris soin de mesurer ma réponse à la force des attaques, et plutôt que de m'enfermer dans le jugement infondé comme mon interlocuteur, j'ai préféré lui laisser la parole, afin qu'on ne dise pas que la riposte a été disproportionnée et que je surinterprête.

Cela étant dit, à propos de l'accusation répétée de narcissime des trolls supposés et des surdoués en général, je ramasserai ma pensée en une formule plus synthétique  : "C'est celui qui dit, qui y est".

Andromaque, il a quand même raison sur le fait que son fil a fait l'objet d'un assaut impressionnant. Pour un nouveau membre, faut pouvoir gérer !

Balackmail, toi qui a fait ta 1ere IRL zc hier, confirmes-tu cette impression d'associaux et déclassés ?

Jordan Sulli a écrit:Andromaque, il a quand même raison sur le fait que son fil a fait l'objet d'un assaut impressionnant. Pour un nouveau membre, faut pouvoir gérer !

Balackmail, toi qui a fait ta 1ere IRL zc hier, confirmes-tu cette impression d'associaux et déclassés ?

En même temps il n'y a pas beaucoup de nouveaux qui débarquent en faisant une liste longue comme le bras de signes extérieurs de richesse intellectuelle et en traitant les autres de prolos de ce point de vue.
Il s' est pris une opération du syndicat du petit peuple surdoué (et encore, certains lui ont baisé la main), ce qui me semble assez logique.
Est-on forcés de souhaiter la bienvenue de quelque manière que les gens débarquent ?

Ceci dit, je pense qu'en changeant de posture la participation de Blackmail pourrait être tout à fait féconde.

ZeBrebis a écrit:
Il s' est pris une opération du syndicat du petit peuple surdoué (et encore, certains lui ont baisé la main), ce qui me semble assez logique.

Alors, simple frustration de ne pas être reconnu par l'"élite"  (je mets "élite" entre guillemets, car pour moi c'est une vaste blague)?

Par ailleurs, le Q.I. dépend en bonne partie de l'origine sociale... faut pas l'oublier, avant de faire ce genre de critique.

Je n'ai pas trouvé que les commentaires sur son fil étaient particulièrement hostiles.

Je pense qu'avec des compliments de Sartre, l'enseignement en université et le droit de contribuer à l'écriture des cours pour Harvard, on fait pire comme mouton noir. Maintenant ce n'est sans doute pas suffisant pour avoir son entrée sur Wikipedia (le nouvel équivalent du who's who ?).

Et du coup il vient ici pour...non ça en fait je n'ai pas bien compris, il faudrait que je relise.
Je le ferai plus tard.

Andromaque a écrit:
Ceux qui comme moi sont sensibles à la mesure, discerneront toute l'hybris narcissique de ce texte et en sourirons.  

Si toi t'es sensible, alors moi je suis bien élevé. Tu es en train de l'accuser de narcissisme, dans un sens ouvertement insultant. Ceci est contraire à la Charte du forum. Bel exemple pour les nouveaux venus. Le constat qu'il possède une caractéristique que tu jalouses, et à laquelle tu n'auras jamais accès, ne te donne en rien le droit de t'acharner sur lui comme tu le fais ici. Il vient d'arriver. IL est encore fragile. Facile à convaincre que l'endroit ne vaut pas le coup d'y investir son énergie ... Il mérite donc un minimum de bienveillance, le temps qu'il pose ses idées, et qu'il puisse se faire une idée objective de l'intérêt du lieu.

C'est pure provocation pour vous de parler de Sartre et autres ? Peut-être que cela vous renvoie à votre condition sociale et vous blesse...
Hors il y a des classes sociales qui fréquentent ce type de personnes ! Est-ce un défaut, une provoc' ? Nan un état de fait. Peut importe si c'est cousine Berthe ou Môssieur JPS qui vous dit du bien de vous. L'important est d'avoir eu (ou d'avoir) une personne bienveillante qui vous assure dans la confiance en soi.
Et peu importe s'il soit professeur élitiste ou gueux mythomane, l'important est la question, l'idée, les idées, les points de vue qu'il développe !
Comme un petit vent de fraîcheur sur ce forum qui sent un peu le renfermé depuis l'arrivée du froid.

Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

C'est pas faux Patate. Après tout je ne fréquente pas réellement les gens ici et ce ne sont que des discussions.
Et puis, je suis aussi venue discuter en me pinçant le nez.
Mais je pense que la poutre est de son côté et que je n'ai que la paille sur le plan du dédain.

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

moi j'aime pas les "il faut"

zabgirl a écrit:

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

moi j'aime pas les "il faut"

Il faut arrêter de tout voir en terme de responsabilités et d'obligations personnelles.

Finalement, s'il ne reste pas Blackmail, je le comprendrai.
C'est un forum de Zèbres, c'est ecrit sur le panneau.
Les nouveaux qui montrent clairement leur inadaptation sociale, qui nous livre que "houra, ils ont trouvé une famille grace à ce forum", ceux là on les soutient vivement

Pis faut etre humble quand on pousse la porte, on est surdoué mais faut pas le dire si clairement. Nous on va MAL

Alors c'est vrai que si on a bien tout lu ses messages, il ne va pas si bien Blackmail. Il a un nom lourd à porter, et ne s'en sent toujours pas à la hauteur.
Nous on peut pas comprendre ca, on arrive en fin de droit UNEDIC parce qu'on a pas reussi à s'integrer socialement d'abord à l'ecole et ensuite dans le monde du travail.

Comment ca je caricature ? vous trouvez ?
Ben lisez vous ? Le communisme social est de rigueur sur ce forum (le concept de communisme social est nouveau, je viens de l'inventer !!).

Bref, j'irai pas manger chez vous, vous ne savez pas accueillir les gens poliment.

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:

stauk a écrit:

zabgirl a écrit:Il faut prouver quoi à qui ? (pure curiosité )

- Il faut prouver à soi même qu'on est intelligent.
- Il faut me prouver à moi (et à d'autre) que le QI est un outil pertinent
- Il faut prouver à vous (et à d'autres) que le QI est une vaste manipulation Marketing (Et peut être politique un peu).
- Il faut recueillir le support des surdoués de l'assemblé, et avoir leur témoignage, qu'ils nous trouvent intelligent, et donc digne d'appartenir à leur groupe.

moi j'aime pas les "il faut"

Il faut arrêter de tout voir en terme de responsabilités et d'obligations personnelles.

Il faut et tu dois génèrent des obligations, je répondais à l'auteur du post ou je relevais plutôt le fait qu'il indique qu'il faille prouver. Façon de dire que je ne me pose pas ce type de questions même par curiosité.

Après évidemment tu commences des phrases de vie comme tu les souhaites dans mon cas, je ne fais et je ne dois que quand ça m'apporte quelque chose de positif.

je pensais que tu sous-entendait que je floodais

Blackmail a écrit:Sans doute... mais le trollage systématique et immature que je constate sur ce forum (et qui le dénature en grande partie) est tout à fait analogue à celui que l'on constate sur un site comme INTP-central. Ce qui démontre -un peu par l'absurde il est vrai- qu'il y a bien une prééminence de personnes de ce genre là sur ZC, avec la même forme d'"humour" lourdingue caractéristique de personnes asociales et déclassées IRL.
C'est à dire qu'il est presque impossible d'avoir un débat raisonnable et construit sans être systématiquement interrompu par l'un de ces gremlins narcissiques qui à défaut de se prendre pour de vraies génies n'ont plus semblerait-il que ce mode d'expression pour exister.

Mais on peut cependant tenter de les ignorer malgré leur flood.

Bah, je sous entendais que tu étais un INTP-PN-troll qui floodait, oui.
Mais c'était dit sur le ton de la déconne, pour me moquer de la citation que tu viens de mettre (de blackmail) et parce que je ne comprenais pas pourquoi tu avais cité stauk (genre: toi aussi t'en es?).
Ceci est une explication complète, je crois.

ça fait quand même beaucoup d'affirmations négatives et de jugement pour de la pure curiosité, ça me donne envie d'être immature, de balancer un peu d'humour lourdingue afin d'avoir à débattre de façon raisonnable sur un tel résumé juste à titre de curiosité... qui logiquement devrait plutôt comporter des questions ? des demandes de confirmation ? faut que je pense à regarder les gremlins période de noel oblige

Andromaque a écrit:

Loli Lol a écrit:https://www.zebrascrossing.net/t2259p600-le-mbti#850684

Andromaque te fais savoir qu’on reconnait bien mieux l’intelligence à la faculté de pratiquer l’autodérision et la badinerie, qu’aux postures supérieures et autojustificatrices, surtout si elles ne servent qu’à enfoncer les portes ouvertes et reproduire les lieux communs qui ne se propagent que dans le sens du vent; que le style c’est l’homme, et qu'il vaut mieux parfois pécher par excès de légèreté et passer pour ce qu’on n’est pas, que d’étaler son propre fond et passer pour ce qu’on est.

Et Blackmail te répondrait:

Suis-je là bien en train de lire la même personne qui tantôt se targuait de pouvoir porter l'humour et la fantaisie jusqu'à l'excellence?

ah la pureté, grande chose

ZeBrebis a écrit:
En même temps il n'y a pas beaucoup de nouveaux qui débarquent en faisant une liste longue comme le bras de signes extérieurs de richesse intellectuelle et en traitant les autres de prolos de ce point de vue.
Il s' est pris une opération du syndicat du petit peuple surdoué (et encore, certains lui ont baisé la main), ce qui me semble assez logique.
Est-on forcés de souhaiter la bienvenue de quelque manière que les gens débarquent ?

Ceci dit, je pense qu'en changeant de posture la participation de Blackmail pourrait être tout à fait féconde.

Que te répondre?

(1) Que je ne changerais pas de posture.

(2) Que je n'ai traité personne de "prolos" du point de vue de la richesse intellectuelle, mais que si c'est que tu as lu et perçu, cela te concerne toi plus que moi. Idem d'ailleurs pour Andromaque. Vous semblez faire énormément d'interprétations et de projections à mon sujet. Je n'ai toutefois pas envie de rentrer dans les querelles de personnes, même si apparemment certaines en meurent d'envie.

(3) La seule chose que je déplore, c'est la quantité de posts inutiles ou encombrants sur mon topic de présentation. Je ne suis pas certain que la modération rende réellement service en laissant certaines personnes faire vraiment n'importe quoi d'autant qu'en réalité ce qu'elles étalent au su et au vu de tout le monde, ce ne sont ni de l'autodérision, ni de la badinerie et encore moins de la légèreté mais du mal être, leur propre malaise ambiant. La vérité, c'est que derrière ces continuelles disruptions, je perçois des personnes malheureuses à en crever, et c'est dit absolument sans mépris, sans paternalisme aucun et avec toute l'attention nécessaire.

loli loul a écrit:

Par ailleurs, le Q.I. dépend en bonne partie de l'origine sociale... faut pas l'oublier, avant de faire ce genre de critique.

Oui, et c'est bien parce qu'il est en grande partie socialement déterminé que je ne comprends pas très bien pourquoi certaines personnes continuent de croire qu'il s'agisse d'un indice "fiable". Et cela devient d'autant plus ridicule quand en plus de cela, je lis ça et là des personnes (surtout sur douance.org) y rajouter des théories eugéniques ou soi-disant génétiques en se basant sur des études depuis longtemps discréditées comme autant de fraudes scientifiques ou du moins, ne permettant pas de conclure clairement à quoi que ce soit sur l'héritabilité du QI sauf précisément en cas de syndrome handicapant ou de maladies du même acabit.

Les sociologues l'ont depuis longtemps remarqué : si l'on fait un sondage demandant qui a l'air "intelligent" ou pas, il en résultera systématiquement un biais de sélection positif envers les personnes s'exprimant avec un vocabulaire issu de la "haute culture" (High culture pour les anglo-saxons), c'est à dire la bourgeoisie intellectuelle. Bourdieu a pourtant démontré que les goûts (ainsi que les dégoûts) pour la culture étaient totalement arbitraires.
C'est à dire que, dans mon propre cas, le fait de préférer la musique baroque ou la peinture abstraite ne me rend pas forcément plus "intelligent", même si cela peut m'en donner l'air aux yeux du plus grand nombre. C'est une illusion et j'en ai tout à fait conscience. Si cette illusion semble néanmoins perturber certains membres ici-même, dois-je leur rappeler que dans ce cas il est vain de s'en prendre à moi, mais déjà plus utile de remettre en cause la façon dont eux-mêmes semblent avoir intériorisé certaines "valeurs" de la société (et se sentent éventuellement aliénés par ces dernières).

Quoiqu'il en soit, toutes ces définitions autour de l'intelligence perçue et mesurée sont donc floues ou du moins, reposent sur une trop grande quantité de critères pour que l'on puisse en tirer des conclusions définitives. Mais si certains pensent le contraire, qu'ils n'hésitent pas à m'expliquer en détail pourquoi.

Tu me diras que je m'attache à des détails, mais... ça me travaille...

Blackmail a écrit:Bien que Sartre (un ami de la famille) ait pu dire de moi, lorsque j'étais enfant, que "je parlais comme un livre"

Cette anecdote me semble délicieusement incongrue.
(comprendre je n'arrive vraiment pas à visualiser la scène)

Sachant que cette expression ne s'entend 'normalement' que dans la bouche de ceux qui justement ne lisent pas, ou si peu que pas.

O a écrit:Tu me diras que je m'attache à des détails, mais... ça me travaille...

Blackmail a écrit:Bien que Sartre (un ami de la famille) ait pu dire de moi, lorsque j'étais enfant, que "je parlais comme un livre"

Cette anecdote me semble délicieusement incongrue.
(comprendre je n'arrive vraiment pas à visualiser la scène)

Sachant que cette expression ne s'entend 'normalement' que dans la bouche de ceux qui justement ne lisent pas, ou si peu que pas.

Cette anecdote fait partie des légendes familiales (j'étais très petit), mais elle m'a été confirmée par plusieurs témoins de la scène.
Je l'ai mentionnée plutôt pour faire référence au fait que:

(1) Mon style d'écriture en apparence très "sérieux" donne assez peu d'indications à la façon dont je suis et me comporte IRL, voire contraste avec ce point comme beaucoup auront pu le constater hier soir. Je parle néanmoins comme j'écris, mais il faut imaginer une gestuelle à l'italienne et les mimiques faciales qui vont avec.

(2) Il fallait que je parle du syndrome d'Asperger étant donné que je devine qu'il affecte certaines personnes présentes sur ce forum, et notamment celles qui parlent de leur difficulté à ressentir ce que les autres ressentent (entre autres choses). Et ce syndrome, je le connais bien vu qu'il touche une personne de mon proche entourage.


Quant au reste, sois heureux... car des anecdotes résultant d'interactions familiales avec d'autres prix Nobel, j'en aurais toute une tripatouillée. Je préfère vous épargner pour l'instant.
Cela ne fait pas de moi quelqu'un de supérieur, à la rigueur quelqu'un de chanceux et encore... Et cela n'a certainement rien à voir avec l"intelligence".

@blackmail
Globalement d'accord avec ton post de 1h31 (trop long pour être cité) - mais je ne crois pas que ça change grand chose de développer ces idées ici.
Et effectivement, "surdoué" est un tel fourre-tout (rapport à tes premiers posts) qu'il n'y a plus besoin de chercher de cohérence, et qu'on peut affirmer l'être tout en rejetant le Q.I. - donc la simple critique du Q.I. ne suffit pas.
Et tout ça (l'adhésion au QI/surdoué/blablabla) n'est même pas rationnel - tes propos ne sont donc pas "audibles".

Pour INTP, j'ai sans doute lu un peu trop vite, et je n'ai pas vu la nuance. Même si ton analyse sur ceux qui prétendent être INTP ne me semble pas super sérieuse. Donc désolée pour cette erreur de lecture.
Et pour répondre à ta question (dont j'ignore le but) mes connaissances en logique sont limitées. Quelques notions de mes cours de philo, mais rien de très poussé.

Je repasserai lundi pour voir s'il y a du nouveau sur ce fil (je m'attends à de la lecture). Bon week end à tous.

Blackmail a écrit:
Vous semblez faire énormément d'interprétations et de projections à mon sujet. Je n'ai toutefois pas envie de rentrer dans les querelles de personnes, même si apparemment certaines en meurent d'envie.

elles étalent au su et au vu de tout le monde, ce ne sont ni de l'autodérision, ni de la badinerie et encore moins de la légèreté mais du mal être, leur propre malaise ambiant. La vérité, c'est que derrière ces continuelles disruptions, je perçois des personnes malheureuses à en crever

Je ne peux pas faire mieux comme mise en valeur sans devenir insultante pour tes capacités de compréhension.

Sinon, je n'ai aucune vocation constructive ici.
Je joue, pas grand chose de plus. Parfois je discute, mais rarement. Et je ne changerai pas cette posture non plus.
Si je dois ne pas être médiocre ce sera autrepart que sur ce forum, qui en effet est floodé de partout.

A Rome, fais comme les Romains.

Et je maintiens que ta mise en doute du fait qu'il y a un certain nombre de surdoués ici parce qu'ils ne parlent pas de manière élaborée c'est exactement dire que les gens sont des prolos intellectuels, de la vulgate aux penchants douteux pour ceux qui sont de bon goût.

ZeBrebis a écrit:

Dois-je expliquer en quoi tu tiens les forumeurs pour des prolos de la richesse intellectuelle ? La citation me semble assez limpide sur ce point mais je pense que si nécessaire je peux argumenter sans problème.

(3) Quand on met ce paragraphe et le précédent en regard c'est assez amusant, essaie. Pour la modération, si tu demandes un nettoyage de topic je pense que tu seras exaucé. En tout cas qui ne tente rien n'a rien.

Non, vraiment je ne vois pas. Même cette confrontation de citations croisées ne me semble ni limpide, ni pertinente.

Je serais tenté d'imaginer que tu projettes quantités de tes propres peurs et angoisses sociales sur moi. Le terme même de "prolo" que tu emploies me semble en revanche particulièrement significatif de la façon dont toi tu te perçois et te catégorises tout seul, sauf que franchement, je ne me sens pas concerné puisque je ne l'ai ni employé, ni même pensé.

Nous sommes ce nous faisons. Si tu veux discuter de façon générale sur du fond et des arguments, je t'en prie. Si tu veux troller ou agresser des personnes, tu perds ton temps et tu gâches ta vie.
Si tu relis correctement cette première citation, c'est bien d'une exigence minimale sur le fond et la capacité à argumenter dont il s'agit et rien d'autre. Demander cela ne fait pas nécessairement de vous un "aristocrate de la pensée intellectuelle", de même que signaler quelques évidences sur la médiocrité et le conformisme des échanges qu'on lit trop souvent ici-même, évidences sur lesquelles tout le monde tombera aisément d'accord et dont ce topic de présentation en est la belle illustration. Les deux tiers de ce qu'on y lit, c'est du flood inutile, immature et stérile.

Si tu ne veux pas être médiocre, prouve-le et surpasse-toi. Donne le meilleur de toi-même. Voilà ce à quoi je t'inciterai. Ce que je ne cesse de dire, c'est que ce n'est pas en s'affirmant surdoué qu'on l'est. Il faut savoir le démontrer de temps en temps.
J'avoue que de mon côté c'est déjà plus pratique puisque je n'ai rien affirmé concernant mon éventuelle douance ou mon score au "QI". Mais ce serait un comble quand même que ce soit précisément un non surdoué/non HQI qui aille vous exhorter à vous remettre au travail et à savoir faire enfin preuve "d'intelligence".  

Bienvenue dans le monde réel.