Comment t'y prendrais tu pour évaluer l'intelligence d'une population / groupes de personnes / unique personne.

L'énergie potentielle de convection disponible (EPCD) (en anglais Convective Available Potential Energy ou CAPE) est la quantité d'énergie (exprimée en joules par kilogramme, symbole : J/kg, ou l'équivalent m2/s2 rarement utilisé) qu'a une parcelle d'air plus chaude que son environnement ce qui se traduit par une poussée ascensionnelle due à la force d'Archimède. Cela se produit dès qu'on dépasse le niveau de convection libre de la masse d'air.

seïphys a écrit:Et pour répondre plus spécifiquement à la question .
Je me demanderais pourquoi je me pose cette question ? et pourquoi je pense qu'il y a une réponse absolu et en quoi elle pourrais m'être utile dans mon rapport aux choses. C'est comme ça que je m'y prendrais

poupée BB a écrit:en somme Stauk,tu voudrais refaire le monde

Emprunté au latin intelligentia, « faculté de percevoir », « compréhension », « intelligence », dérivé de intellĕgĕre (« discerner », « saisir », « comprendre »), composé du préfixe inter- (« entre ») et du verbe lĕgĕre (« cueillir », « choisir », « lire »).
   Aussi, étymologiquement, l’intelligence consiste à faire un choix, une sélection.

poupée BB a écrit:Qui te dit que ces personnes isolées ont envie de s'épanouir de la façon dont tu rêves?
Qui te dit qu'une fois qu'on leur dirait qu'ils sont pleins de talents,et qu'ils devraient les partager,qu'ils auraient envie de le faire?
Qui te dit qu'ils ne ne font pas tout simplement,tout naturellement.
Comment peut-on souffrir de ne pas partager,si l'envie ne s'en fait pas ressentir?

stauk a écrit:

seïphys a écrit:Et pour répondre plus spécifiquement à la question .
Je me demanderais pourquoi je me pose cette question ? et pourquoi je pense qu'il y a une réponse absolu et en quoi elle pourrais m'être utile dans mon rapport aux choses. C'est comme ça que je m'y prendrais

 Well .... Le monde m'obsède. Et je remarque qu'il y a beaucoup de talents. De gens talentueux. Et ils meurent. Ils sont tués, empoisonnés. Ils sombrent en dépression, et/ou se suicident. Ils sont isolés. J'aimerais que ces gens talentueux puissent s'épanouir. Etre reconnu sinon pour leurs réalisations, du moins pour cette magie qui les habite. C'est donc le sens de ma question. Comment les trouver. Comment les faire reconnaître .. scientifiquement. Pour que ceux qui ne disposent pas de cette capacité instinctive de reconnaissance, puisse s'appuyer sur une institution crédible et ... fiable ... afin d'encourager ces gens talentueux à exprimer leur potentiel. On pourrait également ainsi, leur proposer de rencontrer d'autres personnes partageant les même facilités ou affinité. Leur permettre d'apprendre leur pairs, plutôt que d'érer sans but dans un monde dont le sens leur échappe. Profiter un peu de la science des anciens. Les vieux. Ceux qui ont vécu, et qui ont des choses à partager. Profiter de l’énergie des jeunes. Ceux qui inventent d'autant mieux qu'ils peuvent se compléter les uns et les autres.

Son idéal le pousse à croire que les mutants seront un jour acceptés dans la société, et qu'en attendant ce jour-là, il leur faut apprendre à maîtriser leurs dons.

Vérifier l’adéquation entre le code barre et le produit

Pour que ceux qui ne disposent pas de cette capacité instinctive de reconnaissance, puisse s'appuyer sur une institution crédible et ... fiable ...

stauk a écrit:Qu'est ce qui te semble une façon pertinente de juger de l'intelligence (ou de plusieurs / de toutes les intelligences) d'une personne ? Ca peut être des tests, ou simplement des observations. La façon dont tu t'y prends dans ta vie pour évaluer cette "qualité". Des exemples de situations. Pour le coté théoriques, et la proposition d'un protocole, deux scénarios me semblent révélateur :

Cyril THQI a écrit:

stauk a écrit:Qu'est ce qui te semble une façon pertinente de juger de l'intelligence (ou de plusieurs / de toutes les intelligences) d'une personne ? Ca peut être des tests, ou simplement des observations. La façon dont tu t'y prends dans ta vie pour évaluer cette "qualité". Des exemples de situations. Pour le coté théoriques, et la proposition d'un protocole, deux scénarios me semblent révélateur :

Je fais une liste avec quelques redondances dans le but d'être plus clair.

J'observe :
- Sa capacité à comprendre ce que je lui explique ;
- Sa capacité à se faire comprendre ;
- L'adéquation de sa pensée avec certaines branches mathématiques de base (logique, théorie des ensemble, relations, statistiques, etc.).
- Sa compréhension et son utilisation de la méthode scientifique ;
- Son esprit critique ;
- Ses capacités à faire des inférences justes et pertinentes ;
- Le nombre d'inférences erronées ;
- La quantité d'idées irrationnelles qu'il traîne avec lui ;
- Sa capacité à me parler de choses pertinentes dont personne ne m'a jamais parlé ;
- Son respect du dernier aphorisme de Tractatus logico-philosophicus ;
- Sa créativité ;
- Les réalisations de sa vie (artistiques, philosophiques, scientifiques, ...) ;
- Sa capacité à engendrer du bonheur ...

seïphys a écrit:Je le croise souvent cet aphorisme (le dernier du tractatus logico philosophicus) et je sais pas du tout comment le comprendre ... l'utilisation du verbe "pouvoir", et "falloir" dans ce contexte.

Un lien avec "ce qui se conçoit bien s' énonce clairement" ?

Mais en même temps " c'est en forgeant qu'on devient forgeron "

Je ne comprends pas

Wittgenstein a écrit:Mon livre consiste en deux parties : celle ici présentée (c'est-à-dire le Tractatus - note de Cyril), plus ce que je n'ai pas écrit. Et c'est précisément cette seconde partie qui est la partie importante. Mon livre trace pour ainsi dire de l'intérieur les limites de la sphère de l'éthique, et je suis convaincu que c'est la SEULE façon rigoureuse de tracer ces limites. En bref, je crois que là où tant d'autres aujourd'hui pérorent, je me suis arrangé pour tout mettre bien à sa place en me taisant là-dessus.

"Pour un sorcier, L'Esprit n'est une abstraction que parce qu'il le
connaît sans en parler, ni même y penser. C'est une abstraction parce
qu'il ne peut concevoir ce qu'est L'Esprit. Et pourtant, sans la moindre
chance ni le moindre désir de le comprendre un jour, un guerrier
manipule l'esprit. Il la reconnaît, la manipule, l'entraîne, se
familiarise avec lui, et l'exprime à travers ses actes."

poupée BB a écrit:Moi,je ne me pose pas la question .En fait,c'est "vibrationnel".Je ressens tout de suite une émotion,et mon jugement repose dessus.Le problème, l'avantage, idiote ! ,c'est que le résultat en devient très perso.

stauk a écrit:  Well .... Le monde m'obsède. Et je remarque qu'il y a beaucoup de talents. De gens talentueux. Et ils meurent. Ils sont tués, empoisonnés. Ils sombrent en dépression, et/ou se suicident. Ils sont isolés. J'aimerais que ces gens talentueux puissent s'épanouir. Etre reconnu sinon pour leurs réalisations, du moins pour cette magie qui les habite. C'est donc le sens de ma question. Comment les trouver. Comment les faire reconnaître .. scientifiquement. Pour que ceux qui ne disposent pas de cette capacité instinctive de reconnaissance, puisse s'appuyer sur une institution crédible et ... fiable ... afin d'encourager ces gens talentueux à exprimer leur potentiel. On pourrait également ainsi, leur proposer de rencontrer d'autres personnes partageant les même facilités ou affinité. Leur permettre d'apprendre leur pairs, plutôt que d'érer sans but dans un monde dont le sens leur échappe. Profiter un peu de la science des anciens. Les vieux. Ceux qui ont vécu, et qui ont des choses à partager. Profiter de l’énergie des jeunes. Ceux qui inventent d'autant mieux qu'ils peuvent se compléter les uns et les autres.

seïphys a écrit:Je le croise souvent cet aphorisme (le dernier du tractatus logico philosophicus) et je sais pas du tout comment le comprendre ... l'utilisation du verbe "pouvoir", et "falloir" dans ce contexte.
Un lien avec "ce qui se conçoit bien s' énonce clairement" ?
Mais en même temps " c'est en forgeant qu'on devient forgeron "
Je ne comprends pas

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen

##### a écrit:Moi zaussi le monde m'obsède.
Comment le dépeupler ?

Pom a écrit:C'est quoi cet aphorisme du tractatus ?

stauk a écrit:

##### a écrit:Moi zaussi le monde m'obsède.
Comment le dépeupler ?

Tiens c'est rigolo, Augustine proposait de tuer tous les riches. Et toi de tuer tous les cons. Z'êtes complémentaires tous deux.

##### a écrit:Et tous les moches aussi.

seïphys a écrit:J' aime vraiment bien Wittgenstein...

http://www.zviane.com/prout/3748

Cyril THQI a écrit:Tout en estimant que le plus important pour un humain est de l'ordre de l'indicible, je m'efforce de ne pas parler de lui. Mais j'essaie de montrer son territoire en négatif par l'exploration des limites du dicible.