Savane : Guide des animaux.

♪♫♪♫:

Stauk:

stauk a écrit:Toute personne citée sur ce fil, a un droit de regard. M'envoyer un MP si vous souhaitez qu'une citation de vous (ou attribuée à vous sur ce fil) soit retirée.

ⵓⵛⵛⴻⵏ a écrit:

stauk a écrit:Toute personne citée sur ce fil, a un droit de regard. M'envoyer un MP si vous souhaitez qu'une citation de vous (ou attribuée à vous sur ce fil) soit retirée.

Ouais retire 140 j'ai 330 moi.

Kodiak a écrit:
icelui /i.sə.lɥi/

   (Désuet) Celui-ci, celui-là, la personne ou la chose dont on vient de parler. S’emploie dans le style de procédure.
       

• J’ai le billet, et, en vertu d’icelui, une bonne sentence par corps.. — (Jean-François Regnard)
         
  
• Nous, Guillaume de Nogaret, chevalier, secrétaire général du royaume et gardien des Sceaux de France par la grâce de notre bien-aimé Sire, le roi Philippe quatrième, avons, sur l’ordre d’icelui, ce jour, vingt-cinquième d’avril mille trois cent quatorze, […] — (Maurice Druon, Les Rois maudits, tome 1, « Le Roi de fer »)
         
  
• Dans la maison d’icelui.
         
  
• Comment Candide fut élevé dans un beau château et comment il fut chassé d’icelui. — (Voltaire, Candide, chapitre 1)
  

D'après le Wiktionnaire, j''ai utilisé ce pronom démonstratif de manière appropriée en parlant d'une personne   

virée de nuit a écrit:Dans une situation où un malaise n'est pas clairement exprimé, la manifestation de la colère peut être salutaire, même si cela doit heurter. Ensuite on peut toujours imaginer être à l'origine d'un malaise qui ronge quelqu'un d'autre (les personnalités passives/agressives font souvent des remarques insidieuses, par exemple, sans pour autant être ouvertement blessantes), que chacun puisse agresser involontairement dans sa façon d'être et ainsi être en partie la cause d'une éventuelle explosion de violence. Le soulagement serait de s'être enfin exprimé, et dans le cas où la communication ne passe vraiment pas, ça fait partager une souffrance liée à une situation malsaine ; rien n'est arrangé, mais ça défoule.

Carla de Miltraize Morwan a écrit:Les passifs-agressifs sont-ce des paresseux sous stéroïdes dans le cadre de ce guide?
Source : http://www.divertissonsnous.com/2013/01/17/lattaque-du-paresseux/

Je trouve pleins d'exemples de comportements/personnes qui iraient bien à la place de ce terme, dans le texte mis en citation.

paolina94 a écrit:
Oui je pense bien que nous sommes humains ;p et l homme est social. Mais zèbre ou non, il faut faire l effort d aller vers l autre, de faire la démarche de se faire comprendre. Zèbre ou non, si on attend d être compris, on attendra longtemps... Si on se refuse à être social, il ne faut pas s attendre à être compris.

Betapi a écrit:Note de la modération : ⵓⵛⵛⴻⵏ tu arrêtes tes blagues tout de suite, ce message vaut avertissement avant ban de 48h.

odalisque a écrit:Et toi Stauk, quel genre d'animal es-tu?

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:Pourquoi tu nous aimes pas?

Archibald Archibaldovitch a écrit:
Un juif demande à son Rabbin ce qu'il doit faire pour plaire à Dieu. Le Rabbin lui répond : Abraham acceptait les étrangers et dieu en fut content. Elie n'aimaient pas les étrangers et Dieu en fut satisfait. David était fier de ses actes et Dieu en fut content. Et l’énumération se poursuit ainsi pendant de longues minutes. Le rabbin fait une pause, puis conclu : tant que tes actes sont guidés par ton âme, Dieu est content.

stauk a écrit:

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:Pourquoi tu nous aimes pas?

C'est juste que j'ai pas bien compris la différence entre tigres et zèbres. Une question que je me pose : y a des mecs chez les tigres, à part toi ?

stauk a écrit:

Darth Lord Tiger Kalthu a écrit:Pourquoi tu nous aimes pas?

C'est juste que j'ai pas bien compris la différence entre tigres et zèbres. Une question que je me pose : y a des mecs chez les tigres, à part toi ?

Gasta a écrit:1- Le Tigre est trop intelligent pour être malheureux.
2- Jamais victime je ne serai.
3- Le gamin en moi toujours vivra.
4 - Mes peurs toujours affronterai.
5- Solidaire des autres félins toujours je serai.
6- Jamais aucune chaine ne m'asservira.
7- Toujours mes amis sur moi peuvent compter.
8- Féroce envers mes ennemis je peux être.
9- Le bonheur et le savoir sont mes quêtes ultimes.
10- Toujours je m'aimerai pour aimer les autres.
11- Conscient de mes rayures, j'en ai fait une force.

Si ces mots te parlent, rejoins la Tigrolution !
Kalthu - Gasta - EmiM

Numero6 a écrit:
Le pervers narcissique est devenu le deuxième motif de plainte dans les commissariats. On ne se plaint plus que Roger, ime fout des baffes, non, on se plaint que Roger, eben c'est rien qu'un pervers narcissique. Et je voudrais vous mettre en relief l'appauvrissement du concept. Le concept de base est simplissime : "Robert, c'est rien qu'un salaud, il pense qu'à sa gueule."

Quand une épouse délaissée ou délaissante vous balance ça, il ne vient à l'idée de personne de douter de l'assertion. D'abord parce qu'on s'en fout complètement, et puis ça a l'air tellement vrai pour l'éplorée que ça doit forcément être vrai quelque part. Bon, Robert est salaud. Mais sinon, tu as vu ? Ils font -30% chez Etam. Ça va te remonter le moral. Le "Robert est un salaud" était un socle stable, une page qui se tourne, un travail de deuil en action. Enculé.

Alors que "je m'interroge pour déterminer si Robert est un pervers narcissique", c'est de la merde, tu ne construis pas l'avenir sur un terrain aussi meuble. Cette formulation implique un doute sur le diagnostic, le besoin de validation, une incertitude nauséeuse. Les femmes le savent : "les hommes sont tous des salauds". Mais ça fait concierge de dire ça, alors on accumule les pertinences, les références sur le net, vidéos, textes, textes en anglais que personne ne se fait suer à lire.

Et, curieusement (?), on aboutit toujours à la même conclusion : c'était bien un pervers narcissique. Avez-vous souvenir du fil d'une malheureuse détaillant les affres subies année après année, les tortures silencieuses infligées par son compagnon, où de courageux zèbres auraient exprimé une version divergente. Tu vois ma chérie, je ne suis pas certaine qu'il soit un pervers narcissique, par contre, ce qui est certain, c'est que tu es une putain de chieuse. Et je vous garantis que si ce n'est pas écrit, c'est pensé. Par beaucoup.

Comme on est super empathique, on ne l'écrit pas. Pas question de voir débarquer les brigades de la compassion, l'escadron de la bien-pensance, les hyènes de la sensibilité à fleur-de-peau. Sinon, pas moyen de couper à la revendication compassionnelle, à ses victimes meurtries, aux poitrines exposées à la souffrance ultime, et à bout d'argument, quelque chose qui ressemble à "comment arrives-tu à vivre en niant ma souffrance ?". Oh, pardon, toutes mes excuses, je n'avais pas compris, c'est un PN, incontestablement, ta douleur dépasse les limites de mon imagination.

Alors, perfidie des perfidies, parce qu'il y en a un peu marre des connasses quand même, il suffit de supposer que le PN était surdoué. Rejet, identification, projection, transfert, contre-transfert, vas-y, ça va t'occuper la soirée, ça t'apprendra à me traiter de monstre, moi qui ne suis que sensibilité évanescente et compassionnelle. Parce que dans un couple, vous l'aurez remarqué, oui, même toi la grande brune aux yeux clairs, je sais, tu es tellement canon que tu peux te dispenser de débattre, personne ne t'en fera le reproche, mais tu l'auras noté ma jolie brunette, dans un couple, il y a deux personnes. Et dans les merdouilles de couple, c'est du 50-50.

Alors revenons aux fondamentaux du travail de deuil d'un couple : "Robert est un salaud".

Switch71 a écrit:Source ?
J'aime bien   

Switch71 a écrit:Ah ok, je connais pas encore tous le monde   

stauk a écrit:
Tu sais. Ce que j'aimerais vraiment. C'est dire : moi aussi j'ai été une victime. Victime de mon ignorance. Victime du caractère étrange de mon ex, et de sa Thyroïde. Elle m'en a fait baver sans doute cinq fois plus que ce que ton mec t'as fait.  Quand j'ai entendu parler de PN, je me suis dit : c'est ça !!! Voilà qui explique tout. Mais non. Ca n'explique rien. Chaque cas est unique.

D'ailleurs elle est en couple maintenant. Pour autant que je sache, ça se passe bien. Peut être elle ne fait pas la même chose avec lui. J'en sais rien. J'aimerais un jour raconter ma putain d'histoire. Mais cela dit ... je commence à oublier. Je ne me sens plus une victime. J'ai pris mes responsabilités. Je sais à peu près ce que je veux. Je sais à peu près ce que je veux pas. Et haïr mon ex fait partie des choses que je ne veux pas. Et je m'en porte non seulement pas plus mal, mais à fortiori beaucoup mieux !!!

Putain j'aimerais vous dire d'ouvrir les yeux. D'appliquer la logique, le bon sens. De prendre du recul. D'explorer tous les points de vues. Peine perdue. Et la haine galope. Vicieuse, arrogante. Elle nous emporte vers ce qu'on a de plus bas et de plus vil en nous. C'est triste. Voilà. C'est triste. Ce qui est triste aussi, ce sont encore une fois les Charlatans qui volontairement ou non, se gaussent de nous, et nous utilisent pour satisfaire leurs égos. En nous vendant du facile, du tout prêt. Et nous on gobe, on achète. On applaudit, et on en redemande.

Alexis de Tocqueville a écrit:il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient se faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation a n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux

le chantre libéral Tocqueville aussi a écrit:D'une autre part, j'ai souvent entendu en France des hommes que je respecte, mais que je n'approuve pas, trouver mauvais qu'on brûlât les moissons, qu'on vidât les silos et enfin qu'on s'emparât des hommes sans armes, des femmes et des enfants. Ce sont là, suivant moi, des nécessités fâcheuses, mais auxquelles tout peuple qui voudra faire la guerre aux Arabes sera obligé de se soumettre. Et, s'il faut dire ma pensée, ces actes ne me révoltent pas plus ni même autant que plusieurs autres que le droit de la guerre autorise évidemment et qui ont lieu dans toutes les guerres d'Europe. En quoi est-il plus odieux de brûler les moissons et de faire prisonniers les femmes et les enfants que de bombarder la population inoffensive d'une ville assiégée ou que de s'emparer en mer des vaisseaux marchands appartenant aux sujets d'une puissance ennemie ? L'un est, à mon avis, beaucoup plus dur et moins justifiable que l'autre. Si en Europe on ne brûle pas les moissons, c'est qu'en général on fait la guerre à des gouvernements et non à des peuples.[...] Le second moyen en importance, après l'interdiction du commerce, est le ravage du pays. Je crois que le droit de la guerre nous autorise à ravager le pays et que nous devons le faire soit en détruisant les moissons à l'époque de la récolte, soit dans tous les temps en faisant de ces incursions rapides qu'on nomme razzias et qui ont pour objet de s'emparer des hommes ou des troupeaux.