QI des personnes qui ecrivent les tests de QI?

Quel est le QI des personnes qui ecrivent les questions des tests de QI?

Ces tests sont-ils toujours ecrits par des humains, ou y a-t-il des programmes pour generer les questions qu'on trouve dans les tests de QI, comme les suites numeriques ou de dominaux?

Et est-ce qu'il existe des programmes d'ordinateur pour repondre aux tests de QI?

• Les questions du test de Mensa Norway, pointe par Mensa France, me semblent un parfait exemple de problemes qu'un ordinateur pourrait resoudre facilement, si on lui donne une liste de transformations atomiques (e.g. fonctions AND, OR, XOR, et rotations masquees pour les figures geometriques, operations +-*/ pour les suites numeriques, etc...) et l'instruction de trouver la reponse minimisant le nombre de transformations a combine pour donner une des reponses proposees.
  
• Mon intuition est que le domaine de la psychologie etant tres peu informatise, peu de personnes se sont interesse a cette question et a la generation informatique de tests de QI plus systematiques (on pourait alors etalonner les generateurs plutot que les tests).
  

(Ma question est bien evidemment par curiosite pour mieux comprendre la logique sous-jacente aux tests de QI, pas pour pouvoir "tricher" aux tests de QI....)

jyby a écrit:Quel est le QI des personnes qui ecrivent les questions des tests de QI?

On ne sait pas, et ça n'a pas vraiment d'importance.
Les tests de QI n'ont pas été construits pour trouver des surdoués.

jyby a écrit:
Ces tests sont-ils toujours ecrits par des humains, ou y a-t-il des programmes pour generer les questions qu'on trouve dans les tests de QI, comme les suites numeriques ou de dominaux?

Je n'en sais rien. Ce qui prend le plus de temps c'est étalonnage, il me semble, pas spécialement l'écriture (peut être était - ce un problème au début).

Bibo a écrit:

jyby a écrit:Quel est le QI des personnes qui écrivent les questions des tests de QI?

On ne sait pas, et ça n'a pas vraiment d'importance.
Les tests de QI n'ont pas été construits pour trouver des surdoués.

Tu as raison. Et si j'ai bien compris les quelques références aux origines du test par Binet, ils n'ont pas été crées non plus pour classifier les intelligences, mais pour adapter le niveau d'enseignement a chacun, a une époque ou les ordinateurs n’étaient pas aussi accessibles.

Bibo a écrit:

jyby a écrit:
y a-t-il des programmes pour générer les questions qu'on trouve dans les tests de QI, comme les suites numériques ou de dominaux?

Je n'en sais rien. Ce qui prend le plus de temps c'est étalonnage, il me semble, pas spécialement l'écriture (peut être était - ce un problème au début).

Je suis d'accord: l’étalonnage est la partie la plus coûteuse d'un test. Mais je me demande si, à travers d'une application Facebook ou autre, on ne pourrait pas réduire son coût, au point de pouvoir valider un générateur dynamique de test (i.e. un jeu pédagogique) plutôt qu'un test statique, et mesurer la progression d'une personne (un joueur) plutôt que son niveau d’entrée, et retourner le concept de ces tests a leur rôle initial.

jyby a écrit:si on lui donne une liste de transformations atomiques (e.g. fonctions AND, OR, XOR, et rotations masquees pour les figures geometriques, operations +-*/ pour les suites numeriques, etc...) et l'instruction de trouver la reponse minimisant le nombre de transformations a combine pour donner une des reponses proposees.

Une transformation "atomique" ??

Quant aux générateurs pour résoudre, le combinaison d'opérations élémentaires comme celles que tu décrit donne une évolution factorielle du nombre de possibilités. Seul un cerveau fonctionnant en parallèle aura une assez grande facilité à résoudre ce genre de soucis. Sinon on part certainement sur des temps de calcul très élevés. Par contre l'inverse est effectivement vrai : on peut rirer aléatoirement des méthodes successives qui peuvent constituer des éléments d'un test. Mais justement, dans les tests il y a aussi la transition de logique qui est étudiée de question à question, donc là à programmer, ça devient (très) compliqué.

jyby a écrit:[*]Mon intuition est que le domaine de la psychologie etant tres peu informatise,

Il suffit de regarder l'AI et à quel point c'est développé pour affirmer que c'est faux.

jyby a écrit:peu de personnes se sont interesse a cette question et a la generation informatique de tests de QI plus systematiques (on pourait alors etalonner les generateurs plutot que les tests).

CF ma réponse plus haut.