Le QI Réalité ou indice. (Sans débat tout ça).

Dans la lignée de mes précédent sondage. Ici on vous demande votre opinion anonyme sur le QI. Y a t'il une réalité objective sous jacente. Ou tout ça c'est du flan, et ça donne grosso modo un vague indice d'un peut être ?

Réponse a. C'est un fait. Si on est bon dans un sub-test, on a tendance à être bon dans les autres, facteur g, tout ça... Le test de QI est cohérent et valable, tant que l'on ne sort pas du test lui-même, du moins, ou du système scolaire avant qu'il soit exigé d'autres compétences que le minimum mesurable.

Je débats pas, j'affirme.

Le Quotient Intellectuel est une mesure inventer, par/pour un test, pour mieux définir les gens.
Cette mesure reste améliorable, mais elle n'est pas si mauvaise que ça.

Je ne débats pas. Tu as tort, Tibo.

Mais ces deux questions ne s'excluent pas l'une l'autre. On peut répondre oui aux 2... c'est bien pour ça qu'on va payer des psy pour se faire tester (vague indice...). Sinon un quizz sur internet et hop c'est fait (réalité objective...).

Réponse b.
Une réalité objective qui ne reflète que la partie émergée de l'iceberg de l'intelligence en générale... Et je ne vois pas en quoi un quiz chez un psy diffère d'un quiz sur internet : les deux sont des tests calibrés avec des réponses claires. En cela, ils sont objectifs. Mais ont-ils la même valeur ?

Tout comme tchoise je pense, que "la" question n'est pas mère d'une solution toute blanche ou toute noire.
Je pense qu'il est basé sur une réalité qui fait preuve indéniable de certaines caractéristiques mise en valeur par le test.
Mais de là a pourvoir interpréter la valeur d'un individu grêce a ce résultat, du moment que la valeur du résultat tend a être interprétée autrement comme le résultat stricte de ce test, elle n'est plus valable.


C'est comme dire de quelqu'un qui a eu un 865 au TOEIC est meilleur en anglais qu'une autre personne ayant eu 702.
Je suis bilingue (un peu rouillé maintenant mais tout de même) et j'ai eu une moins bonne valeur qu'un mec qui a bachoté son toeic et il ne baragouine pas un mot d'anglais en situation réelle.
Pour moi c'est le même principe. (j'ai exagéré exprès)

(vous allez dire que je suis une empêcheuse de tourner en rond mais "test internet et objectivité ne sont pas de bons amis"... ba si on rajoute le psy c'est encore plus subjectif...
oui je sais qu'il y a des réponses données à donner)

On insulte pas l'internet impunément. Les anonymous vont te faire la fête une (gaufre).

champagne (je suis déjà dehors)

Un simple exemple un simple auto test sur internet qui me donne en principe entre 120 et 130 je l'ai de nouveau testé hier, suite a plusieurs insomnies et une nuit blanche hop le résultat tombe 97.

Je suis très très très lent quand je suis fatigué, c'est le déplacement d'un mollusque face la vitesse orbitale de l'ISS et ça juste lié a son niveau d'éveil.

Pour moi c'est une réalité. Mais c'est la réalité d'un potentiel. Si on n'exploite pas ce potentiel, ou si on l'exploite mal, on accomplit moins que les gens qui avaient un potentiel moindre mais qui se sont sortis les doigts du cul.

Sceptique sur tout sauf sur ça.

virée de nuit a écrit:Sceptique sur tout sauf sur ça.

Tu fais erreur.

Et si tu es Pom (je n'ai pas suivi tous les changements de noms), tu radottes sans tenir compte de ce qui t'a été dit dans le passé

Le QI correspond à un protocole bien établi. En ce sens il mesure bien quelque chose. Maintenant cette chose est-elle ce qu'on veut mesurer, autrement dit l'intelligence ? L'est-elle précisément mais pour une partie de l'intelligence ou bien l'est-elle de façon approximative, ce sont deux questions différentes.
Ma conviction est que le QI représente bien une part importante de l'intelligence. En ce sens je vote pour la première possibilité.

Pour moi le QI n'est rien d'autre qu'un moyen de comparaison pratique mais sans être une mesure reproductible sans erreur en tout temps tel que la célérité par exemple

Pieyre a écrit:Le QI correspond à un protocole bien établi.

*Cough cough cough*.

Pardon ? En lisant les témoignages sur ce forum, j'ai été effaré des différences entre les récits d'une même épreuve. Les informations données par le testeur au testé, ne sont pratiquement jamais deux fois les même. Au temps pour un protocole bien établi. Par exemple sur l’épreuve de calcul mental.

"Attention redemander des informations enlève des points"
Après premier question posée "Attention, vous ne pouvez pas redemander plus de deux fois".
Durant le test entier : ""

What ?

Sur l'épreuve ou on décode des symboles : donner ou non la durée de l'épreuve.
Sur les cubes : ne pas dire / dire que c'est chronométré.

Je vais pas parler des épreuves verbales.


On est très très loin du minimum de rigueur que j'attendais d'un test un peu sérieux. Maintenant, si on s'amuse pas à se comparer les uns aux autres, on s'en fou un peu. Mais bon. La valeur finale obtenue ...

Stauk le créateur du sujet stauk a dit pas de débat

En faite je suis du même avis, mais quelque soit le résultat s'il est anormal même s'il y a marge d'erreur ça veut bien dire quelque chose

Hugues a écrit:Stauk le créateur du sujet stauk a dit pas de débat  

Je l'emmerde le créateur du sujet. Je suis pas en train de débattre en plus. Juste je répondais à un gars qui avait donné son opinion sur un truc. Et puis le sujet est vieux maintenant. Si ça part en sucette, c'est plus aussi grave. On a déjà quelques stats à grignoter en apéritif. Y m'en voudra pas. Et sinon qu'il vienne me le dire directement.

C'est une blague

Bon moi je stop HS.

Tibo je pense que dans le fond tu as parfaitement raison, mais il y quand même d’autres variables, l’auto test sur internet n’est pas forcément bidon sinon, il peut être aléatoire et ne pas faire entrer en jeu un quelconque apprentissage du test et ses critères sont constant vu qu’informatisé, il est donc plus simple de juger de la fluctuation d’une performance quand le test est impartial.

Moi je n’ai pas peur de l’échec, c’est quoi un échec à un test de QI ?
J’ai juste eu une mauvaise expérience dans mon enfance que je ne veux pas réitérer, du moins il faudrait que je consulte et que je me sente en confiance avec le spy.

En suite le QI juge une aptitude pas l’intelligence, je suis nul en manipulation du langage écris, mais bon en logique, en fonction du test ce n’est pas le même résultat, un QI de 130 ne sera pas forcement égale a un autre QI de 130 et peut être mois con sur certaines choses qu’un QI de 230.

Ça donne quand même une information non négligeable sans parler purement de niveau intellectuel en plus d’une année a l’autre ça change, j’avais un esprit bien plus logique quand j’étais gamin, mais j’ai aussi acquis d’autres aptitudes.

Sans être plus intelligent celui qui a l’habitude de faire des jeux qui font appel aux mêmes aptitudes qu’un test de QI va exploser ses précédents résultats, il est pourtant difficile a dire qu’il est devenu plus intelligent.

Le mec qui a fait un AVC n’est pas plus con qu’avant, mais peut être distrait par sa maladie ce qui rend le test moins objectif.

Il y a tellement de variables que l’on est obligé de considérer une marge d’erreur.

Je pense avoir un petit QI pas très éloigné de la norme, mais cela de moi un abruti, car quand je veux vraiment comprendre quelque chose je finis par le comprendre même si je suis plus lent qu’un autre le simple fait de le comprendre me suffit.

Il est humainement pas possible d’être jaloux d’un gros QI, car on ne sait pas ce que ça fait d’avoir une performance avant de la perdre, droguez vous et vous verrez a quel point c’est dur de ne pas pouvoir utiliser son cerveau, mais si vous n’avez jamais pu l’utiliser vous ne pouvez pas comparer.

Perso j’ai peur d’avoir en réalité un plus gros QI que je ne le pense, car j’ai déjà réussis la ou je ne pensais pas en être capable et je me suis senti hors norme, je préfère juste que l’on me laisse penser que mon QI est de 100±10, la norme quoi

Hugues a écrit:
Moi je n’ai pas peur de l’échec, c’est quoi un échec à un test de QI ?

Faire moins que ce que l'on est capable de faire ?

Détails:

Hugues a écrit:
Il est humainement pas possible d’être jaloux d’un gros QI, car on ne sait pas ce que ça fait d’avoir une performance avant de la perdre,

On peut quand même s'en donner une petite idée, en écoutant les autres en parler ...

Bibo a écrit:Si par niveau intellectuel tu entends "QI", alors non, il reste stable (sauf pathos)

Elle a commencé comment cette légende urbaine ?

Non ici je suis le seul a avoir vraiment échoué a un test de QI, j’ai tellement merdé qu’il a été interrompu au second test et qu’il n’y a aucun résultat : D

Je suis le seul à pouvoir me vanter de ne pas avoir de QI !

L’homme n’étant pas une machine je ne suis clairement pas convaincu que son QI est stable, il suffit de vieillir pour commencer un long déclin.

Quand tu es enfant, ton cerveau est bien plus malléable que quand tu es adulte.

En suite les tests de logique ne sont pas mon fort, je pense, mais je fais des déductions et je comprends certaines choses a une vitesse troublante, des fois je suis incapable de travailler sur une chose, mais le lendemain je m’y remets et c’est de suite limpide, j’ai compris et j’ai trouvé la solution et ceci sans même chercher comme si la veille en faite j’étais un gros con.

C’est genre je mets un carré dans un rond, je vais me coucher et quand je reviens sur mon PC je me dis, mais pourquoi j’ai pu penser qu’un carré pouvait entrer dans un rond, sans avoir vérifié quoi que ce soit juste comme ça après le café.

En suite si je t’écoute les dysphasiques et les dyslexiques sont tous des cons.

Bref vous êtes sûrement tous une bande d’intellos, mais en ce qui me concerne je suis juste un mec lambda autodidacte qui a eu une scolarité chaotique qui outrepasse ses droits légaux de savoir tant il est curieux et qu’il ne conçoit pas l’absence de réponse, il accumule tant de connaissances qu’il ne sait plus quoi en faire, ce mec a contre courent a toujours aimé les math, car pour lui ça n’a jamais rien eu d’abstrait, ce mec analyse tout et tout le temps ce qui le rend particulièrement chiant, ce mec est perfectionniste pour lui tout ce qui peut être amélioré ce doit d’être amélioré.

Il est certes différent, il est aussi particulièrement chiant, mais est-il plus intelligent que le mec qui a une enfance et une scolarité normale et heureuse, qui a obtenu son bac, car lui conçoit que c’est important, son diplôme en main il a eu un travail de comptable, ce mec la pense qu’a prendre du bon temps avec sa famille, au fil du temps il évolue dans son travail et acquière de la culture générale, il aime le sport et ça lui arrive parfois de revisionner un match, régulièrement il organise un barbecue avec ses amis et collègues de travail, il prend plaisir a vivre et ses seuls problèmes concerne l’argent et ce qu’il doit et pourra faire le lendemain, tant que rien ne vient gâcher sa joie de vivre c’est un homme heureux.

Le mec A (moi : D) n’est-il pas bien moins intelligent sur beaucoup de points que le mec B ?

J’en reviens à dire que le QI ne sert qu’à évaluer des aptitudes particulières et ne mesure pas l’intelligence, sinon il y aurait bien des cons sur terre.

Bon je vais arrêter d’être casse-couilles et hors sujet pour de bon, je crois que je n’ai absolument rien à ajouter.

PS : Je suis familier et injurieux, car je parle de moi hein ^^ je sais aussi être poli

stauk a écrit:

Bibo a écrit:Si par niveau intellectuel tu entends "QI", alors non, il reste stable (sauf pathos)

Elle a commencé comment cette légende urbaine ?

Comparaison d'une population enfants et de vieux retrouvés.
Bon, il s'agit une forte corrélation, à l'écart type près.
Je n'ai plus les chiffres, mais il me semble que cette étude a été pas mal relayée.

Tu pourrais contre argumenter en disant qu'elle ne portait pas sur les HQI précisément, et tu aurais raison. Les joies de l'extrapolation.

Le fait de vous époumoner à bavasser là-dessus est un indice sur vous-mêmes.

##### a écrit:Le fait de vous époumoner à bavasser là-dessus est un indice sur vous-mêmes.

Qui a dit le contraire ?
On est conscient je pense de nos actes, je ne suis pas bourré en ce qui me concerne ^^

et ton message est ta signature Ucc ... euh #####

##### a écrit:Le fait de vous époumoner à bavasser là-dessus est un indice sur vous-mêmes.

J'ai un quota de posts à effectuer chaque jours.
Si tu me trouves d'autres sujets sur lesquelles je pourrais intervenir, n'hésites pas.

https://www.zebrascrossing.net/t6646-le-vivant-c-est-trop-cool-faune-flore-etc#247369

https://www.zebrascrossing.net/t13080-tuer-ou-laisser-mourir-v2-pour-plus-de-concret

https://www.zebrascrossing.net/t16930-solitude-et-adieu

https://www.zebrascrossing.net/t2227-et-le-cul-de-sac-nihiliste

https://www.zebrascrossing.net/t16899-etre-humain-adanthropisme-racisme

https://www.zebrascrossing.net/t16437-la-discrimination-est-naturelle

https://www.zebrascrossing.net/t5289-psycho-morphologie

https://www.zebrascrossing.net/t14706-misogynie-et-surdoues

.....

C'est sérieux ce hors sujet ? bon c'est officiellement partis en sucette je crois